Рецензия на «Я - агностик» (Зиновий Эрман)

Начинал читать с недоверием. Уж очень много на эту тему безапелляционных однобоких статеек, статей и трактатов.

Но вот, получил огромное удовольствие от прочтения. Преклоняюсь перед тем, как компактно Вы уложили свою, вне сомнений, богатую эрудицию, выстроив цельную систему.

В отзывах заметил попытки предложить политические фильтры к отбору цитат, которые Вы очень уместно используете.

Обладая гораздо меньшим объёмом знаний, я, как и многие, тоже много потратил на осмысление этих вопросов, опираясь лишь на хилый костяк и здравый смысл.

Я свою позицию определяю, как атеист. Тоже пришёл к выводу, что нет гарантии, что научными методами мы можем познать всё сущее.
Нельзя к области науки отнести одноразовое событие. Скорее всего, также человек, даже вооружённый инструментами, ограничен в возможности познания несколькими бесконечностями: бесконечно малым, бесконечно большим (о пространстве), бесконечно долгим, бесконечно коротким (о времени). Поэтому неизбежно часть нашего знания так и останется пребывать в виде сменяющихся или множащихся гипотез, проверить которые не будет возможности. И в этом смысле атеизм и наука соприкоснутся вплотную с верой и религией.
Вот примеры такой "научной" веры, а не знания:
- материя не создана, а существует вечно. Доказательств нет и быть не может. Это зиждется на том, что внесение идеи творца или творящей идеи не решает проблему, а лишь снимает её, отодвигает на следующий уровень не решая, так как представить вечно существующего творца даже труднее, чем вечную материю.
- законы макро и микромира тоже неизменны и вечны. Экстраполяции "разбегающейся" вселенной к "нулевому" началу недоказуемы и несостоятельны, так как нам неизвестны выражения законов при экстремальных состояниях материи. Вполне возможно, что "какой-нибудь" принцип Ле Шателье не позволит вселенную загнать в сингулярную точку.
- жизнь возникла абиогенным путём из мёртвой материи. Ведь после того, как она появилась и усложнилась до возникновения мыслящего наблюдателя - принадлежащего всё той же материи, приходится констатировать, что ни одна живая структура не противоречит объективным действующим в мёртвой природе законам и никакие свойства мёртвой материи не нарушаются у элементов из которых построено живое вещество. Панспермия в вопросе происхождения жизни - абсолютно никчёмное звено, так как не снимает вопроса о происхождении жизни в принципе, во вселенной, а не в узком смысле - на земле.
Однако "пока"(?) не представляется возможным научными методами подтвердить абиогенную теорию. Приходится верить. Ведь при несомненной эволюции живых организмов несколько клеточных органелл оказались в практическом смысле выключены из эволюции. Все белки от бактерий, водорослей и до человека синтезированы на рибосоме. Хотя эта сложнейшая молекулярная машина сама наполовину состоит из белков и ферментов. Так откуда же появилась первая рибосома?
Независимый спонтанный синтез отдельных компонентов клетки, их консервация и защита от деструкции до момента их "случайной" сборки даже в самую примитивную делящуюся клетку гораздо менее вероятный процесс, чем сборка швейцарских часов путём тряски пригоршни деталей в закрытой банке. А ведь "банка" абиогенных клеточных полуфабрикатов даже не закрыта и не компактна - размером с мировой океан включая плохо связанные с ним вулканы и кратеры метеоритов. Ну, есть ещё молнии. Правда, мы чаще наблюдаем, как молния дом разрушает, а не возводит. Попытки воссоздать в лаборатории условия природных реакторов не привели к убедительным и ясным успехам.
Условия спонтанного синтеза одних компонентов губительны для синтеза других и все они не могут ждать, пока они из разных "реакторов" примигрируют в одну точку, там "потрясутся" и... часы готовы. На пути к "месту общего сбора" (сборки) они становятся мишенью для химической и радиационной деструкции. Ведь механизм репарации требует слаженной работы уже готовой цельной клетки. Целенаправленный твёрдофазный синтез непокалеченного биополимера возможен, но не в приливных волнах океана или в кратере вулкана, при заранее известной последовательности и блокировке нежелательных реакций.

Вот и приходится верить, что авось оно как-то всё сварганилось разок, а уж потом - эволюция доделала. Локальное убывание энтропии в открытой системе - это не объяснение, а пустая мантра без содержания.

Ограничусь этим, так как не хочется Вашу изящную статью отягощать тяжеловесной рецензией.
Ещё раз - спасибо!

- Геннадий.

Геннадии Полубесов   18.05.2013 14:31   •   Заявить о нарушении