Привет, Борис. Да, правильно понял. В рассказе нет ничего от литературного произведения. Есть некий сценарий, не знаю, синопсис, художественно выполненный, а литературу не заметил. Понимаешь, в чем вся штука: в литературе должна быть легкая недосказанность, не прописаны те или иные моменты, по которым читатель бы, помозговав, мог собрать целое. Я сколько не пытался, не смог. Мне показалось, это кусок из какой-то повести, будет продолжение, я наконец-то узнаю, что случилось, кто такие бодхидройды, отчего совершаются самоубийства, кто такой заказчик, почему книги хранятся в секретном месте и их выдают в виде бонуса, почему выбор героя пал на роман ФМД. Искал намеки, кивки, иносказания и... НИЧЕГО!!! Пустота. А пустота, сам понимаешь, не может быть законченным литературным произведением. Это скорее наметки на скорую руку. Как-то так прочлось. Извини.

Эдуард Тубакин   04.04.2013 09:11   Заявить о нарушении

Потом, у самого завалящего убийцы должны быть мотивы, история. У твоего нет. Не хватило мне психологизма что ли, зато загадок с избытком, но свод загадок не радует :);):)

Эдуард Тубакин   04.04.2013 09:19   Заявить о нарушении

Кстати сюжет очень схож с сюжетами компьютерных игр, если играл когда-либо. Там тоже дается некая данность, некая катастрофа, эксперимент после которых Земля фантастически преображается, герою надо добраться до каког-либо места, найти артефакт, попутно убивая каких-нибудь нехороших бяк. Дается некая враждебная условность, а ты крутись как хочешь :);):);)

Эдуард Тубакин   04.04.2013 09:30   Заявить о нарушении

Да, Эдуард, что тут можно сказать? Понимаешь, у меня к литературе немного другое отношение. Я считаю, что прочтение современного литературного текста зависит не от автора, а от читателя. Каков бэкграунд, таково и прочтение. И с моей точки зрения, это хорошо. Времена разжовывания, разъяснения, прозрачных намеков - они остались в XIX веке, а сейчас время другое: семиотическое пространство сгустилось, почти любой образ опирается на массивный фундамент ассоциаций. В моем рассказе любой мотив, любое слово так или иначе может (не должно, но очень даже может) вызывать конкретные синтетические ассоциации. Это во-первых. Во-вторых, конкретика часто губид пафос произведения. Что добавит к тексту информация о том, кто такой Заказчик? Понятно же, что это большой человек, если у него огромный "офис", охрана, если он ворочает заказами на убийство высших сущностей мира. Что еще более конкретное могло бы сыграть на пользу рассказу?

Извини, но мы живем в век информации. У кого ее больше, тот лучше понимает происходящее. Если тебе перечисленные мотивы показались загадками ("кто такие бодхидройды, отчего совершаются самоубийства, кто такой заказчик, почему книги хранятся в секретном месте и их выдают в виде бонуса, почему выбор героя пал на роман ФМД"), то я ничем не могу помочь. На мой взгляд, это настолько прозрачные отсылки к общеизвестным фактам, текстам, тенденциям, что уж они-то менее всего должны были вызвать недоумение.

Например: бодхи - это просветление, значит, бодхидроиды - это человекоподобные роботы, выполняющие функции святых. Подразумевается, что у бодхидройдов миллионы фанатов. Одной из проблем в обществах с развитой экономикой (Япония, США и т.д.) является массовый характер самоубийств после смерти того или иного кумира (поп-, рок-, кино-звезд). Ну, и так далее. В рассказеэти мотивы просто утрированно гиперболизированы:) Это же совершено очевидно, лежит на поверхности.

В любом случае. спасибо:)
Всего,

Борис Кривошеев   04.04.2013 10:02   Заявить о нарушении

Может быть, Борис, это я такой не развитый, не увидел супер прозрачных намеков, параллели с реальной жизнью, может быть живу в другом мире, где нет самоубийств и скорби по поводу смерти кумиров:);):) все-таки литература, пусть и будущего это не только одны сплошные ссылки и отсылки к чему-либо, к кому-либо, не схема, не набор предложений и лихо закрученного сюжета, это еше и некая магическая притягательность текста, которой, увы, опять-таки по моему мнению, отсутствует. Хотя другие рецензенты, прямо из кожи лезли вон, чтобы найти какие-либо смыслы.

Эдуард Тубакин   04.04.2013 10:10   Заявить о нарушении

Потом один раз пальцем в небо я все-таки попал. И потвердил твои слова, что прочтение (и понимание) современного текста зависит не от автора, а от читателя фразой: "мясо" литературности автор предлагает читателям нанизывать на каркас сюжета самостоятельно. Не дословно, но смысл тот же. Что мне было ближе с тем и сравнил. Не огорчайся и не серчай. С уважением!

Эдуард Тубакин   04.04.2013 10:20   Заявить о нарушении

Очень даже может быть:) Это я по поводу всего сразу.
Вот ты в свое время похвалил "Пикник на траве", где еще больше загадок и меньше прозрачности:) А этот рассказ просто, но просто тебе он не в тему. Это нормально, более того, это хорошо:) У меня тут все рассказы довольно разные, поэтому один может нравится, а другой - всенепременнейше нет:)

Я, конечно, не буду доказывать, что в рассказе есть и смысл, и полностью продуманная и сбалансированная логика. Я ведь законченый постмодернист, поэтому для меня любое прочтение - даже негативное - это замечательный результат.

Всего,

Борис Кривошеев   04.04.2013 10:28   Заявить о нарушении