Рецензия на «Гуси-лебеди» (Игорь Киреенко)

Игорь Киреенко представлен здесь как опытный геолог, много лет проработавший в Якутии. Но его произведения почему-то говорят обратное. Написаны они человеком, абсолютно не владеющим той темой, которую затрагивает. Об этом уже написано в рецензиях на другие его произведения. Что касается конкретно "Гуси-лебеди" - просто смешно читать.

Например, чего стоит эта фраза автора:
"Если добавить к этому полярную ночь, которая длится больше шести месяцев, то эта зона белого безмолвия - не самое лучшее место для любования природой".

Но на самом деле полярная ночь на материковой части Якутии никогда не длится "больше шести месяцев" (самая северная точка материковой Якутии лежит на широте чуть более 74 градусов, да и то в Северо-Западной Якутии, возле Таймыра, и совсем не там, где "работал" Киреенко). Но даже там полярная ночь длится не более 86 суток (менее 3 месяцев). Такое впечатление, что Киреенко "работал" на самом полюсе, а не на побережье Азии! И где его только ни носило?!
Однако если там "В каменных развалах зимуют пищухи и тарбаганы" (как пишет автор), то это уже даже не побережье Ледовитого океана. От силы - южная граница тундры (для пищухи, а тарбаганы обитают еще южнее). С чего бы там полярная ночь длилась "более шести месяцев"?

Далее автор красочно описывает весну в якутской тундре:
"Птицы и животные, занесенные в Красную книгу, здесь на каждом шагу. Белые журавли – стерхи, лебеди белые и черные, полярные совы, крачки и поморники, гуси и редкие утки встречаются в изобилии".

Если не принимать во внимание, что "птицы" у автора почему-то не считаются "животными" (далее в тексте это неоднократно повторяется), то бросается в глаза наличие в тундре ЧЕРНЫХ лебедей!!! (которые на самом деле обитают в Австралии и на Тасмании, т.е. в южном полушарии Земли).

Так же со "знанием дела" автор пишет о полярных волках:
"Волки эти, в отличие от своих лесных собратьев, не образуют стай, а охотятся по индивидуальному плану, не помогая, но и не мешая друг другу".

Но на самом деле полярные волки охотятся стаями в 6-10 особей. Это хорошо знают северные жители.

Так же автор описывает северных оленей:
"Единственное, что спасает этих беспомощных животных (северных оленей) от вымирания – это рога. Весной они мягкие, покрытые нежной шкурой с множеством кровеносных сосудов".

Киреенко, информация специально для вас: ВЕСНОЙ у северных оленей не бывает МЯГКИХ РОГОВ. Молодые рога у северного оленя бывают ОСЕНЬЮ, а не весной. Это знает любой северный охотник или оленевод. Кроме того весенняя кочевка оленей очень растянута по времени, и птицы уж никак не "пережидают" эту миграцию, чтобы олени "не потоптали кладки". Вы заврались, Киреенко.

И еще об оленях. Автор пишет:
Рога оленя – это его беда...", и в то же время:
"Единственное, что спасает этих беспомощных животных от вымирания – это рога".

А самое смешное: "Копыта оленя плохо приспособлены к ходьбе по твердому грунту, раскалыванию снега".
Так и хочется спросить: если копыта северного оленя ПЛОХО приспособлены к "... раскалыванию снега" (надо понимать - "раскапыванию", т.е. разгребанию?), а так же к "ходьбе по твердому грунту", то К ЧЕМУ ВООБЩЕ они приспособлены? Ведь олень зимой только и делает, что разгребает снег, а летом - ходит по твердому грунту, так как уходит с тундры в гольцовую зону, на каменистые россыпи. Он же не ходит в тапочках, или в валенках!

Я уж не говорю о таких измышлениях автора, как "костыли на ногах у собак". Автор пишет:
"Во время отдыха собак держат в связке, а если и отпускают на вольные хлеба, к передним лапам привязывают короткие палочки, и собаки не могут никуда убежать, а охотятся на мелкую дичь, передвигаясь на палочках как на костылях".

Думаю, тут нужно обойтись без комментариев, ибо такую хрень можно было придумать только с глубокого похмелья.

Но самым анекдотичным образом Киреенко описывает охоту этих собак "на костылях" на птенцов. Это "шедевр":
"Собаки, лишенные возможности гоняться за шустрыми гусятами, прибегают к хитростям. Они ложатся на землю, открывают рот и начинают шевелить кончиком языка, издавая тонкий писк, похожий на скрип плохо смазанной двери. Самый любопытный гусенок шагает в сторону этой приманки и, когда достигает нескольких сантиметров от пасти собаки, происходит глубокий вдох и,.. прощай любопытный".

Описание этой охоты опасно для жизни, так как от смеха просто умереть можно!

Вторая, не менее анекдотичная охота, описанная автором, это охота полярных сов, у которых Киреенко то и дело отбирал добычу:
"Вдоль ручьев и речек, заросших кустарником, питаются куропатки, которые редко летают, но очень резво бегают. Надо очень много нашуметь (как говорят в Одессе), чтобы заставить куропаток взлететь в нужном направлении. А направление это – горельник с деревьями, на которых сидят совы. Шум, крик, треск сучьев, куропатки летят вдоль земли. Редкая сова промахнется при нападении на эту птицу. Удар, и сова держит в когтях мой обед".

Смешно, не правда ли? Это при том, что полярные совы - не стайные птицы, и еще надо умудриться встретить хотя бы одну. Да и сова хватает жертву не в полете, а нападает на сидящую добычу. Это же не сокол! Полет ее бесшумный, но не столь маневренный и быстрый, как у сокола или ястреба.
Даже в случае поимки куропатки - что помешает сове улететь с добычей в когтях? С чего бы ей оставлять свою добычу на съедение Киреенке?
От "шума, крика и треска сучьев" первой улетит, оставив это место, именно полярная сова. Наивно думать, что скрытная и пугливая сова станет охотиться в то время и там, где "очень много нашумели (как говорят в Одессе)".

Не менее безграмотно Киреенко описывает розовых чаек. Цитата:
"На побережье моря Лаптевых, на мысе Святой нос, горных массивах Харстан и Моксуновка были гнездовья чаек с розовым отливом".

Но на самом деле розовая чайка не гнездится в "горном массиве" Харстан или Моксуновка (правильное название - Моксунуоха), так как она обитает в низинных мокрых тундрах по дельтам рек: Яны, Индигирки, Алазеи, Колымы, но не в "горных массивах". Это же чайка, а не тундреная куропатка!

Но автора это не смущает! Он с задором пишет дальше:
"В нескольких сотнях километров располагался поселок Чокурдак. Там постоянно никто не жил, но туда сгоняли оленей на забой. После забоя, мясо увозили, и люди этой редкой профессии разъезжались по стойбищам, одну-две недели отмечали получку и продолжали свою кочевую жизнь".

Хотя на самом деле поселок Чокурдах основан еще задолго до рождения Киреенки, в 1936г. А аэропорт Чокурдаха активно использовался уже в годы войны для перегона самолетов с Аляски на фронт. Неужели работники аэропорта, летчики, связисты, метеорологи, рыбаки и докеры с речпорта тоже разъехались "по стойбищам"?
В 1959 году в Чокурдахе проживало более 1 тысячи жителей, в 1970 году - около 2 с половиной тысяч жителей. С 1981 года - это рабочий поселок городского типа.

Единственное, что в этом рассказе описано правдоподобно, так это то, что какие-то птицы снова обгадили Киреенко:
"Поняв, что такое количество водки нам не под силу, покинули новые гнездовья, предварительно спугнув тысячи пернатых, получив в ответ оглушающие крики и испачканные птичьим пометом прически и ветровки".

В "Кряже полоусном" Игоря Киреенко почему-то усиленно обгаживали кукши. Теперь на него усиленно гадят чайки. Мистика какая-то!

Единственный вывод по оценке данного произведения сделан... самим Киреенко:
"Один калмыцкий писатель, наслушавшись рассказов бывалых геологов-природоведов, написал рассказ..."

Не знаю, как на счет "геологов-ПРИРОДОВЕДОВ", но как это верно применительно к Киреенке: НАСЛУШАВШИСЬ РАССКАЗОВ БЫВАЛЫХ ГЕОЛОГОВ, НАПИСАЛ РАССКАЗ...

Николай Горный   13.05.2013 04:46   •   Заявить о нарушении