Рецензия на «Лолита и нравственность» (Артем Ферье)
Вся статья - еще одна иллюстрация к вечному спору: что важнее в художественном произведении - ЧТО описано или КАК. Лично мне всё равно, о чем в тексте идёт речь. Мне важно, КАК это сделано. Поэтому "Лолита" - лучший роман Набокова. Потому что эротизм передан совершеннее, чем у кого бы то ни было. Всякие там Захер Мазохи отдыхают в тенечке. Единственный, что может сравниться с "Лолитой" - это "Декамерон" Бокаччо. Или, если брать ещё раньше - "Метаморфозы" Апулея. Хотя у двух последних эротизм дан описанием действий, а у Набокова - передачей ощущений. Вообще автору статьи свойствен странный радикализм. Если следовать его принципам, то отбросить надо не только "Преступление и наказание" Достоевского, потому что в нем главный герой - "просто лох и чмо. К тому же, конченый отморозок. И что хуже для него – неудачник, слабовольный и скудоумный ипохондрик. Он – тварь не только дрожащая, но и дикая". Можно вообще выбросить за борт 2\3 всех детективов, а заодно романов других жанров русской и мировой литературы (из последних назову романы Зюскинда, которыми зачитывается мир) лишь потому, что герои делают то, что соответствует морали читателя. Долой такого читателя! Это тот случай о котором Достоевский говорил, только наоборот. А Достоевский в "Братьях Карамазовых" говорил "широк человек, слишком широк, я бы сузил". Здесь, похоже, так всё сужено, что давно расширять нужно... Ефим Неперсон 27.02.2013 08:10 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Я никого и ничто не призываю "отбросить". Ни Достоевского, ни Набокова, ни "Золотого осла"(который мне и самому симпатичен), ни чёрта лысого. Да всяко чтение кому-то по нраву - и я никогда в мыслях не имел диктовать другим людям, чтО им читать и чем восторгаться/возмущаться. Поэтому, друг мой, свои тоталитарные проекции - оставьте при себе и для себя :-) Я лишь о СВОИХ впечатлениях говорю. Но говорю постольку, поскольку я не поддаюсь моде и "фанатской эйфории"(беда это или достоинство - бог весть). И вот здесь, в отличие от Вас, мне действительно важно не только КАК написано, но и - ЧТО написано. То есть, я знаю десять тысяч приёмов, психологических, адвокатских и творческих, как больного ублюдка, беспредельного мокрушника, изобразить возвышенной в своих страданиях жертвой, внушающей сочувствие. Но именно по причине знания такой техники, я на подобную херь - не ведусь. Я свой разум не на помойке нашёл, и выбрасывать на помойку не собираюсь. Если мне предъявляют бессмысленного, оголтелого убийцу - то я отсекаю рюшечки и оборочки вокруг его силуэта. Для Вас - они важны, а для меня - только суть. Впрочем, я нисколько не ставлю себе целью помешать Вам получать позитивные эмоции от романа "Лолита". Я не претендую на узурпацию вкуса. Я - лишь СВОИ ощущения и мысли излагаю. "Долой такого читателя!"? Гхм. Сильный лозунг. То ль мне очи вынуть, то ль персты обрубить? :-) Ах, "расширить"? Вот же не догадался Достоевский современного Дамаста в БК ввести! Ну да ничего - сии "регуляторы" и так находятся :-) Впрочем, если Вы, любезный мой критик, ещё юны и не окончили школу, - для Вас возможно хорошее будущее. Вы покамест бредите, почитая свой бред за риторику, но это может излечиться, когда мозги научитесь включать. Но если Вы старше сорока - я не могу лукавить, изображая оптимизм. Тем не менее, Всего наилучшего, Артём Артем Ферье 28.02.2013 01:06 Заявить о нарушении
Увы мне, Артём. Мне за сорок, и далеко. Всё, что я Вам написал, продиктовано опытом. Суть в том, что он у нас разный. Мы не клоны, к счастью.
Засим кланяюсь. С наилучшими пожеланиями Ефим Ефим Неперсон 28.02.2013 06:42 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
