Рецензия на «Письма» (Ира Голованова)

Ира, привет! Очень добрый у Вас рассказ получился. Хорошее чувство сопереживания оставил. Меня он привлёк знаковой темой. Письма для меня это рецептор удовольствия, хотя если бы в тексте было о пулемёте и танке Т-34, ковбое и индейцах, таёжной речке и туристском котелке, тоже не отказался бы прочесть. Тема - это всё-таки важная наживка для читателя. Увидишь близкие по собственным читательским интересам понятия, ключевые слова и погружаешься в текст, предвкушая удовольствие от чтения. Удовольствие от темы я получил. Что касается текста, то с похвалой бы поостерёгся. Нет, читается легко. Но это не показатель. Художественный текст создаётся по другим принципам. Должен быть образ - зримый лик героя. А это - детали. Должен быть зримый лик ситуации - цепочка деталей. Художественный текст разве по-газетному создаётся? В нём должны быть краски. Он создаётся на основе метафор, сравнений и других языковых приёмов. Когда ни слова попросту. Когда в строке проглядывает авторская безуменка. Вы создали информативно правильный текст. Именно этим он мне не нравится. Кроме того, с реальностью житейской ситуации /назовите её реализмом, типичностью, социальной детерминированностью - кому как нравится в силу знаний и ума/ тоже нелады. Человеку работа по боку ради дальней родственности? В это грешно поверить. А стыковка героини с доктором? Стыковку надо прописывать. Скупо, но ярко, чтобы читатель и это проглотил. Это тоже не глотается. И кайфа никакого. Я думаю, что литературный жанр, будь он хоть миниатюрой, мини-, макро- и микрорассказом, - вещь мстительная. Если законы жанра, хотя бы в плане языкового инструментария, не соблюдены, он будет мстить, вызывать читательское шипение. Я шипел по-доброму. Не обессудьте. Сергей

Сергей Останин   12.02.2013 14:27   •   Заявить о нарушении