Сергей Останин - написанные рецензии

Рецензия на «Писатель и читатель» (Clittary Hilton)

Ничего, госпожа Хилтон, если я откликнусь на Вашу публикацию резко, в Вашем же стиле? Поскольку зацепило. Ну, наверно, потому, что это моя тема. Перед ней чувствую личную ответственность. О святом, о писательстве, Вы сказали грубо, по-мужски и пошло. Но я говорю не о Вашем вкусе. Вы правы в том, что писатель - личность с неадекватностью в генотипе. Человек с обыденным сознанием никогда не попадёт в писательство. В лучшем случае - примкнёт к графоманам. А человек, в чём-то ущемлённый природой, с безуменкой, нестандартностью мироощущений, незамыленностью взгляда, - готовый кандидат в писатели. Если есть такая личность, с таким генотипом и писательскими устремлениями, по существу с незащищённой душой, с отклонениями от нормы мировосприятия, с душой ребёнка, то возникает очень опасный момент - скат этой личности в шизофрению. Писатель - существо психологически незащищённое в силу ранимости собственной души. И как результат /и подтверждение Ваших афоризмов/: Шукшин, Высоцкий, Гайдар, Чаадаев... - они попадали в "психушку". Но от этого их авторитет, на который и Вы, надеюсь, не покушаетесь, не пошатнулся. Так вот. В Вашей смысловой связке "писатель-читатель" я бы пожалел первого и выказал ему уважение. А второй... Это шалопай, человек безответственный, потребитель, для которого книга - средство заполнения досуга, как жвачка или пиво. Несмотря на Ваш стёб, иронию и ржачку, я всё-таки чуть-чуть оскорбился тем, что Вы слегка неуважительно сказали о писателе. Надеюсь, и эта, моя точка зрения, в которой я обозначил "точку" соприкосновения с Вашей, имеет право на существование, тем более что получил удовольствие от общения с Вашим тестом. Сергей

Сергей Останин   24.03.2015 13:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Акварель осени» (Ильти)

Привет, Ильти! Порадовали Вы меня поддержкой на конкурсе. Кланяюсь Вам в пояс, до хруста в пояснице и коленях. Мой опыт, правда, подсказывает, что игнорировать и противоположные оценки губительно для чувства пути. Когда противников и сторонников "фифти-фифти" толк от этого бОльший. Лазарь и Клара добавляли перца в кровь, и я видел их правоту. Они оттачивали литературный вкус на фэнтези, на анекдотах, на слэнговой компьютерной грамотности. Это читатели другого поколения. Я могу не принимать их вкусы, но проигнорировать их, как авторско-чительское явление, не могу. Потому что прозеваю что-то важное в современном интернет-литературном процессе. Кроме того, однажды Лазарь заслонил меня от интернетовского хамства, по существу встал грудью на защиту, когда я растерялся. Поэтому в нашей тусовке для меня каждый из нынешних участников не чужой. Всем им спасибо. А Вам, Ильти, отдельное "мерси" за принятие моей стилистической тяжеловесности. В последний год я начитался Кормака Маккарти и кое-какие литературные приёмы позаимствовал у него, особенно в моментах пересказа диалогов. Кроме того, я исповедую текст информационно плотный и не очень в своём читательском сознании поощряю интерес к сюжету и стёбу. У этих двух вещей короткий шаг к читательскому интересу и пониманию, но они же всё это убивают при перечтении. И текст превращается в бедного родственника. Я надеялся подготовить свой конкурсный текст для долгого плавания. Подчищу его, подумаю, по каким морям пустить. Пока на ум ничего толкового не приходит. Вот в этом главная проблема после того, как слоны розданы и шампанское выпито. Спасибо, что были добры ко мне. Но я всё-таки не против при случае перемыть Вам косточки на очередной тусовке. Такое уж у нас увлечение. Литература. Ничего личного. Сергей

Сергей Останин   25.12.2013 14:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Везунчик» (Иван Невид)

Спасибо, Иван, за поддержку в конкурсе на тему производства! В моей жизни люди, которые бескомпромиссно и последовательно бьются за мой текст, очень редки. Хотя я сейчас понимаю, что в какие-то моменты Вы бились не за текст, а за собственный литературный вкус. Рад, что в чём-то наши вкусы совпали. Я Вам очень благодарен. Я не очень владею окошком "Автор хочет сказать", поэтому не рискнул вступать в полемику и разъяснения, чтобы не засветить по неосторожности своё авторство. Конкурс я использовал в сугубо корыстных интересах. Было приятно предложить хотя бы небольшой читательской аудитории временно востребованный текст и протащить его через критику. За короткое время судьи и читатели помогают сбить острые углы и шероховатости текста. Автор в повседневной ситуации такой удачи лишён. Так что конкурс в моём понимании - это надёжный пескоструйный аппарат. Однажды такой же конкурс на "Прозе.ру" помог мне подготовить рассказ для издательства "Подвиг". К сожалению, художественная проза сейчас мало востребована. Приходишь в толстые журналы, и на тебя смотрят как на врага народа. Можно представить, что стало бы с лимитчиком из Таганрога, если бы ему не пришлось почти ежедневно барабанить текст в "Будильник" или "Стрекозу". Его текст был востребован, и тут имя и деньги шли в одной связке. Есть ли сейчас в нашей структуре СМИ подобные издания? Нет. Вот и получается, что год не ешь, не пьёшь, святым духом питаешься, работая над романом, а потом, оказывается, ты должен издательству в размере собственной годовой зарплаты. Рынок перевернул всё с ног на голову, и писательство не кормит. Наверно, не кормит и производственный роман. Сложно сказать, куда, в какое издание пристроить рассказ на производственную тему. В лучшем случае это, конечно, сборник. Но кто их читает, эти сборники? Много ли Вы читали сборников? Отношение к ним у читательской массы в лучшем случаен недоверчивое. Во всяком случае сборник - это не имя, это не солидно. В моих планах производственная тема, возможно, пробьёт какую-то шихту и что-то прольётся. Кое-что о конкурсе я сказал Наталье Козаченко, на её страничке мои слова есть, если Вам любопытно. Под занавес - спасибо за поддержку. Сергей

Сергей Останин   25.12.2013 13:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Милостивый сударь, Григорий Александрович» (Наталья Козаченко)

Привет, Наталья! Спасибо за поддержку в конкурсе на производственную тему. Я не отвечал по ходу действия, т.к. боялся расшифроваться. Как-то на одном из конкурсов из-за моей неопытности в общении с компьютером выскочила моя фамилия вместо "Автор хочет сказать". Конкурс был для меня интересен востребованностью текста и поводом для шлифовки текста. Наши интернет-тексты мало кому интересны. А когда попадаешь в читательскую гущу благодаря конкурсу, то это хороший стимул для творчества. Конечно, для автора важно улучшение текста не в темпе вальса. Хочется, чтобы кто-то динамично поработал над ним и поддержал спешку автора к самосовершенствованию. Когда отдаёшь рукопись в издательство, там её долго маринуют и не столь въедливо прочитывают, как на конкурсе. Огрехи в тексте всегда есть, даже если, по внутреннему убеждению, вычистил его гениально. Так что конкурс для меня это по существу чистильщик текста. Я не со всеми претензиями моих критиков соглашаюсь, но тем не менее благодарен каждому критику. Ну, и, пожалуй, самое главное в моей позиции. Конкурс не панацея от писательских амбиций. Требования конкурса условны. Эта условность накладывается и на содержание рассказа. То, что оказалось востребованным и живучим в конкурсе, не всегда обеспечивает живучесть текста в дальнейшем, востребованность текста в читательской среде в будущем. Лично я писал не для того, чтобы выполнить все конкурсные требования и победить. Помнится, один писатель советовал белогвардейцу Михаилу Булгакову после его приезда из Новороссийска в Москву не участвовать в конкурсах ради писательского самоутверждения. Более надёжный способ - это, по его словам, создавать тексты и предлагать их издательствам. В этом конкурсе у меня были другие задачи, часть из которых расшифровали и Вы. Я думал о мальчишке, перед которым вся жизнь впереди, о том, как искать своё место в жизни, чтобы тебя уважали. В этом смысле мой рассказ в какой-то мере этапный в моей работе над литературным текстом. И немного о стиле. Я думаю, что Сергей Довлатов и Михаил Веллер испортили читательский вкус. Они предлагают анекдот, расширенный до рассказа. В таком рассказе минимум обстановки, минимум антуража, чем страдал, например, Чейз, и максимум ситуаций, вызывающих ржачку. Ну, заинтересуемся с первой строки, расшифруем сюжет, поржём, постебаемся. А что в душе? Пустота. Текст хорош, когда он притягивает для перечтения. Если и тогда востребован, доставляет удовольствие, значит, он создавался не только для коммерческого интереса. Среди судей и участников конкурсной дискуссии я увидел много людей, чуждых мне по литературному вкусу. Это более чем нормально. Такие люди симпатичны мне в плане моего саморазвития. Они дают мне массу аргументов в пользу выработки моих литературных симпатий из чувства противодействия и противоречия. Вообще литературный вкус - это такая штука, над которой можно биться всю жизнь и остаться при своём мнении. Я из года в год пытаюсь засунуть в своё читательское сознание некоторых классиков и выплёвываю их тексты с горечью на губах, как грудничок после искусственного вскармливания. Ну, не моё это, сколько ни лопай. Конца и края этой молчаливой борьбы не видно. Я не люблю литературный текст диалоговый. За счёт диалога можно создавать километры текста, чтобы облегчить себе выполнение в объёме контракта с издательством и облегчит "работу" читателю. Ценность такого диалога проверяется перекомпановкой этого рассказового текста в пьесу. А она не терпит халтуры в разговорном жанре, держится за счёт метафоричности слова, дефицит которого в диалогичности рассказа очевиден. Я не люблю текст, не плотный информативно. Таких на конкурсе тоже было много. Всё это произнесено в защиту "тяжести" моего текста. Только и всего. Хотя если чтение считать забавой, заполнением досуга, то где же место для того, чтобы потрудиться душе? Ещё раз спасибо за поддержку. Сергей

Сергей Останин   25.12.2013 10:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Кремневый нож» (Владимир Зангиев)

Привет, Владимир! У Вас развито воображение, но оно, на мой вкус, нуждается в подстёгивании. Вы дали статику ситуаций в виде описаний, а тема, на которую Вы вышли, интересна столкновениями и конфликтами цивилизаций. Эта художественная задача посложнее, чем та, решение которой предложили Вы, пустив современность и древность параллельными курсами. Вы сделали только шажок, в котором, на мой взгляд, не было новизны по сравнению с тем, что написано другими в "Борьбе за огонь", например, и в "Охотниках за мамонтами". А так хочется беготни, криков, страстей даже в маленьком рассказе. Вообще-то я заглянул в рассказ ради описания кремневого ножа. Над его образом Вы, как мне показалось, не поработали. Во всяком случае живьём я его не увидел. Но я представляю, что это такое. В моей коллекции ножей кремневый есть в виде овального скребка с выемкой для пальца и мелко зазубренной кромкой. Держать его - достойное удовольствие. В целом же мне понравился Ваш ход, когда игра воображения подкрепляется артефактом. Сергей

Сергей Останин   03.10.2013 13:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что нужно, чтобы стать писателем» (Ирина Степановская)

Привет, спорщики! На мой взгляд, писатель - это жёсткая и конкретная профессия, в которой отличие профессионала от прочих в том, что он, профессионал, освоил литературные жанры. А это не только форма, но и особый язык, художественный, а не газетно-журнальный, которым грешит "Проза.ру", и особые приёмы подачи материала. Когда осваиваешь жанр, тогда вокруг этого организуется и вертится всё, даже малое, едва наработанное, - жизненный опыт, "культурный уровень" и желание создать собственный мир. И всё это напрасно, если нет таланта, который сродни неадекватности и лёгкому безумию. Как бы мы ни гордились своими шедеврами, всё летит в тартарары, когда происходят слом эпох, исторические катаклизмы и переоценка ценностей в обществе. Поэтому даже самые признанные писатели, раздувшиеся от собрания сочинений, в итоге оказываются калифами на час. Чё уж тут обольщаться-то? Сергей

Сергей Останин   30.09.2013 09:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Письма» (Ира Голованова)

Ира, привет! Очень добрый у Вас рассказ получился. Хорошее чувство сопереживания оставил. Меня он привлёк знаковой темой. Письма для меня это рецептор удовольствия, хотя если бы в тексте было о пулемёте и танке Т-34, ковбое и индейцах, таёжной речке и туристском котелке, тоже не отказался бы прочесть. Тема - это всё-таки важная наживка для читателя. Увидишь близкие по собственным читательским интересам понятия, ключевые слова и погружаешься в текст, предвкушая удовольствие от чтения. Удовольствие от темы я получил. Что касается текста, то с похвалой бы поостерёгся. Нет, читается легко. Но это не показатель. Художественный текст создаётся по другим принципам. Должен быть образ - зримый лик героя. А это - детали. Должен быть зримый лик ситуации - цепочка деталей. Художественный текст разве по-газетному создаётся? В нём должны быть краски. Он создаётся на основе метафор, сравнений и других языковых приёмов. Когда ни слова попросту. Когда в строке проглядывает авторская безуменка. Вы создали информативно правильный текст. Именно этим он мне не нравится. Кроме того, с реальностью житейской ситуации /назовите её реализмом, типичностью, социальной детерминированностью - кому как нравится в силу знаний и ума/ тоже нелады. Человеку работа по боку ради дальней родственности? В это грешно поверить. А стыковка героини с доктором? Стыковку надо прописывать. Скупо, но ярко, чтобы читатель и это проглотил. Это тоже не глотается. И кайфа никакого. Я думаю, что литературный жанр, будь он хоть миниатюрой, мини-, макро- и микрорассказом, - вещь мстительная. Если законы жанра, хотя бы в плане языкового инструментария, не соблюдены, он будет мстить, вызывать читательское шипение. Я шипел по-доброму. Не обессудьте. Сергей

Сергей Останин   12.02.2013 14:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Светлана Твердохлебова. Битьё определяет сознание» (Конкурс Копирайта -К2)

В рассказе есть конфликт и правдоискатели. Нас это провоцирует на активную жизненную позицию. А вообще это нам надо? Думаю, это надо автору. Не для решения социальных проблем и выражения публицистической позиции, нет. А для утверждения жизнестойкости сконструированной Вселенной. Чтобы текст не развалился. Чтобы он читался. Это конфликт другого рода. Не борьбы добра со злом, а инертности читателя - существа, заласканного литературой, с творческой активностью автора - существа зависимого. Ведь к долгожительству текста причастен и читатель. За его внимание как не побороться? Хорошо ли конкурсант подготовился к этой борьбе? Вот вопрос, который способен укрепить или развалить любой текст. Взглянем на конфликт - пружину, обеспечивающую действие. Работает ли он на поляризацию читательского сознания? Сочувствуем ли мы участникам конфликта? Есть ли там добро и зло? Конфликт в развлекательном центре напоминает мне другой, на автостанции, когда кассиры и пассажиры выходят стенка на стенку и мутузят друг друга до кровавых соплей с утра до вечера. Разве это не зрелище? Понятно, что они не могут жить друг без друга. Одним надо садиться на автобус и ехать. Другим - кормиться от этой транспортной ситуации. Боюсь, что участник 20 при взгляде на меня покрутит пальцем у виска. А чем ситуация в развлекательном центре лучше предложенной? Да, люди в чёрном, как в мистическом боевике, заполнили город или, как иногда оговаривается конкурсант, посёлок. Красочно, но вряд ли трагично. Потому что конфликт надуманный, неубедительный. Не хочешь, извините, получить по морде, не стой в этом. Негде в городе развлекаться - не развлекайся, иди на автостанцию с чемоданом. Вот так, родные мои персонажи. Теперь о персонажах и степени их родства. Журналистка-правдолюбка и получивший по мордам Паша - это, по версии автора, две равнозначные величины. На них, по авторской задумке, держится структура рассказа. Но вот по авторскому исполнению они - величины из параллельных миров. Вика начинает рассказ. Паша его заканчивает. А встречаются они в конце. Чем не повод усомниться в прочности повествовательной конструкции? Сведите Вику с Пашей на первой странице для ясности картины выдуманной Вселенной, и читатель возрадуется. Будет понятно, на ком автор строит читательский интерес. И читатель не будет, как автор, по горсточке собирать стольких персонажей с каждой предложенной ситуации и сценки, разбираться в их жизнестойкости, как им работается в сюжете, комфортно ли в тексте. У меня сложилось впечатление, что ребят-бездельников там хватает. Совсем не обязательно всем им трудиться на авторский замысел, на выработку жизненных позиций, на конфликт, на выбор пути. Почему такие претензии к конкурсанту? Виден небольшой жизненный опыт автора. Он распределил в тексте то, что имел под рукой. Разглядел в мире богатых и бедных тему давления частной собственности на окружающих, на молодых бездельников и безработных. Этого, по моему читательскому опыту, маловато для устранения вечных противоречий между инертностью, но и алчностью остающегося в тени читателя и активностью, но и беззащитностью обречённого на публичность автора. Сергей

Сергей Останин   13.09.2012 13:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Людмила Душкина. Охотник и заяц» (Конкурс Копирайта -К2)

Участник конкурса рассказал об очень интересном, узнаваемом и по-своему типичном персонаже. Очень живо представляешь эту Эмму Викторовну, которая, похоже, всю жизнь дурака валяла, не заморачиваясь смыслом бытия. Не выстраивала интересы, увлечения, убеждения. И особенно - внутренний мир. Его блеск и нищета чаще всего обнаруживаются, когда вылетаешь на пенсию. У кого хватает энергии, вынуждены пристраивать своё сознание в какие-то клубы по интересом, в какие-то оздоровительные теории и тому подобное. Несмотря на блеск, красочность, фееричность поведения таких индивидов, понимаешь, что их поезд не только запоздал, но ещё и не в ту сторону направился. Личность формируется с младых ногтей. О здоровье в пору задумываться, когда здоров. О досуге - наедине, а не среди шумных компаний. Об убеждениях и жизненных ценностях - освободившись от юношеского эгоцентризма. Конкурсант дал блестящую характеристику персонажа. Мир случайных интересов разложен на мощнейший спектр. Тут не просто выдумка, а глубокое знание предмета. Мне кажется, именно это фундаментальное проникновение в суть персонажа, полное раскрытие его пенсионного досье и погубило сюжет. Что нового ждать от такого персонажа, если автор провёл спектральный анализ на высоком уровне? Чем удивит нас Эмма Викторовна, если её дурость видна невооружённым глазом? Надо думать, не только мы, но и конкурсант оказался в лёгком замешательстве. Поэтому он превратил эту даму и её окружение /тут и президент страны попал под горячую руку/ в комедийных персонажей, выхолостил их среду обитания до лубочной картинки, а их целеустремлённые порывы уподобил броуновскому движению. Всё стало несерьёзным, шутейным, галлюциногенным. Не требуйте, читатель, от меня чего-то серьёзного. Да, я такой внезапный и противоречивый. Комедия положений, чёрт подери! Я, наевшись грибов, так вижу мир. Что же, и за этот мир обманутых читательских надежд, и за скомканный сюжет, и за неубедительный финал, оказавшийся началом, и за неудачную композицию в форме Тяни-Толкая спросится моим недоумением и воздастся моей "похвалой". Другие пусть взглянут по-другому. Сергей

Сергей Останин   12.09.2012 14:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наталья Козаченко. Пустая порода» (Конкурс Копирайта -К2)

Конкурсант неутомимо мыслит образами, как опытный художник слова. Его источник метафор и других сравнений, его авторское желание не оставить существительное голым и прикрыть его прилагательным не иссякают до последней страницы. Любого читателя со стажем такое подвижничество подкупает. Меня тоже. Иногда, правда, хочется сделать сторожевую стойку и объяснить, что девчачье шушуканье и фонтанчики наигранного смеха надо сравнивать не с чирикающими воробышками, а с чириканьем воробышков. Но это мелочи. Ведь сравнений много. За всеми не уследишь. При вдумчивом чтении автор и сам всё исправит. Второе достоинство текста. Здесь нет авторской боязни насытить выдуманный мир персонажами. Их тоже много. Кто набил в литературе руку на персонажах, знает, что они расползаются во все стороны. И попробуй собери. У конкурсанта, настроенного на эпическое повествование, такой грех случился. На одной странице персонажи стали плодиться, как кролики. Как в Библии у Еноха родился Ирад, а потом замелькало: Мехиаель, Мафусал, Ламех, так и у участника 17: Марго, Марина, Риточка, Лерочка. Автор быстро вывел многих из сюжета и остановился на Лерочке. Кто-то из читателей утомится и оскорбится таким калейдоскопом имён, неожиданно выведенных из боевого состава. Найдутся желающие высказать претензии по поводу не работающих на сюжет имён. "Мелочи всё это", - скажу я. Вы загляните в космическую отрасль. Сколько возимся со ступенями разгонного блока, а вся слава - космическому аппарату. Так где же немелочи, по которым нам оценивать автора, чтобы судить и спросить по всей строгости конкурсного закона? Неужели суть созданного текста в обрисовке обманутых ожиданиях, в пустой породе? Хотели "старики" счастья, а ставку сделали не на ту детдомовскую. Или в том, что супружеская любовь после цепочки испытаний детдомовским персонажем и тестами на генотип нашла упоение в совместном одиночестве и тихой старости? Или всё это конструировалось ради слёз стандартной, напористой, всё знающей подруги-одиночки? На мой взгляд, с идеей произведения у автора, с конечной, доказательной мыслью, нелады. Поэтому мы имели дело с рыхлой композицией, которая оставляет много слёз, со- и переживаний, но не даёт повода пролистать рассказ заново. Когда знаешь, ради чего это написано, интересно перечитывать ради того, как это написано. Сергей

Сергей Останин   11.09.2012 17:02   •   Заявить о нарушении