Рецензия на «Ненормальная» (Наталия Михайлова)

Здравствуйте! Принимайте гостей. :)

ЗАДУМКА: мысль хорошая, а задумка ясная, четкая, подробно раскрытая в тексте. С одной стороны, это хорошо – автор умеет донести свои мысли до читателя. С другой стороны, из-за такой прямоты и повторения в конце каждого отрывка эпитета «ненормальная» (что, к слову, необходимо для подчеркивания идеи рассказа) лично мне в рассказе не хватило недосказанности, возможности домыслить что-то самостоятельно. А на мой взгляд, подлинное художественное произведение отличается от добротного рассказа именно полем для читательской работы. Впрочем, это очень субъективный момент.
ОБРАЗНОСТЬ: понравилось, как автор использует мелкие жесты, привычки для создания образа (например, манеру девочки прижимать ладошки к щекам). Может, концентрация этого жеста немного высоковата (сначала из-за шоколадки, потом, через абзац, из-за красок), но вообще это замечание можно считать придиркой чистой воды. Авторская находка, без сомнения, удачная. Вообще образ увлеченной птицами Нади удался. И Петька получился, хотя ему меньше внимания уделяется. И женщина с рынка тоже.
ЛОГИЧНОСТЬ: со структурой рассказа, с изложением мысли полный порядок.
? «– А-а сидишь тут, - пьяно улыбаясь, проговорил он, - Что же ты, доченька, отец с работы пришел, а она носа не высунет – неродная что ли?
– Уроки-то выучила? – отец шагнул к столу, - У-у, рисует она» - я бы на Вашем месте оформила две реплики отца в одну прямую речь, в одну строчку, иначе визуально кажется, будто говорят двое: «он» и «отец».
? «Надя встала и старалась прикрыть рисунок» - один глагол совершенный, другой – нет. Плохо смотрятся вместе в составе однородных сказуемых.
СТИЛЬ: обыкновенный. Его нарочитая простота показалась мне вполне уместной, так как по большей части автор дает возможность увидеть события глазами ребенка.
? «Петька долго молча размазывал ей слезы ладонями» - по-моему, так не говорят. Размазывает слезы человек себе сам, а другой может ему их вытирать. Мне глаз выражение режет.
? «Об этом Надя с самого утра мечтала, аж со второго урока» - для филологической девы «аж» в литературном тексте (не в прямой речи) звучит грубовато, вульгарно, но это дело автора.
? «Хоть и хвалила ее рисунки НинМихална и даже Николай Иванович» - хвалят двое, а сказуемое в единственном числе.
ГРАМОТНОСТЬ: хорошая. Ужасно порадовало соблюдение норм правописания и пунктуации. Есть мелкие «блошки», местами я сомневалась насчет нужности той или иной запятой, но в общем-то это мелочи. Если я сомневаюсь, то большинство наверняка вообще не заметит отклонений.
? «НинМихална говорит, что он хулиган и что их 2-ой «А» позорит» - насколько я помню, такая конструкция называется «однородные придаточные» и по аналогии в обычными однородными членами запятую не требует. Как, например, здесь: «Нужно было еще задачку решить да стих выучить» или здесь: «так они с мамой пить да ругаться начинают»
? «Петька-то вон уже какой большой и сильный, ему 14» - мне кажется, в художественном тексте не принято так оформлять возраст. Цифры – и точка. Я укололась.  Пропись будет смотреться лучше.
РЕЗЮМЕ: качественный рассказ с достаточно сильной концовкой (особенно мне понравились последние короткие предложения – хорошие завершающие аккорды). Но лично меня (можно списать это на пресыщенность эстета) «Ненормальная» не зацепила, хотя, конечно, девочке не сопереживать невозможно. Я не почувствовала в произведении искорки, полета, вдохновения, многогранности понимания событий и образов – тех самых признаков подлинного художественного рассказа. Может быть, это ощущение объясняется невеселой темой, но я восприняла рассказ как хорошо выполненную запись событий без авторского, творческого элемента. Это исключительно субъективное мнение, которое может быть неправильным.
Автор умеет работать с образами, с композицией, неплохо владеет слогом. Наверное, просто звезды так сошлись, что попал не на того критика.
Приношу свои извинения, если чем-то задела.
С пожеланием творческих успехов, Ксения.

Обстоятельные Субъективные   31.10.2012 15:49   •   Заявить о нарушении