Здравствуйте, Александр.

Да любая военщина, любая государственная машина старается покрывать и отмазывать своих беспредельщиков, покуда это возможно.
И если существует возможность представить дело так, что гибель гражданских не была следствием расправы над безоружными нон-комбатантами, а была "трагической случайностью" в ходе боестолкновения, - этой возможностью пользуются.

В некоторых случаях такую видимость изобразить, конечно, затруднительно. Скажем, развлечения персонала тюрьмы Абу-Грейб - трудно выдать за какую-либо военную необходимость. Поэтому они получили вплоть до восьми лет, в общем-то, за ерунду, от которой никто не умер, не стал инвалидом. С другой стороны, цээрушники, которые там же порой и насмерть запытывали подозреваемых в терроризме, - не только что осуждены или хотя бы обвинены не были, но и имён их никто не знает. Потому что - они не для развлечения это делали и не для домашнего видео. И на ютъюбе не выкладывали. А значит - ничего и не было, лишь слухи и вздорные инсинуации.

И морпехи - всё же порой получают серьёзные сроки за свои выходки. Скажем, в апреле 2006 несколько бойцов вломились в дом к иракцу под предлогом обыска, забрали его, отвели на дорогу, инсценировали перестрелку, потом убили, подбросили автомат, лопату и фугас, как будто он был застигнут патрулём на установке мины.
В результате легальной сделки с правосудием им удалось снять обвинение в убийстве, но и по прочим статьям они получили довольно много, по 14-15 лет. Ибо, здесь уж явная уголовщина, и никаким благовидным образом дело представить невозможно.

Касательно инцидента в Хадите - тоже казалось, что невозможно представить его иначе, как хладнокровную расправу над местными жителями за подрыв хамви на фугасе, когда один американец погиб, двое получили тяжёлые ранения.
Тем не менее, они держались той версии, что после взрыва по ним стреляли из окрестных домов (это не подтвердилось, но могло показаться), они производили зачистку по правилам, без намерения убивать гражданских, но, увы-увы, в таких ситуациях приходится действовать быстро и жёстко, поэтому случайные жертвы неизбежны.
И один за одним рядовые и капралы получали иммунитет в обмен на дачу показаний против своего сержанта, Вутериха, а показывали лишь то, что он велел им "сначала стрелять, потом думать". Ну а это потянуло никак не на массовое убийство, каковым, скорее всего, являлось в действительности, а на "чрезмерное применение силы", и в итоге - понижение в звании.
Смотрится, конечно, как циничная комедия, но формально - версия о продолжающемся боестолкновении, где морпехи действовали в силу необходимости и лишь немного "пережестили", - опровергнута не была.

Другое дело, когда обвиняемые, как в деле Ульмана, сами признают, что расстреляли задержанных безо всякой военной необходимости, вне боестолкновения, не защищаясь от нападения, не пресекая попытку к бегству, а просто потому, что таков был приказ. При такой линии защиты - они и самому благожелательному судье не оставляют иного выбора, как признать их виновными в убийстве двух и более лиц.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   29.10.2012 12:47   Заявить о нарушении

Да, помянутый случай, когда морпехи получили реальные срока за убийство иракца и инсценировку подготовки им теракта, - это Инцидент в Хамдании. Дело не настолько громкое, как хадитское, но тоже материалов по нему в Сети много.

Артем Ферье   29.10.2012 12:52   Заявить о нарушении

да, американское правосудие - тема отдельного разговора)).

честно говоря, оно способно порою шокировать даже достаточно подготовленного ко всяким кунштюкам товарисча - такого, как я).

Я столкнулся с эти в так называемом "деле" лётчика Константина Ярошенко. В свое время я написал пару материалов по нему в Интерфакс-Раша, но вот на прозе не размещал. Любопытнейшая вещь!

То есть подозреваемому вменяли всё подряд БЕЗ МАЛЕЙШИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ! И доставку наркотиков в Латинскую америку 9где его сроду не ночевало, да он и допусков к подобного рода самолётам не имел), и доставку наркоты в Европу (где он лишь транзитом был дважды И НЕ БЫЛО НИ МАЛЕЙШИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ), и хер его знает что...

Ну вот просто - сказки пьяного дядюшки Римуса. Я не говорю уже о похищении Ярошенко из Либерии - это как здрасьте. Достаточно оказалось, чтобы РЕАЛЬНЫЕ ПРЕСТУПНИКИ из Колумбии кивнули - ага, этот тип, он из русской мафии! И - ВСЕХ КОЛУМБИЙЦЕВ, против которых были стопудовые улики, отпустили, а Ярошенко - сел, поскольку "отказался сотрудничать со следствием".

Честно говоря, если бы я ЛИЧНО НЕ ЧИТАЛ ОБВИНИЛОВКУ ОТ ПЕРВОЙ ДО ПОСЛЕДНЕЙ СТРОКИ, (американцы перевели на русский язык, у меня была официальная ксерокопия) - я бы никогда не поверил, что ТАКОЙ БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ возможен в стране, где вроде бы должна действовать вменяемая судебная система.

Дурдом полный.

Фима Жиганец   29.10.2012 14:25   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Александр.

Знаете, я плохо отношусь к самой идее о запрете на некоторые психотропные вещества, называемые "наркотиками". Они были известны человечеству на протяжении тысячелетий, кто хотел - употреблял, и они не вызывали сколько-нибудь серьёзных социальных проблем ровно до той поры, пока законодатель, из самых благих побуждений, не решил их запретить и побороться с ними. Вот тогда - проблемы действительно появились, и очень суровые. Едва ли не главная из которых - возникновение довольно-таки монстрозных и беспредельных организаций, вроде американской DEA или нашей ФСКН, которые, прикрываясь светлым знаменем джихада против наркоты и лозунгом "мы спасаем ваших детей", обрели очень большую власть и совершенно не стесняются в методах. При этом, прежде всех прочих понимая абсолютную бесполезность реальной борьбы с наркотой, эти структуры, собственно, и являются высшей крышей наркоторговли, сами активно в ней участвуют, и весьма бесцеремонно убирают конкурентов, взвинчивая цены.
Таким образом, саму по себе идею борьбы с наркотиками путём юридических запретов и уголовного преследования я считаю одной из самых маразматических в истории цивилизации, ну а уж тот дурдом, который строится на этом фундаменте во всех системах юстиции - это производное.

Теперь - конкретно по делу Ярошенко. Видите ли, насколько в курсе, это было не единичное задержание пилота, предположительно вовлечённого в наркотрафик. Это была довольно масштабная операция DEA под кодовым названием Relentless, и там похватали много людей в самых разных странах, чья причастность к наркоторговле не вызывает сомнений.
Я могу, напрягши фантазию, допустить, что лично Ярошенко просто "попал под раздачу" и оказался замешан в этом деле случайно (или в результате провокации с целью давления на Россию, получения показаний на Виктора Бута, whatever). Сам он утверждает, что приехал в Либерию с целью приобретения самолётов по дешёвке, но вследствие плохого знания английского встречался не с теми людьми (агентами DEA и либерийской RLNSA, выдававшими себя за наркоторговцев или чиновников, готовых к сотрудничеству с наркоторговцами, в то время как на самом деле они сотрудничали с DEA), и не понимал, что ему говорят, как при личных встречах, так и по телефону. Теперь, правда, он утверждает, что записи с его голосом, представленные на суде, были подделаны.

Также он утверждает, что не мог планировать межконтинентальных рейсов, поскольку даже опыта управления дальними машинами не имеет. Однако же, в обвинении речь шла не о том, что он будет исполнять роль простого пилота (который по-любому не один на машинах такого класса, и которые все вместе могут не знать, чтО перевозят). Нет, речь шла о том, что он берёт на себя организацию перелётов. И судя по тому, что на сайте Роставиа он числится контактным лицом - у него были возможности предоставить и дальние машины (Ил-76), и экипажи.

Но, допустим, всё это высосано из пальца, а записи - подделка. Однако ж, суд присяжных признал достаточно убедительными доказательства сговора с целью перевозки кокаина в особо крупных количествах. И, возможно, это был полный дурдом и беспредел. Но чтобы в этом убедиться - нужно иметь перед глазами не сообщения в прессе, а какие-то судебные документы. Хотя бы - вердикт и приговор.

Я мог бы их найти, наверное, но я давно вывел для себя одно ценное правило. Если какой-то судебный процесс действительно имеет явные признаки ангажированности, предвзятости, манипулирования - защита сливает в прессу его документы МОМЕНТАЛЬНО. И поднимает скандал. Но если защита ограничивается оспариванием лишь неких общих вопросов, вроде правомерности американской юрисдикции по данному делу, а российская пресса, включая англоязычную, ограничивается возмущением по поводу того, что амеры, повязав Ярошенко, не уведомили вовремя Россию, отшутившись про "перепутали кнопку на факсе", - это значит, что дело состряпано добротно и с доказухой там всё в порядке. По существу - придраться не к чему (иначе бы - конечно придрались).

Во всяком случае, пока я не увижу материалы, на основании которых засудили Ярошенко, мне невозможно судить о качестве обвинения и приговора. Если записи, положенные в его основу, сомнительные - то защита имеет к ним доступ и могла бы давно слить для ознакомления неравнодушных людей. Одно дело, если там действительно человеку говорят что-то о перевозках кокаина из Венесуэлы в Либерию и Гану, далее США, а он отвечает "Сорри, я доунт андерстэнд" (как ответил бы любой нормальный человек на непонятную ему английскую речь). Другое дело - если человек, пусть и с сильным русским акцентом, расписывает, как он намерен организовать перевозки кокаина. В этом случае, конечно, можно произвести экспертизу голоса, но если подсудимый действительно не говорил ничего подобного - он заявляет протест и требует такой экспертизы СРАЗУ, как только ему предъявлена явно фальшивая улика, а не перед апелляцией, в качестве "последней соломинки", весьма безнадёжной.

В общем, я не могу осуждать Ярошенко за то, что он собирался подарить американской богеме четыре тонны белой радости, но можно понять и DEA, которые возражают против поставок кокса в Штаты не по их каналам. Когда закон даёт полномочия для монополизации рынка - они ими пользуются. Ну а суд - тоже вынужден руководствоваться законом. И если поставки кокаина считаются тяжким преступлением, даже в стадии приготовления, - человек, уличённый в этом, садится в тюрьму. А когда он, будучи контактным лицом и, вероятно, совладельцем довольно крупного авиаперевозчика начинает строить свою защиту на том, что лично он куда-то там не летал и что он вёл переговоры с иностранцами без переводчика, сам не зная английского, - это просто смешно очень звучит. И показывает лишь одно: сам-то он понимает, что его дела безнадёжно плохи, что влип он крепко. Единственное, на что можно рассчитывать - на общественную поддержку в России и последующую экстрадицию.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   30.10.2012 16:10   Заявить о нарушении

Артём, в том-то и дело, что многое в Вашей передаче обвинения - как минимум не совсем соответствует тексту самой обвиниловки)).

Потому что там ЧЁРНЫМ ПО БЕЛОМУ написано не то, что Ярошенкоорганизовывал полёты в Южную Америку, а именно то, что он САМ ТУДА ЛЕТАЛ КАК ПИЛОТ, И ДЕЛАЛ ЭТО НЕОДНОКРАТНО!

Впрочем, я попытаюсь разместить парочку своих материалов с цитатами.

Чтобы не было, как в том анекдоте про "Моня напел по телефону").

Жаль, если не найду полного текста обвиниловки. Она у меня долго лежала, но не уверен, что сохранилась до сих пор.

Скину ссылку на свои статьи.

Не прощаюсь).

Фима Жиганец   30.10.2012 17:22   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Александр.

Я не могу знать, что именно в обвиниловке противоречит моим представлениям о деле. Поскольку я эту обвиниловку в глаза не видел, где бы расписывались случаи, когда прежде Ярошенко якобы был пилотом, перегонявшим кокс из Латинской Америки в Африку, далее везде.

Знаю, всплывали и такие темы в прессе - но судим и осуждён он был вовсе не за это. А лишь по одному обвинению - вступление в сговор с целью незаконного трафика кокаина в особо крупных количествах. Каковое обвинение показалось вполне состоятельным для коллегии присяжных, когда им предъявили записи общения Ярошенко (в числе прочих фигурантов) с подставными агентами.

Вот и всё, что я знаю. Из тех документов, которые можно найти ЛЕГКО.
И, повторю, моё золотое правило - что подсудимый и его защита должны САМИ представлять на публику те документы, которые ставят под сомнение версию обвинения и обвинительный приговор. Это касается любых стран, любых систем юстиции.

"А вот чиновник М., судимый за якобы половое растление своей малолетней дочки, привлечён на совершенно вздорных основаниях, там вообще никакой доказухи нет, а всё строится на измышлениях "псилогони-экспертши", которая сама извращенка!" -
- "Документы в студию! Судебные документы. Объебон, хотя бы".
"Ну, знаете, это ведь дело такое, что как бы деликатное, и процесс закрытый..." -
- "Всё, до свидания!"

"А вы знаете, вот тут ни за что засудили активистку протестного движения, бывшую, Т.О., якобы она гердосом барыжит. Ну какова наглость режима, а? Да ясно же, что всё подстроено, всё подброшено, все показания - липовые" -
- "Материалы по делу, пожалуйста!"
"Ну, мнэээ, нэээ, эээ, Полуэкт ибн Полуэктович..." - получены, наконец, материалы. И что сказать? Там есть косяки, там есть банальные канцелярские ошибки в протоколировании времени проверочных закупок, там хреновое оперативное видео, где нихрена не разобрать, а значит - менты отработали нормально и честно, как умеют. Будь это заказ свыше, будь это подстава = там бы всё чики было :-).

Ну и я таких историй знаю, про ментовские подставы да обвинения "ни за что", и в России, и в Пиндоссии, - сотни. И понятно, что менты - везде менты (хотя в Штатах копами называются). Да, они могут использовать в своей работе провокации, подброс нелегала, психологическое и даже физическое давление на подследственного. Сколько угодно. Чтобы показать свою власть лоху, чтобы запудрить ему мозги, чтобы вызнать из него нечто важное. Но выходить в суд с заведомо фальшивым делом против совершенно ни в чём не виноватого гражданина, когда им самим ясно, что он ни в чём не виноват? Бывает, конечно, но - крайне редко. И не в тех случаях, когда дело грозит быть резонансным.

Поэтому, Александр, я оценил количество смайликов в Вашем посте, но Вы же сами прекрасно понимаете, что российский специалист по авиаперевозкам прибывает на деловые переговоры в Либерию (вот же курортное бизнес-местечко!) вовсе не для того, чтобы закупить по дешёвке самолёты для своей компании (это бред просто). И прекрасно понимаете, что, конечно, участвовал Ярошенко в нелегальном трафике кокаина. И для этого ему не нужно было становиться каким-то подонком (как не нужно быть подонком продавцу водки в магазине или аптекарю, отпускающему тропикамид заведомому торчку), а достаточно всего лишь иметь желание заработать денег, и некоторую авантюрную жилку (чтоб быть готовым заработать денег с нарушением закона, сколь угодно дебильного). Контрабанда как контрабанда, и пофиг все эти причитания про "невинных" жертв наркоты. Да я б, может, и сам бы занялся контрабандой не кокса даже, а героина, только б цены на него сбросить, только б вернуть состояние девятнадцатого века, когда все желающие курили опий по цене дешевле эля, и им не было нужды плодить криминал ради своего зелья. Но, боюсь, в нынешнем мире торжествующего идиотизма - приходится думать о своей репутации даже перед идиотами...

Но, так или иначе, если у Вас имеются какие-то документы, относящиеся к судилищу над Ярошенко, - интересно было бы взглянуть. Только, думается, если б там было нечто такое, что подрывает версию обвинения, - это не только защита, но и RТ использовала бы, и российская дипломатия.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   31.10.2012 02:52   Заявить о нарушении

Разумеется,

я работал ИМЕННО С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ.

Официальным. Со всеми печатями и штампами и уж не знаю чем).

Попробую разместить материалы.

Фима Жиганец   31.10.2012 10:38   Заявить о нарушении

Вот, разместил -

http://proza.ru/2012/10/31/683

Что касается Ваших сомнений, - можно сразу начать со второй части. там - прямые цитаты из обвиниловки.

По поводу записей: В НИХ ВООБЩЕ РЕЧИ НЕ ИДЁТ О НАРКОТИКАХ И НАРКОТРАФИКЕ. У Ярошенко просят предоставить два самолёта - Ил и Ан и обеспечить эксплуатацию.

Фима Жиганец   31.10.2012 11:18   Заявить о нарушении