Рецензия на «Наталья Козаченко. Пустая порода» (Конкурс Копирайта -К2)

Конкурсант неутомимо мыслит образами, как опытный художник слова. Его источник метафор и других сравнений, его авторское желание не оставить существительное голым и прикрыть его прилагательным не иссякают до последней страницы. Любого читателя со стажем такое подвижничество подкупает. Меня тоже. Иногда, правда, хочется сделать сторожевую стойку и объяснить, что девчачье шушуканье и фонтанчики наигранного смеха надо сравнивать не с чирикающими воробышками, а с чириканьем воробышков. Но это мелочи. Ведь сравнений много. За всеми не уследишь. При вдумчивом чтении автор и сам всё исправит. Второе достоинство текста. Здесь нет авторской боязни насытить выдуманный мир персонажами. Их тоже много. Кто набил в литературе руку на персонажах, знает, что они расползаются во все стороны. И попробуй собери. У конкурсанта, настроенного на эпическое повествование, такой грех случился. На одной странице персонажи стали плодиться, как кролики. Как в Библии у Еноха родился Ирад, а потом замелькало: Мехиаель, Мафусал, Ламех, так и у участника 17: Марго, Марина, Риточка, Лерочка. Автор быстро вывел многих из сюжета и остановился на Лерочке. Кто-то из читателей утомится и оскорбится таким калейдоскопом имён, неожиданно выведенных из боевого состава. Найдутся желающие высказать претензии по поводу не работающих на сюжет имён. "Мелочи всё это", - скажу я. Вы загляните в космическую отрасль. Сколько возимся со ступенями разгонного блока, а вся слава - космическому аппарату. Так где же немелочи, по которым нам оценивать автора, чтобы судить и спросить по всей строгости конкурсного закона? Неужели суть созданного текста в обрисовке обманутых ожиданиях, в пустой породе? Хотели "старики" счастья, а ставку сделали не на ту детдомовскую. Или в том, что супружеская любовь после цепочки испытаний детдомовским персонажем и тестами на генотип нашла упоение в совместном одиночестве и тихой старости? Или всё это конструировалось ради слёз стандартной, напористой, всё знающей подруги-одиночки? На мой взгляд, с идеей произведения у автора, с конечной, доказательной мыслью, нелады. Поэтому мы имели дело с рыхлой композицией, которая оставляет много слёз, со- и переживаний, но не даёт повода пролистать рассказ заново. Когда знаешь, ради чего это написано, интересно перечитывать ради того, как это написано. Сергей

Сергей Останин   11.09.2012 17:02   •   Заявить о нарушении