Искренне благодарю Вас за отзыв. Вы активный человек, это радует. Спасибо.
По делу:
1. "Электрон, даже единственный..." - а не скажете ли, кто, где, когда исследовал в эксперименте или обосновывал теоретически свойства этого "единственного" электрона? Простите, этот вопрос не подначка, а неутешительное признание, что я действительно не знаю таких физиков
(не от большой гордыни, а от большого невежества). Хотя я бы согласилась с концепцией В.С.Крикорова, высказанной им в работе "Единый Космос" (правда, неоднозначной и местами спорной книге).
2. "Мы живем в мире... до сих пор не разгаданы." - согласна, не разгаданы. Так не стоит осекать тех, кто пытается разгадать.
3. "Возраст Вселенной..." - да, не 20. Это гипотетический предельный случай. Прочтите повнимательнее. Этот пассаж приведен к тому, что теория Большого Взрыва скрее всего неверна. Она начисто отвергает постулат, что "Вселенная вечна и бесконечна". Что значит "нет пространства и времени"? А что же там есть, какая физическая реальность? Вот где истинная загадка.
4. "Торсионные поля Шипова..." - нет, не фикция, о том и болею!
5. "Физический вакуум существует..." - о том же говорит и Шипов, и объясняет, что это такое, как он живет и чем дышит.
6. Обращалась к работам Александра Пересыпкина. Рубит, конечно, но в данном случае не врубился, о чем сказал сам: "Статьи Г.И.Шипова и его соавтора А.Е. Акимова о торсионных полях я когда-то лишь бегло просмотрел, потому что у меня нет времени внимательно их изучить. Дело в том, что в теории торсионных полей используются тензорные уравнения. Для их теоретической проверки требуется потратить немало часов, а для экспериментальной проверки - намного больше времени". (Замечу, что и у остальных корифеев "нет времени" внимательно подойти к сложной чужой работе, когда и на свои изыскания нехватает суток).
Далее из Пересыпкина: "Идея о существовании торсионных полей кажется мне нормальной гипотезой, но большинство физиков-теоретиков относятся к этой типотезе с предубеждением" - вот где собака зарыта! Предубеждение!
Далее: "Статьи Г.И.Шипова и А.Е. Акимова они считают лженаукой."
Ну просто времена ниспровержения генетики и кибернетики!
Спасибо Ал.Пересыпкину за корректный отзыв. Симпатичный и умный человек.
Анюта.
P.S. Извините, если Вам покажется, что мне где-то нехватило корректности. Еще раз благодарю за отклик.
9

Анюта 7   09.08.2012 12:55   Заявить о нарушении

* Наглядным доказательством дуальности электрона как волна-частица является отсутствие его орбиты как таковой, а есть размытая оболочка (сфера), то есть в атоме электрон ведёт себя не как сосредоточенная частица. К нему применима понятие длины волны Луи де Бройля (из Волновой механики). А явления дифракции конечно наблюдать для одиночного электрона невозможно ввиду малости, поэтому используют пучок множества электронов. Это не значит, что волновые свойства проявляются только когда электронов много - как в рыбном косяке.
* Никто никого не "отсекает" в познании Вселенной. Отсекают только необоснованные известными законами существования материи "идеи-фикс". Но это дело профессионалов. Есть авторитетная комиссия РАН по "псевдонауке".
* За пределами 13.5 млрд световых лет нет материи - не успела ещё там появиться. А современная физика считает, что пространство и время - атрибуты материи. Значит там за пределами и нет никакой физической субстанции, коли нет ничего материального. Вы же не станете утверждать, что луч света может пронизать эту неведомую среду?
* Торсионные поля экспериментально не подтверждаются. Почему? Любое физическое поле себя обнаруживает - даже тот же вакуум.

Алекс Савин   09.08.2012 21:14   Заявить о нарушении

"Наглядные доказательства..." - значит, картинка такая: сегодня я в атоме и я волна (да знаю я, знаю про эти облака!), завтра свободно плаваю в космосе - и я частица? (ерничаю). Наверное, возможен и такой дуализм. Но признаю все же, что по данному вопросу мне нужен хорошенький ликбез. Не возлагаю эту задачу на Вас, со временем попробую ликвидировать эту брешь. Главный интерес - дуализм это попеременно то то, то это или и то и это одновременно? Как артист - добрейшая душа, играющий на сцене злодея. Он и то и это одновременно. (Хоть одно взаправду, а другое понарошку). А в электроне все взаправду?
Относительно комиссии по псевдонауке, есть надежда, что с реформированием руководства РАН, реформируется и комиссия, тогда послушаем и ее умные речи.
"Неведомая среда" за пределами 13,5 млрд лет - это тоже к вопросу о ликбезе. Жутко интересная тема!
Торсионные поля экспериментально подтверждены трудами А.Е.Акимова. И экспериментально подтверждаются трудами немалой армии ученых, но к сожалению, работающих, как они считают, в других направлениях, не связанных с торсионными полями. Об этом лучше посмотреть в "ИНЬ-ЯН", главы Р11,Р12. Правда,в отрыве от остальных глав серии Р (и не только) это знакомство тоже оставит много вопросов.
Торсионное поле постоянно и везде себя обнаруживает, не предъявляя при этом визитной карточки. Когда-нибудь мы скажем, что не видели очевидного.
Анюта

Анюта 7   10.08.2012 12:21   Заявить о нарушении

Хотелось бы примеров экспериментального или практического подтверждения торсионных полей.

Алекс Савин   10.08.2012 16:34   Заявить о нарушении

Очень хотелось бы? Обратитесь к "Теории физического вакуума" Г.И.Шипова,главы 4 и 5, "Экспериментальные подтверждения..." и "Торсионные технологии...", и обязательно к многочисленным работам самого А.Е. Акимова, а также и других исследователей - Дульнева, Охатриных, Бондаренко... Да теперь уже много и новых имен, я, естественно, не обо всех знаю. Желаю успеха.
Анюта

Анюта 7   10.08.2012 18:33   Заявить о нарушении

Подумала-подумала, как-то мне не нравится мой последний ответ Вам. Как-то уж очень лихо звучит первая фраза. Не нравится мне. Извините меня , искренне прошу. А то проосто саднит на душе. Мир, а?
Анюта

Анюта 7   10.08.2012 20:08   Заявить о нарушении

Мир, мир! Но эти зксперименты считаются неубедительными - мы их с вами не проверяли, а я читал мнение спецов. Да бог с ним с Шиповым. Теперь в физике модны теория струн, квантовые парадоксы. Каково ваше мнение?

Алекс Савин   11.08.2012 13:20   Заявить о нарушении

Мое мнение, что эксперимнты Акимова и др. достаточно убедительны. Как можно этого не видеть? Кроме того подтверждения надо искать в восточной философии и в мудрости атлантов, только подходить к этому надо с незашоренным умом. Как например это сделал М.И.Беляев в своей "Милогии".
Но действительно, бог с ними, если это вам не интересно.
Так же как и мне не очень интересна теория струн. Хотя пожалуй, некоторые подробности и общие концепции теории суперструн способны заинтриговать. Но что сегодня можно сказать о молодых теориях, находящихся в процессе разработки, где многое неясно и самим специалистам. Разве мы - судьи им? Пока это внутреннее дело самих физиков, а скорее - суперизыски математики, а до реальных экспериментов в большинстве случаев далеко. Не потому, что этого не может быть, а потому, как они сами признаются, пока что нет технических возможностей для таких экспериментов.
Главное для меня, что пока не просматриваются какие бы то ни было соприкосновения в теории струн и теории торсионного поля. Поэтому и суперструны и М-теория лежат не в русле моих интересов, извините.
Хотя кое-какие общие субъекты исследования (тахионы, гравитация и другие моменты) у них есть.
Но это дело будущего. Подождем.

Анюта 7   13.08.2012 14:20   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ. Если теория не подтверждена экспериментом или практикой, то это не теория, а гипотеза - как например о Большом Взрыве.
Математика у Шипова красивая, к сожалению - для спецов.
А Милогию Беляева я знаю, так же и самого - встречался в Политехническом музее на лекции Ацюковского по "Эфиродинамике". Он тогда всем предлагал свою книгу Милогию. А название придумал по буквам свих инициалов - М.И. Я ее читал - это высосанная из пальца очередная доморощенная "философия" - идея-фикс. Таких полно на Прозе тоже - Иванов Е.И., Поройков, Каркавин и др. Все разномастные и считают свою идею самой правильной - как и в религиях и их конфессиях.
Один из Прозы мне настоятельно советует почитать Левашова "Россия в кривых зеркалах". Начал читать и ужаснулся - до чего это параноидально, резко отличается уровнем выдумки и эклектики даже от вышеуказанных "философий". Там хоть есть что-то реальное, материальное.
А вот не выдуманные чудеса Космоса - Тёмная материя и Тёмная энергия, Черные дыры, квазары, физический вакуум... Они реально себя проявляют и не объятны для человеческого разума, даже науки - одни гипотезы разношёрстные.
В космосе много настоящих чудес и без выдумки этими "философами" и эзотерикой всякой. Так я представляю.

Алекс Савин   13.08.2012 15:32   Заявить о нарушении

Ну что тут скажешь! Я просто в затруднении, как с Вами найти общий язык. Вы такой упертый, Саша! У вас , похоже, очень сильное биополе. Проверьте. ("Инь-Ян" глава Р5). Прочтите и проверьте. У меня такое впечатление, что Вы Милогию не очень внимательно читали. Там и о торсионном поле есть глава, и ссылки на специалистов - докторов и кандидатов наук. Но у Вас специалисты, которым можно верить - выборочные. Остальные - шарлатаны. Ярлык налепил - и можно руки умыть. А добраться до сути - эти самые руки не доходят. Однако Беляев говорит, что "критике есть место только тогда, когда сами критики осознают то, что они критикуют".
Я тут приготовила было разные примеры и ссылки, но тогда получается целый трактат. Да он и перед вами - "Инь-Ян" серия глав "Р". Однако, там есть "биополе", "аура" - так что бегите, бегите... А главная идея Милогии - Вы ее поняли и отвергаете, или просто не стали даже вникать? Но те знания, которые современная наука добывает "в поте лица", оказывается были известны человечеству еще 5000 лет назад. (Книга Дзян, Книга Перемен, Русская Матрица). Но конечно, не поняты. Да и сегодня человечество все еще дозревает до этого. Что ж, успеха!

Анюта 7   15.08.2012 21:22   Заявить о нарушении