Цветы разума
Зайдите на цветы взглянуть,
Всего одна минута,
Приколет розу вам на грудь
Цветочница Анюта.
"Цветы разума" - для всех. Но больше всего для любознательных, для
думающих, для интересующихся проблемами развития мира человека(Вселенной) и
самого человека (физического существа и личности), для увлекающихся проблемами,
пока еще не объясненными наукой, для людей, способных и к фантазии и к "Игре в
бисер".
Что же интересного можно будет найти здесь? А вот, выбирайте:
1. Читаем Библию
2. Это великое число 7
3. Кое-что о хитинечестве
4. Как живешь, левша?
5. Граничная теория
6. Что знали древние?
7. Древние или атланты?
8. Что знали атланты?
9. "Да" или "нет". Tertium non datur.
10 Далека ли от нас бесконечность?
11. Физический вакуум - бездонная глубина
12. Торсионные поля тоже без дна и покрышки
13. Фантаземы, фантаземы
Глава 1. Читаем Библию
С удовольствием дарю вам б е л у ю р о з у.
Еще при советской власти, во времена государственного атеизма, когда мало кто из
нас верил в бога (когда почти все мы знали с пеленок, что бога нет) у меня
зародился вопрос: почему люди поместили бога на небо? Гораздо естественнее ему
жить в лесу, в воде, куда помещали своих богов язычники; на горе Олимп, где жили
боги древних греков, но как жить на небе? Откуда взялось это предположение, что
там можно каким-то образом находиться? Библия этого не объясняет. Но ведь она не
самая древняя книга человечества, были у нее какие-то предшественники. Какие же,
и что из них дошло до нас?
Интересен также вопрос о библейских числах 3 и 7. Они прямо-таки пронизывают всю
ткань библейских повествований. Во-первых, это Пресвятая Троица: Бог-отец,
Бог-сын и Бог-Дух Святой и все три ипостаси есть Господь. Бог-отец и Бог-сын
понятны человеку, Бог-Дух святой - менее, хотя в христианстве существуют их
изображения и в виде ангелов (Рублев) м в человеческом облике (Микельанджело и
др.)
Некоторые современники, обращающие на это внимание, интерпретируют тайну числа 3
вполне в духе науки, правда, бездоказательно. Скажем, есть высказывания типа:
"Информация, энергия и вещество составляют единое целое. Понимание этого
существует давно, например, в христианстве понятие Святой Троицы". Эйнштейн,
совершенно не соотнося свои постулаты с религиозными догмами, тем не менее
выявляет также триединство основных составляющих мироустройства: материя
(энергия), пространство-время, движение (скорость).
Так или не так, те ли слагаемые взяты в качестве субъектов Троицы вопрос еще не решен. Может быть это 3 цвета кварков (т.е. три основных их свойства)? Все еще впереди.
Таким же таинственно-священным предстает в Библии число 7. Тут примерам несть
числа: это и семь дней творения, и семь столпов, и семь золотых светильников и
т.д. И в нашей обычной жизни число 7 выделено особо: семь нот октавы, семь
цветов радуги, семь дней недели и Рим на семи холмах. А пословицы? Семь раз
отмерь; у семи нянек; до седьмого пота... И хотя порою видно, что привязка к
числу 7 условна (ведь нот с диезами и бемолями больше 7, а цветов радуги и
вообще может быть сколько угодно, т.к. переходы от цвета к цвету плавные), но
все же выбрано именно это предпочтение. Почему? Можно считать главным и исходным
- семь чакр человека, т.е. 7 астральных оболочек, если согласны. Но уж что
бесспорно, так это фазы Луны по 7 дней каждая. А к лунному календарю во многом и
привязана земная жизнь. Так может быть, в особом статусе числа семь
действительно есть своя глубинная правда?
Об этом будет речь позже.
А сейчас я дарю вам б е л у ю лилию. Чувствуете? Мне кажется, что
аромат белых цветов - это аромат незнания (невинности ума).
Поэтому в нашем разговоре так много вопросов и догадок.
попробуем и дальше идти путем догадок, попробуем прочитать
Библию с учетом современных достижений науки, используя их
просто как невинные догадки.
Прочтение первое.
Текст: "В начале было слово". Либо: "Вначале было слово". Либо: "В Начале было
Слово". Последний, наверное, лучший вариант. Но Слово - это информация. Это не
новость, такая мысль высказывалась и до меня. Но давайте пойдем дальше: в чем
заключена информация, в чем она содержится?
Самая значимая на Земле информация содержится в ДНК, т.е. записанный в ее структуре закон развития организма. Но неживая материя тоже подчинятся определенным физическим законам, поэтому можно предположить, что законы развития материи, формирования и организации космоса, т.е. Вселенной, возможно, тоже записаны в некоей ДНК. Понятно, что это не дезоксирибонуклеиновая кислота, а нечто иное, играющее роль как бы матрицы для развития материи. Удобно назвать эту матрицу квази-ДНК, или короче: кДНК.
Итак,фраза "В Начале было Слово" объяснена и понята: в начале была информация, зашитая в кДНК. Принято? Этим пока и ограничимся, не возбуждая вопроса о
носителе кДНК.
Прочтение второе.
Текст: "И отделил Бог тьму от света." Существует возражение критики: как можно
отделить тьму от света или свет от тьмы, когда Бог еще не создал Солнца? Откуда
свет, когда солнце и звезды были созданы на 4-ый день творения? Опять применим
современное прочтение. Т.к. вначале не было ничего, кроме хаоса микрочастиц, то
чтобы создать какой бы то ни было устойчивый физический мир, надо было отделить
частицы от античастиц. Это и записано под номером 1 в кДНК. А потом уже из
частиц можно создавать Солнце, звезды и все остальное, т.е. наш мир. Конечно, не
все до единой частицы и античастицы прошли через некое сито и точно разделились.
Есть какие-то их остатки в нашем мире, иногда они аннигилируют, если находят
себе пару, иногда создаются при каких-то процессах в микромире, но так или иначе
- присутствуют в малом количестве. Они нам еще пригодятся.
Давайте на этом отдохнем,
Глава 2. Это великое число 7
Сегодня у меня в руках ч а й н а я р о з а.
Эта чайная роза для вас, медики, для вас, физиологи.
И для тех, кто верит в магическое число 7.
Существует выражение "шестое чувство" и даже для усиления эффекта говорят
"седьмое чувство" - это когда хотят выразить что-то необъяснимое, какое-то
озарение или предчувствие. Но надо-то говорить "восьмое чувство", потому что
семь мы действительно имеем. Объясняю.
Известные нам пять физических чувств или восприятий, ощущений это следующие:
зрение (чувство, ощущение света);
обоняние (восприятие запахов);
вкус (ощущение сладкого, горького, кислого и т.п.);
осязание (ощущение гладкого, сухого, теплого, мокрого и т.п);
слух (восприятие шума. мелодии, голоса и т.п.).
Но известна еще целая гамма ощущений или чувств - это чувство гордости, чувство
стыда, злости, боли, ненависти, любви, чувство долга, радости, покоя,
уравновешенности, обиды, свободы, чувство равновесия, наконец, ну и еще масса
ощущений и переживаний (чувствований). Вот-вот. Где-то здесь и скрывается
различие: в первом случае речь идет о физических ощущениях и восприятиях, а во
втором - скорее о переживаниях психического порядка.
Для физических чувств или ощущений характерно наличие отдельного органа,
воспринимающего именно некий определенный сигнал или воздействие внешней среды.
Для психических чувств источником скорее всего является как бы - душа,
внутренний мир человека. И какой там орган служит для ощущения таких чувств
(скорби, спокойствия, горечи, безразличия, ликования и т.д.) - неизвестно. Может
быть это сердце, может быть мозг, а может и солнечное сплетение... Но говорим -
душа.
Для физических чувств можно четко расписать схему взаимодействия: внешнее
воздействие - воспринимающий орган - осознание. А именно:
световые волны - глаза - восприятие образа, цвета и т.п.
звуковые волны - уши - восприятие громкости, тона и т.п.
пища, питье - язык - вкусовые ощущения, оценка
ароматы, запахи - нос - их анализ, оценка, узнавание
прикосновения - кожа - тактильные ощущения
Но придерживаясь строго такой схемы мы должны непременно включить сюда еще два
вида воздействий:
сила тяжести (воздействие так сказать матушки-Земли) - вестибулярный аппарат -
чувство равновесия
болевое воздействие: удар, ожог, укол, болезнь - нервные окончания - чувство
боли
Да-да, что характерно для всего животного мира, обладающего первыми пятью
физическими чувствами, так это еще и наличие чувства равновесия и чувства боли.
Итого - семь физических чувств.
Так что поздравляю всех с этим приобретением. Как вам понравилась чайная роза?
Но где-то за скобками хотела бы напомнить, что розы, как правило, имеют и шипы.
Глава 3. Кое-что о хитинечестве
Сегодня хочу подарить всем гвоздики. Я не возражаю,
если кто-то прочтет это как гвоздИки, а кто-то
как гвОздики. Возможно, в этом есть какой-то
скрытый резон.
Итак, г в о з д и к и для всех
Нам часто придется говорить о малоизведанных, малоизученных материях. В науке
при этом создаются некие утверждения, называемые гипотезами.
Вот определение из словаря: "Гипотеза - это научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте и подтверждения фактами для
того, чтобы стать достоверной научной теорией".
Но есть предположения пока что не научные, т.к. науке еще не все известно; как
говорил один киногерой "наука пока еще не в курсе дела". Однако интересные
необъясненные факты существуют и пробуждают творческое воображение, и оно
создает некое отчасти фантастическое представление, которое пока что
недоказуемо.
Такое предположение я называю ф а н т а з е м о й. Да мы уж и
познакомились с одной из них. Это фантазема №1 о существовании в информационном
поле Вселенной (или в тонком мире Вселенной) некоей квази-ДНК, являющейся как бы
сборником всех законов развития Вселенной, некоей матрицей, включающей в себя не
только детерминированные, но и вероятностные, и статистические и другие законы.
Это глобальная кДНК. Возможно, в иных случаях (в отдельных областях
рассматриваемых явлений) будет удобно оперировать локальными кДНК.
Итак, даем определение: "Фантазема - это творческое предположение, выдвигаемое
для объяснения какого-либо явления и основанное на некоторых гипотезах и (или)
на необъясненных с научной точки зрения фактах (но реально зафиксированных)".
Может быть немного коряво, но ведь первый блин! Сейчас испечем второй. Или нет.
Сначала нужно предупредить, что фантаземы могут быть разными: не только кратко
сформулированными, но и очень пространно излагающими некую идею. Главное, чтобы
была ясна суть той или иной фантаземы, и чтобы было ясно, что это не сказка.
Потому что автор фантаземы верит, что она по мере развития науки может стать
гипотезой, а там уж недалеко и до научного доказательства. А сказка - сказка
что? Это чистая выдумка, хотя тоже основанная на реальностях жизни. Вот
послушайте.
Мир сейчас стал очень тревожен. Человечество ищет и не находит путей к всеобщему
согласию и примирению. И где-то в тумане будущего встает грозный призрак войны
народов, хотя начаться все может со справедливой борьбы с терроризмом, но
закончиться противостоянием мусульман и христиан (не дай Бог и не допусти
Аллах), или просто перейти в войну всех против всех. Не очень хочется описывать
такой сценарий, но предположим, что кошмар свершился, над миром разразилась
ядерная война и все погибло...
Хотя нет, не все. Где-то я слышала, что в результате атомной катастрофы может
погибнуть почти все живое, а вот тараканы выживут. Такие они, не боятся радиации.
Люди же смогут сохраниться лишь в заранее подготовленных убежищах где-то в
пещерах или в подводных жилищах, но открыто жить на земле уже не смогут.
Осталась Земля гола, пуста, непригодна для жизни - нашей с вами жизни,
а тараканы стали как-то выживать, плодиться и размножаться.
Стали эволюционировать в лучшую сторону, т.е. развивать какие-никакие имеющиеся
задатки своих способностей. Соответственно стал совершенствоваться их мозг.
Может они стали пытаться что-то строить своими конечностями - короче, процесс
пошел. Да вы не морщитесь, это только на первый взгляд тараканы противные, но
если к делу привлечь мультипликаторов (аниматоров), то они нарисуют вам таких
симпатичненьких большеглазых козявочек, умеющих улыбаться и быть любезными и
даже остроумными...
Ни дать, ни взять, ну просто братья по разуму! Где-то в процессе эволюции они
даже и внешне изменятся, хотя, наверное, хитиновый покров сохранят. Поэтому
назовем их сообщество хитинечеством (по аналогии с человечеством), состоящим из
мужских и женских особей, ну и ребятишек. Он - хитинит, она - хитинеса (звучит
красиво, как принцесса) и детки - хитинетки. А в просторечии все они - хитины.
Но тем не менее от поколения к поколению они все больше совершенствуются, уже
кое-что умеют, кое-что знают. И настает момент, когда чудом сохранившиеся люди
понимают, что цивилизация на Земле - это теперь дело рук хитинечества. Но они
еще так неразумны, неумелы, да и в нравственном отношении неразвиты...
И тогда люди снаряжают экспедиции к хитинитам, прилетают к ним, скажем, на
вертолете, завязывают контакты, начинают чему-то полезному обучать. Все бы
хорошо, но уровень знаний людей и хитинитов настолько несоизмерим, что те
немедленно нарекают людей богами, их вертолет - волшебной колесницей, способной
цепляться винтом за воздух и перемещаться по небу в грохоте бури. Конечно, среди
хитинитов есть и более умные и более развитые особи - это их ученые и жрецы. И к
ним обращены все взоры.
В общем, картина известная. Все воспринятое от богов,
пусть и непонятное, все равно заносится на скрижали или в какие-то книги
мудрости.
При этом ученые пытаются как-то приблизить эти мудрости к уровню своего
понимания, а жрецы вообще провозглашают все это истиной в последней инстанции,
которую нельзя объяснить, но в которую надо свято верить. И передавать из
поколения в поколение.
Вот так они и жили. Можно не продолжать эту сказку, я уверена, что вы сами
сумеете ее рассказать, дополнив массою эпизодов, развив те или иные ответвления
сюжета, в зависимости от области ваших интересов и от объема ваших знаний.
Однако, сказка эта нам пригодится в дальнейшем, т.к.
возможно, мы и сами во многом еще хитины.
Глава 4. Как живешь, левша?
Приглашаю полюбоваться к р а с н о й р о з о й.
Пожалуй, это для вас, медики, и еще для заинтересованных лиц.
А шипы достанутся философам и любителям порассуждать "по
поводу..."
Существует ли в наше время в обществе проблема левшей? Кажется, современная
медицинская наука отвечает "нет". Если замечено на каком-то году развития
ребенка, что он отдает предпочтение левой руке как ведущей, то не следует его
переучивать, а надо помочь приспособиться к праворукому миру - вот и все.
Проблем нет. Браво, общество!
Но хорошо бы еще спросить у самих левшей, есть ли у них проблемы? Думаю, что
ответ будет неоднозначным.
В самом деле, праворукий мир очень неудобен для левшей чисто физически,
не говоря уже о моральных травмах. А в некоторых (экстремальных) ситуациях возможны
и несчастные случаи, о чем есть сведения в литературе. Но и в обычной жизни
разнорукость человечества весьма неудобна. Как установлено исследованиями, левши
тяготеют к зеркальному письму, причем иногда переходят на него неосознанно.
Оно для них легче и в самом акте письма и, видимо, в чтении. Наука объясняет это
предрасположенностью нашего зеркально-симметричного организма к перекрестным
рефлексам конечностей.
Таким образом, если признать, что левшизм генетически предопределен (что требует
совершенно бесспорных доказательств, а их пока нет), то через какое-то время
окажется, что в мире увеличилось количество левшей и амбидекстров - ведь
переучивать их не рекомендовано. Такое положение уже не только теоретически, но
и практически заставит человечество перестраивать привычный уклад жизни:
производить специальный инструмент и машины для левшей, может быть создавать
какие-то рабочие места, а то и целые предприятия специально для левшей. В общем,
это наложит массу ограничений на всю нашу жизнь. Следовательно, разнорукий мир -
это не тот мир, который можно назвать удобным для человечества.
А между тем возможно вполне безболезненное управляемое ранневозрастное развитие
праворукости у ребенка. Науке известно о закреплении вполне определенных функций
за каждым из полушарий головного мозга. В норме - для правшей; зеркальное
закрепление большинства функций - для выраженных левшей; многообразное
распределение закрепления функций в обоих полушариях - для амбидекстров.
Считается, что леворукость это врожденное, генетически обусловленное свойство
части человечества и от 2-х до 5-ти процентов взрослых оказываются левшами. Но
на самом деле возможно сознательное (со стороны родителей и воспитателей)
направленное развитие праворукости, начиная с раннего младенчества (с возраста
1-3 месяца). Здесь не место приводить методику, хотя она довольно проста,
Требуется лишь внимательное отношение и выполнение несложных правил. Но
результат, пожалуй, стоит того.
Проблема леворукости настолько широко известна, обсуждается в таком большом
количестве работ, что невозможно обозреть их все, в том числе касающихся причин
возникновения лево- либо праворукости (гипотезы); особенностей развития
леворукости (наблюдения и исследования); психологического и морального аспектов
судеб леворуких людей (статьи, доклады и т.п.). Но во всех известных источниках
говорится о леворукости только после явного ее проявления у детей, т.е. после
полутора-двухлетнего возраста и старше. Но тут решительно упущено время.
В самом раннем периоде, когда у ребенка начинают формироваться произвольные
движения руками, идет интенсивное образование условных рефлексов. При этом в
полушариях мозга возникают определенные последовательности рефлекторных дуг, и
вследствие структурной симметричности правого и левого полушарий одни и те же
функции могут быть представлены у одних индивидуумов в левом полушарии, а у
других - в правом (как вариант нормы). Не будем здесь углубляться в рассмотрение
возникающих нейронных цепей, нейронных ансамблей и образуемых ими синаптических
связей. Важно лишь напомнить, что в этот же период идет образование миелиновых
оболочек нервных волокон, и эти оболочки покрывают формирующиеся нервные связи.
Таким образом изолируются образовавшиеся рефлекторные дуги, необходимость
которых подтверждена многократным опытом. Так формируются связи, обеспечивающие,
в ряду других, произвольные движения руки, ее пальцев, так вырабатывается
походка... Так записываются алгоритмы различных видов локомоций, характерных для
данного индивида.
Если во время формирования рефлекторных дуг и миелиновых оболочек на нервных
волокнах, было предоставлено предпочтение одной из рук (т.е. стимулировалась ее
активность), то ее ведущее положение будет закреплено по определенному
алгоритму, "зашито", как сказал бы технарь, и дальнейшее переучивание окажется
затруднительным и болезненным. Поэтому в возрасте после двух лет мы получаем
вполне определившегося правшу или левшу, которого современная медицина не
рекомендует переучивать, чтобы не травмировать ребенка. Конечно, и здесь могут
быть разработаны и применены методики, но более сложные, трудоемкие и не очень
приятные в применении. Лучше не упускать время.
Поэтому все вышеизложенное назовем гипотезой об управляемом р а н н е-возрастном
закреплении некоторых функций за определенным полушарием головного мозга.
(Конечно, изложение гипотезы здесь приведено в достаточно упрощенном виде).
Но предположим, что начиная с какого-то поколения все делается правильно, все
делается вовремя, и вот получается такая красная роза: все мы правши в этом
мире, все мы хорошо понимаем друг друга и все мы счастливы...
Однако у розы есть и шипы. Они, пожалуй, для философов. Потому что в философском
аспекте вопрос не так прост. В самом деле, кто-нибудь может объяснить,
во-первых: случайно или закономерно человечество стало праворуким? Ведь
предпочтение правой руки наблюдается и на разных континентах, и в разных
цивилизациях, и в разные исторические времена...
А во-вторых: что более способствовало бы гармоничному развитию человечества в
целом - праворукость или леворукость?
Почему может возникать этот вопрос? Наукой сейчас установлена функциональная
асимметрия мозга, что же касается структурной (или морфологической) асимметрии,
то на уровне коры она как будто бы не обнаруживается.
А что известно о подкорке? Точно ли симметрична связь коры больших полушарий
с подкоркой? И симметрична ли сама подкорка?
По некоторым данным наше правостороннее подсознание не совсем идентично левостороннему.
Эмоционально они противостоят друг другу как пессимист и оптимист, в
пространственно-временном отношении как Янус, обращенный одним ликом в прошлое,
другим - в будущее.
Если это действительно так, то может быть совсем не безразлично, какое полушарие
должно быть ведущим и к чему это приводит (простите за каламбур). Не связано ли
предпочтение той или иной руки с агрессивностью характера (за счет активации
подсознания), что было когда-то необходимо человеку в борьбе с противостоящим
ему враждебным миром, но теперь может обернуться бедой для человечества в целом?
Это уже похоже на фантазему, но если наука установит такую связь между ведущей
правой рукой и агрессивностью, то возможно, человечество когда-нибудь сообща
решит стать терпимым, общительным, доброжелательным - и всего-то за счет
правильного выбора ведущей руки!
Вот такой заключительный аккорд. Почему-то приходят на память слова Л. Треера:
"Чем меньше мы знаем, тем ярче рассуждаем. Дилетант уверенно спорит со
специалистом и ставит его в тупик широтой эрудиции и глубиной невежества."
От себя скажу: это естественно. Дилетант правильно оценивает широту собственной
эрудиции, и это придает ему уверенность и мужество. Но оценить глубину
невежества можно только с глубины знания, а этого-то дилетанту и не дано. Нельзя
его винить за то, что у него нет достаточно глубокого знания в какой-то области,
но у него должно быть осознание, что он не имеет этой глубины. Однако, кто знает
глубже меня, пусть скажет лучше меня. И тогда, возможно, дилетант найдет
правильную линию поведения не только в споре со специалистом, но и в совместном
заинтересованном поиске решения проблем.
А все же замечание Л.Треера очень остроумно.
Глава 5. Граничная теория
Сегодня дарю д у ш и с т ы й г о р о ш е к для всех.
Всем хватит по горошине, вон его как много на грядке!
Но хочется определить, что такое "много" и что такое
"мало", и где пролегает граница между ними.
Поэтому назовем тему "Теория границ" или "Граничная
теория", и порассуждаем.
Теория границ - это не теория в прямом смысле слова, это я так для себя
обозначаю границы рассуждений о том, о сем. В точных науках, например, в физике
ученые тоже беспокоятся о границах своих рассуждений (математических выкладок)
определяя и объявляя области их применимости, используя термины "граничные
условия" или "условия применимости".
Самое простое - определить, где много, а где мало, если считать количество
горошин в кучке. Одна - это мало, две - это мало, три - это тоже мало. Даже
четыре, возможно, еще мало. Я исхожу из представления о некотором количестве
горошин, брошенных на столе. Если я одним мимолетным взглядом охватываю их все,
тут же отдавая себе отчет об их количестве, то это еще мало. Если в кучке 5
горошин и даже 6, то еще возможно, хотя и с трудом, определить взглядом это
количество. Пределом можно выбрать 7. Тогда 8 - это уже много. Хотя, вероятно,
есть люди, способные уловить беглым взглядом и 8, и 9 горошин, особенно при
тренировке. Но речь идет об обыкновенном среднем человеке. Кстати, 7 - это
библейское число, а к тому же 7 ровных горошин укладываются в картинку цветка:
одна горошина в центре и шесть по окружности, тесно соприкасающиеся с соседними
и с центральной горошиной.
Вот так мы решили вопрос о границе между "много" и "мало", если речь идет
о простых предметах, считаемых поштучно: мы разделили штучки (мало) и кучки (много).
Но это не судьбоносная проблема, и мало что изменится, реши мы ее так или иначе.
Вообще же границы, конечно, важны. Они ставят предел применению тех или иных
законов и правил.
Возьмем простенький пример деления пополам какого-то отрезка. Линию конечной
длины делим пополам, левый (или правый) отрезок опять делим пополам, полученный
левый отрезок опять делим пополам и т.д. до бесконечности. Это теоретически. Но
практически нам придется делить нечто материальное: кусок веревки или
прочерченную мелом линию и т.п. И в этом случае можно делить лишь до тех пор,
пока веревка или меловая линия существуют реально. Если же линия в конце концов
превращается в меловую точку, а веревка в обрезки волокон, то исчезает сам
предмет, над которым мы взялись проделывать операцию деления. Даже если мы
договоримся делить эти остатки и далее, то границей может оказаться последняя
молекула мела (СаСОз) или вещества веревки.
Вот это уже истинная граница, т.к. деля молекулу, мы уже разрушаем вещество,
которое взялись делить.
Однако есть предметы и явления более сложные, из мира науки, где определение
границы может оказаться принципиальным вопросом познания мира.
Поэтому дарю вам р о м а ш к у и давайте погадаем на
ней: электрон - это волна или частица?
Сегодня утверждается (и доказывается), что это и то и другое одновременно.
Трудно представить, но факт(?). А ведь гораздо легче вообразить, что электрон -
частица, такая же, как в своем мире капля воды - частица океана, а песчинка -
частица пустыни. Ни капля, ни песчинка не могут быть волной, но соберите их
огромное количество, и вот уже в океане бушуют штормы и катятся волны, а в
пустыне эти волны застывают и образуют барханы и мелкую зыбь из песчинок на их
склонах.
Возможно, то же происходит и с электронами? Тогда где же граница между частицей
и волной? Сколько нужно капель, чтобы они в совокупности стали волнами, и
сколько электронов, чтобы они неизбежно проявили свои волновые свойства?
Может помочь опыт с интерференцией, если иметь возможность направлять на решетку
дозированные пучки электронов. Ведь один электрон, прошедший через решетку не
дает интерференционной картины. И два - тоже, и три и т.д. Но где-то эта
картинка начнет проявляться. Если суметь поставить такой опыт, то возможно
определить границу. И тогда ответ будет четким. Один электрон это частица, поток
электронов ведет себя как волна.
Двойственность тут естественно исчезает. Но неизбежно возникают другие вопросы.
И очень непростые. Но не будем здесь углубляться в интереснейшие новые проблемы физики,
тем более, что мне это и не по силам.
Но существуют новые гипотезы, касающиеся физического вакуума и другие,
о новых видах энергии - обо всем этом давно ведется разговор в физике, но нет
пока единого мнения. Мне как раз и хотелось бы подтолкнуть неравнодушных
взглянуть на мир с иной, непривычной стороны, со стороны исчезающе далекого
прошлого... И может быть именно здесь-то нас и ожидают главные открытия.
Глава 6. Что знали древние?
Что ж, ромашки уже были - и спрятались. На
очереди - лютики.
Но как известно из популярной песни -
"поникли лютики". И поникли они потому,
что мы на них попросту не обращали
должного внимания.
Речь идет о знаниях наших предков, с трудом пробившихся к нам сквозь века через
обожествление, через мифы, через отвержение и забвение. Хотя и по сей день
некоторые знания древнейших цивилизаций порою удивляют и даже восхищают нас. И все же не
принимаются всерьез.
Правы ли мы?
Ну, например, известные основные "стихии" или "элементы" древних, которыми еще
пытались оперировать средневековые ученые: земля, вода, воздух и огонь, ныне
безоговорочно отрицаемые всеми, даже школьниками. Ах, какие мы еще хитиниты!
Стоит задуматься чуть глубже, как говорят, применить новое прочтение, и мы
увидим, что земля - это твердое тело, вода - это жидкость, воздух - это газ, а
огонь - это что? Правильно, это плазма. Т.е. это четыре основных агрегатных
состояния вещества, конечно, неправильно понятые нашими древними философами.
Да и как могло быть иначе, если, например, и само слово "газ" появилось лишь
в ХVII веке благодаря Ван-Гельмонту, а что уж говорить о плазме!
Но древнейшие знали кроме этих четырех состояний вещества еще и пятое -
квинтэссенцию или эфир. Ну, не будем говорить об эфире, т.к. это слово из физики
было с позором изгнано и нашло своих субъектов в медицине и в радиовещании.
Итак, квинтэссенция - пятая стихия, основной элемент, составляющий самую
сущность вещества. Древнейшие об этом знали, а мы нет. Хотела здесь порассуждать о
том, что же может представлять собою это пятое состояние, эта квинтэссенция
вещества. Но вот недавно пришло известие, что новые Нобелевские лауреаты
подтвердили знания древнейших и открыли "пятое агрегатное состояние вещества", пока
не знаю, как оно названо. Может быть - апейрон? Других состояний вещества,
именно его квинтэссенции - нет.
Вспомните деление веревки пополам и пополам, когда мы доходили до границы,
где кончается вещество как таковое и остаются только разрушенные молекулы.
Но молекулы именно данного вещества, а не любые-всякие. По учению древнейших далее
уже будет хаос. Вероятно, это смесь всего - атомов, элементарных частиц, может быть,
молекул и даже физических тел, а может быть только первичных частиц.
Мы пока не знаем, а правильно читать оставленные нам из глубины веков сведения
еще не научились.
А теперь - главное.
Не думаете же вы, что самые древние греческие философы, даже
такие разные как Сократ, Трисмегист, Платон, Полихистор, Аристотель, Апполодор и
др. сами добыли эти знания, тем более в той интерпретации как мы это только что
показали? Конечно, нет. Тогда что же?
Тогда, видимо, некая древнейшая, еще более ранняя цивилизация (скажем, архаичная
цивилизация) передала эти знания греческой цивилизации,(и не только ей), которая
восприняла полученные знания на уровне своего развития при безусловной вере
в истинность преподносимых учений. Но что-то поняли по-своему, что-то обожествили.
И в результате мы имеем то, что имеем. Не говоря уже об источниках более древних,
как индийские, вавилонские, египетские, халдейские, ацтекские мессопотамские и т.д. и т.д.
Поэтому чтение книги Дзъян не такое уж пустое занятие. Впрочем, чтение книги
Дзъян для нас было бы бесполезным без комментариев госпожи Е.П.Блаватской. Она
конечно тоже подходит к расшифровке станс в теософском духе, порою свято веря во
все эти сонмы богов, но порою и оговариваясь, что это аллегории. Но мы-то можем
с открытыми глазами попробовать раскрыть некоторые инкогнито, если это нам по
силам.
Кстати, название "атом" тоже пришло к нам от древних греков. "Конечно, -
говорим мы теперь, - они не знали, что атом имеет такое сложное строение, они
считали его неделимым, о чем и говорит само название". "Да, - скажу я, - они не
знали, что такое атом в нашем понимании, они просто говорили о последнем
неделимом кирпичике мироздания и назвали его "atomos" - неделимый." Поскольку мы
использовали эту дефиницию по своему усмотрению, а древнейшие архаичные
цивилизации все же действительно имели в виду неделимую частицу, то нам надо
как-то ее назвать. Положим, это первочастица, которая еще не обнаружена и ждет
нас где-то впереди.
Это справедливо, если верить в существование таких архаичных
цивилизаций, как лемурийская и атлантическая, и которые на пороге своей гибели
пытались чему-то научить нас, пятую арийскую расу.
Глава 7. Древние или атланты?
Мои любимые цветы - ф л о к с ы. Сегодня я дарю вам их,
разноцветные и ароматные. Приготовьтесь восхищаться ими.
А вернее тем, что пытались поведать нам древние.
Может, у кого-то вызывает неприятие это обращение к древним, вернее, к архаичным
цивилизациям. Неприятие вполне понятно, т.к. наука не признает недоказанных
феноменов, и раз нет доказательств, то не было и самих феноменов.
Но послушайте.
Сейчас наукой открыты многие факты, с которыми не были знакомы (да и не могли
быть знакомы) ни древние греки, ни древние египтяне, ни соответственно, еще
более ранние цивилизации. Однако при внимательном прочтении древних источников
мы вдруг обнаруживаем что некоторые фундаментальные основы различных наук были
известны уже на заре развития первых арийских цивилизаций. И если эти знания
ничего им не дали, т.к. не могли быть правильно поняты на том уровне их
развития, но мы все же должны быть благодарны им хотя бы за то, что на основе
этих знаний они создали довольно связные мифы, разгадав которые мы приблизимся к
уровню знания архаичных цивилизаций. Если пример со знаниями атлантов в области
физики (агрегатные состояния вещества) вас не убеждает, то пойдем дальше.
Конечно, невозможно пусть даже кратко пересказать основные положения "Тайной
Доктрины" Е.П.Блаватской, касающиеся, например, зарождения и развития жизни на
Земле. Но в результате ознакомления с Комментариями к стансам и отдельным шлокам
книги Дзъян вырисовывается интересная картина поэтапного заселения Земли живыми
организмами. Вот эти этапы:
- первая раса - самозарожденные или разумомрожденные, причем эта раса бессмертна
("не умирали" - выделено Е.П.Блаватской. И вот вам уже готовая посылка для создания
легенды о бессмертных Богах).
- вторая раса - "потомрожденные", от которых впоследствии произошла
- третья раса - "яйцерожденные".
Все это знакомые нам стадии эволюции жизни на Земле. Правда, теософия
рассматривает эти расы, как человеческие, развивающие сначала свое астральное
тело, а потом физическое. Не будем пока в это вдаваться.
Но и хронология (последовательность) развития живого, и некоторые особенности
этих так называемых рас прямо указывают на совершенно современное представление об
эволюции жизни на Земле: сначала появляются прокариоты - они и в самом деле бессмертны (в определенном смысле) и существуют на Земле миллионы лет;
в результате постоянного изменения внешних условий и развития приспособляемости
живых организмов появляются эукариоты - первые размножающиеся делением отдельные
особи. Действительно, образно их можно назвать потомрожденными. Кстати, сама
Е.П.Блаватская объясняет это, привлекая в качестве примера процесс деления
клетки. Т.е. дочерняя особь возникает словно капля пота на теле материнской клетки,
а в дальнейшем отделяется от нее. Но это XIX век, когда естествознание делает
гигантские шаги в познании!
А источниками "Тайной Доктрины" были чрезвычайно древние "рекорды" (записи),
конечно, не выдуманные ранним человечеством, а тем более не добытые им в
результате собственных исследований. Остается предполагать, что эти знания могли
быть только получены ранним человечеством от какой-то более развитой
цивилизации.
Делайте ваши ставки, то бишь, выводы, господа!
Итак, первые живые организмы - разумомрожденные. Для Е.П.Блаватской - это жизнь,
созданная Богом. Правда Бог у нее не библейский, а это Единый Сущий, как бы
Абсолют или Высший Разум, потому и первые живые существа есть разумомрожденные.
От них появляются "потомрожденные" - это что-то вроде доисторической амебы,
затем идут простейшие и т.д.
С яйцерожденными тем более все понятно - это рыбы, земноводные, пресмыкающиеся,
птицы, насекомые... Как отделяющаяся клетка ("капля пота") со временем
эволюционирует в яйцо, вообразить несложно.
Сложнее выглядит эволюционный переход к млекопитающим. Можно представить,
что яйцо не выходит наружу, а дозревает внутри материнского чрева, это логично.
Но почему к этому времени у млекопитающих, как у класса, оказываются
подготовленными молочные железы - это интересно. Ведь живородящие рыбы не
становятся млекопитающими? И некоторые птицы кормят своих птенцов не мошками
или семечками, а переваренной в зобу сывороткой. Но не молоком же?
Однако, кто знает лучше меня, пусть скажет больше меня. При
желании можно поговорить и об этом.
Глава 8. Что знали атланты?
Как вам нравятся г е о р г и н ы ? Это такие красивые, такие
разнообразные цветы - просто прелесть. Жаль, что они не имеют
такого же впечатляющего аромата.
Вот и математика - такие увлекательные, такие разнообразные
построения, сложные и красивые, но очень уж строгие, чересчур
сухие. Без аромата. Тогда попробуем уловить хотя бы
ее четкую строгость.
Рассмотрим, например, число "пи" (обозначающее отношение длины окружности к ее
диаметру и равное 3,14...) Не буду утверждать решительно, что оно пришло к нам
от атлантов. Древние греки или другие ранние цивилизации были хорошо с ним
знакомы, возможно, они сами его вычислили и пользовались им в своих практических
целях. Но уж что бесспорно так это то, что число "пи" не могло попасть к
архаичным цивилизациям от греков, какими бы древними они ни были. Атлантида
все-таки старше.
И вот в книге Дзъян записывается такая последовательность
геометрических фигур: треугольник (это 3), вертикальная черта (это 1), квадрат
(это 4), опять вертикальная черта, т.е. 1 и пятиконечная звезда (пентаграмма,
как называет Е.П.Блаватская) т.е. это 5. Так записано число "пи" (31415),
правда, без разделения целой и дробной части. Возможно, существовал какой-то
знак для этого, либо применено правило фрактальности, (Блаватская о том не
сообщает).
Какой же вывод? А вывод такой: атлантам не было известно арабское
написание цифр, но им было известно десятеричное счисление и даже десятичные
дроби. А мы говорим "декада Пифагора"!
Или вот такой цветик из комментариев Е.П.Блаватской. Она говорит о сроках жизни
мироздания, измеряемых "днями" и "ночами" Брахмы, причем день Брахмы равен
4320·10'6 земных лет - как постулат, и ночь Брахмы, равная дню, составляет
4320·10'6 земных лет - тоже как данное. Тогда сутки Брахмы равны 8640·10'6, откуда
вычисляется год Брахмы, путем умножения на 360 дней (однако, почему не на 365?).
Получаем длительность года Брахмы равную 3110400·10'6 земных лет или 31104·10'8.
Что-то опять очень знакомое сочетание цифр! Если уменьшить полученную величину в
100000 раз, то останется число 31104·10'3. Но ведь это - время обращения Земли
вокруг Солнца, выраженное в секундах!
Очень замечательно! Кто тогда в Х - VI веках до Н.Э. в Древней Греции, Китае,
Индии, Вавилоне и т.д. имел понятие о секундах? И чем они их измеряли - песочными
или водяными часами? Но и на солнечных, по-моему, можно разметить лишь минуты,
да и то, если очень-очень постараться. Но секунды?!
В каком контексте это число преподносится в Оккультизме или в Каббале - это
другое дело, и вникать в это я пока не берусь. И почему "день Брахмы" выбран
равным 4320·10'6 - тоже неясно, хотя скорее всего - не случайно. И соответственно
чередование цифр 31104 получено тоже не случайно. Похоже, время обращения Земли
вокруг Солнца, выраженное в секундах, было известно атлантам.
Так убедительны или нет приведенные доказательства в пользу существования
архаичных высокоразвитых цивилизаций? Какие будут возражения? А может быть,
наоборот, подтверждения?
Конечно, я не какая-нибудь "ходячая энциклопедия", и многие из вас, может быть,
заметили какие-то несуразности, какие-то даже ошибки, уводящие в никуда... Но
тем и хороша "Игра в бисер", что каждый может вставить свой фрагмент в
выстраиваемую концепцию и помочь состыковать уже готовые блоки без заметных швов
и зазоров.
Ведь одно дело - обнаружить вдруг на стенах старинных развалин
какую-то сильно поврежденную роспись; другое дело - найти где-то при раскопках
черепки со стертым неясным рисунком; и совсем третье дело, если окажется, что
эти черепки хорошо подходят к недостающим кускам обвалившейся стенной росписи!
С этой точки зрения хорошо бы вспомнить о найденных русским путешественником
Пржевальским развалинах двух древних городов вблизи оазиса Черчен, о чем пишет
Е.П.Блаватская, и внимательно отнестись к этим находкам. И с этой же точки
зрения надо только приветствовать экспедиции Э.Р.Мулдашева, приносящего нам
какие-то совершенно невероятные сведения и пробующего найти им логическое
обоснование.
И уж тем более необходимо доброжелательно и скрупулезно разобраться
в новых физических теориях, предлагаемых Г.И.Шиповым и другими.
Глава 9. "Да" или "нет". Tertium non datur.
Настало время дарить букеты и разбрасывать под ноги цветы Любые, по вашему выбору. Так что расцветим мир
совместными усилиями.
Вернемся к высказанной ранее мысли, что доказательством существования в прошлом
того или иного объекта или субъекта (города, поселения, какого-либо животного
или человека) служат, как правило, материальные следы: остатки разрушенных
построек, бытовых предметов, захоронений, памятников письменности и т.п. Но если
поселения архаичных цивилизаций оказались на дне океана, на недостижимой для нас
глубине, что может служить доказательством их существования?
Загадочные построения типа Стоунхеджа или Баальбека, статуи острова Пасхи
или изображения в пустыне Наски? Похоже, их пока и не признают за результат деятельности
архаических рас, потому что это и по сей день остается загадкой, на которую нельзя
ответить ни "да", ни "нет".
Кстати, почему я не рассматриваю версии об инопланетянах? Потому что пока это все
на уровне догадок и непроверенных фактов, т.е. на уровне тех же сомнительных "да" и "нет".
Но дело даже не в этом.
Пусть инопланетяне существуют, пусть они вмешиваются в нашу жизнь, но это осветит лишь
некоторые земные проблемы, а главные вопросы - философские, основополагающие -
остаются, лишь переносятся с земной орбиты в космические просторы. Хотя и эти
пути поиска ответов исключать нельзя.
Так что же можно будет теперь сказать по поводу дошедших до нас сведений из
физики, астрономии или биологии, рассмотренных выше? Могли ли древние арийские
цивилизации добыть эти знания сами? Скорее всего - нет. Могли ли они получить их
от кого-то? Скорее всего - да. Ведь чем древнее цивилизации нашей пятой расы,
тем более удивляет нас глубина обнаруживаемых у них знаний по сравнению с тем
уровнем развития, который они должны были бы иметь, с учетом младенческого
возраста этих цивилизаций. Правда, в дальнейшем эти знания отчасти терялись,
отчасти мифологизировались...
Не буду выстраивать систему доказательств по поводу нерешительных "нет" и "да",
Каждый думающий человек может найти доказательный ответ сам для себя.
Я-то отвечаю достаточно решительно. Также как и Е.И.Рерих, которая приводит слова
"величайшего индийского санскритолога Д.Сарасвати о том, что Первоначальное
Откровение имело место".
Так от кого же получены древними арийцами столь современные по сегодняшним
меркам данные? С уверенностью можно сказать, что это была высокоразвитая
цивилизация. Пока нам удобно называть ее атлантической, за неимением ничего
другого. А кое-какие сведения об Атлантиде, пусть и в усеченном виде, дошли до
нас. Пока на этом остановимся, ибо не так важно, кто они такие, как важно то,
что они все-таки были. И обладали огромным объемом знаний о мире, в котором жили
и в котором, по-видимому, живем и мы.
И отсюда следуют да-а-а-алеко идущие выводы! Не говорю о сообщениях, которые
надо еще разгадывать, сопоставлять с современными данными. Займемся тем, с чего
достаточно снять мифологическую шелуху, чтобы получить какие-то новые для нас сведения.
Например, современная наука говорит о расширяющейся Вселенной, но не знает,
будет ли это продолжаться бесконечно или сменится когда-то сжатием?
Космогония древних ясно указывает, что огромное число лет будет длиться День Брахмы
(т.е. существование нашей Вселенной), который затем сменится Ночью Брахмы, когда все
вновь вернется в Ничто. Или, говоря языком "Тайной Доктрины" - "Беспредельное
Все" поглотит ныне существующий мир, и наступит Пралайя.
Современная наука нащупывает подходы к этому состоянию, рассматривая черные дыры
и фридмоны, их эволюцию и взаимосоотношения, рассматривая эволюцию "замкнутого мира".
Но для древних в этом не было секрета. Вот что сообщает "Тайная Доктрина": "Если мы
обернемся к халдеям, мы найдем у них Ану, Сокрытое Божество, имя которого к тому
же указывает на его санскритское происхождение, ибо Ану по санскритски означает
Атом, малейший из малых, и это есть имя Парабрахмана в философии Веданты, где
Парабрахман описан как малейший из мельчайших атомов и больший, чем величайшая
сфера или Вселенная", т.е. фактически Парабрахман кооррелирует с фридмоном.
И в "Тайной Доктрине" раскидано немало таких откровений, но сумеем ли мы их
прочесть? Как говорит Елена Петровна, нужен ключ, который поможет это сделать.
Однако, ключа нам пока никто не дал.
Глава 10. Далека ли от нас бесконечность?
Почему-то среди таких красивых и благоуханных
цветов, которые я с удовольствием дарила вам до сих
пор, вдруг попался чертополох. И откуда он взялся,
и зачем? Но все же посмотрим.
Мы живем в макромире. А далеко ли он простирается, наш макромир? Можно сделать
некоторые прикидки, пусть даже грубые, чтобы попытаться ответить на вопрос, где
пролегли границы бесконечности?
Вопрос некорректен, скажете вы. Пожалуй, так. Но дело-то в том, что ответы уже есть,
а вот вопроса этого мы не пробовали поставить, он изначально представляется нам абсурдным.
Если это бесконечность, то о каких границах может идти речь? Но мы должны учесть,
что математика, не имеющая в виду физической реальности, становится просто игрою символов.
Если же учесть эти реальности, то надо сказать, что бесконечность, обращенная в
микрокосм, в микромир, оканчивается первочастицей. Т.к. мы верим, что атланты
существовали, и мы верим их знаниям, то примем их утверждение о конечном
кирпичике физического мира - неделимой первочастице. За нею уже нет ничего, т.е.
кончается физическая реальность. Значит там и будет граница микрокосма.
Бесконечность, обращенная в макрокосм или суперкосм, определяется в конце концов
временем. Т.к. край мира - это самые отдаленные частицы, успевшие улететь на
громадные расстояния после Большого Взрыва и начавшегося расширения
Вселенной, то максимальное расстояние, на которое они удалились, можно вычислить
по формуле S=vt , где v - скорость разбегания, в крайнем значении это скорость
света с = 300 000 км в секунду. Пройденный путь определится временем разбегания.
Возраст Вселенной, считая от Большого взрыва, исчисляют в 20 млрд лет. Тогда
подсчет границы "бесконечности" даст величину в 188 393 852 000 000 000 000 000 км
или, что удобнее в астрономии, 20 млрд световых лет, что и следовало ожидать, приняв
скорость разбегания частиц равной скорости света. Вот она и граница. Здравствуйте, дорогая!
Хотя и далековато, но не бесконечно же! На самом деле расстояние должно быть
значительно меньше. Возможно, на порядок, т.е. 2 млрд световых лет.
Однако, "наука умеет много гитик". И во второй половине прошлого ХХ века во
Вселенной были обнаружены объекты (кажется, квазары), находящиеся на расстоянии
10 млрд световых лет от Земли. Как же так?
Либо неверна примененная формула, либо скорость разбегания все же равна скорости света,
(что для материальных объектов физически невозможно), либо неверна теория Большого Взрыва?
Или действуют еще какие-то неизвестные нам факторы...
Но что если расстояние в 2 млрд световых лет это просто граница нашего фридмона?
Ну, хитинеса я, хитинеса! И не знаю физику так, как ее следует знать, влезая в
такие сложные материи. Как большинство нашей технической интеллигенции, я
отношусь к категории людей со средним уровнем высшего образования. И потому -
хитинеса.
А физический вакуум - бездонная по глубине тема. Так что, кто знает
больше меня, пусть скажет глубже меня. Очень надеюсь.
Глава 11. Физический вакуум - бездонная глубина
Ну что же! Надо попытаться загладить все шероховатости,
а может быть на чей-то взгляд и несуразности, допущенные
ранее. И сделать это можно только, если подарить
всем-всем желающим "миллион, миллион, миллион
а л ы х р о з "! Примите, прошу вас.
Елена Петровна Блаватская начинает "Тайную Доктрину" Прологом. И вот его первая
фраза: "Архаический манускрипт - коллекция пальмовых листов, приведенных особым,
неизвестным науке способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха
- лежит перед глазами пишущей эти строки..."
Она отмечает, что "первая часть эзотерических доктрин основана на стансах,
являющихся рекордами народа, неизвестного этнологии. Стансы написаны, как это
утверждается, на языке, отсутствующем в номенклатуре языков и диалектов,
знакомых филологии..." Тем самым подтверждается древность книги Дзъян. И однако
содержание ее при правильном прочтении - изумляет.
Е.И.Рерих отмечает, что "новые открытия в науке все более и более подходят и
подтверждают данное в "Тайной Доктрине". Попробуем проверить, насколько нам это
удастся.
Вот создана новая теория. "Теория физического вакуума". Очень серьезная и очень
доказательная работа - плод многолетних трудов; выводы, подтверждаемые
практическим воплощением в новых технологиях и применениях. Почему молчит ученый
мир, когда пора кричать "ура!" Я же, следуя объявленной идее - подтверждению
новых современных открытий древними "рекордами" (записями), покажу и здесь
существующую связь.
Вообще-то, знакомясь с некоторыми страницами "Теории физического вакуума", я
ловила себя на мысли о почти явных параллелях с утверждениями "Тайной Доктрины".
Например, проповедуемом в "Тайной Доктрине" применении закона аналогий, что
Г.И.Шипов успешно делает в главе о квантовании в Солнечной системе. Или,
например, в сценарии рождения материи из Абсолютного "Ничто", где он использует
принцип семи уровней при описании возникновения реального мира, т.е. нашей
Вселенной.
Кстати сказать, схему следовало бы несколько изменить. Так,
объективная физика должна занимать все шесть уровней, а именно, начиная снизу:
твердое тело
жидкость
газ
плазма
квинтэссенция или апейрон (пятое агрегатное состояние)
хаос (или теперь можно сказать - физический вакуум)
Абсолютное Ничто (Шипова)
Это уровни реальности физического мира. Тогда как о торсионных полях можно
говорить как о реальностях Тонкого мира, который, возможно, тоже имеет некую
структуру, и возможно же, семиуровневую. Не настаиваю.
Кстати, я заменила бы Абсолютное Ничто (т.е. нуль) в тождестве Шипова на более
содержательное Беспредельное Все (т.е. бесконечность). Тогда мы получаем два
парадоксальных тождества:
(I). нуль тождественно равен бесконечности - и это есть День Брахмы, когда из
"Ничто" рождается мир, т.е. расширяющаяся Вселенная;
(II). бесконечность тождественно равна нулю - и это Ночь Брахмы, когда весь существующий
мир претерпевает обратное развитие, и Вселенная сжимается в точку.
Но это соответствует представлению о фридмоне, т.к. глядя снаружи мы должны были бы
использовать тождество I, а глядя изнутри мы нашли бы справедливым тождество II.
Возможно, аналогично обстоят дела и с "черными дырами".
Парадоксально, но таков мир, и теория физического вакуума доказывает это. И еще
раз, кстати, замечу: кто способен принять эти парадоксальные тождества, тот, я
уверена, не потерян для большой науки.
Но вернемся к нашим баранам. "Первая основная аксиома Тайной Доктрины есть
метафизическое Единое Абсолютное Бытие. Единый выделяет Двоих." Т.е. это Дух
(самосознание) и Материя - два аспекта Абсолюта. "Двое рождают третьего", т.е. в
проявленной Вселенной имеется ТО, что связывает Дух с Материей.
Это нечто "названо оккультистами Фохатом. Это есть "мост", посредством которого
идеи, существующие в Божественной Мысли запечатлеваются на Космической
субстанции как законы природы. Фохат, таким образом, является динамической
энергией Космической Мысли. Фохат в его различных проявлениях является
таинственным звеном между Разумом и Материей, животворящим принципом,
электризующим каждый атом к жизни." (это выдержки из "Тайной Доктрины").
А вот о том же из книги Дзъян: "порождается Фохат, порождается священным
кружно-спиральным дыханием огневой вихрь, вестник Высшей воли; и устремляется в
вихре спиральном Фохат, подобно молнии пронизывает он тучи огневые... Фохат
начертывает спиральные линии, он созывает бесчисленные искры, соединяя их
вместе, он образует из них зачатки колес..." И т.д. В Комментариях
Е.П.Блаватская упоминает "закон спирального движения в первичной материи" и
отмечает, что "подобное знание есть отзвук архаической доктрины".
И вот в "Теории физического вакуума" мы читаем, что рождение реальной материи из
вакуума происходит в результате появления полей кручения (возбужденного
вакуумного образования), названного автором инерционом. И н е р ц и о н
проявляет себя как реальная частица или поле. Существуют "правые" и "левые"
торсионные поля, которые порождают положительные и отрицательные массы
(частицы). "После рождения положительные массы взаимно притягиваются, образуя
наблюдаемые во Вселенной галактики. Отрицательные же массы взаимно
отталкиваются, образуя равномерный фон плотности."
Таким образом, Фохат коррелирует с инерционом. И атланты знали о его роли в
космогенезе. Но могли ли они доступно объяснить это древним ариям, если даже и
сейчас нам трудно понять их откровения. Но поверить-то в их существование мы
могли бы? По-моему доказательств предостаточно. Если мало, то ищите еще в
древних источниках. Не мне определять развитие таких серьезных наук, которых
пришлось здесь коснуться. Могу только попросить:
Кто знает больше меня, тот скажет лучше меня;
Кто знает лучше меня, тот скажет глубже меня;
Кто знает глубже меня, тот скажет больше меня.
Так замкнулось кольцо Анюты, и я сказала почти все, что собиралась сказать
относительно параллелей в современных научных знаниях и знаниях древнейших
человеческих рас и цивилизаций.
Но осталось много вопросов: например, тайна числа 1065 - неясно, не правда ли?
Или эпизод в Космогонии - война Богов - с чем можно увязать эту аллегорию? А
также выражения "Сокровенная четверица" либо "Пресвятая четверица", может быть,
это ассоциируется с генетическим кодом всего живого, и не только на Земле, но и
в Космосе, как показывают позднейшие исследования? Возвращаясь к числу 1065,
одному из первых, называемых в Стансах, а следовательно, одному из
основополагающих, предположу, что это удвоенная величина лунно-солнечного цикла
(правда, с разницей в полгода), т.е. 532 года - Великий Индиктион. Как известно,
он используется для вычисления Пасхалий. А Пасха - это день, когда в
Иерусалимском Храме Гроба Господня на Землю нисходит огонь небесный, что
продолжается из века в век, но кажется, никак не объяснено наукой и до сего дня.
А кроме "Космогенеза" (первый том "Тайной Доктрины") существует и второй том -
"Антропогенез", где тоже есть над чем подумать, не впадая в хитинизм. Спокойно,
здраво и доброжелательно попробовать перебирать цветные бусинки знания, создавая
не просто эмоционально красивые, но и интеллектуально оправданные построения
"Игры в бисер".
Да полно уж, игра ли это?
Глава 12. Торсионные поля тоже без дна и покрышки
Полюбуемся н е з а б у д к а м и. Цветочки скромные,
но красивые.
Как и наши знания о торсионных полях - куда как к скромные на сегодняшний день, но тем не менее,
позволяющие создавать такие красивые построения.
Как много имен можно перечислить среди тех, кто в той или иной мере пытался
постичь эти самые торсионные поля! Конечно, называя их всякий по своему: это -
биополе, энерго-информационное поле, аура, поля кручения, астрал, ноосфера и
многое-другое-разное.
А имена! К.Циолковский, В.Докучаев, Н.Козырев, В.Казначеев, В.Вернадский,
И.Неумывакин, Э.Мулдашев и даже Д.Андреев, не говоря уже об экстрасенсах, пишущих
книги о своей интригующей практике. Их теории и предположения, как правило, разнятся
друг от друга, но в сути их много общего.
Поэтому было бы разумно договориться по основным моментам.
Во-первых, надо констатировать, что существует "нечто", являющееся носителем
информации; во-вторых, человек (на уровне сознания, подсознания или
сверхсознания) может вступать в контакт с этим "нечто"; в-третьих, законы
существования и развития этого "нечто", так же как и его структура, нам пока
малоизвестны. Поэтому надо договориться о терминах.
Имеет смысл назвать это "нечто" торсионными полями; имеет смысл признать наличие
ноосферы, как одной из сред, в которой существуют торсионные поля, имеющие своим
источником человека, его чувственно-мыслительные процессы;
имеет смысл называть материальный физический мир вокруг нас Вселенной
(как оно и есть сейчас), а тот же мир с учетом ноосферы называть Универсумом.
Понятно, что при этом границы ноосферы отодвигаются далеко в макрокосм, т.е.
по сути и не имеется границ.
Я не настаиваю на этих определениях, а лишь считаю, что нужны какие-то
определения, чтобы можно было понимать друг друга при обсуждении этих сложных
вопросов.
И тогда, например, можно констатировать, что упоминаемая ранее
глобальная кДНК должна иметь своим носителем торсионное поле. Торсионные поля
могут быть, как показал Г.Шипов, левыми и правыми, причем он отмечает, что левые
поля могут оказаться вредными для человека. Невольно вспоминается религиозная
догма о Страшном Суде, когда праведники и грешники разводятся по разные стороны:
одесную и ошуею.
Кстати, не от архаичных ли рас пришло к нам предпочтение правой
руки, как ведущей? Ведь Боги-то делали это различие между правым и левым!
Интересно также предположение Э.Мулдашева, что "торсионные поля являются
истоками наших основных чувств - добра, любви, зла"...
Далее:"торсионный эффект, т.е. закручивание полей сверхвысоких частот имеет
большой эволюционный смысл - внутри закрученных полей сохранялась информация",
но "одни силы, бушующие в тонком мире приводили к закручиванию полей, другие
силы раскручивали их...были вредными (негативными), поскольку стирали
информацию".
И далее следуют рассуждения об усложнении торсионных информационных структур и
их уплотнении, приводящем в конце концов к появлению мира животных, в том числе
и человека. "Мы, земные люди - продукт освоения Земли, продукт приспособления
волновой космической жизни к физическим условиям Земли. Поэтому земной человек -
это дух плюс физическое тело".
Что касается присутствия Духа, души у человека, то сейчас это мало кем
отрицается. Наоборот, появляются порой самые неожиданные подтверждения.
Достаточно вспомнить доктора Р.Моуди и его практику. Но это опыт, который
коснулся только немногих, а вот другой пример: к настоящему времени созданы
некоторые типы торсионных передатчиков, у которых излучающее устройство имеет
форму конуса. Это напоминает архитектуру, принятую во многих религиях: строится
высокий купол, над ним так называемая "маковка" и крест. Что это как не
излучатель с антенной, направленной в небо? в самом деле, когда в расписанном
строгими иконами храме собирается много верующих, идет молебен, сопровождаемый
хоровым пением, то возникает единение множества людей, излучающих единое
гармоничное торсионное поле, концентрирующееся под куполом храма и затем
уходящее через антенну-крест в "горние выси".
Если души ранее умерших людей действительно существуют там в виде локальных
полей структур кручения, то они получают при этом с Земли мощную подпитку.
Видимо, это необходимо по верованиям всех религий.
Для нас же важно, что в этом усматривается взаимосвязь древних концепций ,
пусть и религиозных, с открывающимися вновь знаниями.
Кто посещал храмы в такие дни многолюдных торжеств, тот наверняка мог
почувствовать некое особое состояние, так называемое сошествие благодати Божьей
на молящихся. (Конечно, все эти чувствования подогреты религиозным подтекстом -
человек же существо внушаемое).
Но вот вам выражения, которыми вы не раз пользовались сами и слышали от
других людей: "легко на душе", "на душе светло", "тяжесть в душе" и т.п.
Это вполне реальные ощущения. И между прочим, чаще всего они возникают либо при
единении доброжелательно настроенных людей, либо при сотворении каких-то добрых
дел. И наоборот, сделанное зло, как мы говорим, "чернит душу", "ложится тяжким
грузом", т.е. отвечая злом на зло, как бы творя справедливость, мы все же не
получаем облегчения. Только добро и любовь дают ощущение тепла и света. Значит,
таков наш мир правозакрученных полей.
Но все это - разрозненные замечания, порою догадки или высказывания
экстрасенсов, людей, чувствующих эти торсионные поля (биополя), и не более, а
нужна доказательная теория. Или хотя бы обширная антология по всем имеющимся
данным. ! Вот как совпало: антология (гр. anthos = цветок + lego = собираю). Так
что собирайте незабудки, да и другие цветы в букеты знания. А мне только
хотелось разбудить ваше воображение.
Глава 13. Фантаземы, фантаземы
Х р и з а н т е м ы, х р и з а н т е м ы . . .
Я бы разделила все создаваемые людьми фантаземы на счастливые и несчастливые.
Счастливые фантаземы это те, которые с доверием воспринимаются многочисленными
заинтересованными лицами, в том числе учеными и специалистами, те, по которым
легко выстраиваются гипотезы и вносятся конкретные предложения. Несчастливые -
это те, которые встречают упорное неприятие многих, подвергаются критике и даже
полному разгрому. Но нужны и те и другие. Первые - это понятно, помогают идти
верным путем к новым открытиям, к новым знаниям. Но и несчастливые тоже нужны,
т.к. они будят воображение, и отвергаются лишь затем, чтобы быть замененными
более логичными и более достоверными фантаземами, приближающимися к счастливым.
Особенно несчастливы фантаземы на мой взгляд те, которые пытаются сразу
расставить все точки над "i", увязать все концы между собой и предстать в
цельном и непротиворечивом виде.
Но мы сейчас находимся в такой области знаний (или незнаний) о Тонком мире, где
все нам известное очень зыбко, мало чем подтверждено и не может быть принято за
основу. Это касается и некоторых фантазем Э.Мулдашева, и фантазем доктора
С.Коновалова ("Человек и Вселенная"), и такой объемной и интересной фантаземы
как "Роза Мира" Д.Андреева и ряда других. Счастливые ли эти фантаземы или
несчастливые - покажет время.
Но перейдем непосредственно к фантаземам. Относительно самозарождения жизни на
Земле высказывается все больше и больше сомнений. Например, по акад. Н.Моисееву
"процесс возникновения интеллекта, так же как и процесс становления жизни
относится к числу самых глубоких тайн Природы". Кажется, наука серьезно
сомневается в возможности самозарождения жизни, а также не находит достаточных
данных для подтверждения самовозникновения разума на пути от высших животных к
человеку.
* * *
Предлагаю фантазему. Представим, что мы имеем некий питательный бульон, некую
среду, необходимую для поддержания жизни. И предположим, что мы имеем достаточно
сложные белковые структуры, копирующие живой белок биосферы Земли. Как долго,
вам кажется, может находиться этот белок в питательном бульоне, пока в нем
пробудится жизнь? Пусть даже мы имеем возможность воздействовать на эту смесь
температурой, ионизирующими излучениями, электромагнитным полем и чем угодно
еще.
А похоже - сколько угодно, ибо не в этом дело. Жизнь возникнет в этом белке
только тогда, когда в нем поселится Монада (или Джива). По Д.Л.Андрееву Монада
это бессмертная духовная единица, богорожденная либо богосотворенная, тогда как
по Е.П.Блаватской это тоже богорожденная сущность, но о духовности ее речи не
идет.
Мне представляется, что монада - это некая субстанция Тонкого мира (может
быть типа Фохата - читай, структурированных полей кручения - но для живой
материи) и дающая возможность белку начать процесс обмена веществ, т.е.
субстанция, зарождающая жизнь при определенных условиях.
В "Тайной Доктрине" первыми живыми существами названы именно богорожденные
(разумомрожденные) сущности. Т.е. жизнь была привнесена из Тонкого Мира в уже
существующие сложные белковые соединения. Обратите внимание на эпизод, описанный
в "Тайной Доктрине", когда некоторые Сыны Бога не захотели вселяться в Арупа,
объясняя это тем, что формы еще не готовы для них. Значит, возникновение жизни
могло происходить только на определенном этапе развития материи. И происходило
это все согласно законам и матрицам, записанным в кДНК. Появились первые живые
клетки и жизнь начала развиваться.
Проходили миллионы лет и кДНК уже выполняла последующие части программы,
так что период "самовозникновения" жизни остался позади. Да и внешние условия
существенно менялись.
В свое время появились более сложные организмы, вероятно, согласно программе кДНК
и продолжали процесс развития, уже от жизни порождая жизнь.
Как же это происходит для сложных организмов? Возможно, что в момент
зачатия, т.е. в момент слияния женской и мужской клеток (хромосом), в Тонкий мир
излучается импульс, в ответ на который в слившуюся клетку внедряется вполне
определенная монада, и новое существо начинает развитие. Возможно, что в период
первого шевеления плода, он приобретает астральное тело, или вернее, результатом
возникновения астрального тела является первое шевеление и в каком-то смысле
самостоятельная жизнь плода.
Кстати, если мы научимся измерять биополе, то на примере простого (не золотого)
куриного яйца можно проверить, в какие сроки и как это биополе изменяется при развитии цыпленка.
Что же касается человека, то можно предположить, что при рождении младенца, при
первом его крике, в него вдыхается Манас (Разум), т.е. появляется ментальное
тело и таким образом формируется душа: монада - астральное тело - ментальное
тело, которые все в целом образуют индивидуальность, структуру торсионных полей,
ждущих своего развития и совершенствования по мере роста и развития индивидуума.
Об этом, о развитии торсионной структуры, образующей душу человека, можно
поразмышлять, познакомившись с книгой Э.Мулдашева "От кого мы произошли?"
В книгах Э.Мулдашева о сенсационных открытиях научной тибетской экспедиции ("В
поисках города Богов") также содержится не одна фантазема, которые требуют
обсуждения, может быть дополнений и уточнений, но отнюдь не замалчивания. Так
как они построены на богатом фактическом материале, то очень близки к гипотезам.
Мы знаем много примеров, когда великие открытия проходили незамеченными
недозревшим человечеством, и лишь через много лет эти открытия делались заново
кем-то другим, и принимались как новое слово. Вот и сейчас мир не вздрогнет и не
зарукоплещет, несмотря на, казалось бы, достаточно убедительные свидетельства в
пользу изложенных в "Цветах Разума" утверждений и фантазем. Возможно, время еще
не настало. Мы еще не созрели. Жаль, но придется подождать.
* * *
Рассмотрим, например, фантазему об Апокалипсисах. Это скорее счастливая
фантазема, т.к. она опирается на очень убедительные данные и расчеты, но что
касается выводов, то они могут быть несколько иными.
Кратко, суть в следующем: за время своего существования Земля претерпела
четыре Апокалипсиса, в результате которых земная ось меняла свое положение,
перемещаясь по меридиану на 6666 км.
Это, естественно, сопровождалось разрушительными катаклизмами, после чего Земля
долго приходила в себя. Но затем на ней опять возрождалась жизнь, появлялась
очередная раса, которая достигала высокого уровня развития, но по каким-то
причинам постепенно впадала в грех, и опять разражался очередной Апокалипсис,
как кара за содеянное.
Но я склонна думать, что не грех людской приводит к Апокалипсису, хотя сама идея
призыва к людям жить с чистой душой - очень благородна. Но скорее всего
периодические изменения положения земной оси связаны с астрономическими,
космическими причинами и являются закономерными. Может быть даже это
перекликается с утверждениями "Тайной Доктрины" о "семи глобусах", которые
проходит в своем развитии Земля за многие миллиарды лет существования.
Во всяком случае, по Е.П.Блаватской мы живем сейчас на четвертом Глобусе, а по
Э.Р.Мулдашеву мы живем сейчас после четвертого Апокалипсиса.
Знаменательное совпадение!
И хорошо бы сверить эти утверждения с геологическими эпохами Земли,
и объяснить на основе анализа земных пород, почему там, где сейчас суша, мы
обнаруживаем морские отложения, и где сейчас суровый север, мы находим залежи
каменного угля, образованные тропическими растениями.
Выверив все это хронологически, можно определить положение земной оси в те или
иные исторические периоды, с учетом данных экспедиций Э.Мулдашева.
Однако, если учесть приводимые в "Тайной Доктрине" сроки существования человеческих
рас, мы можем несколько успокоиться, ибо для нашей пятой расы время жизни определено
более чем в 7 млн лет, из которых мы не прожили еще и полутора миллионов (вот уж
воистину, хитиниты!)
Так что время есть, чтобы развиваться и умнеть, и успеть подготовиться к
грядущему очередному Апокалипсису, выражаемому числом 6666.
Но призыв жить с чистой душой актуален всегда и для всех рас, и не только по
причинам, связанным с Апокалипсисом.
Поскольку все утверждения, касающиеся существования и законов развития Тонкого
мира, пока не признаны наукой и человечеством, то как раз и стоит обратить
особое внимание на появляющиеся новые данные и новые теории (не только
Э.Мулдашева или Г.Шипова), но и многих других, время от времени будоражащих и
взрывающих мир.
* * *
Еще одна фантазема - о человеке разумном
Академик Н.Н.Моисеев считает, что зарождение жизни на Земле произошло благодаря
бифуркации (т.е. грубо говоря, нарушение состояния равновесия системы). В
результате открываются возможности для ветвления эволюционных путей развития. И
один из этих путей приводит к новому качеству.
Зарождение разума Н.Н.Моисеев считает также результатом уже второй в этом ряду
значительной бифуркации. Это, конечно, объяснение, если считать, что мы знаем саму
схему действия бифуркации, так сказать, ее алгоритм.
Но ведь нет! Здесь просто скрыт за звучным словом неозвученный для нас процесс.
Современная наука ищет и не находит связующего звена между обезьяной и
человеком, общего предка что ли. Однако, не найдено до сих пор каких-то переходных
форм, просто как бы произошел скачок от "homo animals" к "homo sapiens".
Попробуем осветить эту доисторическую тьму очередной фантаземой.
Мы помним замечание Е.П.Блаватской, что некие Сыны Богов (по сути - Монады, а
может быть, Манас) могут отказаться вселиться в человека, потому что "форма еще
не готова", и форма - животный человек - останется неразумной. Но мы также
помним эпизод из Библии, а вернее из первоисточников - древних "рекордов", что
со временем "увидели Боги, как прекрасны дочери человеческие" и стали брать их
себе в жены. Возможно, так оно и происходило, ибо конечно, развитой цивилизации
атлантов были известны генная инженерия, клонирование и искусственное
оплодотворение.
И "дочери человеческие" в массовом порядке могли стать матерями уже более
высокоорганизованного нового человека. Отсюда это упоминание о женах Богов,
отсюда и дошедшая до нас вполне правдоподобная история непорочного зачатия.
Возможно, многие из этих первых клонированных людей обладали чрезвычайными и
необычными способностями, о чем тоже дошли до нас некоторые сведения. Но
опять-таки это такая фантазема, которая может быть домыслена, улучшена и
поправлена многими достаточно образованными людьми.
В чем и желаю вам успеха.
Конечно, некоторые идеи могут кому-то показаться сумасшедшими. Однако, может
быть это и нужно сейчас человечеству: пара - тройка сумасшедших идей. Так что
черпайте их в откровениях архаических рас.
* * *
А теперь рассмотрим такую фантазему: об индиктионах.
Как отмечалось ранее, Великий Индиктион характеризуется определенным положением
Солнца и Луны, точно повторяющим все соотношения в их положении, датах, сроках,
фазах - через 532 года. На следующий год также в определенный день, Луна и Солнце занимают
относительно друг друга какое-то положение (уже другое), но повторяющее то,
которое было 532 года тому назад, считая от этой даты. И так ежегодно.
Существуют определенные правила расчета, в какой день это должно произойти в
каждый очередной год. Это событие совпадает с праздником Пасхи и сопровождается
сошествием небесного огня к месту погребения и воскрешения Иисуса. Видимо,
первопричиной является именно взаиморасположение Луны и Солнца. Возможно,
создаются какие-то особые атмосферные или, скорее, космические условия, при которых
возможно самообразование каких-то искр или холодной плазмы, от которых
возжигаются свечи.
Это возбуждает в верующих сильные религиозные чувства, сердца их переполняются
радостью и любовью, а мы знаем, что это и есть правозакрученные торсионные поля,
особенно мощные в связи с тем, что создаются и поддерживаются большой массой
людей, охваченных единым порывом...
И возможно, что упомянутые атмосферно-космические условия способствуют возникновению
канала, по которому суммарные торсионные потоки устремляются в космос, где по каким-то
причинам именно в этот день необходима такая мощная подпитка.
Очень возможно, что этот канал использовался с незапамятных времен, т.к. праздник
Пасхи это очень древний праздник, и скорее всего не случайно день воскрешения Христа
оказался приуроченным к дню ежегодного Индиктиона, несмотря на его блуждающий характер.
Поэтому стоит объединяться в этот день и направлять свои мысли, наполненные
любовью и радостью, для поддержания неизвестного нам Тонкого мира, видимо также
исполненного любви к нам.
Простите, если кому-то показалось, что я проявила излишнюю самоуверенность, что
где-то допустила излишнюю назидательность, собственно не имея на то оснований.
Поэтому еще раз - простите. Примите то положительное, что удалось сказать, без
личных эмоций и, хорошо бы, без насмешек.
Будьте счастливы и благополучны, и да пребудет мир в вашем доме и в вашей душе!