Спасибо за рецензию.:)
Приятно, что вы решили меня запомнить и обратились со столь необычным предложением, "обозначаться" у вас на странице.:))
Я тоже сталкивалась с тем, что иногда забывала понравившегося автора, поэтому стала "коллекционировать" ссылки на их страницы отдельно (то есть вне данного сайта), это проще, как появилось время сразу можно найти кого хочешь.
Но я ,конечно, загляну к вам, мне не сложно.:)

Ия Юдина   14.05.2012 09:31   Заявить о нарушении

Ия,

Буду рад общению, заглядывайте. Но при одном обязательном условии: если Вам интересно моё самовыражениею Я принципиальный враг "обязаловки" и "визитов из вежливости"! :)))
Боюсь, Ваш метод мне не подходит: записать-то я запишу, но потом буду долго и упорно искать записанное. И, если очень повезёт, отыщу к концу года.:)

С уважением

Игорь Пришелец   15.05.2012 08:58   Заявить о нарушении

Игорь, мне очень приятно, что вы хотите общаться.
Правда всё столь противоречиво, что уж не знаю, что и думать.:))

Вы написали : "...у меня к Вам просьба:время от времени появляйтесь в моём блоге.Даже если Вам не нравится мой стиль, не интересен подбор тем и т.д. и т.п.- просто обозначайтесь.Читать не обязательно.:)".

А теперь:
"Но при одном обязательном условии: если Вам интересно моё самовыражениею Я принципиальный враг "обязаловки" и "визитов из вежливости"!"

Это же почти что две взаимоисключающие просьбы.:) Что делать?:)))

Ия Юдина   15.05.2012 09:33   Заявить о нарушении

Что же делать, мир соткан из противоречий и прострочен суровой нитью взаимоотношений!:)
Но если рассматривать наш диалог в динамике, то никаких диалектических противоречий в нём не обнаружатся.:)
В моём первом предложении заключается просьба отмечаться в журнале, с тем, чтобы я не потерял Вашу страницу. В этом случае, совершенно не имеет значения, как Вы воспринимаете моё творчество. Поясню примером: телефонный кабель не несёт никакой ответственности за передаваемую информацию, его функция- передавать эту информацию.:) Но после Вашего ответа:"Но я ,конечно, загляну к вам, мне не сложно.:)" ситуация качественно меняется. Ведь в реальной жизни,люди не заглядывают просто так, а заходят за солью, спичками,взять в долг или вернуть долг и так далее. Ну и при этом перекинуться словечком: посудачить, рассказать анекдот или поделиться новостью. А это уже общение! И тогда моя следующая фраза логична до мозга костей:) Чтобы доказать это,я выделю в ней главные слова:
""Буду рад ОБЩЕНИЮ, заглядывайте. Но при одном обязательном УСЛОВИИ: если Вам интересно моё самовыражение. Я принципиальный враг "обязаловки" и "визитов из вежливости"! :)))""
Чувствуете разницу? В первом случае высказывалась ПРОСЬБА заходить.
А когда на просьбу Вы отозвались утвердительно, я предложил УСЛОВИЯ, при котором общение будет приятным и необременительным для обоих сторон!:)
Как видите, никаких противоречий в моих словах!:)
Одна токмо галантность, итить ея! :))))

Игорь Пришелец   15.05.2012 15:24   Заявить о нарушении

Просьба с условием - вот где "собака зарыта"!:)

И...
Хотите ли вы помнить про меня (ваша просьба заходить и тем самым просто напоминать о себе, читать,по вашим словам, не обязательно) или хотите, чтоб не забывали вас (условие -"если Вам интересно моё самовыражение")?:)))
Вот в чём вопрос!:)

Хотя... против галантности устоять очень трудно.:))

Ия Юдина   15.05.2012 16:04   Заявить о нарушении

Я много чего хочу!:))"Просьба с условием"- вот она, пресловутая женская логика!:))Нет, сударыня, события надобно всегда рассматривать в их хронологической последовательности: сперва была просьба,а уж ПОТОМ появилось условие. :))
Ведь очень важно ВСЕГДА сохранять хронологическую последовательность двух главных вопросов: сперва "Что делать?" а после того как сделано- "Кто виноват?":))Практика подсказывает, что когда сразу находят виновных, то вопрос что с ними делать, решается автоматически - короткой автоматной очередью:)))

Следовательно, так и поступим. Когда Вы, пробегая мимо, решите забежать ко мне и перекинуться словом,то я охотно пробегусь рядом и перекинусь. :))

С уважением.

Игорь Пришелец   15.05.2012 17:30   Заявить о нарушении

/"Следовательно, так и поступим. Когда Вы, пробегая мимо, решите забежать ко мне и перекинуться словом,то я охотно пробегусь рядом и перекинусь. :))"//- Абсолютно не возражаю.:))

А насчёт этого:
/"Я много чего хочу!:))"Просьба с условием"- вот она, пресловутая женская логика!:))Нет, сударыня, события надобно всегда рассматривать в их хронологической последовательности: сперва была просьба,а уж ПОТОМ появилось условие. :))"
Ведь очень важно ВСЕГДА сохранять хронологическую последовательность двух главных вопросов: сперва "Что делать?" а после того как сделано- "Кто виноват?":))Практика подсказывает, что когда сразу находят виновных, то вопрос что с ними делать, решается автоматически - короткой автоматной очередью:)))//
- Понимаете ли, Игорь, хронологическая последовательность - есть линейность некоторого рода и, хотя это безусловно бывает полезно сохранять эту самую хронологическую последовательность (тут я с вами соглашусь), но вот чтобы прям ВСЕГДА!?..:) Дело в том, что строгое ползание вдоль чётко обозначенной линии ( в данном случае временной)иногда затрудняет выход за одномерность данного пространства и мешает рассмотреть ситуёвину, так сказать, со стороны,более углублённо.:)
Ибо круг не всегда знает, что он - лишь проекция шара, а может быть...а может быть и цилиндра стоящего торцом.:))

Ия Юдина   16.05.2012 08:54   Заявить о нарушении

"Дело в том, что строгое ползание вдоль чётко обозначенной линии ( в данном случае временной)иногда затрудняет выход за одномерность данного пространства и мешает рассмотреть ситуёвину, так сказать, со стороны,более углублённо.:)
Ибо круг не всегда знает, что он - лишь проекция шара, а может быть...а может быть и цилиндра стоящего торцом.:))" (с)

В своём комментарии слово "ВСЕГДА" использовал непосредственно в отношении к временной зависимости двух исконных вопросов русской, советской, и постсоветской интеллигенции и , на мой взгляд, я убедительно доказал, что нарушение последовательности-с учётом брутальной ментальности и ментальной брутальности народа-приводило, приводит и будет приводить к трагическим подследственным, т.е. я имел в виду- "тригонометрическим последствиям" :)
Таким образом, я изучил только один частный случай. Для выработки общей теории временной зависимости всего-от- всего через всегда,мне потребуется много времени, средств ( не менее трёх млн долларов США), штат из шести молодых, активных и подающих большие надежды ассистенток, как минимум лаборатория( два этажа,подземный гараж, общая площадь 10 000 квадратных метров) ну и там по ходу дела... материалы всякие,съедобные и не съедобные. :))

Вопрос в том, нужно ли кругу знать в каком именно октанте он спроецирован, вдоль каких осей? Ведь как бы он не проецировался,ему никогда не откроется полное трёхмерное изображение! :))
Полную картину видит только тот, кто держал шарик( или другое тело вращения) в руках. А может даже и сделал его из бумаги,картона или твердых пород, случайно оказавшихся под рукой!:)) И не отразится ли на здоровьи двухмерной проекции, ограниченной плоскостью своего существования, приоткрывшаяся ей случайно тайна, которая выше её понимания?:)) Вам не жалко бедную плоскую, серую и неподвижную проекцию? :)))

Игорь Пришелец   16.05.2012 10:32   Заявить о нарушении

/"Для выработки общей теории временной зависимости всего-от- всего через всегда,мне потребуется много времени, средств ( не менее трёх млн долларов США), штат из шести молодых, активных и подающих большие надежды ассистенток, как минимум лаборатория( два этажа,подземный гараж, общая площадь 10 000 квадратных метров) ну и там по ходу дела... материалы всякие,съедобные и не съедобные. :))//- Игорь, меня прям таки распирает от любопытства (как бы не лопнуть!:)), каким таким чудным образом вам удалось столь быстро и точно рассчитать ресурсы ,необходимые для ( не побоюсь громкого слова) невероятно ГЛОБАЛЬНЫХ исследований "всего-от- всего через всегда"? Например, почему молодых, активных и ,безусловно, подающих большие надежды ассистенток должно быть не меньше 6-ти?:))
/"Полную картину видит только тот, кто держал шарик( или другое тело вращения) в руках. А может даже и сделал его из бумаги,картона или твердых пород, случайно оказавшихся под рукой!:)) И не отразится ли на здоровьи двухмерной проекции, ограниченной плоскостью своего существования, приоткрывшаяся ей случайно тайна, которая выше её понимания?:)) Вам не жалко бедную плоскую, серую и неподвижную проекцию? :)))"// - Не хорошо! Не хорошо манипулировать беззащитным женским сознанием, давя на такую невероятно чувствительную точку её организму как жалость! Я ж чуть не разрыдалась, представив эту такую бедную, такую прям всю из себя плоскую и неподвижную проекцию. Ай, яй яй! Стыдитесь!:))))

Ия Юдина   16.05.2012 11:34   Заявить о нарушении

Ну как же,Ия! Шесть дней в неделю работаю не покладая, а в воскресенье- заслуженный отдых! :) Только так можно добиться значительных успехов в науке и технике- не покладая! :)))
Я же ради науки!Я ради неё любые точки, в том числе и торговые, задействую! Я науку страсть как люблю! :))

Игорь Пришелец   17.05.2012 03:23   Заявить о нарушении

/"Я науку страсть как люблю! :))"// - Ваша любовь достойна всяческого уважения!:))))

Ия Юдина   17.05.2012 09:08   Заявить о нарушении

Я так понимаю, что Ия-ия - это Ваша "фэнтезтическая" ипостать?
А какая Вам ближе и роднее? Ведь это очень важно использовать свой дар по назначению и не ошибиться в выборе профессии!
Вот если бы Иисус использовал свой дар бегать по воде и стал спасателем, а не спасителем, то сколько мог бы людей спасти! Я уж не говорю о миллионах несчастных, которых в последствии утопили, прикрываясь его именем!

Стоит ли стремиться к славе, если ею непременно воспользуются подлецы всех мастей,чтобы переиначить твои добрые побуждения и мысли в свои чёрные дела?Не лучше ли всю жизнь заниматься скромным,неприметным делом и получать от него радость и пользу, даря пользу и радость другим? Чисто риторические вопросы,да?:))

Игорь Пришелец   24.05.2012 03:46   Заявить о нарушении

/"Я так понимаю, что Ия-ия - это Ваша "фэнтезтическая" ипостать?"// - Ну, вроде того.:) Так уж вышло, я в "Обращении к читателям" написала как это собственно произошло, что я оказалась тут в 2-х экземплярах.:)

/"А какая Вам ближе и роднее? Ведь это очень важно использовать свой дар по назначению и не ошибиться в выборе профессии!"// - Вопрос не совсем ясен, потому как и то и то - это всё я и есть.:) Как можно ответить, например на это: что вам ближе и роднее ваше сердце или ваш мозг? А то надо, дескать, как-то определиться! Нельзя же одному человеку столько органов иметь!:)) (это шутка конечно, но она отвечает на ваш, Игорь, вопрос)

/"Вот если бы Иисус использовал свой дар бегать по воде и стал спасателем, а не спасителем, то сколько мог бы людей спасти! Я уж не говорю о миллионах несчастных, которых в последствии утопили, прикрываясь его именем!"// - Да от этого не застрахуешься, почти всегда найдётся некая больная на всю голову особь (или несколько особей), желающая кого-нить утопить, прикрывшись твоим именем, потому как под своим именем таким особям совершать гадости ой, как страшно.:))

/"Стоит ли стремиться к славе, если ею непременно воспользуются подлецы всех мастей,чтобы переиначить твои добрые побуждения и мысли в свои чёрные дела?Не лучше ли всю жизнь заниматься скромным,неприметным делом и получать от него радость и пользу, даря пользу и радость другим? Чисто риторические вопросы,да?:))"// - Не, вопросы не риторические, а очень даже насущные, и насчёт славы тоже. Тут надо определиться, что есть слава и для чего она. Вот ,допустим, А.С. Пушкин прославился же своими стихами, да? Стремился ли он к этому или так случилось? Было бы хорошо, если бы он не стал писать своих стихов и просто жил бы скромно, как обыватель? И кому было бы от этого хорошо? Может быть, если бы он не стал их писать, то дожил бы до глубокой старости, окружённый любовью родных. Вот ведь как получается...
Лично мне слава (как это обычно понимается людьми из серии - "стать звездой") нафиг не нужна. И без меня есть кому позвездить, желающих хоть пруд пруди.:)))
Я так...пишу мимоходом, что на ум пришло.:)) Ответила я, Игорь,на ваши вопросы, или как?:)

Ия Юдина   24.05.2012 09:41   Заявить о нарушении

Или как.:)
Один мудрый человек, живший в глубокой древности, как-то заметил, что наибольшее удовольствие людям доставляет сам процесс, а не конкретная его стадия.:)) Приятная беседа уводит собеседников далеко от изначальной темы и лишь побуждать к продолжению общения. Тогда как неприятная может вращаться вкруг очень важной, актуальной и интересной темы, но быстро сойти на нет!

Задавая вопросы самому себе, я с большим интересом читал Ваши ответы на них. Что же ещё может быть более ценным, чем постижение мыслей, чувств и побуждений другого мыслящего существа? И разве не было бы преступлением заниматься вместо этого самовыпячиванием, гонкой за глупым рейтингом и ублажением собственного мелкотравчатого самолюбия там, где стихийно( или прозаически :)) собралось столько умных, образованных и интересных людей?!

Вопрос с Александром Сергеевичем сложнее, чем он может показаться на первый взгляд. Я убеждён, что сочинительство- врождённый дар. Скажем, кто-то рождён умельцем, способным починить синхрофазатрон в своём гараже; кто-то наделён божественным голосом и слухом... Поэт не может не писать стихов- это его естественное состояние. Другой Александр Сергеевич имел и высокий дипломатический ранг, и достаток. А ведь не мог не написать своей гениальнейшей поэмы на все времена: стоит только слегка напрячься, и мы увидим в наших современниках и фамусовых, и скалозубов, и молчалиных. Ну и конечно же, чацких!
Почему же вопрос с Пушкиным сложный? Потому, что он избрал сочинительство как способ пропитания. Семью надо кормить- детей много, и жить с Натали они привыкли на широкую ногу.Нужны гонорары. Ранние произведения Пушкина гораздо ярче, талантливей и органичней поздних. Ведь ему не было и двадцати, когда Александр Сергеевич создал "Руслана и Людмилу"!В чём же дело? А дело в том, что капитализм и творчество- несовместимы.
Капитализм всё должен превращать в деньги, прибыль.Труд поэта- такой же наёмный труд, как и любой другой. Реальный социализм, начавшийся в искусстве с революционной феерии новых талантливых имён, новых форм и гениальных произведений ,скатился, в конечном итоге, к скрытой форме капитализма.
Эра капитализма кончается-это видно по всему. На смену ей, как убедительно доказывает профессор Берёзкин, идёт эра духовного возрождения. Это так захватывающе интересно, но... "Жаль только жить в эту пору чудесную, уж не придётся ни мне, ни тебе!":(

Игорь Пришелец   24.05.2012 20:53   Заявить о нарушении

/"Один мудрый человек, живший в глубокой древности, как-то заметил, что наибольшее удовольствие людям доставляет сам процесс, а не конкретная его стадия.:))"// - А разве процесс не состоит из бесконечно большого множества конкретных стадий?:)

/"Приятная беседа уводит собеседников далеко от изначальной темы и лишь побуждать к продолжению общения."// - Но случается, что уход от изначальной темы может увести беседу и в неприятное русло, не так ли?:)

Насчёт врождённых даров... А разве бывает что-то даром?:) Разве что-то может взяться из ниоткуда?:)

О творчестве и заработке на нём...
Согласна с тем, что это , так скажем, не совсем совместимо. То, что делается только ради денег теряет свою суть. Но случается так, что кто-то может захотеть заплатить автору за то, что он уже сделал и приобрести это. Это уже немного другое. Впрочем, как только это переходит в постоянный ранг "сделано на заказ", тут уже не до творчества, это уже ближе к ремеслу, возможно искусному, но всё же..:))

/"Жаль только жить в эту пору чудесную, уж не придётся ни мне, ни тебе!":(// - А я оптимистка.:)))

Ия Юдина   25.05.2012 10:14   Заявить о нарушении

А разве процесс не состоит из бесконечно большого множества конкретных стадий?:)" (с)
Разумеется! Но ведь и прямая- это совокупность бесконечного числа точек. Однако, когда обращаемся к отрезку этой прямой, называемому нашей биологической жизнью, то отмечаем конкретные даты- стадии, а не каждое текущее мгновение. :)

"Но случается, что уход от изначальной темы может увести беседу и в неприятное русло, не так ли?:)" (с)
Не так.:) Если собеседники настроены доброжелательно и стремятся к взаимопониманию, а не конфронтации или сомнительному интеллектуальному превосходству, то переход от одной темы к другой--более интересной или актуальной обои-- будет лишь способствовать "налаживанию мостов". Наши недоверчивость, подозрительность ко всему неизвестному и незнакомому(а в силу этого- скрытность) существуют на генетическом уровне, благодаря чему, кстати, наш вид сохранился до наших дней.Но как часто случайные попутчики, начав разговор с погоды, завершают его чуть ли не исповедальными откровениями! По мере взаиморасположения растёт и взаимодоверие.:)) И кто мы все, если не случайные попутчики? :)

"Насчёт врождённых даров... А разве бывает что-то даром?:) Разве что-то может взяться из ниоткуда?:)" (с)
Мы кажется снова спорим об ударениях?:) Я вовсе не собираюсь оспаривать закон сохранения энергии или начала термодинамики.:))Фактически все люди рождаются от отца с матерью.:)) Но мой отец всю свою жизнь тяготел к литературному творчеству: писал стихи, воспоминания... Мне ничего не известно о деде-он умер, когда отец был ещё ребёнком, но в семье остались несколько писем и документов, написанных его рукой. И написанных великолепно!
Могу я считать на основе вышесказанного, что мне передалась какая-то часть божьего дара,хотя бы в виде графоманства? :) Ведь существуют сотни исторических примеров передачи способностей по наследству. Я категорически не верю, что можно научиться писать стихи- это потребность, а не ремесло. Кстати, Иосиф Бродский тоже называл сочинительство "божьим даром" :)) ( Ссылка на непререкаемые авторитеты всегда придаёт большую весомость словам неавторитета, неправда ли? :))

О творчестве и заработке на нём...

Я думаю, что в идеале социум придёт ( в отношении всех видов искусства) к своим истокам.Самовыражение станет потребностью и люди просто будут обмениваться ими. При этом наиболее удачные "самовыражения" станут достоянием всего социума. Но мир будущего- это мир бесплатных и практически неисчерпаемых источниках энергии. Разумеется, если на планете КАЖДЫЙ обеспечен пищей физической и духовной, жильём, одеждой, удовлетворён другими разумными потребностями- что, по сути, и есть основная функция бесплатной и практически неисчерпаемой энергии, то функция денег отпадает сама собой. А с ней и социальное неравенство, войны и прочие "прелести" монетарной, капиталистической цивилизации.

/"Жаль только жить в эту пору чудесную, уж не придётся ни мне, ни тебе!":(// - А я оптимистка.:)))(с)
Я тоже. :) Но и реалист.:( По прогнозам социологов и футурологов возможность подобной цивилизации возникнет на Земле никак не раньше ХХII века.Увы, после очередной бессмысленной и беспощадной бойни, в которой погибнет три четверти человечества.:(

Игорь Пришелец   25.05.2012 15:55   Заявить о нарушении

/"А разве процесс не состоит из бесконечно большого множества конкретных стадий?:)" (с)
Разумеется! Но ведь и прямая- это совокупность бесконечного числа точек. Однако, когда обращаемся к отрезку этой прямой, называемому нашей биологической жизнью, то отмечаем конкретные даты- стадии, а не каждое текущее мгновение. :)"// - Да, но вы вроде как повторили то, что сказала я:), просто другими словами,и с другим акцентом, из этого получается, что для людей всё же оказываются важнее стадии, чем наслаждение от процесса, и значит ваш авторитет, слова которого вы приводили ранее, ошибся?:)

/"Но случается, что уход от изначальной темы может увести беседу и в неприятное русло, не так ли?:)" (с)
Не так.:) Если собеседники настроены доброжелательно и стремятся к взаимопониманию, ..."// - Незнакомые люди при первой встрече, как правило, относятся друг к другу настороженно, и это чаще всего и определяет уровни реагирования.:) И даже случайные попутчики , несмотря на то, что вы с ними вряд ли встретитесь ещё, не всегда располагают к откровениям. По крайней мере не каждый пустится изливать душу первому попавшемуся человеку.:)

Насчёт врождённых наклонностей, это всё таки вряд ли просто дар, скорее - некие предыдущие наработки, как вам такая версия?:)

/"Кстати, Иосиф Бродский тоже называл сочинительство "божьим даром" :)) ( Ссылка на непререкаемые авторитеты всегда придаёт большую весомость словам неавторитета, неправда ли? :))"// - Безусловно придаёт весомость.:) Такова уж психология людей. Но я считаю, что и общепризнанные авторитеты могут ошибаться (да простят они мне мою наглость!):))

О благолепии, к которому возможно придёт социум отмечу следующее: всё возможно, если только, как вы сами отметили, потребности будут РАЗУМНЫМИ.:)

А в прогнозы я не очень верю. Всё это -"вилами на воде писано". Из серии: может быть, а может и нет. Кто это может знать? Это ,как я говорю, есть нечто из области НЕОБЪЯСНИМОГО НЕПОЗНАННОГО.:))

Ия Юдина   25.05.2012 17:02   Заявить о нарушении

Всё-таки вернёмся к изначальной сентенции."Наибольшее удовольствие людям доставляет сам процесс, а не конкретная его стадия( поясняю: начало, середина конец) Если же обратимся к моему примеру( который разумеется не с "потолка" :))то станет совершенно очевидно, что ни я , ни уважаемый древний авторитет не ошибаемся. Возможно, какая-то ничтожная часть населения планеты действительно достигает максимального удовольствия лишь в определённые дни, страдая и изнемогая в промежутках между ними. :) Но подавляющее большинство людей получают НАИБОЛЬШЕЕ УДОВОЛЬСТВИЕ от самого процесса жизни.:)Даже если и представить этот процесс как совокупность точек-стадий, удовольствие достигается всё же ощущением НЕПРЕВЫВНОСТИ. И как только возникает малейшая угроза смерти ( то есть прерывания) человек начинает страдать, душевно и телесно.
" Незнакомые люди при первой встрече, как правило, относятся друг к другу настороженно, и это чаще всего и определяет уровни реагирования.:) И даже случайные попутчики , несмотря на то, что вы с ними вряд ли встретитесь ещё, не всегда располагают к откровениям. По крайней мере не каждый пустится изливать душу первому попавшемуся человеку»(с)
Признаюсь, мне трудно избавиться от ощущения, что каждая моя мысль ставится Вами под сомнение.:)Если принять "настороженность" как основной фактор общения, то этом случае не может быть достигнуто взаимопонимания,и дискуссия превращается в то негативное, о чём я писал раньше: попытку доказать превосходство своего интеллекта над интеллектом собеседника. Пагубность этой попытки заключается в том, что стоит одному из ведущих диалог прибегнуть к ней, как другой невольно втягивается в «соревнование». В этих условиях, несомненно, крайне сложно поддерживать «приятную» беседу и она безусловно потечёт по «неприятному руслу»:)

Из вашего наблюдения также следует, что незнакомые люди априори не склонны проявлять доброжелательность и стремление к откровенному общению, не так ли? И следовательно, недоверие и подозрительность- необходимая форма самозащиты и норма поведения.Возможно, это имеет место быть в России, всё еще находящейся в стадии криминального капитализма, но не думаю, что типично для всего человечества. Всё же допустим, что это так. Но ведь тогда знакомства никогда не состоится и даже близкие люди, из опасения стать жертвами своей откровенности, так и проедут молча по жизни случайными попутчиками!
Лично мне такая модель человеческих отношений кажется , если можно так выразиться, «эмоциональным извращением». С точки зрения иудо-христианской религиозной морали- это прямое противоречие учению Христа.
Насчёт врождённых наклонностей, это всё таки вряд ли просто дар, скорее - некие предыдущие наработки, как вам такая версия?:)» (с)

Мне не совсем понятен смысл «предыдущие наработки» Что Вы имеете в виду: наследственность или реинкарнацию, генетические особенности или кармическую зависимость*
Без чёткого уяснения этой мысли, мне сложно понять суть версии.

/"Кстати, Иосиф Бродский тоже называл сочинительство "божьим даром" :)) ( Ссылка на непререкаемые авторитеты всегда придаёт большую весомость словам неавторитета, неправда ли? :))"// - Безусловно придаёт весомость.:) Такова уж психология людей. Но я считаю, что и общепризнанные авторитеты могут ошибаться (да простят они мне мою наглость!):))
Следует ли Вас понимать так, что Вы не согласны с Бродским: Или согласны в данном вопросе, но считаете, что и авторитеты могут ошибаться? Если Вы не согласны, значит полагаете что всему ( в том числе и поэтическому вдохновению) можно научить? Впрочем, почему бы и нет! Ведь можно же стать попсовым идолом, не обладая ни голосом, ни слухом! :) Поясните, пожалуйста, свою мысль.

"О благолепии, к которому возможно придёт социум отмечу следующее: всё возможно, если только, как вы сами отметили, потребности будут РАЗУМНЫМИ.:)"(с)
Если я правильно понял, то авторитетов для Вас вообще не существует, и в своих суждениях ( даже по тем вопросам, которые требуют специальных знаний и опыта)ориетнируетесь только на СВОЙ здравый смысл и опыт?:) Но если даже авторитеты ошибаются, то как Вы можете быть абсолютно уверены в своём видении будущего?:)Профессору Берёзкину должно быть очень обидно, что его знания и многолетний опыт ни во что не ставятся Вами! :) Впрочем, он скорее всего ошибается в своих НАУЧНЫХ выводах о следующем этапе спирального развития общества.:)) Они ВСЕ ошибаются! Могу я прийти к подобному обобщению? Запросто! Ведь ошибался и античный авторитет ( кажется, всё-таки Аристофан), и поэт-лауреат. А значит ошибается и профессор Берёзкин!:)) Мне следует подумать дважды в дальнейшем, стоит ли цитировать Ньютона и Эйнштейна- уж эти-то двое никак не могут не ошибаться! :))

»А в прогнозы я не очень верю. Всё это -"вилами на воде писано". Из серии: может быть, а может и нет. Кто это может знать? Это ,как я говорю, есть нечто из области НЕОБЪЯСНИМОГО НЕПОЗНАННОГО.:))»
Речь идёт вовсе не о кликушестве или сомнительных «глобовских предчувствиях», а о научном прогнозировании. «Необъяснимое и непознанное» есть временные категории, определяемые уровнем развития цивилизации. Всего лишь двести лет назад электричество тоже было «необъяснимым и непознанным». Когда Григорий Перельман заявляет о том, что знает как создать Вселенную, т о я ему верю ( Вы, понятное дело- нет.Он ведь тоже может ошибаться!:)) Верю его гению учёного,поскольку моё пристрастие к научному методу было шуткой лишь отчасти.:)

Да, я верю в Создателей:как же можно не верить, если земная наука вплотную подошла к разгадкам тайн генома и созданию искуственной кожи?!:)ОНа стремительно продвигается в кибернетике, информатике и других пограничных науках! Может через двести лет наша цивилизация сама станет Создателем?
А вот верить в седобородого старца,его наследника и их запах, при всем желании не могу. Мне представляется это уделом невежественных и забитых людей, свято верящих, что всё зло от «вольнодумия и механизмов».

Бог и Дьявол- совсем не то, что представляют себе подавляющее большинство людей. Тот микроскопический кусочек Истины, в который я попал по воле слепого (?), случая даёт мне полное ПРАВО утверждать это!:)

С уважением

Игорь Пришелец   25.05.2012 23:09   Заявить о нарушении

/«Но подавляющее большинство людей получают НАИБОЛЬШЕЕ УДОВОЛЬСТВИЕ от самого процесса жизни.:)»// – Это было бы идеально :).

/«Признаюсь, мне трудно избавиться от ощущения, что каждая моя мысль ставится Вами под сомнение.:)»// - А вы не избавляйтесь, Игорь, потому что так и есть. :) Я даже свои собственные мысли часто ставлю под сомнения.:))

/«дискуссия превращается в то негативное, о чём я писал раньше: попытку доказать превосходство своего интеллекта над интеллектом собеседника. Пагубность этой попытки заключается в том, что стоит одному из ведущих диалог прибегнуть к ней, как другой невольно втягивается в «соревнование». В этих условиях, несомненно, крайне сложно поддерживать «приятную» беседу и она безусловно потечёт по «неприятному руслу»//-
:)Насчёт всяких там попыток показать превосходство интеллекта и так далее, мне вот лично интересно, почему вы об этом так настойчиво говорите, да ещё не в первый раз? :)

/"Из вашего наблюдения также следует, что незнакомые люди априори не склонны проявлять доброжелательность и стремление к откровенному общению, не так ли?"/ / - Не так.:)

/Следует ли Вас понимать так, что Вы не согласны с Бродским: Или согласны в данном вопросе, но считаете, что и авторитеты могут ошибаться? Если Вы не согласны, значит полагаете что всему ( в том числе и поэтическому вдохновению) можно научить? Впрочем, почему бы и нет! Ведь можно же стать попсовым идолом, не обладая ни голосом, ни слухом! :)// - Следует понимать и в первом и во втором смысле. Но мнение своё не навязываю.:)

/Если я правильно понял, то авторитетов для Вас вообще не существует//- Авторитетов для меня действительно не существует (но это не значит, что я не ценю накопленные человечеством знания). А вы разве всегда и всецело полагаетесь на чье-то пусть и очень авторитетное мнение? Вам не кажется, что если бы люди всегда и всецело доверяли авторитетам, то они до сих пор бы верили, что земля плоская ,и что человек никогда не поднимется в небо?

/Бог и Дьявол- совсем не то, что представляют себе подавляющее большинство людей. Тот микроскопический кусочек Истины, в который я попал по воле слепого (?), случая даёт мне полное ПРАВО утверждать это!:)// - У каждого свой опыт и свои КУСОЧКИ чего-то ( не берусь назвать это истиной), которые дают ему ПРАВО что-то утверждать.:)

Ия Юдина   28.05.2012 10:52   Заявить о нарушении

Если позволите, я пронумерую параграфы вашего предыдущего комментария для удобства дальнейшего пользования. :)

1. То есть Вы считаете, что большинство людей не получает удовольствие от жизни?Поставим граничные условия: я не имею в виду людей, оказавшихся в экстремальной ситуации ( война, голод, революция и т.п.)
Кстати, и в этих условиях они надеются на перемену к лучшему, когда они СНОВА СМОГУТ ПОЛУЧАТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ ОТ ЖИЗНИ.Уточним: Вы считаете, что МЕНЬШИНСТВО людей получает удовольствие от жизни, а БОЛЬШИНСТВО( учитывая выше приведённую оговорку) страдает?:) А может "фифти- фифти"?:))Любопытно было бы взглянуть на Ваши статистические данные.Но таковых, разумеется, нет- это лишь Ваше МИРООЩУЩЕНИЕ( забегая вперёд, с дополнительным вопросом: никогда не сомневались в этой мысли?:))
Моё утверждение базируется на том, что БОЛЬШИНСТВО людей хотят жить и дорожат своей жизнью, даже если она складывается не самым завидным образом. В качестве примера можно привести басню неавторитета И.А. Крылова "Крестьянин и Смерть". На чём базируется Ваше утверждение?:)))

2. Кто бы сомневался?! :)И я часто сомневаюсь в своих мыслях! Однако, высказываю публично только те, которые хорошо обдумал. Именно ЭТИ мысли Вы и подвергаете сомнению, судя по Вашей ремарке.:))Обычная для мыслящего существа "дань сомнению" и недоверие к словам собеседника- на мой взгляд, "две большие разницы". :))

3.(шаркая ножкой по паркетику) Не могу не удовлетворить Ваш личный интерес. Потому что имею печальный опыт, когда "доказывающий интеллектуальное превосходство", исчерпав свои умственные способности, переходил/а на перечисление моих нравственных и физических недостатков; иногда даже доставалось моим пра- и просто родителям.Чаще всего объектом перечислений являлся скромный автор этих строк.В себе я абсолютно уверен ( имеется в виду неисчерпаемость моих умственных способностей и терпения:)), а другим, ессесна, надо проверять периодически.:)Выше Вы писали о "пользе сомнений". Надеюсь, ХОТЬ В ЭТОМ ВОПРОСЕ я могу расчитывать на взаимопонимание?:)) Кстати, именно потому я покинул ТУ дискуссию, что уважаемый Андрей Васильевич Мусияка стал приближаться к "точки закипания" ( судя по одностороннему переходу на "ты" и нарастающему количеству восклицательных знаков:)) Я и счёл уместным выйти из дискуссии, мстительно унося "omnia mea":))

4.Я пересказал Ваше же наблюдение. Простое отрицание своих же слов выглядет малоубедительным.:))

5.К чему относится Ваш ответ? К авторитетам или омнипотенции процесса обучения,способного даже вызывать вдохновение по заказу? :))

6.Явное противоречие, пронизывающее весь параграф! Что же по Вашему есть человеческий

Игорь Пришелец   29.05.2012 04:24   Заявить о нарушении

Идиотизм!Какие-то дико подозрительные технические сбои!:)

Продолжаю.
6.... Что же по Вашему есть "накопленные человечеством ценные знания", если не поступательное движение науки?! Эйнштейн весьма точно выразился по этому поводу: " Я достиг того, чего достиг, только потому, что стоял на плечах гигантов!" ( цитирую по памяти). Оттого, что Аристотель считал Землю плоской, он не перестал быть "подпоркой" Эйнштейна!Ломоносов понятия не имел об мю-мезоне, но стоял на плечах Аристотеля! Эволюционная теория, судя по всему, доживает последнии дни, но учение Дарвина было той самой революцией в науке, без которой возникновение астроархеологии было бы просто невозможным!
Разумеется, я доверяю авторитетному мнению, если оно совпадает с моим и не противоречит известным мне фактам!:))Никогда не возникало желания засунуть два пальца в раскуроченную электрическую розетку, чтобы проверить на себе закон Кирхгофа для участка цепи! :)) И если астроному говорят, что согласно их расчётам сила лунного притяжения в шесть раз меньше земного, я не пытаюсь проверить это самолично!:)
Вопрос о "доверии авторитетам" задан в весьма не корректной форме. Когда в конце девятнадцатого века гениальный Майкл Фарадей ( глубоко верящий в Бога человек, между прочим) открыл электромагнетизм, это разумеется подвергло ревизии прежние предстваления о Вселенной! Но наука движется не ВОПРЕКИ авторитетам, а БЛАГОДАРЯ им.Кстати сказать, тот же Альберт Эйнштейн сказал как-то, что возможно в будущем, его теорию подвергнут сомнению. Это уже произошло, поскольку, как оказалось скорость света способна изменяться. Ну и что? Это вполне ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПУТЬ научного поиска. Но если мы откажемсф от теории относительности сейчас, до появления новой фундаментальной базы данных мы и окажемся в положении "иванов не помнящих родства" и наука скатится к алхимии и астрологии ( тоже полезных наук, без которых не было бы химии и астрономии)!Считаю Вашу позицию совершенно неверной. Если бы не было авторитетов, человечество ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ходило ьы по плоской земле и попрежнему завидовало птицам.А знаете почему? Потому что люди, в этом случае, пытались бы просчитать несуществующие в природе логарифмы и интегралы с помощью пальцем рук и ног! Вам -таки удалось меня немного разозлить!:)))

7.Разве я написал об "опыте"? Вы , как всегда, не столько ПРОЧЛИ написанное мною, сколько перетрансформировали прочитанное в свою "позицию неприятия".:) То, КУДА я попал, видимо относится к хорошо охраняемым секретам.:) До сих пор я лишь отчасти раскрыл "микроскопический кусочек" двум близким мне по духу людям- одному вполне реальному, другому- виртуальному. Первый ушёл из жизни буквально через две недели после этого( что называется- на ровном месте:() Второй, очень талантливый писатель и поэт, исчез из виртуала два года назад и больше мы с ним не встречались. Может и совпадение- чего в жизни не бывает! Только я всё равно зарёкся говорить на эту тему. Сожалею, что использовал ЭТО в качестве аргумента. Вероятнее всего, мне не следовало этого делать!

С уважением

Игорь Пришелец   29.05.2012 05:03   Заявить о нарушении

/"То есть Вы считаете, что большинство людей не получает удовольствие от жизни?" // - С чего вы так решили? Я вот прямо так вот уверенно и безапеляционно заявила, что, мол, большинство людей не получают удовольствия от жизни? Или всё таки это ВАШИ выводы, на основе некоторых фраз, которые вы потом почему-то называете моими утверждениями, цитирую: «На чём базируется Ваше утверждение?"
:))

/«Кто бы сомневался?! :)И я часто сомневаюсь в своих мыслях! Однако, высказываю публично только те, которые хорошо обдумал. Именно ЭТИ мысли Вы и подвергаете сомнению, судя по Вашей ремарке.:))»// - И что? Только на том основании, что вы, дескать, хорошо обдумали свои мысли, я не могу подвергнуть их сомнениям?:) Кстати, если уж на то пошло, откуда мне знать, хорошо вы обдумали свои мысли или нет? На основании ваших же слов?:)
/"(шаркая ножкой по паркетику) Не могу не удовлетворить Ваш личный интерес. Потому что имею печальный опыт, когда "доказывающий интеллектуальное превосходство", исчерпав свои умственные способности, переходил/а на перечисление моих нравственных и физических недостатков; иногда даже доставалось моим пра- и просто родителям.Чаще всего объектом перечислений являлся скромный автор этих строк.В себе я абсолютно уверен ( имеется в виду неисчерпаемость моих умственных способностей и терпения:)), а другим, ессесна, надо проверять периодически.:)// -:)) Позабавило сочетание: «скромный автор этих строк" и "в себе я абсолютно уверен ( имеется в виду неисчерпаемость моих умственных способностей и терпения:))».
Не волнуйтесь, Игорь,я абсолютно не питаю интереса к вашим недостатком и уж тем более к недостаткам ваших пра- пра…:). Как говорится, зачем ковыряться в чужом грязном белье, когда гораздо конструктивнее будет «постирать» своё.:) А всё же интересно, а почему у людей на вас такая реакция, да ещё и как вы сами заметили случается это "чаще всего"?:))

/"Кстати, именно потому я покинул ТУ дискуссию, что уважаемый Андрей Васильевич Мусияка стал приближаться к "точки закипания" ( судя по одностороннему переходу на "ты" и нарастающему количеству восклицательных знаков:)) Я и счёл уместным выйти из дискуссии, мстительно унося "omnia mea":))"//- И снова интересно, с чего это вдруг довольно выдержанный Андрей Васильевич приблизился к этой самой точке?:)

/"Я пересказал Ваше же наблюдение. Простое отрицание своих же слов выглядет малоубедительным.:))"// - Вот именно, вы пересказали и пересказали своими словами, и я отрицаю именно ваш пересказ, а не свои слова.:)

/"К чему относится Ваш ответ? К авторитетам или омнипотенции процесса обучения,способного даже вызывать вдохновение по заказу? :))//- И к тому и к другому.

/"Явное противоречие, пронизывающее весь параграф! // - Противоречие часто возникает там, где человек пытается выбрать : из серии "или-или", а если просто взять соединительный союз «и», то противоречие в большинстве случаев исчезает.

/«Вам -таки удалось меня немного разозлить!:)))// - Да? Почему?:)
/"Идиотизм!Какие-то дико подозрительные технические сбои!:)"// - Иногда так бывает, когда пользователь слишком нервничает.:)
/"Разве я написал об "опыте"? Вы , как всегда, не столько ПРОЧЛИ написанное мною, сколько перетрансформировали прочитанное в свою "позицию неприятия".:)// - Игорь, а вам не кажется, что вы сейчас сами занимаетесь именно тем о чём пишите., т.е перетрансформировали прочитанное в свою "позицию неприятия"?:)

/« То, КУДА я попал, видимо относится к хорошо охраняемым секретам.:)»// - Игорь, ну попали вы куда-то и попали, я разве что-то отрицала?:) Охраняются секреты и пусть охраняются, разве я у вас что-то выведываю ( тем более, если ваши секреты столь опасны)?

/"Сожалею, что использовал ЭТО в качестве аргумента. Вероятнее всего, мне не следовало этого делать!»// - Если это были секреты, то ,конечно, не следовало, разве можно строить свою аргументацию на секретах, да ещё говорить об этом во всеуслышание на столь посещаемом сайте как проза?:)

Ия Юдина   29.05.2012 15:39   Заявить о нарушении

"То есть Вы считаете, что большинство людей не получает удовольствие от жизни?" // - С чего вы так решили? (с)

В конце моего предложения стоит вопросительный знак. Я ничего не решал, а задал вопрос, на который вы ответили двумя новыми вопросами. :) Вы написали в ответ: "Это было бы идеально". Оборот "было бы" предполагает, что на самом деле это не так, то есть ОТРИЦАЕТ сказанное мной. К этому отрицанию и относится мой вопрос "На чем базируется Ваше утверждение?" (обратите внимание на вопросительный знак в конце) Чего ж тут неясного?

"И что? Только на том основании, что вы, дескать, хорошо обдумали свои мысли, я не могу подвергнуть их сомнениям?:)"(с)

Вы, судя по всему, не поняли( или сделали вид, что не поняли)то, о чем я писал. Не вижу смысла объяснять опять. Я и не волнуюсь,мне просто уже наскучил этот бесцельный разговор,ничего не дающий ни уму, ни сердцу!

"А всё же интересно, а почему у людей на вас такая реакция, да ещё и как вы сами заметили случается это "чаще всего"?:))" А какая у людей на меня "реакция"?:) Вы компелируете из общего контекста отдельные фразы, а затем задаете не очень-то доброжелательные вопросы.На мою явную самоиронию- последнюю попытку наладить контакт, Вы прореагировали весьма неадекватно. В последних параграфах предыдущего комментария, откровенно ёрничаете,хотя не могли не почувствовать, что я затронул важные для себя темы. Тактично ли это? Впрочем ТЕПЕРЬ Ваш ответ не так уж и важен.

"Игорь, а вам не кажется, что вы сейчас сами занимаетесь именно тем о чём пишите., т.е перетрансформировали прочитанное в свою "позицию неприятия"?:)" (с) Совершенно несправедливый упрёк. Я искренне пытался быть правильно понятым, но постоянно натыкался на Ваше непонимание и сарказм.

Своим последним комментарием Вы пересекли некую границу, после которой мы оба движемся в противоположных направлениях, так и не встретившись. Если и были какие-то точки соприкосновения, то они удалились друг от друга на космические расстояния. Не принимайте, пожалуйста,сказанное за упрек. Поскольку разговор окончен, я просто констатирую свершившийся факт. Каждый из попутчиков, съев свою курицу и допив свой чай , покинул поезд на своей станции. Ну что ж, случается!:)
Вам действительно удалось почти невозможное: вызвать у читателя, попытавшегося наладить контакт, противоположное желание.:)Может у Вас другие приоритеты, но я ищу интересных собеседников.
К сожалению,никакой полезной информации от Вас я не получил. Серьезные темы Вы не желаете обсуждать, а юмор у Вас довольно своеобразный, на любителя. :)) Благодарю за потраченное время. Мне больше нечего сказать:))Поэтому, если у Вас возникнут вопросы , то заранее прощу прощения- боюсь у меня не будет ни времени, ни желания на них отвечать.

Всего Вам наилучшего!

Игорь Пришелец   29.05.2012 18:17   Заявить о нарушении

/«А какая у людей на меня "реакция"?:) Вы компелируете из общего контекста отдельные фразы, а затем задаете не очень-то доброжелательные вопросы.»// -Чтобы не выхватывать из контекста ещё раз процитирую вас: «Потому что имею печальный опыт, когда "доказывающий интеллектуальное превосходство", исчерпав свои умственные способности, переходил/а на перечисление моих нравственных и физических недостатков; иногда даже доставалось моим пра- и просто родителям.Чаще всего объектом перечислений являлся скромный автор этих строк.»
На основании этих слов и был задан мой вопрос, который вы сочли недоброжелательным.

/ «На мою явную самоиронию- последнюю попытку наладить контакт, Вы прореагировали весьма неадекватно.»// - Вероятно это случилось потому, что я не заметила именно САМОиронии. Ошиблась значит.
/ «Игорь, а вам не кажется, что вы сейчас сами занимаетесь именно тем о чём пишите., т.е перетрансформировали прочитанное в свою "позицию неприятия"?:)" (с) Совершенно несправедливый упрёк. Я искренне пытался быть правильно понятым, но постоянно натыкался на Ваше непонимание и сарказм.»// -А может так случилось, потому что вы сконцентрировались на том, чтобы поняли вас, не стараясь понять и проявить уважение к чувствам другого человека?

/ «Вам действительно удалось почти невозможное: вызвать у читателя, попытавшегося наладить контакт, противоположное желание.:)Может у Вас другие приоритеты, но я ищу интересных собеседников. К сожалению,никакой полезной информации от Вас я не получил. Серьезные темы Вы не желаете обсуждать, а юмор у Вас довольно своеобразный, на любителя. :)) Благодарю за потраченное время. Мне больше нечего сказать:))Поэтому, если у Вас возникнут вопросы , то заранее прощу прощения- боюсь у меня не будет ни времени, ни желания на них отвечать.»// - Вот вы, Игорь, и пришли к тому , на что сетовали в отношении других людей к вам , т.е. сами в некотором роде перешли на личности (надо отдать должное, в интеллигентной форме) и начали давать мне некие характеристики употребив: «но я ищу интересных собеседников» (т.е. ,видимо давая понять, что я не интересный собеседник?), «никакой полезной информации» (а произведения, опубликованные здесь тоже бесполезны?:)) и юмор у меня оказывается не тот – на любителя (т.е. не подходящий для вас?).

Это всё опять же очень показательно, в том смысле, что если человек не получает той реакции, на которую он рассчитывал, он оскорбляется (при этом не желая замечать, что его собственный юмор тоже мог оказаться просто не понятым и также оценен другими как сарказм и ёрничание).

Я этого не хотела,… не хотела, чтоб вышло именно так (и это правда) но на всё ваша воля.

Закончено общение, так закончено. И точка на этом.

Ия Юдина   30.05.2012 09:21   Заявить о нарушении