Здравствуйте.

"правильнее сказать: в гроб традиции капитализма мимикрировать под социализм, социально-ориентированное общество" - да, вот лучше не скажешь. Как же надоели эти лицемерные корпорации со своей нарочитой социальной озабоченностью, прущей изо всех щелей. Спросишь их, бывает, об итогах года - они начинают расписывать, сколько провели благотворительных заплывов в пользу глухонемых детей Мозамбика. При том, что вообще-то, они должны выпускать, скажем, мобильные телефоны и делиться прибылью с акционерами. Но стоит им намекнуть на это обстоятельство - начинают гнать пургу про пиар, про позитивный имидж. Как будто никто не купит их долбаные мобильники, если они не убедят общественность в своей неземной заботе о детях Мозамбика.
Конечно, с этим беспределом пора завязывать.
Но каких-то ужасов сверхэксплуатации - я не предвижу. Просто, всё вернётся к разумному состоянию девятнадцатого века в развитых странах. Но с поправкой на дико возросшую производительность труда. Да, никаких чёртовых "социальных гарантий" (если под этим подразумевать ограбление тружеников в пользу лодырей), благотворительность - сугубо частная, зарплата - как договорятся работник с работодателем, безо всякого вмешательства государства, профсоюзы - если хозяин готов их терпеть на своей территории. И это не потребует какого-то лютого и тотального террора. Вполне достаточно рутинного выполнения полицией своих функций по поддержанию общественного порядка, когда она перестанет наконец благодушно взирать на стада буйных морлоков, громящих супермаркеты по причине "недостаточности" социальных гарантий, а вспомнит, что у неё есть оружие и полномочия на его применение.

Что до наркокартелей - да, безусловно они заинтересованы во взвинчивании цен и лоббируют запреты. Но, рискну утверждать, только лишь их влияния - было бы недостаточно для сохранения запретов. Конечно, они стригут сверхприбыли, но на фоне монстров легального бизнеса эти наркомафии имеют довольно жалкие крохи.
Тут всё сложнее. Фишка в том, что запреты на наркоту опираются на реально существующее общественное мнение. "Мой сыночек чисто случайно подсел на гердос, потому что до двадцати лет ни разу не знал, что это такое, но я никогда не признаюсь в том, что вырастил жлоба и придурка, а буду считать, что во всём виноват героин, и потребую, чтобы барыг варили в кипятке - авось поможет".
Пока имеется такое отношении ан масс - наркомафии (и наркополиции, что зачастую одно и то же) остаётся лишь эксплуатировать его, паразитировать на нём.
Ну а что при легализации цены на наркотики рухнут в разы - это даже не допущение, это реальность, подтверждённая исторически. Когда не было запретов на опий - он и стоил копейки (ибо он вовсе не дорог в производстве). Даже при том, что львиную долю поставок в Европу имела британская Ост-Индская компания, которая никогда не отличалась позывами к благотворительности, она прекрасно понимала, что стоит злоупотребить своей монополией и поднять цены - тут же найдутся желающие засеять своё маковое поле и перебить рынок.
Ну и когда героин продавался как лекарство от кашля - он тоже стоил совсем недорого.
Естественно, если обратно легализовать наркоту - всё моментально вернётся на круги своя. Как бы кому-то ни хотелось сохранить монопольно высокую цену - они физически не смогут это сделать, как не могут этого сделать производители водки и сигарет.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   05.04.2012 09:07   Заявить о нарушении