Рецензия на «Куда может идти Россия» (Игорь Холодов)

Уважаемый Игорь! Общее впечатление - хорошее! Советую прочесть мою статью "Условия устойчивости русской цивилизации" - она поможет систематизировать предложенный вами материал на основе концепции Вед - 4-х жизненных устремлений человека.Также полезно прочесть моё современное толкование славянского "Родоведения.." с позиции универсальных принципов самоорганизации,механизм которых Вы пытались изобразить в виде технологии управления.Летом (15 мая с.г.)собираюсь на 5-й Междунар.Конгресс в ЛГУ им Пушкина (древне-славянская тематика).
С НОвым годом и Рождеством - ЮС!

Юрий Сокол   09.01.2012 14:19     Заявить о нарушении
В России есть люди убеждённые, что социализм в СССР строили по Марксу.

Но какой же это был социализм, если при почти равном участии в общественно необходимом, "честно и справедливо нормированном" труде по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, у одних было всё, а другие не могли иметь даже самое необходимое?

Если единство партии, народа и правительства было лишь на словах?

Если буржуазно привилегированное государственное чиновничество в лице партийно-хозяйственной номенклатуры распоряжались всеми производимыми трудящимся народом благами для жизни и развития общества как лавочники в своих лавках?

А ведь Маркс в «Капитале» писал, что сложившееся при капитализме относительное равенство рабочего времени должно определять не столько относительно равное количество труда по времени, но и относительно равные нормы количества базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды!

Но если у медсестры в больнице зарплата было 60 рублей, а у инженера на заводе 120 рублей, при одинаковой норме рабочего времени, то о какой социальной справедливости при советской власти можно вести речь, если инженер и медсестра были одинаково беспартийными и неимущими и какие равные даже социально-бытовые условия они могли себе позволить без внедрения в обществе тезиса Маркса о двойственности равенства рабочего времени?

При социализме зарплата по результатам квалификации труда должна определять людям возможность формировать по своему вкусу и предпочтениям лишь благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды!

При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.

Если бы это было так, вот тогда это был бы социализм!

Если в СССР была плановая экономика, была общенародная собственность на средства производства, была решена национальная проблема, но не был внедрён тезис Маркса о двойственности равенства рабочего времени, чтобы с правом на труд у каждого было гарантированное право хотя бы на социально-бытовые условия жизни трудящихся по достойным человека нормам от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни по количеству и квалификации труда, при сохранении рынка лишь на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, то это как раз и доказывает, что НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА НЕ БЫЛО, ибо всё это возможно и при товарно-денежной экономике капитализма!

А в процессе интеллектуально-духовного развития общества подобный принцип смешанной экономики для развития социальной справедливости должен быть распространён и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь конечные устройства этих средств коммуникации, если не устраивают их стандартные или общественные формы! Вот почему Маркс и Энгельс не разделяли социализм и коммунизм, считая социализм лишь начальной фазой коммунизма, а значит должна быть и его диалектически завершающая фаза – интеллектизм!

Когда все интеллектуально-духовные блага, вместе с материальными, поднимут морально-нравственное здоровье человека, а не только его физическое здоровье, и его интеллектуально-духовное развитие на должную высоту для перехода общества из цивилизованного состояния, основой которого является борьба классов, в ноократическое, к власти разума, мудрости и высокой духовности, учитывая, что основой её является сострадание, сопереживание, сочувствие угнетённым, обманутым и обиженным, когда развивается уже борьба разумной сущности человека с его животной сущностью!

Но кто сегодня в России об этом мечтает? Всем бы бабла побольше...

Кстати, ни Ленин, ни его сторонники НИКОГДА И НИГДЕ не упоминали про тезис двойственности равенства рабочего времени Маркса, что должно определять и относительно равное количество труда по времени, и относительно равное количество гарантированных норм базовых средств для жизни трудящихся и их семей от их общего производимого в обществе количества!

Ленин хоть и сифилитик, но не идиот, чтобы лишаться буржуазных привилегий, ведь он всё-таки потомственный дворянин!

Аникейская Правда   29.08.2022 21:44   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Игорь Холодов
Перейти к списку рецензий, написанных автором Юрий Сокол
Перейти к списку рецензий по разделу за 09.01.2012