Рецензия на «Леший и другие» (Сумрачник)
"Столы, образовывавшие ножку буквы Т" Допустим, с высоты выставленные в ряд столы могут образовать ножку буквы "Т". Почему бы так и не сказать, что они выставлены в ряд? И что тогда образует шляпку? "и женщина - немного моложе и явно принадлежавшая к числу тех счастливцев, которые не теряют присутствия духа по пустякам" Есть такое слово "счастливиц". "Возраст маленького Ната определила в 'немногим больше года'" До пущей комичности можно добавить, что знания о йети у неё остались ещё со времён диссертации на соответствующую тему. "ни кость, ни крупные сосуды" артерии? Если забыть о костях и сосудах, можно сказать "пуля не задела жизненно важных органов". "одна из пуль ударила в уцелевшую лопатку, и довольно большая кровопотеря." Что "довольно большая кровопотеря"? Глагол в студию. "ухитрилась спасти себя и ребёнка" Я бы написал "спасти и себя и ребёнка". "Иржи раздвинул мягкий детский мех, устроил руки на маленькой голове, и, в очередной раз закрывая глаза, вдруг произнёс в пространство: - У меня младший - чуть постарше. Чуть помолчал и выдохнул: - С-суки." Вообще, давай на этом пока остановимся и проясним ситуацию. Ночью они обнаружили у себя в лагере нечто покрытое мехом. Медведь? Медвежонок? Плевать, нужно подойти и посмотреть поближе. Смелость примем как должное и перейдём к вопросу о том, кто это оказывается на самом деле. Твою мать, да это же волосатая женщина с волосатым ребёнком! Точнее, это была моя реакция. Их, по всей видимости, была "А, семейство йети. Как мило. Твою мать, они ранены!". Ладно, теперь взглянем на ситуацию глазами самки йети. Живут они, значит, живут, и тут их подстрелили охотники. Убегают по лесу. Точнее мамаша убегает, а ребёнка на руках несёт, как я понял. Но это не суть важно. Видит она - лагерь разбит. Ну, тот, что разбивают обычно безволосые с ружьями наперевес. Да-да, те самые, которые их подстрелили и от которых они убегают. Её действия? Выбежать и завалиться посреди этого лагеря. Что ж, идём дальше. "Немного погодя выпрямился, пару раз скосил глаза в сторону подлеска - и пошёл на `кухню`. Отрезал ломоть хлеба, намазал маслом, насыпал на бумажку соли, положил мёду на кусок сухой коры, вытащил из вакуум-контейнера три блина - свернул рулетом и устроил всё на стоявшем с краю поляны пне." И чё? Видишь ли, тексты состоят из информации, которую читателям знать важно, и той, которая особой ценности не представляет. Это отличает сухие хроники от литературного произведения. Но неважную тоже надо уметь готовить. "Вскоре он выпрямился и, оглядываясь на подлесок, "(что бы это не означало)" побрёл на `кухню`. Из еды были хлеб и блины, а Ната прихватила в поход соль, масло и немного мёда. Иржи сервировал пень с краю поляны". Вообще это моё замечание относится ко многим - весьма многим моментам в этом тексте. Это облагороженный сравнениями пересказ - пересказ всего, будь то деталь важная или совершенно незначительная. Нужно последние сделать более художественными, облагородить, размочить, если проводить аналогию с их сухостью. Примерно как я показал. Тогда, может, будет лучше. Моя последняя заметка, думаю, перекликается с главной и самой очевидной деталью взятого здесь (за всё твоё творчество отвечать не могу, но допускаю мысль, что подобным образом написано не только это произведение) стиля. Короткие эпизоды. Сценки. Выглядит сжато. Сжато с потерей информации. Читается обрывисто, сложно. Только сосредоточился на одном моменте - тебе уже представляют другой. Причём его описание сводится к такому минимуму, что его представление вызывает у читателя некоторые затруднения. "- А что делать, если там, где она была, ещё раненые остались?" Эм... ничего? "- Вопросов у вас, - леший голос притишил, но приятнее от этого не стал. - Раненых нет - она молодая совсем, растерялась. Убитых тоже. Попали - вертушкой, пятеро, поохотиться. Кто и чего - не знаю. Как убрать - это тебе виднее. А ты, - хлопнул Иржи по плечу, - вставай давай - пошли." Пора ещё кое-что прояснить. Когда леший вызвался хилять рейд по квесту, запахло клиникой. Взрослые люди. Короче, с этого момента я понял, что придираться к логике не стоит. Хромой на обе ноги не хромает вовсе. "мощнейшее дерево" замечал, что увеличительнейшие (не помню общепринятого названия) суффиксы выглядят как попытка впечатлить читателя? Чаще всего неудачная - настолько, что лучше не пытаться. Читать становится неинтересно. Совершенно. Потому что я не понимаю мотивов этих людей. Взяли оружие (про то, откуда оно у них взялось, я не заикаюсь) и отправились "убирать" пятерых бухих, вооружённых и, очевидно, влиятельных мужиков. Зачем? Я не понимаю, я их в энтузиазме не поддерживаю, я им сопереживать не могу и не хочу. Зачем они выходили йети? Сначала я думал, в цирк продать или учёным на изучение (тавтологично). Короче, в высшей степени странные люди, которым явно нечем заняться. "- Знаешь, что там? Та самая могила, которую ищем. Эти идиоты аккурат на захоронении стали." Не вижу никаких признаков идиотии. Очевидно, они готы. "А здесь - шаман лежит. Века уже. И слухи ходят - невероятных умений был. Знанием и умением он, понятно, не поделится - это индивидуально, а вот о методах услышать хотелось бы. И это - то, чем поделиться можно. Вот наши и хотели бы спросить да послушать. Не противозаконно." ... У них какой-то корпоратив? Иначе я это объяснить не могу. Ладно эти три идиота, их, видно, не с той жизнью познакомили. Но чтобы их босс был таким же - отправлять в командировку за разговором с мертвецом? Инфантилизм в абсолюте. Надеюсь, мужиков они убьют, а не лопнут и высвободят зайчиков (если видел когда-нибудь что-нибудь из Соника, поймёшь). После сцены расправы с негодяями началось самое нифиганепонятное. С огромным трудом я понял, что после этого они встретили танк. Что с танком стало я не понял. Что после танка происходило, непонятно так же. Не понял, откуда взялся ещё один йети, не понял, что случилось с шаманихой, вообще не уверен, появлялась ли она. Вот примерно так. Сказка - не фэнтези. А я не люблю сказки, если в них не отрывают ноги. После них я сру радугой. P.S. Ты знал, на что шёл, когда просил меня отозваться о тексте. Торбейн 20.11.2011 18:45 • Заявить о нарушении
Пф-ф-ф... Я не склонен к обморокам :-). И потом - за тем и обращался. Я же не ребёнок.
Буду думать. Спасибо! Сумрачник 20.11.2011 19:07 Заявить о нарушении
Отчего-то вспомнилась серия "Гриффинов", где была немецкая сказка на ночь. "Жил-был мальчик, который любил сосать пальцы. Мама просила его перестать, но он не слушал. Она отрезала ему пальцы. Теперь у него нет пальцев. Спокойной ночи."
Торбейн 20.11.2011 19:34 Заявить о нарушении
- "счастливиц" - такие люди встречаются обоих родов. В этом случае употребляется мужской: он+она=оба.
- "возраст маленького" - йети крупные приматы, антропоиды. Для профессионального медика, даже если он не педиатр, установить примерный возраст ребёнка не составляет проблемы. - "жизненно важные органы" - на плече просто нет жизненно важных органов. - В Алтайском крае, к примеру, ещё в первой трети XXв., йети жили примерно так же, как волки где-нибудь под Вологдой. Вы очень удивитесь, если кто-то вернётся из русского леса и скажет: "Я видел волка"? Или медведя. Это не выдумка, не фантазия - это повседневная реальность. Для тех, кто шёл в этот лес - в том числе. - "запахло клиникой." Почему? Существование лешего выходит за рамки фэнтезийной реальности? Не понимаю. - "я не понимаю мотивов этих людей" - а вот уже это я вполне понимаю. Но там не было пятерых влиятельных мужиков. Там было пять мужиков, предположительно вооружённых автоматами. Вчера они охотились на йети - завтра вполне могут поохотиться на нас. У этих пятерых нет базы, на которую они могут легко и быстро эвакуироваться - вертолёт нужно ещё вызвать и дождаться, а несчастный случай на охоте - что может быть проще. Я не хочу, чтобы ко мне в лагерь пришли пять уродов с автоматами. Я лучше сам к ним схожу - и разберусь. Так надёжнее. И потом - сместите фокус. Предположите, что вы вылезли из палатки, а на поляне - обычная человеческая женщина с ребёнком. Нет разницы. - "за разговором с мертвецом" - а интересно, вы, допустим, Дюма в детстве читали? И что же это было, как не "разговоры с мертвецом"? - А насчёт стиля я, в самом деле, подумаю. Сумрачник 20.11.2011 20:52 Заявить о нарушении
"Счастливиц" - женский. "Счастливец" - мужской. Дружище, тут можешь даже не спорить - когда в предложении о девушке употребляется "счастливцев", это режет слух.
"на плече просто нет жизненно важных органов." точно подмечено. Но крупные сосуды всё равно бе. "- В Алтайском крае, к примеру, ещё в первой трети XXв., йети жили примерно так же, как волки где-нибудь под Вологдой. Вы очень удивитесь, если кто-то вернётся из русского леса и скажет: "Я видел волка"? Или медведя. Это не выдумка, не фантазия - это повседневная реальность. Для тех, кто шёл в этот лес - в том числе." Во-первых, давай уже на "ты". Во-вторых, если бы йети существовали, это было бы научным фактом. Зная, что теория заговора проникает в нашу культуру, сразу замечу, что причин умалчивать о существовании волосатых людей у мирового правительства во главе с евреями никакого нет =) А если нет смысла скрывать, значит никто не скрывает. А если никто не скрывает, значит скрывать нечего. "- "запахло клиникой." Почему? Существование лешего выходит за рамки фэнтезийной реальности? Не понимаю." Это сказка. Она происходит в нашем мире - значит сказка. А "запахло клиникой" я писал в связи с тем, что и его появление не вызвало у героев никакой реакции. "А, привет, леший". Знаешь, такое ощущение возникает, когда по улице города проплывает сёрфер, и всем вокруг плевать. Думаешь, а все ли у тебя дома? "Я не хочу, чтобы ко мне в лагерь пришли пять уродов с автоматами. Я лучше сам к ним схожу - и разберусь." Нет совершенно никаких доказательств тому, что они психопаты. Куча чиновников любит поохотиться в заповедниках - дело обычное. Но это не значит, что они слетят с катушек и будут стрелять в людей. "И потом - сместите фокус. Предположите, что вы вылезли из палатки, а на поляне - обычная человеческая женщина с ребёнком. Нет разницы." Ну, во-первых я никак не могу ассоциировать йети с человеком. А в такой ситуации, если бы они оказались людьми, оказал бы посильную помощь, а с мужиками пускай сама судится, меня её дела никак не касаются. И дела её племени. "- "за разговором с мертвецом" - а интересно, вы, допустим, Дюма в детстве читали? И что же это было, как не "разговоры с мертвецом"?" Читал. Юр, ты не обижайся, но досуг и бизнес никак не совместимы. Босс некоей фирмы отослал своих работников пообщаться с мертвецом. По-моему он больной. Торбейн 20.11.2011 21:27 Заявить о нарушении
"Вы" я ставлю автоматически - привычка. Если это очень напрягает - послежу. Если нет - мне всё равно, как обращаются ко мне, но собственное обращение мне варьировать откровенно лень. Вопрос принципиальный?
Почему вы так упираетесь в то, что это - наш мир? Там написано "фэнтези". Допустите, что речь идёт об альтернативной реальности, в которой всё - как у нас. Но по контролируемым лешими густым лесам бегают йети; ряд людей имеет расширенный набор способностей, в том числе к восприятию; а общение с ушедшими предками - задание не частое, но вполне выполнимое. И дело именно в мировоззрении. Я жил в лесу, я буду охотиться - ради пропитания. Но человек, который высаживается в дикой глухомани, чтобы ради удовольствия пострелять из автомата во всё, что движется - для меня безусловный и крайне опасный дикарь. И потом, это были не просто обалдевшие от вседозволенности чиновники. Это были бандиты, по которым давно пуля плакала горькими слезами. Да к тому же оказавшиеся не в то время не в том месте. Сумрачник 20.11.2011 22:57 Заявить о нарушении
В таком случае нет, не принципиально. Но мне 19 лет, а тебе побольше, подозреваю, будет. Непривычно.
Слишком много знаю сказок, абсолютно аналогичных по сеттингу - вот и принял за сказку. Но коли уж ты настаиваешь, некоторые замечания отпадают. И всё же то, что про логику поведения героев (а именно их озабоченность вооружёнными парнями), остаётся в силе. Они не могли знать, что эти люди бандиты. Вдруг всё таки чиновники? Тогда парням такое с рук не сойдёт. Короче, тебе нужно во-первых дать понять читателю, что эти люди бандиты. Так, чтобы сомнения отпали. По идее, нападение на йети может быть преступлением как таковое - то есть достойное доказательство. Но тогда придётся сделать йети - разумной расой хомо сапиенсов. Как чернокожие для нас. Владеют речью, живут в обществе, словом, имеют равные с людьми права. Только шерстью обросли - вот и вся разница. Немного описания в самом тексте расы йети, её места в обществе, и решается проблема с распознаванием жанра. Если, допустим, босс, который давал им это задание сам йети, для читателя станет понятно, что эти твари фактически равноправны человеку, и остальное будет гораздо логичнее. Охотники на йети приравниваются к охотникам на людей. Это решает вторую проблему. И тогда остаётся последний слабый момент логики. Лично я даже в такой ситуации не стал бы лезть в проблемы. Но есть вариант, при котором даже такой поворот сюжета будет оправдан. Допустим, внести в компанию одного здравомыслящего человека. Два мужика итак слились в один образ - они безлики. Девушка по сути от них отличается только полом. В остальном она безлика в той же мере. Так что можно даже разнообразить компанию. Один будет трусоват. Пускай он не захочет выглядывать из палатки, когда они находят йети, мотивируя это тем, что, дескать, это может быть медведь. А второй пускай так и остаётся мужественным, храбрым и бескомпромиссным альтруистом. Первый пускай всё время ноет, что, дескать, нафига они идут прямо в лапы пятерым вооружённым бандитам? Получатся действительно два разных персонажа (девушку тоже неплохо было бы одарить запоминающимся характером, но это уже сам думай), а не "герой - 2шт. героиня - 1шт.". Согласен? Ну и, разумеется, всё это я говорю с учётом того, что ты исправишь стиль на более информативный. Нынешний ну просто никуда не годится. Это вот лично мои советы - как сделал бы я. Вполне допускаю, что тебе не захочется всё переписывать. Вполне даже допускаю, что тебе покажутся мои идеи неуместными. Но, надеюсь, ты придумаешь в таком случае свои, решающие эти три проблемы - оповестить читателя о сущности злодеев, решить проблему логики героев и внести хоть какое-то разнообразие в их характеры. Торбейн 20.11.2011 23:47 Заявить о нарушении
Вы юридически совершеннолетний - привыкайте :).
А получилось очень конструктивно. Мотивация, характеры, способ изложения. Что с последним делать - понятия не имею, но подумать можно. Было интересно, полезно - спасибо. В самом деле. Сумрачник 21.11.2011 01:03 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
