Рецензия на «Вещий Боян и Будда» (Борис Попов)

Боян и Будда...Версия Ваша интересна,конечно, но по моему очень оригинальная ...

Интересно, но мне кажется все немного проще: исходя из «Слова…» Боян – это гусляр 2 пол. 11 в., и видимо еще хорошо известный в 12 веке ( во времена «Задонщины» о нем вряд ли знали – просто скопировали из «Слова…» ). Что до его имени, то согласен с Вами отчасти – китайские корни у него есть, но немного иные чем в Вашей статье – слово "Боян" (Баян) очевидно происходит от соседей китайцев – монголо-тюркских племен, которые в древности проживали на севере Китая во Внутренней Монголии ( там еще и городской округ Баян-Нур есть и магнетит-редкоземельное месторождение Баян-Обо). Именно у их потомков авар и болгар имя Баян наиболее распространено было: известны аварский хан Баян (6 век) и болгарский хан Батбаян (Баян, Боян) Дуло (7 век). Исходя из этого я думаю, что гусляр Боян был скорее торком или половцем (т.е. кыпчаком), чем славянином. Аргументирую: имя у него соответствующее -тюркское, к тому же автор «Слова…» назвал его «Велесов внуче» - в смысле –«язычник», «нехристианин» - т.е. тенгрианцы-половцы и торки вполне подпадали под это определение. Еще один момент в пользу моего предположения – торки (гузы, узы) задолго до половцев были известны на Руси в качестве союзников русских князей- то есть торок-гусляр при дворе киевских князей 11 века – не такая уж и нелепость.

Вадим Добрянский   16.10.2011 00:07   •   Заявить о нарушении