Спасибо за отклик.
Что до Википедии, то там всякое бывает написано. Иногда бывают и полезные сведения. Видимо, там совмещают «приятное с полезным», т.е. есть темы, которые заранее записаны за желанными авторами, а есть темы, не нужные «нужным людям», вот на них остальные могут писать сами, и поскольку их статьи появляются, то у них создается впечатление, что Википедия – действительно, демократичное издание, куда может писать кто угодно. В удаленной модераторами переписке модераторша мне посоветовала писать на какую угодно тему кроме Катулла, ибо Катулл должен остаться за Торпусман. Если бы я написала статью о каких-нибудь гвоздях, то меня бы никто не стал блокировать. Те, кто пишет о гвоздях, а не о Катулле, думают, что и о Катулле пишет кто угодно. Это, в общем-то, эффективное поднятие рейтинга «своих людей».

Видимо, под воздействием моей эпиграммы они все-таки текст разительно изменили – не до конца. Они, скажем, не поместили моего замечания о том, что святая инквизиция, знавшая латынь (латынь и поныне является государственным языком Ватикана), не находила в стихотворении о воробье никакого криминала. Если они исправили текст, они должны были бы передо мной извиниться и меня поблагодарить за указание ляпа, а этого не было. По-прежнему они в качестве иллюстрации выбрали «хулиганское стихотворение» Торпусман, хотя есть лучшие переводы.

Ольга Славянка   05.10.2011 00:54   Заявить о нарушении

Да нема за цо.
Без проблем.
А что творится в Вике, я догадывался. Такой подход, допуск к рейтинговым темам, для своих, присутствует повсеместно. Это болячка пришла к нам еще из совдеповских времен. Ну что сделаешь тут. Совок он и есть совок.
Удачи вам.
С уважением Сергей.

Сергей Сахацкий   05.10.2011 01:07   Заявить о нарушении

Википедия принадлежит США, а сервера расположены в Аризоне...

Юрий Казаков   03.11.2011 12:48   Заявить о нарушении