Рецензии на произведение «Эпиграмма на Википедию»

Извините, не поняла смысла рецензии. Википедия, в целом, вещь полезная, но многие вообще обходятся без Википедии. В частности, Проза.ру не умрет без Википедии. Как известно, в бочке меда не без капли дегтя - увы, Википедия не исключение из этого правила. Там не все люди могут писать по любому поводу, а, видимо, есть разделы, зарезервированные для "любимчиов". После моих эпиграмм текст в статье о Катулле подправлен и в нем устранена категоричность, с которой Торпусман утверждала о том, что из себя представляет воробышек на самом деле, и даже написано, что большинство считает эту версию абсурдной. Но Википедия до сих пор не поместила моих доводов, почему эта версия абсурдна. Это была моя частичная победа. Более того, непонятно, почему в Википедии помещен перевод Торпусман в качестве перевода стихотворения о воробье. На мой взгляд, это перевод несерьезный, шуточный - он годится разве что для капустника. Есть же нормальные переводы этого стихотворения. Никаких объяснений по поводу своего выбора перевода Торпусман Википедия дать не может.

Ольга Славянка   28.07.2013 17:28   Заявить о нарушении

Иногда стоит стрелять из пушки по порноворобьям, ибо Википедия после этой эпиграммы все-таки внесла в текст изменения, хотя и не до конца, и хотя действовала не совсем корректно. Тем не менее, я не стала удалять эту эпиграмму - пусть она останется как эпизод в истории Википедии.

Ольга Славянка   30.11.2012 14:33   Заявить о нарушении

Я - только "за"! Ибо за... достали, в общем :)

Максим Федорченко   30.11.2012 14:38   Заявить о нарушении

В основном 2 проблемы: откуда берется пыль и куда деваются деньги. В меньшей степени - любопытные, праздношатающиеся и бесцеремонные субъекты.

Максим Федорченко   01.12.2012 13:16   Заявить о нарушении

Suum quicve.
Valete, Max

Максим Федорченко   01.12.2012 13:57   Заявить о нарушении

чё то я не понял, мужики, какой приклад к литературе имеет ваш ствольный базар.

Игорь Табакаев   07.12.2012 10:19   Заявить о нарушении

Sic! - Cogito ergo sum.
Valete, Max

Максим Федорченко   07.12.2012 11:52   Заявить о нарушении

ignorantia non excusat

Максим Федорченко   07.12.2012 13:11   Заявить о нарушении

Там была опечатка. Спасибо, что вы на нее указали.

Ольга Славянка   13.08.2012 10:00   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик.
Что до Википедии, то там всякое бывает написано. Иногда бывают и полезные сведения. Видимо, там совмещают «приятное с полезным», т.е. есть темы, которые заранее записаны за желанными авторами, а есть темы, не нужные «нужным людям», вот на них остальные могут писать сами, и поскольку их статьи появляются, то у них создается впечатление, что Википедия – действительно, демократичное издание, куда может писать кто угодно. В удаленной модераторами переписке модераторша мне посоветовала писать на какую угодно тему кроме Катулла, ибо Катулл должен остаться за Торпусман. Если бы я написала статью о каких-нибудь гвоздях, то меня бы никто не стал блокировать. Те, кто пишет о гвоздях, а не о Катулле, думают, что и о Катулле пишет кто угодно. Это, в общем-то, эффективное поднятие рейтинга «своих людей».

Видимо, под воздействием моей эпиграммы они все-таки текст разительно изменили – не до конца. Они, скажем, не поместили моего замечания о том, что святая инквизиция, знавшая латынь (латынь и поныне является государственным языком Ватикана), не находила в стихотворении о воробье никакого криминала. Если они исправили текст, они должны были бы передо мной извиниться и меня поблагодарить за указание ляпа, а этого не было. По-прежнему они в качестве иллюстрации выбрали «хулиганское стихотворение» Торпусман, хотя есть лучшие переводы.

Ольга Славянка   05.10.2011 00:54   Заявить о нарушении

Да нема за цо.
Без проблем.
А что творится в Вике, я догадывался. Такой подход, допуск к рейтинговым темам, для своих, присутствует повсеместно. Это болячка пришла к нам еще из совдеповских времен. Ну что сделаешь тут. Совок он и есть совок.
Удачи вам.
С уважением Сергей.

Сергей Сахацкий   05.10.2011 01:07   Заявить о нарушении

Википедия принадлежит США, а сервера расположены в Аризоне...

Юрий Казаков   03.11.2011 12:48   Заявить о нарушении

Что до Википедии, то моя эпиграмма, видимо, всё же сработала - они разительно изменили текст, смягчив формулировку - дописали слова о том, то многие исследователи считают версию Торпусман абсурдом: есть смысл писать эпиграммы, они эффективней жалоб и кляуз!

Если у вас есть друг, который может помочь музею, то это очень хорошо - мы можем потерять все музеи и остаться без культуры. Потерянное назад не вернешь!

Ольга Славянка   28.07.2011 21:04   Заявить о нарушении

Как раз он приезжает ко мне в Приморско-Ахтарск
На фестиваль бардовской песни 10 августа...
- Я с ним поговорю. С улыбкой. Саша.

Александр Жданов -Добромыслов   31.07.2011 08:29   Заявить о нарушении

Должен воздать должное Ольге Славянке - благодаря ее несколько скандальной реакции на произвольную трактовку стихотворения Катулла в русскоязычной версии Википедия отредактировала статью о Лесбии в соответствии с англоязычной версией, где изначально было написано, что версия о фаллических символах в этом стихотворении существует около 500 лет, но никем всерьез не воспринимается. Где-то год назад я в интеллигентной форме пробовал обратить внимание редакторов Википедии на несоответствие русской и английской версий, но никакого ответа не получил, к сожалению, в нашей действительности методы интеллигентного воздействия не всегда работают...

Сергей Фанченко   04.09.2011 12:22   Заявить о нарушении

Я посмотрела Википедию. Они все-таки подправили текст, дописав слова "курьезное мнение Анджело Полициано" и "большинство авторитетных комментаторов Катулла (В. Кролль, Р. Эллис и др.) считают ее абсурдной" – война велась не напрасно! Тем не менее, они не поместили никаких аргументов, почему эта версия абсурдна, а у них таковые были, ибо как минимум я им их присылала. Никаких оснований игнорировать эти доводы у них нет! По адресу:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%B1%D0%B8%D1%8F

по-прежнему дается ссылка на расшифровку "одной из частиц собственного тела", отмеченной синим цветом:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%81
Полово́й член, пенис (лат. pénis, греч. Πέος; др.-греч. φάλλος phállos) — один из наружных органов мочеполовой системы мужчины, то есть принадлежащий одновременно мочевыделительной системе и репродуктивной системе. Служит для выведения мочи, семяизвержения и соития.

***
Более того, они оставили "хулиганский" перевод Торпусман стихотворения о воробье, где используется выражение "пипи", ассоциирующееся с детским выражением "сходить пипи". Никаких оснований для размещения на этой странице перевода Торпусман у них нет. Есть переводы лучше.

Так что война еще не окончилась.

Моя эпиграмма носит исторический характер – я не буду ее удалять.

Ольга Славянка   17.07.2011 00:42   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик.

К сожалению, ситуация скорее грустная, так что не до комедий. Каждый может ошибиться, сама по себе ошибка не криминальна. Проблема в том, что люди сознательно не хотят исправлять ошибок. Причем речь идет о мелочи, от которой жизнь данных людей фактически не зависит. Можно вообразить, какая будет реакция, если ситуация затронет их серьезные интересы. Это болезнь общества: исчезновение понятия о чести.

Ольга Славянка   05.05.2011 23:07   Заявить о нарушении

Увы, и в книжных энциклопедиях бывают ошибки - отсылаю к своей статье о гладиаторах.

Но тут дело не в самой ошибке, а в нежелании ее исправлять. Как заметил Цицерон:

Cujusvis hominis est errare, nullius, nisi insipientis, in errore perseverare
(Каждому человеку свойственно ошибаться, упорствовать в заблуждениях свойственно только глупцу)

И причем речь идет о произведении, изучаемом во многих гимназиях, так что оную статью в Википедии читают, видимо, в основном, дети.

Ольга Славянка   18.04.2011 14:14   Заявить о нарушении