Рецензия на «Читатель и Писатель - кто кого?» (Геннадий Петров)
Значит, в конечном итоге в поединке все равно победит читатель? Я не сомневалась:)) Геннадий, хочу вас отблагодарить за интересную публикацию - много нужного узнала и кое-что почерпнула. Поучительно. В принципе, согласна практически со всеми моментами вашей статьи, ну, может, слегка призадумалась над этим: "Помимо прочих, () недостатков, в них, как правило, излишне подробно описываются моменты, которые читатель и так понимает, или смог бы понять, при использовании известных приёмов. Например, эмоции героев". (с) А как же Достоевский и Толстой? И описания мытарств героев на энные километры? А Сартр с его детальнейшим описанием такой интересной эмоции как тошнота в одноименном произведении? Одним словом, я сначала не совсем согласилась, а потом подумала и... А ведь вы правы, поскольку сейчас другая эпоха и иной читатель. И соответственно лит. продукт также меняется - если в 19-м в. это, понимаете ли какой-никакой фаршированный фазан, с детальным пропеканием его многослойной начинки, то сейчас - маг (Поттер Гарри), к тому ж еще и Биг (биг маг то есть)) Ну, это конечно, шутка, а если серьезно - скажу просто - вы правы, Геннадий. Все же большинство пишет для людей и, хотя иногда необходимо забывать о них, надеясь на то, что потом оценят (через сто лет!) и вытворять с буквами головокружительную камасутру, или все же прийти к простому и ясному лит. волшебству. И совмещать "свое" с "другим" в гармонии. Жаль только - специалисты утверждают, что лет через тридцать читательская масса сократиться на две трети... Геннадий, извиняюсь за тонну букв и размышлений вслух, хотела ведь написать одно слово - понравилось! Мария Роднова 04.06.2011 20:39 • Заявить о нарушении
Оглядка на читателя – тоже может повредить, затемнить стихийную часть работы, затормозить интуитивный поиск нужного слова, образа. Я, например, уверен, что вы, Мария, в моменты наиболее интенсивной работы не думаете «а как это увидит читатель?»
Но этот пунктик очень важен, когда мы близимся к завершению работы и пересматриваем текст. Вот тут уж надо попытаться «увидеть чужими глазами». И, может быть, что-то изменить (чаще всего – сократить)) Что касается психологии. Я как раз имел ввиду, когда разжёвывают простейшие, житейские эмоции: – «она почувствовала обиду от этих его слов», «он испытал восторг, увидев это», и так далее. Иногда можно, конечно и так сказать. Но лучше давать эти простые эмоции через косвенные признаки (жесты, слова, паузы, – так читателю интереснее, он «более творчески» читает, он вовлечён в процесс, становиться во многом почти соавтором. Хотя и тут важно не переборщить, чтобы читателю не пришлось ломать голову. Две крайности – разжёванность и шифрование. Нужно пройти между ними. А вот более сложные эмоции – тут целый жанр, и он, мне кажется, вовсе не уходит и не уйдёт. Достоевский – вечен. Я сейчас читаю рассказы Кинга, так вот у него бОльшая часть происходящего – в душе, в уме героя. Поэтому Кинга недолюбливают поклонники динамичных жанров, им кажется, что слишком медленно разворачиваются СОБЫТИЯ (они не чувствуют – то, что ВНУТРИ ГЕРОЯ – тоже события. Экзитсенциальные. И это очень интересно! Геннадий Петров 04.06.2011 20:56 Заявить о нарушении
Геннадий, благодарю за пояснение - вы писали о житейских эмоциях, я теперь поняла, поскольку в статье было сказано о эмоциях (вообще), то есть можно было предположить и глубинные переживания.
Я оттого прицепилась к этому пункту, что как раз и написала, постаралась вернее, вытащить это из своего героя - маньяка в рассказе (самом большом из моих) и поэтому чуть-чуть задумалась - а правильно ли. А на самом деле автор должен жить не писательскими потребностями (скорее, их надо учитывать при вычитке и корректировке), а влезать полностью в головы и души героев. И - согласна с вами, экзистенциальные произведения необходимы. Порой, они необходимы, чтобы внести ту же корректировку в свои души. А если еще и (пусть и не грандиозный, как у Роллингз) и отклик найдется - это придает смысл не только творчеству. Но и своему собственному существованию в определенном ракурсе. Поэтому - еще раз спасибо, Геннадий. У вас явный талант видеть основное в творчестве и направлять, тонко и деликатно. Статья на самом деле очень важна, очень. Мария Роднова 04.06.2011 21:09 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
