Здравствуйте.

Рабы, разумеется, необходимы для наибольшей экономической эффективности при слабой (почти никакой) механизации. Но чтобы их добывать - вовсе необязательно оккупировать новые земли. Как раз наоборот. При жёсткой оккупации - порабощение происходит один раз, после чего "рабопроизводящий" потенциал территории исчерпан. Так было с Карфагеном, так было с Коринфом, так было с Галлией. Но если ты намерен сохранять местное население под своей оккупацией надолго, не истребляя сразу, - тебе приходится искать их симпатий, предоставляя пусть не гражданские, но провинциальные права.
С другой стороны, если прилегающие племена не оккупировать, а использовать как охотников на рабов среди их более диких соседей - это почти бесконечный источник.
Так действовали римляне, сотрудничая с нумидийцами и с прирейнскими германцами, так действовали более поздние европейцы, скупая захваченных негров для Нового Света у прибрежных племён. И, заметьте, вплоть до девятнадцатого века европейцы не оккупировали африканские земли. Приобретение рабов - вовсе этого не требовало. Но было чертовски выгодным делом.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   31.05.2011 00:52   Заявить о нарушении

Артем, я, конечно, в то время не жил, но ваша аргументация, что армия воевала, чтобы не застаиваться не выдерживает никакой критики. Не думаю, что если подружиться с племенами, то они сами будут приводить соплеменников в рабство, потом смертность среди рабов была великая, территории быстро обезлюдивали, оставшиеся в живых, стремились смешаться с другими народами или уйти в лес и горы. Не секрет: берег слоновой кости, где добывали негров, к середине девятнадцатого века был пустынен. Воевать было необходимо для пополнения казны и кошельков солдат, для расширения сырьевой базы: леса, камня, железа и т.д. Это Вам любой школьный учитель по истории скажет. Римляне были практичными и прагматичными, навряд ли стали армию гонять вхолостую. Не рационально.

Эдуард Тубакин   31.05.2011 03:56   Заявить о нарушении

Эдуард, соображения, которые Вы приводите, - безусловно, тоже существенны. Они, собственно, и лежали в основе завоевательных походов. И была такая линия в римской политике.
Но была - и консервативная. И были политики, которые понимали опасность чрезмерно растянутых имперских границ, как понимали и сомнительность экономической выгоды от военной добычи (тогда, конечно, не было термина "испанская болезнь", но понимание было). Самый яркий пример (который тоже любой учитель истории знает) - концепции Траяна и Адриана. Это особенно показательный пример, поскольку контраст близкий.

Что до "обезлюживания" территорий в результате охоты на рабов, ну так в результате порабощения при захвате - оно ещё быстрее происходит. И дальше, действительно, эти скопом захваченные рабы либо умирают (меньшинство), либо становятся гражданами (большинство). Если же оставить эту территорию как "заповедник" - всё-таки численность туземцев восстанавливается. И даже при самой хищнической добыче демографического ресурса - опустошение занимает десятилетия, если не века. Ведь, согласитесь, и в Африке Берег Слоновой Кости пусть обезлюдел, но это был долгий процесс, и по-любому там ещё очень много негров оставалось, чуть поглубже. Что охота на них прекратилась - так не из-за истощения угодий, а по чисто политическому решению.

Вообще же говоря, официально римские завоевания никогда не обосновывались стремлением захватить добычу. Но всегда - интересами национальной безопасности. Поскольку народы, которые Рим покорял, - естественно, первые его провоцировали. Теми же интересами - обосновывалось и воздержание от дальнейшей экспансии. И, конечно, политика зависела от конкретной специфики региона. Одно дело богатые города эллинистического мира, другое - дремучие германские леса. Попытка присоединения Германии - была заброшена ещё при Августе. И не потому, что Рим не смог бы восстановить легионы, разгромленные в Тевтобургском лесу, а потому - что покорение Германии чисто военными средствами вообще никогда не предусматривалось (просто до Арминия была надежда на мирное присоединение). И все века после Августа римляне так и стояли на Рейне, предпочитая торговать с ближайшими племенами (а тем и нечего было продать, кроме рабов) и нанимать их в войско. Как мы знаем, подобная политика вот как-то не опустошила Германию демографически (мягко говоря).

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   31.05.2011 11:57   Заявить о нарушении