Здравствуйте.

Спасибо на добром слове, но в данном случае и стиль, и смысл - заслуга не моя, а моего блистательного собеседника. Которого здесь я именую "господином лет", а в политической истории он более всего известен как Офоний Тигеллин, "сын сицилийского торговца". Хотя сам он всегда предпочитал политике научную и творческую работу, в чём преуспевал немало.

Брался он и за исторические писания, но, как поведал мне: "В один момент я ощутил, что начинаю брюзжать, морализаторствовать и учить жизни, как какой-нибудь Тацит. И решил бросить это дело, дабы не стать первым вампиром, который умрёт от старости и геморроя".

Думается, в негативных исторических оценках этих "плохих" цезарей, среди прочего, сквозит и пресловутый "конфликт отцов и детей". Античные историки - в основном старпёры. Они своё отгуляли, и для них любые развлечения молодости, даже вполне невинные, - сами по себе "бездна грехопадения". И потому к молодым императорам они бывали предвзяты априори. Как старушка на лавочке не ждёт ничего хорошего от компании подростков, гоняющих по асфальту пустую банку.
Когда же молодой принцепс после второго-третьего покушения на себя начинал ссылать, а то и казнить заговорщиков, - конечно, "он сорвал с себя покровы и обнаружил чудовищный оскал звериной злобы". Дальше - идёт непременно разбор морального облика, что ещё и на гитаре играет по ночам, и девок щупает, и одевается не как положено. То ли дело Цезарь, Антоний и Август, на двадцать лет затопившие кровью всю страну ради своих амбиций. Но - это ведь взрослые люди, благообразные и ответственные, которые желали народу добра, но не находили консенсуса, как бы получше его причинить :-)

По поводу Дракулы - я думаю, что, безусловно, такие личности обрастают легендами, где их чудачества многократно преувеличиваются. Но в основе подобных легенд - всегда лежит фактическое основание. И когда независимые друг от друга многочисленные источники указывают на исключительную лютость вполне известного европейского господаря в уже довольно прозрачное время, - приходится признать, что Влад III действительно был выдающимся душегубом даже на общем тогдашнем фоне (к тому же, сажание на кол - это экзотическая для Западной Европы казнь, и потому обращала на себя внимание; испанские сожжённые заживо еретики уже как-то приелись, а вот валахский дендропроктолог - это свежо :-) ).

Что могу гарантировать точно - Дракула не был вампиром (в отличие от Стокера, который был... и хорошо поглумился над стереотипами). Массовые репрессии с нарочитой жестокостью - это путь смертных. Это от страха, от неуверенности в себе, от скверного контроля эмоций. А для нас - это моветон.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   30.05.2011 00:15   Заявить о нарушении

Между прочим, у меня "Дракула" Стокера как то особого ужаса перед кровососами не вызвал.) Блин,наоборот, было жалко несчастного графа,которого в доску задрочили ушлые Харкер и Ван Хельсинг!
М,еще раз кстати...На что там Медведев собрался "надеяться"?) Неужели он до сих пор не в курсе,что хрен ему размером с лошадь,а не второй срок?))

Макс Хорни   30.05.2011 01:18   Заявить о нарушении