Рецензия на «Испытание веры Авраама» (Михаил Пушкарский)

Дорогой Михаил! Твое произведение как всегда вдохновенно, и через текст просвечивает твой искренний, мятущийся и рвущийся ввысь дух. Ты явно прогрессируешь по сравнению с первыми произведениями в смысле связности изложения и стиля. Некоторые замечания:

1. В первой части ты пишешь о различиях между "верой" и "откровением веры". Эта мысль по-видимому для тебя важна, однако она выражена недостаточно ясно. Надо сказать, что я сам её не вполне понял, так как она довольно необычна. Ап. Павел в Послании к Римлянам, говоря об Аврааме, пишет именно о вере, а не об "откровении веры". Так, что если ты хочешь ввести это как какое-то новое понятие, то надо это более подробно объяснить - если это реально важно. Что ты все таки реально хочешь сказать здесь? Что Авраам не просто механически послушался, а имел более глубокое предчувствие? Если тебе важно подчеркнуть в действиях и мыслях Авраама что-то большее чем вера, то надо это выразить как-то более ясно и конкретно. И, как мне лично кажется, не противопоставлять это вере, а скорее рассматривать как ее компоненту, составную часть. По-моему в богословии общеринято рассматривать веру как широкое понятие включающее в себя верность Богу в широком смысле - ап. Павел понимает веру именно так.

2. Фраза "Лишь интуитивно, по вере, можно согласиться с тем, что у Авраама было достаточное основание не превратить добродетель веры." какая-то неудачная. Превратить - во что? Вообще здесь чувствуется твоя обычная ошибка - пытаться выразить весь богатый и сложный мир твоих мыслей и переживаний в коротких фразах. Сложные мысли надо или объяснять подробнее или упрощать, фильтровать - оставлять только то, что ложится на ясный слог. В самой фразе кстати 2 орфографические ошибки - исправлены выше.

3. Относительно Новозаветной интерпретации Ветхого Завета - есть каноническая интерпретация, есть много других. Но всегда есть опасность, что если такая интерпретация (своя собственная) будет доминировать в сознании, то она как бы вытеснит сам Ветхий Завет как он есть вместе с его уроками. Ветхий Завет все-таки был написан в совсем другой период жизни человечества и был предназначен в первую очередь для людей, которые жили в тот период. Мы мучаемся с пониманием человеческих жертвоприношений просто потому, что в то время само понятие о ценности человеческой жизни не стояло так высоко, как сейчас. Если вспомнить, как относились к человеческой жизни в нашей стране еще 60-70 лет назад, во время войны, то в этом отношении нет ничего такого уж особенного. Если нас не удивляет, что можно было приносить массовые человеческие жертвы ради взятия какой-то безымянной высоты, то почему так удивительно, что нужно было иногда приносить человеческие жертвы Богу? Основная мысль Ветхого Завета - это Закон, принцип, который должен исполняться в жизни, принцип, который важнее самой жизни. Примат Закона, выражающего Божью Волю над индивидуальной волей и жизнью - вот чему учил Бог человечество в период Ветхого Завета. Человеческие жертвоприношения - это одна из форм которую принимали эти уроки. Тот факт, что жертвоприношения очень важны для Бога, очевиден уже из того, что сам Новый Завет, т.е. распятие Христа, был Жертвоприношением. Я бы скорее в этом видел связь Ветхого и Нового Заветов. Жертва Христа не могла быть единственной человеческой жертвой. Было бы просто странно, если бы до Христа приносили в жертву одних баранов и голубей, а потом Господь вдруг бы решил принести в жертву своего Сына.

4. Библейские цитаты лучше отделять от текста явными пробелами - пустыми строками. А то не всегда понятно, где кончается одно и начинается другое - ну и вообще их как-то надо выделять :-).

Твое произведение порождено мыслью и переживанием, и оно будет побуждать людей мыслить и переживать рассказ об Аврааме, даже если будут смотреть на него как-то иначе, может побудить кого-то последовать твоему примеру и придти к каким-то своим интерпретациям. Благословлений и успехов!

Андрей Охоцимский   11.11.2010 16:03   •   Заявить о нарушении