Интересно, почему вдруг всё стало зависеть от человека именно когда стал богатЮ а пока наживал, ночи не спал, волновался, по 16 часов всякие схемы придумывал - отнего ничего не зависело? А..., это просто так бог решил, будешь богатым и всё тут. Без стремления к нему богатства не создаются, потеря стремления или отказ от богатства - это конечно же тоже выбор самого человека, но как редко он бывает среди богатых. Что же касается Вашего вопроса, то если тут не понятно, то посмотрите например мультик "Золотая антилопа", вспомнить детство никогда не поздно. Я могу целую программу прочтений и просмотров для детей выслать, может и Вам будет не во вред.

Андрей Староверов   19.08.2010 13:47   Заявить о нарушении

Насчет первой части вашего замечения - я имел кое-что другое под словаим "все же здесь завист от человека, который богатством и обременен". ;)
А о второй части - как говорил Конфуций, нужно избегать крайностей и искать золотую середину. Умеренное стремление к богатству и патологическая жадность, все же, две большие разницы. Пример такой жадности вы уже привели, и с этим я полностью согласен.

Владимир Клейнерман   19.08.2010 14:30   Заявить о нарушении

Владимир, здравия! А значит и здравомыслия не только Вам, но и нам всем. Насчет первой части, то разъясните так, чтобы небыло двойного понимания. Это для меня, а для себя учитесь видеть двойной смысл в некоторых словах и у себя и у других. Это дружеский совет, полезно всем. А о второй части. Чтобы избегать крайностей и внутренних противоречий и Конфуция надо не просто цитировать а и критически осознавать. Это Конфуций исходил из того что спороны разговора, диалога, спора исходят из поиска истины и любой ответ их не обижает, даже если их позиция полностью разгромлена. Но в современном социуме на такое человеческое общение часто расчитывать не приходится. С врагом такая дискуссия не возможна, особенно если он маскируется под друга как вирус. Так вот, Конфуций изложил не совсем верное правило, оно не всегда действует. То где оно не действует - это место как раз и наиболее опасно для нас и для Вас в том числе. Вот пример где оно не действует. Избегая крайностей предлагаю заращзить Вашу дочь спидом в но в меру, ну чуть чуть, самую капельку или сделать чуточку беременной от какого нибудь мерзавца, а...? Может быть сделать её чуточку позаниматься с ней развратом, а...? Не хотите? Да и я не хочу, более того я если стану свидетелем такого избегания крайностей пусть даже с вашей дочерью, вмешаюсь. А Вы? Стремление к богатству - это и есть крайняя форма деградации человека, практически не излечимая, и по этому её не бывает чуть чуть, как небывает её противоположности. Чуть чуть честный человек. Не смешно? Правильно. Грустно.

Андрей Староверов   19.08.2010 14:51   Заявить о нарушении

Дискуссия медленно, но верно, начала оживляться. Это радует.
О здравомыслии и здравии - это да, они всем необходимы. И побольше, побольше! Последняя фраза - шутка. Это чтобы не допустить ошибочного толкования ;).
Насчет невозможности вести диалог - давайте представим и будем способствовать тому, что мы, по крайне мере, пока он идет, находимся в идеальном обществе. Где спор ведется для установления истины. Не думаю, что я слишком обижусь, если вы докажете свою точку зрения, а я ее приму, ведь своих заблуждений не нужно стыдиться, если мы от них вовремя отказались и приняли правильную точку зрения. Или же вы, уважаемый Андрей, считаете меня своим врагом?
А вот с примером, где правило Конфуция не действует, я не согласен. Нет, конечно, я не хочу никого развращать или заражать СПИДом. Вернемся, лучше, к золотой середине.
Вы просто привели не тот пример. Сейчас объясню - возьмем тот самый пример со СПИДом. Скажите мне, пожалуйста, существует ли что-то между "заражен - не заражен"? Не существует середины и между беременностью и отсутствием беременности, как и между честностью и нечестностью (пример этого вы привели в конце замечания). Или вы утверждаете обратное?
Но, теперь пару слов о предмету спора. Прочитав ваше замечание, я подумал, что вы считаете, что человек может:
1) Стремиться к богатству. Причем, это всегда безнравственно, по вашему мнению.
2) Не стремиться к богатству.
Но, есть ли разница между умеренным стремлением, когда человек накапливает богатство до определенного значения, которое ему нужно, или бесконтрольной жадностью? Того самого "И побольше! Побольше!". Или между тем, что человек абсолютно не заинтересован в деньгах и может их без оглядки потратить и тем, что он просто получает какую-то сумму и спокойно к ней относится?

Владимир Клейнерман   19.08.2010 15:19   Заявить о нарушении

Принимаю, мы с Вами в идеальном обществе. И что Вы считаете что среди нас идеальных людей в идеальном обществе останутся денежные отношения, а не будут человеческие? Чушь, согласитесь. Ну уж не считаете же Вы деньги - естественное для человека явление, как необходимость питаться, общаться, защищать слабых, иметь кров, одежду... Вот в этом идеальном обществе не будет чуточку честных, все будут честны. Ну а лукавые будут? Хотя я не уверен что от них можно избавиться полностью, но в идеальном их не должно быть, как не должно быть разврата, обмана... Нет среды этих для бактерий. И так, мы договорились, что в нашем понимании, пусть идеальном середины между честностью и нечестностью нет, или или. Замечательно. А теперь Ваш же вопрос, а если в идеальном обществе будут люди ну чуточку принимать деньги, просто получать зарплату. Интересно а от кого они будут получать эти деньги? Наверое от бога? Ну не от самого же идеального человека, все же одинаково идеальны. В идеальном нет, или это не идеальное общество. А если говроить об идеале, то ведь даже внутри Вашей семьи Вы же не ввели олату труда и не требуете оплаты от своего ребёнка за оказанные папой услуги. Может мама с папы требует оплаты? Значит деньги - это не идеальный инструмент для Вас. Почему же Вы считаете что он будет идеальным для нас идеальных людей? Странно. К тому же, деньги это не грабли, которые Вы можете сделать сами. Это внешний инструмент введенный (скорее всего захваченный в определённый момент) узкой группой лиц для собствнееого обогащения и манипуляции людьми и сегодня все вынуждены ими пользоваться. При этом Вы спрашиваете есть ли разница в желании разбогатеть и в желании получить деньги для того чтобы купить еду своему ребёнку? После этого Вы считаете что вопрос а друг Вы мне или враг этого сложен? Представители Вашей системы взглядов захватили денежную систему страны, лишили возможности свободно трудиться без их денег, а теперь Вашими устами заявляют: Да вы все их жаждете и дети и взрослые и папы и мамы и бвбушки и дедушки, так что нечего на нас алчных подлецов кивать.
Разводняк прошлого века, сегодня не катит. Сегодня известны тайные схемы получения сеньёраджа, самог высокого процента прибыли от деятельности, от печати денег, вернее бумажек для лохов.
1. Да стремиться к обогащению - это всегда не безнравственно (безнаравственности не существует, мы же договорилисьЕсть нравственные и злонравные), а всегда злонравно.
2. Да, идеально стремиться к материальному богатству общества, если оно состоит из одной семьи, то семьи.
Сам погибай, а товарища выручай, убив врага! Денежной системы даже в этом принципе нет, а ведь ему уж лет уж почти триста.

Андрей Староверов   19.08.2010 16:15   Заявить о нарушении

Мне кажется, может быть, но вы с самого начала меня неправильно поняли. Где я говорил, что деньги являются неотъемлемой частью человеческих нужд? Деньги же, это инструмент, а не цель. Хотя насчет необходимости/ненужности денег - тут стоит подумать, что следует понимать под деньгами. Если это те самые разукрашенные бумажки, то без них действительно можно обойтись. Если мыслить несколько шире, и за деньги принять какие-то единицы обмена, то здесь, увы, они необходимы. Торговля, обмен, бартер существуют с древнейших времен и не хотят исчезать. К тому же, ну невозможно общество где абсолютно все будут владеть абсолютно равной собственностью! В этом смысле "Утопия" Т. Мора очень утопична.
P.S. Под идеальным обществом я подразумевал несколько другое ("Где спор ведется для установления истины"), но, все равно, было очень интересно прочитать ваши рассуждения.
P.P.S. Ну не принимайте все так близко к сердцу! Мы просто с вами беседуем на тему, представленную в вашем труде. Только и всего. От этого Земля не перестанет вращаться вокруг Солнца, а конец света не наступит.

Владимир Клейнерман   19.08.2010 16:44   Заявить о нарушении

Утопия Мора утопична не по причине равной собственности, а как раз наоборот, ведь у него в идеальном для Лорд-канцлера Англии обществе самые неприятные работы выполняют рабы. А Вы о равной собственности. Чем то Мор, американцы со своей Конституцией и декларацией независимости всё вроеде правильно, но почему то не для всех. Права человека, но не для злобных индейцев. Что то мне Вашу систему взглядов напоминает, какими то двойными стандартами веет в понимании идеала для человека.

Андрей Староверов   19.08.2010 20:59   Заявить о нарушении

Вы говорите так, будто двойные стандарты это что-то плохое.

Владимир Клейнерман   20.08.2010 18:24   Заявить о нарушении

Понял, вопросов боьше нет. Двойные стандарты - это можно сказать даже идеал поведения! Но для евреев или ещё каких существ, но не для русских. Обсуждать далее что либо безполезно.

Андрей Староверов   22.08.2010 22:39   Заявить о нарушении

А вы действительно так считаете?

Владимир Клейнерман   23.08.2010 12:50   Заявить о нарушении

опрос достойный! Это у Вас и ваших единомышленников принято говорито одно, а думать другое. По-этому надо всегда недоверяя преспрашивать, а Вы правду говорите или врёте, а может просто издеваетесь? При этом задав этот глупый вопрос Вы же не уверены, что существо с которым Вы общаетесь на это раз ответит правду. Знаете ибо сами такие же. В общем эти двойные стандарты, а если проще ложь доводит людей до психической ненормальности, ну для начала до таких вопросов. Удачи Вам в совершенствовании двойных стандартов...

Андрей Староверов   23.08.2010 14:51   Заявить о нарушении

Может быть, не стоит все так принимать близко к сердцу? ;)

Владимир Клейнерман   23.08.2010 15:11   Заявить о нарушении

Так Вы же и не принемаете ничего близко к сердцу. Этим отличаются существа от Человека, нет сердца, так как же принять идею к нему близко? Это не возможно. А одним умом Россию не понять, как не пыжтесь, ещё кое что треба.

Андрей Староверов   23.08.2010 15:37   Заявить о нарушении