Дорогой Андрей,

Уже в этом абзаце говорится о том, какую роль во всём этом играют новые технологии, а именно, там говорится что "Начинается как правило всё с того, что какое-нибудь новое приспособление или изобретение улучшает уровень жизни населения." То есть действительно, начинается всё с технологического прогресса, какой-нибудь новой технологии, но не любой, а такой, которая может качественно изменить уровень жизни всего населения. Как правило такими были улучшения в области сельскохозяйственных технологий. Ну а о том, к чему это приводит дальше Вы узнаете если прочтёте статью до конца.

"Рост порождает не сколько рост численности населения, а в первую очередь совершенствование технологий!"

Вот именно, о том я и пишу! Сначала толчок для роста дают новые технологии. Но экономический рост ещё не всегда выливается в улучшение жизненного уровня населения. Ещё в девятнадцатом веке, учёный Мальтус писал, что мнение о том, что технологический прогресс улучшает жизненный уровень населения ощибочное. По мере того как технологии улучшают жизненный уровень населения, население растёт и по мере того как оно растёт, его жизненный уровень возвращается всё на тот же уровень. Он говорил о том, что для того, чтобы добиться истинного улучшения жизненного уровня населения необходимы ограничения на его pост. Но в реальности всё немного сложнее. Поэтому трудно было бы объяснить всё в одном абзаце.

"А совершествование технологий в первую очередь подстегивается жаждой наживы, конкурентных преимуществ и прочего!!"

По поводу того, что совершенствование технологий подстёгивается искючительно жаждой наживы, не вполне согласна. Разработка и внедрение новых технологий - это не всегда прибыльное дело. Бывают технологии дающие огромные прибыли, но пока кампания докопается до таких технологий, ей нередко приходится выбросить уйму денег на бесперстпективные исследования. Когда же она докопается до такого изобретения, потратив уйму денег на R&D, то она знает, что конкуренты очень вскоре скопируют все эти технологии без всяких затрат. Поэтому куда проще сразу не тратить на них средства, но скопировать технологию конкурента, внести небольшие улучшения и поставить на рынок. Так оно будет гораздо прибыльнее. В развитых странах было много новшеств не за счёт бизнесов, пытающихся извлечь прибыль, но за счёт многочисленных студентов, некоторые из которых воплощали в своём подвали фантазии в жизнь. Так появился Google, Excel, Microsoft. Очевидно, что чем больше студентов, то есть молодого населения, тем больше подобных идей. Одной жажды наживы мало для того, чтобы сделать изобретение.

" Далее, Китай, Англия и Япония заселили не более... 10% своей территории, им есть куда расти! "

Не совсем поняла, откуда у Вас сведения о том, что Китай, Англия и Япония заселили всего 10% своей территории. Плотность населения в Японии 300 человек на квадратный километр, в Англии 250 человек на квадратный километр, в Китае 150 человек на квадратный километр, однако обитаемые районы заселены гораздо плотнее. Незаселена, естественно площадь гор, рек, озёр, пустынь. Для сравнения плотность населения России всего 8 человек на квадратный километр.

"Далее, рост численности населения вовсе не связан с технологическими новшествами! Почему тогда Китай - лидер численности, а не технологически развитая Европа и США?!"

Рост численности населения напрямую связан с технологическим прогрессом, но рост не любого населения вообще, а образованного населения, имеющего также доступ к капитальным средствам чтобы воплотить свои изобретения в жизнь. По этой причине не Индия, не Африка и не Китай в наше время не являются двигателями прогресса. Но положение дел быстро меняется. Вскоре эти страны подключатся к изобретательному процессу.

Почему Европа и Америка, а не самый многочисленный Китай лидер высоких технологий? Возможно этот вопрос стоит отдельно изучить, но подозреваю, что дело тут в фокусе их экономики. Из-за более общирной територии Китай исторически был более аграрной страной, а Европа и Америка были более индустриальны. Возможно роль сыграли и особенности системы образования.Почему и наличие капитала на расширение производства.

По поводу того, что в нищей и полуразваленной России рождалось 5-6 детей на семью, да, и даже иногда по десять. Но важно не столько сколько рождается, а сколько их выживает. А выживали иногда ни одного. К тому же рождаемость была высокая в деревнях, а не в городах. А в те годы, когда Россия была в относительно хорошем состоянии, рост населения, как и экономический рост был весьма существенным. Но об этом я тоже пишу далее в этой статье, а также у меня есть некоторые статьи посвящённые именно ситуации в Россие, например эта:

http://www.proza.ru/2009/0731//110

Нина Милова   28.07.2010 15:02   Заявить о нарушении

1) http://clpp1.ru/arenda_139.html Это для начала, чтобы вы представление имели. Вы когда-нибудь летали на самолете? Видели сплошные города и поселки?! А я почему-то вижу лишь поля, леса да горы. Пустынь мало. Даже в Европе. Цифры которые вы приводите - вовсе не показательны. Сколько пятиэтажек поместится в 1 квадратном километре? десятки... если даже предположить что в каждой квартире живет по 2 человека по 100 квартир в среднем имеем 10000-20000 на квадратный километр сплаьного района... При плотности в 300 человек на квадратный километр начинает казаться что далеко не вся территория заселена и есть куда стремиться.
2) "Уже в этом абзаце говорится о том, какую роль во всём этом играют новые технологии, а именно, там говорится что "Начинается как правило всё с того, что какое-нибудь новое приспособление или изобретение улучшает уровень жизни населения." То есть действительно, начинается всё с технологического прогресса, какой-нибудь новой технологии, но не любой, а такой, которая может качественно изменить уровень жизни всего населения. Как правило такими были улучшения в области сельскохозяйственных технологий. Ну а о том, к чему это приводит дальше Вы узнаете если прочтёте статью до конца."

Да что ж вы заладили! Я вам про Фому вы мне Ерему! Я про то, что сами приспособления и самые разнообразные инновации улучшающие жизнь во многом следствие жажды наживы и капитализма. Желание вложить меньше, а получить больше! Ну конечно же он приводит к рецессиям и разнообразным кризисам! Но именно кризис больше всего и подстегивает инновации. Например, был разработан очень перспективный метод добычи сланцевого газа, который обрушил цену на газ. Конечно много компаний вложили деньги впустую. Уважаемая, ну что ж вы такая упрямая! Почему ваши гуглы, майкрософты и эпплы постоянно совершенствуют свои приборы и программное обеспечение. Уж не дураки ли они вкладывать в это деньги?! Уж не дураки ли прости господи в моей компании Шлюмберже вкладывающие 25% оборота в R&D и являющиеся ведущей нефтесервисной компанией?! Или вы думаете Билл Гейтс вовсе не хотел создавать Майкрософт и занимался программированием ради пргораммирования и развивал компанию лишь для того, чтобы тусовка была?

Девушка, неужели вы не понимаете, что можете быть неправы?

ссылка по динамике численности населения России: обратите внимание на первые две цифры городского и сельского населения. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2000/vestniksf127-15/vestniksf127-15050.htm

Далее, еще одна мысль вам на раздумье: СССР был лидером во многих наукоемких технологиях, а США в них же и во всех остальных. Не капитализм ли виноват?

Андрей Рассанов   28.07.2010 17:45   Заявить о нарушении

Я конечно понимаю что могу быть не права, однако я думаю, что улучшение технологий - это следствие конкуренции, а не капитализма. Даже при капитализме, если нет конкуренции, то зачем капиталисту что-либо улучшать? В Америке конкуренция была высокой вследствии всё той же демографической ситуации. После войны родилось много детей. Когда они подросли, то между ними была конкуренция за капитальные средства, за рабочие места. Именно эта конкуренция и поттолкнула прогресс. Но кто сказал, что при другой системе нельзя создать конкуренцию?

В послевоенной Россие конкуренции за рабочие места было значительно меньше, и опять же в этом виновата скорее всего демографическая ситуация, а не общественных строй. Просто очень мало мужчин вернулись с войны, а страну надо было поднимать из руин. Какая уж тут конкуренция? Какой бэби-бум? Тут как говорят не до жиру и не до технологий. Однако не смотря на это Cоюз отставал от Америки совсем не намного, и даже во многом оперeжал её до тех пор пока падение коммунистической морали, а затем бандитский капитализм не развалил его. Это ли не показатель?

Нина Милова   28.07.2010 18:03   Заявить о нарушении

Надо сказать Ваш подсчёт с многоэтажными домами слегка рассмешил. Понастроить небоскрёбов и заселить в них пачками людей, конечно можно. Но что они тогда будут есть? Где Вы будете выращивать для них рис? Может в Сибире? Или в Америке, или в Восточной Европе? И они так и будут не выходя сидеть в одном небоскрёбе, работать у себя дома? Ведь если им придётся два раза в день перебираться из одного небоскрёба в другой, представляете какие будут пробки! А ведь им кроме ферм, офисов и квартир, нужны ещё и парки, и магазины, и детские сады, и леса и прочие природны ресурсы для поддержания жизни, а всё это требует площади. Можно конечно придумать совершенно другую систему, при которой люди будут безвылазно сидеть в небоскрёбах, отдыхать и загарать на крышах, магазины иметь в подвалах, детсады, школы и оффисы всё в тех же небоскрёбах, а продукты закупать где-нибудь за границей. Возможно это даже очень удобный стиль жизни, но до него они пока ещё мне кажется не созрели. К тому же в Японии большая часть территории покрыта горами, преимущественно вулканическими. Разве на них построишь небоскрёбы?

Нина Милова   28.07.2010 18:23   Заявить о нарушении

По поводу Китая с одной стороны обнадёживает то, что плотно заселена всего одна пятая часть территории, с другой стороны не засёлен север и запад, а в западной части страны находятся бескрайние пустыни, самые крупные в мире плоскогорья и высочайшие горные хребты. Наврядли люди будут жить в пустынях и на высоких горных хребтах, а горные хребты составляют 2/3 территории Китая. Вероятно у них ещё есть небольшой резерв территории на севере страны, но возможно они и держат его как резерв, ведь только начни они заселять всю страну, как население может легко выйти из-под контроля.

Нина Милова   28.07.2010 19:09   Заявить о нарушении

По поводу вашей ссылки на динамику населения России, похоже что основой демографического кризиса начала двадцатого века было не снижение численности населения, но его непропорцинальность. В селе дела были более или менее благополучны, но в городе преобладало мужское население, несемейное и лишённое социальной защиты. По мере того как это население начинало стареть его незащищённость и недовольство системой усиливалось. Хотя население городов росло, но рост этот был неорганический. Молодые люди прибывали из деревень, но были лишены жилья и стабильного заработка. Возможно в то время и можно было поправить положение дел лучшей системой социальной защиты населения, но надо ли оно капиталу, захватившему власть или царю добровольно отказавшемуся от власти? Таким образом сложилась та самая революционная ситуация при которой ни низы не хотят, ни верхи не могут и сформировался тот самый класс который организовал поджог.

Нина Милова   28.07.2010 20:25   Заявить о нарушении

Нина, вовсе не класс сформировался! Большинство, абсолютное причем, было за царя. А свергли его сначала путем военного переворота кучка генералов. А потом на немецкие деньги приехал Ленин и, если вы в курсе, проиграл все выборы в учредительное собрание...

Андрей Рассанов   30.07.2010 12:36   Заявить о нарушении

Жаль нет больше времени подискутировать...

Андрей Рассанов   30.07.2010 12:37   Заявить о нарушении

Всё верно! Самой прямой причиной вооружённого переворота и Гражданской войны был безусловно заговор генералов и поддержка Германии, желающей вывести Россию из первой мировой войны. Сталин называл это "Ленинской политикой превращения мировой войны в гражданскую". Однако я считаю что причиной раскола общества, формирования различных правых и левых групп, рабочего движения, вызванного постоянным ухудшением положения рабочего класса скорее всего была демографическая ситуация.

Нина Милова   30.07.2010 21:35   Заявить о нарушении