О, вот и рецензия! Да ничего, что не сразу написала, я же понимаю, что у тебя нечасто находится спокойное свободное время, да ещё чтобы и компьютер был под рукой, и настроение соответствующее. Кого я начитался? Смотри мой ответ на твою предыдущую рецензию (к четвёртой части). Там написано: Ницше. Я бы с удовольствием дал тебе почитать “Заратустру” – обалденная книга! – но ведь там же почти одна сплошная философия и очень мало действия. Если уж ты говоришь, что у меня кое-где количество философии зашкаливает, то там её НАМНОГО больше. Ну и Экзюпери я тоже читал – причём многие его вещи, включая и огромную сложную “Цитадель” – там тоже очень много философии и очень мало действия. Януша Корчака читал одну книгу (не художественную) – но она мне почти не запомнилась. “Король Матиуш Первый” – не читал. А вообще-то меня в детстве доставали такими вопросами: стоило сказать что-то умное, как тут же: “Кто тебе это сказал? Где ты это прочитал?” – а мой правдивый ответ: “Сам додумался” – отметался как заведомо неправдоподобный. Было очень обидно…

“Всё повернулось в лучшую сторону” – ну да, я же обещал, что так и будет. Однако дело ещё далеко не идёт к концу – впереди ещё четыре части, то есть, почти столько же, сколько и позади – будут ещё и новые герои, и неожиданные повороты – причём не все из них в лучшую сторону. И хэппи энда не обещаю. Хэппи энды у меня в сказках, а это не сказка – но и не трагедия: шекспировской развязки тоже не будет. А будет… нечто среднее. Насчёт исправления закоренелых злыдней – я тоже не очень в это верю – применительно к существующей реальности – но тем и хороша фантастика, что в ней можно эту реальность “скорректировать”. “Очень взрослые рассуждения подростка” – есть такое дело. Опять же, в ответе на твою предыдущую рецензию я об этом уже говорил. А здесь ещё добавлю: в следующей части (которую я сейчас пишу), где-то в середине, задумана сцена, после которой все дальнейшие рассуждения уже не будут носить такого тяжеловесного характера. Насчёт примирения и взаимопонимания в Мишиной семье – маловероятно. Да ты и сама это заметила: “Он никогда не станет для неё хорошим…”.

А вот по поводу “ханжей-моралистов”… Придётся сделать одно очень важное пояснение. Я НЕ пишу нравоучительную книгу. Я НЕ пишу очередное “священное писание”. Причём не потому что “кишка тонка”, а потому что изначально не ставлю перед собой такой цели. Мне это не нужно. Я НЕ говорю: “Я несу вам слово истины. Всем внимать, проникаться и поступать в соответствии.” Нет – я пишу книгу экспериментальную, книгу провокационную (от исп. provocar – вызывать, возбуждать, инициировать) – и все мои слова предназначены для вызывания, возбуждения, инициирования мыслительных процессов в головах читателей. Можно употребить и такую фразу: “Не догма, а руководство к действию.” То есть, у меня нет твердокаменного убеждения в абсолютной истинности высказываемых мною мыслей. Я признаю, что могу ошибаться – более того, ошибаюсь на каждом шагу. Именно поэтому я высказываю мысли не от своего лица, а от лица своих героев, большинство из которых, к тому же, находятся в подростковом возрасте – то есть в том возрасте, когда особенно остро и болезненно ощущается несовершенство окружающего мира и возникает особенно сильное желание его переделать. А ещё подростки намного менее, чем взрослые, боятся ДЕЛАТЬ ОШИБКИ. А делать ошибки – это и значит творить. В том числе и в первую очередь – творить себя. Вот фрагмент из “Цитадели” Сент-Экзюпери:

“Творить – значит оступиться в танце. Неудачно ударить резцом по камню. Дело не в движении. Усилие показалось тебе бесплодным? Слепец, отойди на несколько шагов. Посмотри издалека на суетливый город. Что ты видишь, кроме усердия и золотистого ореола пыли над занятыми работой? Как тут различить, кто ошибся? Народ занят, и мало-помалу возникают дворцы, водоёмы и висячие сады. Волшебство искусных рук сотворило шедевры, не так ли? Но поверь мне, удачи и неудачи равно сотворили их, потому как, подумай, можно ли расчленить человека? И если спасать только великих ваятелей, можно остаться без ваятелей вообще… Но кто упрекнёт кедр за то, что он ещё семечко, росток или растёт не так, как надо? Его дело расти. Ошибка за ошибкой, и поднимется кедровый лес, благоухающий в ветренный день птицами… Любой неудачный шаг помогает удачному, а удача ведёт к цели и того, кто промахнулся, они идут к ней рука об руку. Нашедший Бога находит Его для всех.”

Я творю, то есть, делаю ошибки. Мои герои творят, то есть, делают ошибки. Они уже не семечки, но ещё ростки – кто упрекнёт их за то, что они растут не так, как надо? Они просто люди, а не какие-то там изрекатели вечных непреложных истин. Они стремятся к совершенству именно потому что несовершенны. Они подвержены эмоциям, срывам, перепадам настроения. Они имеют прекрасные мечты, которые разбиваются о суровую реальность. Они хотят быть хорошими, добрыми, светлыми, хотят любить всех людей – и чтобы все люди тоже были хорошими, добрыми, светлыми – но не все люди хотят быть такими. Вот так и получается, что в спокойной обстановке произносятся красивые слова о любви, а в экстремальной ситуации или просто в запале, в эмоциональном порыве – совсем другие слова. И вот тут очень важный момент по поводу Миши. Он долго терпел – и не только потому что его задавили со всех сторон. Просто он был очень одинок, мало связан с другими людьми и считал себя чем-то настолько малозначительным, ради чего не стоит, как говорится, “возникать”. Но вот у него появились друзья – и тут обнаружилось, что ради этих друзей он готов пойти на такие шаги, на какие никогда не пошёл бы ради самого себя. Его самого можно сколько угодно бить по щеке и он будет смиренно подставлять вторую – но стоит ударить по щеке дорогого ему человека – и смирению конец! Тут он уже может наговорить (и подумать) много всяких слов, очень мало похожих на его прекрасные теории (“ханжи”, “моралисты”, “инквизиторы” и пр.). Но даже и в этом случае он всерьёз не желает обидчикам зла, наказания, смерти. И каждый раз, успокоившись, переживает: “Ой, я сорвался! Ой, я совершил насилие!” А между прочим, тут вопрос из категории вечных и неразрешимых. Позволить совершиться насилию или пресечь это насилие путём совершения ответного насилия? И отвечать на этот вопрос приходится каждый раз применительно к возникшей ситуации, да ещё и в зависимости от внутреннего состояния. А бывают ситуации, из которых вообще нет “хорошего” выхода, из которых можно выйти либо подлецом, либо покойником – без других вариантов. Что поделать, такова жизнь. А все эти “ханжи”, “моралисты”, “инквизиторы” – это не озлобление, а, скорее, досада: “Ну что ж вы, люди, такие нехорошие? Я же вас так люблю, а вы…” И ещё, кстати. В рецензиях на предыдущие части ты осуждала Мишу за то, что он “подставляет щёку”, а теперь – за то, что он начал “показывать зубы”. Вот, право же, на тебя не угодишь:) То слишком много смирения, то слишком много агрессии… Да, не забывай, что он всё-таки мальчик, существо мужского пола – а нам всем в той или иной мере свойственна агрессия – просто она может быть запрятана очень-очень глубоко и очень-очень редко вырываться наружу – но это не значит, что её нет вообще. Это уже физиология, ничего не поделаешь. Да и социальные установки на стереотипное понятие о мужественности оказывают своё влияние.

Насчёт попадания в “ханжи-моралисты” почти всех взрослых – нормальное подростковое восприятие. Взрослые сильны – следовательно, опасны – даже если не делают ничего плохого. Сможешь ли ты спокойно подойти ко льву или тигру, даже если тот лежит себе тихонечко и не проявляет ни малейших признаков агрессии? А к милиционеру? Вот то-то и оно. Каждый взрослый потенциально опасен (ровесник тоже опасен – но по-другому). А уж если взрослый имеет над тобою власть – опасен во много раз сильнее. Только очень немногие взрослые удостаиваются чести пользоваться ограниченным доверием у детей и подростков. Помню, одна знакомая девочка во время большого праздника после окончания “торжественной части” решила перейти к своим детским играм с приглашёнными подружками, для чего они совместными усилиями начали “очищать” от взрослых самую маленькую комнату в их квартире. Так вот, когда одна из подружек попыталась выгнать меня, девочка решительно воспротивилась: “Володю не выгоняй, он наш!” Я от таких слов был просто на вершине счастья!

Владимир Юрьевич Щербаков   31.01.2010 01:44   Заявить о нарушении

Насчёт законов и морали я тоже много сказал в ответе на твою предыдущую рецензию. Коротко повторюсь: я не против законов и морали, когда они помогают совместному существованию людей – я против раздавливания людей законами и моралью. Законы и мораль должны служить человеку – а не наоборот. Кто ставит мораль превыше человека, а человека делает рабом морали – тот моралист. Кто ставит закон превыше человека, а человека делает рабом закона – тот “законник”. Насчёт моралистов я у себя уже прошёлся и ещё пройдусь, а насчёт “законников” – смотри своё “Сердце реки” – ты там по ним великолепно прошлась! Но это ещё не всё. Сплошь и рядом выходит так, что те, кто пишет законы, оказываются первыми их нарушителями. Нет, даже не нарушителями, поскольку законодатели всегда пишут законы для других, “обыкновенных” людей – себя же считают людьми “необыкновенными”, стоящими превыше всяких законов. Как говорил один мой школьный товарищ (в возрасте 12-13 лет): “Законы придумывают те, кто чего-то достиг, для того чтобы другие не достигли того же.” Ну, то есть, сначала объявляется беззаконное время, уклончиво называемое периодом “первоначального накопления капитала”, а проще говоря – бандитской прихватизации – а потом уже наиболее удачливые убийцы, грабители, насильники становятся депутатами, министрами… и пишут законы для лохов (пардон, для “честных людей”): “Не убий. Не укради. Не прелюбодействуй. Не пожелай…” С моралью – аналогично. Так вот, тот кто призывает других к соблюдению морали, а сам втихомолку эту мораль нарушает – тот ханжа. А для того, кто призывает других к соблюдению закона, а сам этот закон не соблюдает, тоже есть название – фарисей. И те и другие – лжецы и лицемеры. Именно против таких вот деятелей, подобных разукрашенным гробам, выступал Иисус Христос, за что они его и распяли. Но и это ещё не всё! Когда власть имущие поняли, с какой выгодой для себя они могут использовать учение Христа, вот тогда они объявили это учение законом – не для себя, естественно, а для других, для лохов. Сами же стали жесточайшим образом карать не только за нарушение этого закона, но даже за малейшее подозрение в его нарушении – и стали называться инквизиторами. Такая вот терминология. А теперь возьмём вполне типичных родителей, которые устанавливают законы для своих детей, но не для себя – и кто они после этого? Правильно: ханжи, моралисты и т. д. – а если жестоко карают детей за несоблюдение законов, то ещё и инквизиторы. А насчёт того, что “законы и правила нацелены на то, чтобы соблюсти интересы людей”, так и хочется спросить: каких людей? И ответить: тех людей, которые стоят выше этих самых законов и правил – то есть, очень немногих людей, имеющих власть. Остальные же люди – рабы, управляемые с помощью тех самых законов и правил. И даже если эти рабы восстанут против такого порядка вещей, даже если сделают революцию и напишут свои законы – всё равно в конце концов всё придёт к тому, с чего начиналось – только имена властителей поменяются – и всё (а то и ещё хуже будет – проходили). А потому что дело не в устройстве общества, а в устройстве человека. Из гнилых брёвен не построишь прочного дома – даже по самым лучшим чертежам, из неумелых музыкантов не составишь квартета – даже при самой лучшей рассадке, из нынешних людей не составишь общества любви – какие революционные идеи ни предлагай. Менять надо не общество, менять надо человека. Ничего себе задачка, да? Но, как говорил один из героев Стругацких: “Я знаю, что эта задача не имеет решения, я хочу знать, как её решать.” Так вот, мне почему-то кажется (возможно, безосновательно), что эта моя книга в какой-то ничтожно малой степени, но всё-таки послужит решению данной задачи – а значит, стоит того, чтобы быть написанной.

Ну и в продолжение так скажу: ведь законы, правила, мораль – это всё орудия насилия над человеком. Да, как ни крути – орудия насилия. То есть, человеку как бы говорят: “Ты скотина, и если тебя как следует не припугнуть, если не охаживать регулярно палкой, то ты непременно погрязнешь в скотстве.” Ну и к чему это приводит? Да к тому самому: “Если человеку постоянно говорить: “Ты свинья, ты свинья, ты свинья”, то он в конце концов захрюкает.” А что, если отменить все законы? Вот если тебе сказать: “Можешь идти грабить, убивать, издеваться над кем угодно – и ничего тебе за это не будет” – неужели же ты пойдёшь и станешь всё это делать? Да нет, конечно! И многие люди не станут. А почему не станут? Да потому что не видят для себя никакого удовольствия в причинении страданий другим. То есть, желание причинять страдания другим запросто может быть и не присуще человеку – а значит, в принципе возможна такая ситуация, когда оно не присуще никому из людей – а тогда никакие законы, правила, мораль вообще не будут нужны. Я понимаю, конечно, насколько фантастично это всё звучит, но тем не менее ещё напишу на эту тему – в седьмой части.

И вот есть группа молодых ребят, стремящихся, образно говоря, к “переустройству человека”. Ну да, только в молодости люди способны с такой лёгкостью браться за решение таких неразрешимых задач. И что они для этого делают? Правильно: объединяются, создают сплочённый коллектив, способный противостоять нападкам внешних сил – то, что ты называешь “кругом избранных, оделённых золотым светом любви”. Но тут поначалу речь идёт именно о защите, обороне, о том, чтобы заслонить маленький костёр от внешнего ветра. Идеи нападения на “чужих”, “внешних” у ребят нет. Наоборот, Миша постоянно подчёркивает, что они сражаются ЗА людей! (Это самое “ЗА” всюду в таких случаях выделено заглавными буквами.) А против чего они сражаются? Против ненависти, ревности, злобы, насилия, зависти, жестокости – КАК ЯВЛЕНИЙ! И как же они сражаются? “Любовь наша единственная защита, а золотой свет – единственное оружие.” Похоже это на крестовые походы и инквизицию? По-моему, совсем не похоже. Ну да, как я уже говорил, они всё-таки живые люди, им часто бывает больно, их часто заносит не туда, они часто срываются, падают, делают ошибки – а без этого всё было бы совсем нереально и совсем не интересно. Цель же у них – зажечь звезду любви. Ну, я же там объяснил, что это значит. В нынешнем мире идёт цепная реакция насилия, то есть, одно насилие порождает другое насилие, другое насилие порождает третье насилие… и так далее до бесконечности. А можно ли аналогичным образом запустить цепную реакцию любви – подобную цепным термоядерным реакциям в глубинах звёзд? Вот на эту тему мне и охота пофантазировать – а раз мне охота, то я это сделаю – кто бы чего ни говорил!

Ну и ещё раз о подростковом возрасте. Да, ты правильно отметила его основные особенности – так ведь и я у себя всё это отражаю. И твои слова, что у меня подростковый взгляд на вещи, для меня просто величайшая похвала! Значит, удалось мне войти в образ! (Впрочем, не факт, что удастся выйти – разве только вырасти вместе с моими героями:) Тут ведь у меня даже авторские слова идут как бы не только от меня, но и от главного героя – поэтому, вероятно, и возникает впечатление “подростковости” автора. Может, так и не полагается писать – а я хочу, экспериментирую, творю, делаю ошибки. Ну так, как говорится, ошибок не делает тот, кто ничего не делает.

Владимир Юрьевич Щербаков   31.01.2010 01:44   Заявить о нарушении

Володя, ты вообще, молодец. И, кстати, мало кто поднимает эти проблемы вообще, а уж с точки зрения любви и доброты - тем более.

Ирина Фургал   10.02.2010 17:45   Заявить о нарушении