Владимир Юрьевич Щербаков - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 103 по 94
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Эскапелья Дорельяно. Часть пятая» (Владимир Юрьевич Щербаков)
Володя! Во первых строках хочу извиниться, что в этот раз не удалось прочитать всё одним махом и сразу написать рецку. Во-вторых меня гложет любопытство: кого ты начитался? Экзюпери? Януша Корчака? "Король Матиуш Первый"?
Очень радует, что Миша, наконец-то, стал дома отстаивать свой авторитет, и что, вроде бы, всё повернулось в лучшую сторону для этих детей. Замаячили новые горизонты, а прошлое остаётся в прошлом. Приятно. Обычно, в прошлом остаются и нехорошие люди, отваливаются, как корка, как только человек внутренне меняется, и в жизнь приходят новые знакомства. Не думаю, что закоренелые злыдни могут радикально и в одночасье измениться, если только внутренне не готовы к этому. Но тут определённый жанр, конечно, и всё возможно. И хотя остаются некоторые проблемы и вопросы, уже чувствуется, что дело идёт к концу, и вроде даже, к неплохому. Ты знаешь, когда хэппи энд, я ужасно радуюсь. И всё же прямо загадка и интрига - как, в конце концов, закончится. Я придумала три варианта, посмотрим, какой окажется верным. Миша прямо молодец, товарищ с задатками лидера и психолога. Даже если забыть про "информационное поле". Но если забыть - пугают очень взрослые рассуждения подростка, которых тут очень много. Но, может, на фоне предыдущей весёлой части, и ничего. Интересно, в семье у Миши произойдёт когда-нибудь примирение и взаимопонимание?
Тут возникает вопрос. В этой части через каждую фразу звучит: "ханжи-моралисты-инквизиторы". И получается, что в эту категорию попадают практически все взрослые, кроме особо избранных, которым можно подарить золотой свет. Учителя, милиционеры, врачи, родитетели, и т.д. Те, кто "придумал" законы государства и морали. Но сами подростки вступают во взрослую жизнь готовыми подчиняться этим законам: не убивать, не грабить, не насиловать. Создавать семьи, работать и по-доброму контактировать с другими людьми. Собственно, ради чего и есть все старания Миши. Вырастая, неужели они сами станут "моралистами - ханжами - инквизиторами"? Ведь у них будут дети, которым они станут внушать именно эти законы и правила поведения. Не противоположные. Миша задумывается, не стать ли учителем языка (читай - инквизитором?). Не думаю, что законы и правила, придуманные обществом, настолько плохи. Они всё-таки нацелены на то, чтобы соблюсти интересы людей. То, что эти дети попали в отвратительную обстановку конкретного города, конкретных семей - это просто их жуткое невезение, которому, однако, они пошли наперекор - честь им и хвала. Плющат и уродуют детскую психику люди неумные, и, к сожалению, очень часто просто больные. Равнодушие, да, бывает, но если из семьи маргиналов общество может вырвать ребёнка и дать ему шанс, то никто не изолирует его от родителей просто больных психически. Я думала над этим. Психопат может так морально изувечить отпрыска, как иному алкоголику не снилось. Тем не менее, никто даже не проведёт экспертизу и лечение такого человека, и на людях они, ох как, маскируются. Вот в чём трагедия. Потом получаются ситуации, как у Миши с матерью и даже покруче. Он никогда, мне кажется, не станет для неё хорошим, для таких людей дети, даже такие, о которх другие бы только мечтали, всегда враги.
Поэтому меня даже пугают такие ассоциации: вот есть круг избранных, оделённых золотым светом любви ко всем и всему, а за кругом - моралисты-ханжи-инквизиторы, то есть, все прочие, на которых мы (любя всех!) развернём широкое наступление под знаменем любви ко всем. Под подобным предлогом чего только не делалось в мировой истории. Началось с откровения гуманных для жестокого времени идей Библии, а потом - крестовые походы и инквизиция. Ах да, золотой свет, сдерживающий гнусности! Ну, поглядим.
Просто думаю, что подростковый и юношеский возраст - это время всевозможных безумств, кажущихся детям единственно верными. Вырастая, они или сожалеют, или с удовольствием вспоминают, или стыдятся. И что бы они ни делали - такая уж это пора, а всяк, кто пытается помешать и сдержать - враг. Каждое слово поперёк - запрет. Каждый считает, что взрослые его не понимают, а весь мир против. (Я не беру, конечно патологические случаи жестокости, я об относительно нормальных людях).
Такова точка зрения подростков, но мы-то уже вышли из этого возраста. И, действительно, и я согласна с этим, пора уже простить и себя и других, и отпустить плохие воспоминания. Что сделано, то было необходимо для взросления, и всегда, и вечно делалось и происходило всё равно, несмотря на тысячи всяких запретов. У тебя же, Володя, ты уж прости, пожалуйста, всё-таки здесь подростковый взгляд на вещи. Но я не говорю, что это плохо. Просто бывает и так. Просто, возможно, это специально задумано, чтобы усилить впечатление от написанного. И я могу что-то недопонимать. И я ведь не знаю, к чему, собственно, всё это приведёт в конце. Просто мне почудилась в этой части некоторая агрессия, какой не было в других частях. А эти Славкины стихи... Я в шоке. Просто в шоке, хотя не понять невозможно.
Ирина Фургал 30.01.2010 14:54 • Заявить о нарушении
Володя! Во первых строках хочу извиниться, что в этот раз не удалось прочитать всё одним махом и сразу написать рецку. Во-вторых меня гложет любопытство: кого ты начитался? Экзюпери? Януша Корчака? "Король Матиуш Первый"?
Очень радует, что Миша, наконец-то, стал дома отстаивать свой авторитет, и что, вроде бы, всё повернулось в лучшую сторону для этих детей. Замаячили новые горизонты, а прошлое остаётся в прошлом. Приятно. Обычно, в прошлом остаются и нехорошие люди, отваливаются, как корка, как только человек внутренне меняется, и в жизнь приходят новые знакомства. Не думаю, что закоренелые злыдни могут радикально и в одночасье измениться, если только внутренне не готовы к этому. Но тут определённый жанр, конечно, и всё возможно. И хотя остаются некоторые проблемы и вопросы, уже чувствуется, что дело идёт к концу, и вроде даже, к неплохому. Ты знаешь, когда хэппи энд, я ужасно радуюсь. И всё же прямо загадка и интрига - как, в конце концов, закончится. Я придумала три варианта, посмотрим, какой окажется верным. Миша прямо молодец, товарищ с задатками лидера и психолога. Даже если забыть про "информационное поле". Но если забыть - пугают очень взрослые рассуждения подростка, которых тут очень много. Но, может, на фоне предыдущей весёлой части, и ничего. Интересно, в семье у Миши произойдёт когда-нибудь примирение и взаимопонимание?
Тут возникает вопрос. В этой части через каждую фразу звучит: "ханжи-моралисты-инквизиторы". И получается, что в эту категорию попадают практически все взрослые, кроме особо избранных, которым можно подарить золотой свет. Учителя, милиционеры, врачи, родитетели, и т.д. Те, кто "придумал" законы государства и морали. Но сами подростки вступают во взрослую жизнь готовыми подчиняться этим законам: не убивать, не грабить, не насиловать. Создавать семьи, работать и по-доброму контактировать с другими людьми. Собственно, ради чего и есть все старания Миши. Вырастая, неужели они сами станут "моралистами - ханжами - инквизиторами"? Ведь у них будут дети, которым они станут внушать именно эти законы и правила поведения. Не противоположные. Миша задумывается, не стать ли учителем языка (читай - инквизитором?). Не думаю, что законы и правила, придуманные обществом, настолько плохи. Они всё-таки нацелены на то, чтобы соблюсти интересы людей. То, что эти дети попали в отвратительную обстановку конкретного города, конкретных семей - это просто их жуткое невезение, которому, однако, они пошли наперекор - честь им и хвала. Плющат и уродуют детскую психику люди неумные, и, к сожалению, очень часто просто больные. Равнодушие, да, бывает, но если из семьи маргиналов общество может вырвать ребёнка и дать ему шанс, то никто не изолирует его от родителей просто больных психически. Я думала над этим. Психопат может так морально изувечить отпрыска, как иному алкоголику не снилось. Тем не менее, никто даже не проведёт экспертизу и лечение такого человека, и на людях они, ох как, маскируются. Вот в чём трагедия. Потом получаются ситуации, как у Миши с матерью и даже покруче. Он никогда, мне кажется, не станет для неё хорошим, для таких людей дети, даже такие, о которх другие бы только мечтали, всегда враги.
Поэтому меня даже пугают такие ассоциации: вот есть круг избранных, оделённых золотым светом любви ко всем и всему, а за кругом - моралисты-ханжи-инквизиторы, то есть, все прочие, на которых мы (любя всех!) развернём широкое наступление под знаменем любви ко всем. Под подобным предлогом чего только не делалось в мировой истории. Началось с откровения гуманных для жестокого времени идей Библии, а потом - крестовые походы и инквизиция. Ах да, золотой свет, сдерживающий гнусности! Ну, поглядим.
Просто думаю, что подростковый и юношеский возраст - это время всевозможных безумств, кажущихся детям единственно верными. Вырастая, они или сожалеют, или с удовольствием вспоминают, или стыдятся. И что бы они ни делали - такая уж это пора, а всяк, кто пытается помешать и сдержать - враг. Каждое слово поперёк - запрет. Каждый считает, что взрослые его не понимают, а весь мир против. (Я не беру, конечно патологические случаи жестокости, я об относительно нормальных людях).
Такова точка зрения подростков, но мы-то уже вышли из этого возраста. И, действительно, и я согласна с этим, пора уже простить и себя и других, и отпустить плохие воспоминания. Что сделано, то было необходимо для взросления, и всегда, и вечно делалось и происходило всё равно, несмотря на тысячи всяких запретов. У тебя же, Володя, ты уж прости, пожалуйста, всё-таки здесь подростковый взгляд на вещи. Но я не говорю, что это плохо. Просто бывает и так. Просто, возможно, это специально задумано, чтобы усилить впечатление от написанного. И я могу что-то недопонимать. И я ведь не знаю, к чему, собственно, всё это приведёт в конце. Просто мне почудилась в этой части некоторая агрессия, какой не было в других частях. А эти Славкины стихи... Я в шоке. Просто в шоке, хотя не понять невозможно.
Ирина Фургал 30.01.2010 14:54 • Заявить о нарушении
О, вот и рецензия! Да ничего, что не сразу написала, я же понимаю, что у тебя нечасто находится спокойное свободное время, да ещё чтобы и компьютер был под рукой, и настроение соответствующее. Кого я начитался? Смотри мой ответ на твою предыдущую рецензию (к четвёртой части). Там написано: Ницше. Я бы с удовольствием дал тебе почитать “Заратустру” – обалденная книга! – но ведь там же почти одна сплошная философия и очень мало действия. Если уж ты говоришь, что у меня кое-где количество философии зашкаливает, то там её НАМНОГО больше. Ну и Экзюпери я тоже читал – причём многие его вещи, включая и огромную сложную “Цитадель” – там тоже очень много философии и очень мало действия. Януша Корчака читал одну книгу (не художественную) – но она мне почти не запомнилась. “Король Матиуш Первый” – не читал. А вообще-то меня в детстве доставали такими вопросами: стоило сказать что-то умное, как тут же: “Кто тебе это сказал? Где ты это прочитал?” – а мой правдивый ответ: “Сам додумался” – отметался как заведомо неправдоподобный. Было очень обидно…
“Всё повернулось в лучшую сторону” – ну да, я же обещал, что так и будет. Однако дело ещё далеко не идёт к концу – впереди ещё четыре части, то есть, почти столько же, сколько и позади – будут ещё и новые герои, и неожиданные повороты – причём не все из них в лучшую сторону. И хэппи энда не обещаю. Хэппи энды у меня в сказках, а это не сказка – но и не трагедия: шекспировской развязки тоже не будет. А будет… нечто среднее. Насчёт исправления закоренелых злыдней – я тоже не очень в это верю – применительно к существующей реальности – но тем и хороша фантастика, что в ней можно эту реальность “скорректировать”. “Очень взрослые рассуждения подростка” – есть такое дело. Опять же, в ответе на твою предыдущую рецензию я об этом уже говорил. А здесь ещё добавлю: в следующей части (которую я сейчас пишу), где-то в середине, задумана сцена, после которой все дальнейшие рассуждения уже не будут носить такого тяжеловесного характера. Насчёт примирения и взаимопонимания в Мишиной семье – маловероятно. Да ты и сама это заметила: “Он никогда не станет для неё хорошим…”.
А вот по поводу “ханжей-моралистов”… Придётся сделать одно очень важное пояснение. Я НЕ пишу нравоучительную книгу. Я НЕ пишу очередное “священное писание”. Причём не потому что “кишка тонка”, а потому что изначально не ставлю перед собой такой цели. Мне это не нужно. Я НЕ говорю: “Я несу вам слово истины. Всем внимать, проникаться и поступать в соответствии.” Нет – я пишу книгу экспериментальную, книгу провокационную (от исп. provocar – вызывать, возбуждать, инициировать) – и все мои слова предназначены для вызывания, возбуждения, инициирования мыслительных процессов в головах читателей. Можно употребить и такую фразу: “Не догма, а руководство к действию.” То есть, у меня нет твердокаменного убеждения в абсолютной истинности высказываемых мною мыслей. Я признаю, что могу ошибаться – более того, ошибаюсь на каждом шагу. Именно поэтому я высказываю мысли не от своего лица, а от лица своих героев, большинство из которых, к тому же, находятся в подростковом возрасте – то есть в том возрасте, когда особенно остро и болезненно ощущается несовершенство окружающего мира и возникает особенно сильное желание его переделать. А ещё подростки намного менее, чем взрослые, боятся ДЕЛАТЬ ОШИБКИ. А делать ошибки – это и значит творить. В том числе и в первую очередь – творить себя. Вот фрагмент из “Цитадели” Сент-Экзюпери:
“Творить – значит оступиться в танце. Неудачно ударить резцом по камню. Дело не в движении. Усилие показалось тебе бесплодным? Слепец, отойди на несколько шагов. Посмотри издалека на суетливый город. Что ты видишь, кроме усердия и золотистого ореола пыли над занятыми работой? Как тут различить, кто ошибся? Народ занят, и мало-помалу возникают дворцы, водоёмы и висячие сады. Волшебство искусных рук сотворило шедевры, не так ли? Но поверь мне, удачи и неудачи равно сотворили их, потому как, подумай, можно ли расчленить человека? И если спасать только великих ваятелей, можно остаться без ваятелей вообще… Но кто упрекнёт кедр за то, что он ещё семечко, росток или растёт не так, как надо? Его дело расти. Ошибка за ошибкой, и поднимется кедровый лес, благоухающий в ветренный день птицами… Любой неудачный шаг помогает удачному, а удача ведёт к цели и того, кто промахнулся, они идут к ней рука об руку. Нашедший Бога находит Его для всех.”
Я творю, то есть, делаю ошибки. Мои герои творят, то есть, делают ошибки. Они уже не семечки, но ещё ростки – кто упрекнёт их за то, что они растут не так, как надо? Они просто люди, а не какие-то там изрекатели вечных непреложных истин. Они стремятся к совершенству именно потому что несовершенны. Они подвержены эмоциям, срывам, перепадам настроения. Они имеют прекрасные мечты, которые разбиваются о суровую реальность. Они хотят быть хорошими, добрыми, светлыми, хотят любить всех людей – и чтобы все люди тоже были хорошими, добрыми, светлыми – но не все люди хотят быть такими. Вот так и получается, что в спокойной обстановке произносятся красивые слова о любви, а в экстремальной ситуации или просто в запале, в эмоциональном порыве – совсем другие слова. И вот тут очень важный момент по поводу Миши. Он долго терпел – и не только потому что его задавили со всех сторон. Просто он был очень одинок, мало связан с другими людьми и считал себя чем-то настолько малозначительным, ради чего не стоит, как говорится, “возникать”. Но вот у него появились друзья – и тут обнаружилось, что ради этих друзей он готов пойти на такие шаги, на какие никогда не пошёл бы ради самого себя. Его самого можно сколько угодно бить по щеке и он будет смиренно подставлять вторую – но стоит ударить по щеке дорогого ему человека – и смирению конец! Тут он уже может наговорить (и подумать) много всяких слов, очень мало похожих на его прекрасные теории (“ханжи”, “моралисты”, “инквизиторы” и пр.). Но даже и в этом случае он всерьёз не желает обидчикам зла, наказания, смерти. И каждый раз, успокоившись, переживает: “Ой, я сорвался! Ой, я совершил насилие!” А между прочим, тут вопрос из категории вечных и неразрешимых. Позволить совершиться насилию или пресечь это насилие путём совершения ответного насилия? И отвечать на этот вопрос приходится каждый раз применительно к возникшей ситуации, да ещё и в зависимости от внутреннего состояния. А бывают ситуации, из которых вообще нет “хорошего” выхода, из которых можно выйти либо подлецом, либо покойником – без других вариантов. Что поделать, такова жизнь. А все эти “ханжи”, “моралисты”, “инквизиторы” – это не озлобление, а, скорее, досада: “Ну что ж вы, люди, такие нехорошие? Я же вас так люблю, а вы…” И ещё, кстати. В рецензиях на предыдущие части ты осуждала Мишу за то, что он “подставляет щёку”, а теперь – за то, что он начал “показывать зубы”. Вот, право же, на тебя не угодишь:) То слишком много смирения, то слишком много агрессии… Да, не забывай, что он всё-таки мальчик, существо мужского пола – а нам всем в той или иной мере свойственна агрессия – просто она может быть запрятана очень-очень глубоко и очень-очень редко вырываться наружу – но это не значит, что её нет вообще. Это уже физиология, ничего не поделаешь. Да и социальные установки на стереотипное понятие о мужественности оказывают своё влияние.
Насчёт попадания в “ханжи-моралисты” почти всех взрослых – нормальное подростковое восприятие. Взрослые сильны – следовательно, опасны – даже если не делают ничего плохого. Сможешь ли ты спокойно подойти ко льву или тигру, даже если тот лежит себе тихонечко и не проявляет ни малейших признаков агрессии? А к милиционеру? Вот то-то и оно. Каждый взрослый потенциально опасен (ровесник тоже опасен – но по-другому). А уж если взрослый имеет над тобою власть – опасен во много раз сильнее. Только очень немногие взрослые удостаиваются чести пользоваться ограниченным доверием у детей и подростков. Помню, одна знакомая девочка во время большого праздника после окончания “торжественной части” решила перейти к своим детским играм с приглашёнными подружками, для чего они совместными усилиями начали “очищать” от взрослых самую маленькую комнату в их квартире. Так вот, когда одна из подружек попыталась выгнать меня, девочка решительно воспротивилась: “Володю не выгоняй, он наш!” Я от таких слов был просто на вершине счастья!
Владимир Юрьевич Щербаков 31.01.2010 01:44 Заявить о нарушении
“Всё повернулось в лучшую сторону” – ну да, я же обещал, что так и будет. Однако дело ещё далеко не идёт к концу – впереди ещё четыре части, то есть, почти столько же, сколько и позади – будут ещё и новые герои, и неожиданные повороты – причём не все из них в лучшую сторону. И хэппи энда не обещаю. Хэппи энды у меня в сказках, а это не сказка – но и не трагедия: шекспировской развязки тоже не будет. А будет… нечто среднее. Насчёт исправления закоренелых злыдней – я тоже не очень в это верю – применительно к существующей реальности – но тем и хороша фантастика, что в ней можно эту реальность “скорректировать”. “Очень взрослые рассуждения подростка” – есть такое дело. Опять же, в ответе на твою предыдущую рецензию я об этом уже говорил. А здесь ещё добавлю: в следующей части (которую я сейчас пишу), где-то в середине, задумана сцена, после которой все дальнейшие рассуждения уже не будут носить такого тяжеловесного характера. Насчёт примирения и взаимопонимания в Мишиной семье – маловероятно. Да ты и сама это заметила: “Он никогда не станет для неё хорошим…”.
А вот по поводу “ханжей-моралистов”… Придётся сделать одно очень важное пояснение. Я НЕ пишу нравоучительную книгу. Я НЕ пишу очередное “священное писание”. Причём не потому что “кишка тонка”, а потому что изначально не ставлю перед собой такой цели. Мне это не нужно. Я НЕ говорю: “Я несу вам слово истины. Всем внимать, проникаться и поступать в соответствии.” Нет – я пишу книгу экспериментальную, книгу провокационную (от исп. provocar – вызывать, возбуждать, инициировать) – и все мои слова предназначены для вызывания, возбуждения, инициирования мыслительных процессов в головах читателей. Можно употребить и такую фразу: “Не догма, а руководство к действию.” То есть, у меня нет твердокаменного убеждения в абсолютной истинности высказываемых мною мыслей. Я признаю, что могу ошибаться – более того, ошибаюсь на каждом шагу. Именно поэтому я высказываю мысли не от своего лица, а от лица своих героев, большинство из которых, к тому же, находятся в подростковом возрасте – то есть в том возрасте, когда особенно остро и болезненно ощущается несовершенство окружающего мира и возникает особенно сильное желание его переделать. А ещё подростки намного менее, чем взрослые, боятся ДЕЛАТЬ ОШИБКИ. А делать ошибки – это и значит творить. В том числе и в первую очередь – творить себя. Вот фрагмент из “Цитадели” Сент-Экзюпери:
“Творить – значит оступиться в танце. Неудачно ударить резцом по камню. Дело не в движении. Усилие показалось тебе бесплодным? Слепец, отойди на несколько шагов. Посмотри издалека на суетливый город. Что ты видишь, кроме усердия и золотистого ореола пыли над занятыми работой? Как тут различить, кто ошибся? Народ занят, и мало-помалу возникают дворцы, водоёмы и висячие сады. Волшебство искусных рук сотворило шедевры, не так ли? Но поверь мне, удачи и неудачи равно сотворили их, потому как, подумай, можно ли расчленить человека? И если спасать только великих ваятелей, можно остаться без ваятелей вообще… Но кто упрекнёт кедр за то, что он ещё семечко, росток или растёт не так, как надо? Его дело расти. Ошибка за ошибкой, и поднимется кедровый лес, благоухающий в ветренный день птицами… Любой неудачный шаг помогает удачному, а удача ведёт к цели и того, кто промахнулся, они идут к ней рука об руку. Нашедший Бога находит Его для всех.”
Я творю, то есть, делаю ошибки. Мои герои творят, то есть, делают ошибки. Они уже не семечки, но ещё ростки – кто упрекнёт их за то, что они растут не так, как надо? Они просто люди, а не какие-то там изрекатели вечных непреложных истин. Они стремятся к совершенству именно потому что несовершенны. Они подвержены эмоциям, срывам, перепадам настроения. Они имеют прекрасные мечты, которые разбиваются о суровую реальность. Они хотят быть хорошими, добрыми, светлыми, хотят любить всех людей – и чтобы все люди тоже были хорошими, добрыми, светлыми – но не все люди хотят быть такими. Вот так и получается, что в спокойной обстановке произносятся красивые слова о любви, а в экстремальной ситуации или просто в запале, в эмоциональном порыве – совсем другие слова. И вот тут очень важный момент по поводу Миши. Он долго терпел – и не только потому что его задавили со всех сторон. Просто он был очень одинок, мало связан с другими людьми и считал себя чем-то настолько малозначительным, ради чего не стоит, как говорится, “возникать”. Но вот у него появились друзья – и тут обнаружилось, что ради этих друзей он готов пойти на такие шаги, на какие никогда не пошёл бы ради самого себя. Его самого можно сколько угодно бить по щеке и он будет смиренно подставлять вторую – но стоит ударить по щеке дорогого ему человека – и смирению конец! Тут он уже может наговорить (и подумать) много всяких слов, очень мало похожих на его прекрасные теории (“ханжи”, “моралисты”, “инквизиторы” и пр.). Но даже и в этом случае он всерьёз не желает обидчикам зла, наказания, смерти. И каждый раз, успокоившись, переживает: “Ой, я сорвался! Ой, я совершил насилие!” А между прочим, тут вопрос из категории вечных и неразрешимых. Позволить совершиться насилию или пресечь это насилие путём совершения ответного насилия? И отвечать на этот вопрос приходится каждый раз применительно к возникшей ситуации, да ещё и в зависимости от внутреннего состояния. А бывают ситуации, из которых вообще нет “хорошего” выхода, из которых можно выйти либо подлецом, либо покойником – без других вариантов. Что поделать, такова жизнь. А все эти “ханжи”, “моралисты”, “инквизиторы” – это не озлобление, а, скорее, досада: “Ну что ж вы, люди, такие нехорошие? Я же вас так люблю, а вы…” И ещё, кстати. В рецензиях на предыдущие части ты осуждала Мишу за то, что он “подставляет щёку”, а теперь – за то, что он начал “показывать зубы”. Вот, право же, на тебя не угодишь:) То слишком много смирения, то слишком много агрессии… Да, не забывай, что он всё-таки мальчик, существо мужского пола – а нам всем в той или иной мере свойственна агрессия – просто она может быть запрятана очень-очень глубоко и очень-очень редко вырываться наружу – но это не значит, что её нет вообще. Это уже физиология, ничего не поделаешь. Да и социальные установки на стереотипное понятие о мужественности оказывают своё влияние.
Насчёт попадания в “ханжи-моралисты” почти всех взрослых – нормальное подростковое восприятие. Взрослые сильны – следовательно, опасны – даже если не делают ничего плохого. Сможешь ли ты спокойно подойти ко льву или тигру, даже если тот лежит себе тихонечко и не проявляет ни малейших признаков агрессии? А к милиционеру? Вот то-то и оно. Каждый взрослый потенциально опасен (ровесник тоже опасен – но по-другому). А уж если взрослый имеет над тобою власть – опасен во много раз сильнее. Только очень немногие взрослые удостаиваются чести пользоваться ограниченным доверием у детей и подростков. Помню, одна знакомая девочка во время большого праздника после окончания “торжественной части” решила перейти к своим детским играм с приглашёнными подружками, для чего они совместными усилиями начали “очищать” от взрослых самую маленькую комнату в их квартире. Так вот, когда одна из подружек попыталась выгнать меня, девочка решительно воспротивилась: “Володю не выгоняй, он наш!” Я от таких слов был просто на вершине счастья!
Владимир Юрьевич Щербаков 31.01.2010 01:44 Заявить о нарушении
Насчёт законов и морали я тоже много сказал в ответе на твою предыдущую рецензию. Коротко повторюсь: я не против законов и морали, когда они помогают совместному существованию людей – я против раздавливания людей законами и моралью. Законы и мораль должны служить человеку – а не наоборот. Кто ставит мораль превыше человека, а человека делает рабом морали – тот моралист. Кто ставит закон превыше человека, а человека делает рабом закона – тот “законник”. Насчёт моралистов я у себя уже прошёлся и ещё пройдусь, а насчёт “законников” – смотри своё “Сердце реки” – ты там по ним великолепно прошлась! Но это ещё не всё. Сплошь и рядом выходит так, что те, кто пишет законы, оказываются первыми их нарушителями. Нет, даже не нарушителями, поскольку законодатели всегда пишут законы для других, “обыкновенных” людей – себя же считают людьми “необыкновенными”, стоящими превыше всяких законов. Как говорил один мой школьный товарищ (в возрасте 12-13 лет): “Законы придумывают те, кто чего-то достиг, для того чтобы другие не достигли того же.” Ну, то есть, сначала объявляется беззаконное время, уклончиво называемое периодом “первоначального накопления капитала”, а проще говоря – бандитской прихватизации – а потом уже наиболее удачливые убийцы, грабители, насильники становятся депутатами, министрами… и пишут законы для лохов (пардон, для “честных людей”): “Не убий. Не укради. Не прелюбодействуй. Не пожелай…” С моралью – аналогично. Так вот, тот кто призывает других к соблюдению морали, а сам втихомолку эту мораль нарушает – тот ханжа. А для того, кто призывает других к соблюдению закона, а сам этот закон не соблюдает, тоже есть название – фарисей. И те и другие – лжецы и лицемеры. Именно против таких вот деятелей, подобных разукрашенным гробам, выступал Иисус Христос, за что они его и распяли. Но и это ещё не всё! Когда власть имущие поняли, с какой выгодой для себя они могут использовать учение Христа, вот тогда они объявили это учение законом – не для себя, естественно, а для других, для лохов. Сами же стали жесточайшим образом карать не только за нарушение этого закона, но даже за малейшее подозрение в его нарушении – и стали называться инквизиторами. Такая вот терминология. А теперь возьмём вполне типичных родителей, которые устанавливают законы для своих детей, но не для себя – и кто они после этого? Правильно: ханжи, моралисты и т. д. – а если жестоко карают детей за несоблюдение законов, то ещё и инквизиторы. А насчёт того, что “законы и правила нацелены на то, чтобы соблюсти интересы людей”, так и хочется спросить: каких людей? И ответить: тех людей, которые стоят выше этих самых законов и правил – то есть, очень немногих людей, имеющих власть. Остальные же люди – рабы, управляемые с помощью тех самых законов и правил. И даже если эти рабы восстанут против такого порядка вещей, даже если сделают революцию и напишут свои законы – всё равно в конце концов всё придёт к тому, с чего начиналось – только имена властителей поменяются – и всё (а то и ещё хуже будет – проходили). А потому что дело не в устройстве общества, а в устройстве человека. Из гнилых брёвен не построишь прочного дома – даже по самым лучшим чертежам, из неумелых музыкантов не составишь квартета – даже при самой лучшей рассадке, из нынешних людей не составишь общества любви – какие революционные идеи ни предлагай. Менять надо не общество, менять надо человека. Ничего себе задачка, да? Но, как говорил один из героев Стругацких: “Я знаю, что эта задача не имеет решения, я хочу знать, как её решать.” Так вот, мне почему-то кажется (возможно, безосновательно), что эта моя книга в какой-то ничтожно малой степени, но всё-таки послужит решению данной задачи – а значит, стоит того, чтобы быть написанной.
Ну и в продолжение так скажу: ведь законы, правила, мораль – это всё орудия насилия над человеком. Да, как ни крути – орудия насилия. То есть, человеку как бы говорят: “Ты скотина, и если тебя как следует не припугнуть, если не охаживать регулярно палкой, то ты непременно погрязнешь в скотстве.” Ну и к чему это приводит? Да к тому самому: “Если человеку постоянно говорить: “Ты свинья, ты свинья, ты свинья”, то он в конце концов захрюкает.” А что, если отменить все законы? Вот если тебе сказать: “Можешь идти грабить, убивать, издеваться над кем угодно – и ничего тебе за это не будет” – неужели же ты пойдёшь и станешь всё это делать? Да нет, конечно! И многие люди не станут. А почему не станут? Да потому что не видят для себя никакого удовольствия в причинении страданий другим. То есть, желание причинять страдания другим запросто может быть и не присуще человеку – а значит, в принципе возможна такая ситуация, когда оно не присуще никому из людей – а тогда никакие законы, правила, мораль вообще не будут нужны. Я понимаю, конечно, насколько фантастично это всё звучит, но тем не менее ещё напишу на эту тему – в седьмой части.
И вот есть группа молодых ребят, стремящихся, образно говоря, к “переустройству человека”. Ну да, только в молодости люди способны с такой лёгкостью браться за решение таких неразрешимых задач. И что они для этого делают? Правильно: объединяются, создают сплочённый коллектив, способный противостоять нападкам внешних сил – то, что ты называешь “кругом избранных, оделённых золотым светом любви”. Но тут поначалу речь идёт именно о защите, обороне, о том, чтобы заслонить маленький костёр от внешнего ветра. Идеи нападения на “чужих”, “внешних” у ребят нет. Наоборот, Миша постоянно подчёркивает, что они сражаются ЗА людей! (Это самое “ЗА” всюду в таких случаях выделено заглавными буквами.) А против чего они сражаются? Против ненависти, ревности, злобы, насилия, зависти, жестокости – КАК ЯВЛЕНИЙ! И как же они сражаются? “Любовь наша единственная защита, а золотой свет – единственное оружие.” Похоже это на крестовые походы и инквизицию? По-моему, совсем не похоже. Ну да, как я уже говорил, они всё-таки живые люди, им часто бывает больно, их часто заносит не туда, они часто срываются, падают, делают ошибки – а без этого всё было бы совсем нереально и совсем не интересно. Цель же у них – зажечь звезду любви. Ну, я же там объяснил, что это значит. В нынешнем мире идёт цепная реакция насилия, то есть, одно насилие порождает другое насилие, другое насилие порождает третье насилие… и так далее до бесконечности. А можно ли аналогичным образом запустить цепную реакцию любви – подобную цепным термоядерным реакциям в глубинах звёзд? Вот на эту тему мне и охота пофантазировать – а раз мне охота, то я это сделаю – кто бы чего ни говорил!
Ну и ещё раз о подростковом возрасте. Да, ты правильно отметила его основные особенности – так ведь и я у себя всё это отражаю. И твои слова, что у меня подростковый взгляд на вещи, для меня просто величайшая похвала! Значит, удалось мне войти в образ! (Впрочем, не факт, что удастся выйти – разве только вырасти вместе с моими героями:) Тут ведь у меня даже авторские слова идут как бы не только от меня, но и от главного героя – поэтому, вероятно, и возникает впечатление “подростковости” автора. Может, так и не полагается писать – а я хочу, экспериментирую, творю, делаю ошибки. Ну так, как говорится, ошибок не делает тот, кто ничего не делает.
Владимир Юрьевич Щербаков 31.01.2010 01:44 Заявить о нарушении
Ну и в продолжение так скажу: ведь законы, правила, мораль – это всё орудия насилия над человеком. Да, как ни крути – орудия насилия. То есть, человеку как бы говорят: “Ты скотина, и если тебя как следует не припугнуть, если не охаживать регулярно палкой, то ты непременно погрязнешь в скотстве.” Ну и к чему это приводит? Да к тому самому: “Если человеку постоянно говорить: “Ты свинья, ты свинья, ты свинья”, то он в конце концов захрюкает.” А что, если отменить все законы? Вот если тебе сказать: “Можешь идти грабить, убивать, издеваться над кем угодно – и ничего тебе за это не будет” – неужели же ты пойдёшь и станешь всё это делать? Да нет, конечно! И многие люди не станут. А почему не станут? Да потому что не видят для себя никакого удовольствия в причинении страданий другим. То есть, желание причинять страдания другим запросто может быть и не присуще человеку – а значит, в принципе возможна такая ситуация, когда оно не присуще никому из людей – а тогда никакие законы, правила, мораль вообще не будут нужны. Я понимаю, конечно, насколько фантастично это всё звучит, но тем не менее ещё напишу на эту тему – в седьмой части.
И вот есть группа молодых ребят, стремящихся, образно говоря, к “переустройству человека”. Ну да, только в молодости люди способны с такой лёгкостью браться за решение таких неразрешимых задач. И что они для этого делают? Правильно: объединяются, создают сплочённый коллектив, способный противостоять нападкам внешних сил – то, что ты называешь “кругом избранных, оделённых золотым светом любви”. Но тут поначалу речь идёт именно о защите, обороне, о том, чтобы заслонить маленький костёр от внешнего ветра. Идеи нападения на “чужих”, “внешних” у ребят нет. Наоборот, Миша постоянно подчёркивает, что они сражаются ЗА людей! (Это самое “ЗА” всюду в таких случаях выделено заглавными буквами.) А против чего они сражаются? Против ненависти, ревности, злобы, насилия, зависти, жестокости – КАК ЯВЛЕНИЙ! И как же они сражаются? “Любовь наша единственная защита, а золотой свет – единственное оружие.” Похоже это на крестовые походы и инквизицию? По-моему, совсем не похоже. Ну да, как я уже говорил, они всё-таки живые люди, им часто бывает больно, их часто заносит не туда, они часто срываются, падают, делают ошибки – а без этого всё было бы совсем нереально и совсем не интересно. Цель же у них – зажечь звезду любви. Ну, я же там объяснил, что это значит. В нынешнем мире идёт цепная реакция насилия, то есть, одно насилие порождает другое насилие, другое насилие порождает третье насилие… и так далее до бесконечности. А можно ли аналогичным образом запустить цепную реакцию любви – подобную цепным термоядерным реакциям в глубинах звёзд? Вот на эту тему мне и охота пофантазировать – а раз мне охота, то я это сделаю – кто бы чего ни говорил!
Ну и ещё раз о подростковом возрасте. Да, ты правильно отметила его основные особенности – так ведь и я у себя всё это отражаю. И твои слова, что у меня подростковый взгляд на вещи, для меня просто величайшая похвала! Значит, удалось мне войти в образ! (Впрочем, не факт, что удастся выйти – разве только вырасти вместе с моими героями:) Тут ведь у меня даже авторские слова идут как бы не только от меня, но и от главного героя – поэтому, вероятно, и возникает впечатление “подростковости” автора. Может, так и не полагается писать – а я хочу, экспериментирую, творю, делаю ошибки. Ну так, как говорится, ошибок не делает тот, кто ничего не делает.
Владимир Юрьевич Щербаков 31.01.2010 01:44 Заявить о нарушении
Володя, ты вообще, молодец. И, кстати, мало кто поднимает эти проблемы вообще, а уж с точки зрения любви и доброты - тем более.
Ирина Фургал 10.02.2010 17:45 Заявить о нарушении
Ирина Фургал 10.02.2010 17:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эскапелья Дорельяно. Часть четвёртая» (Владимир Юрьевич Щербаков)
Я даже вчера и не знала, что сказать, вся задумалась.
Есть прямо очень трогательные места, а описания, уж говорила я, выше всяких похвал. Просто чудо. Очень необычно, очень красочно. Тебе, Володя, надо не только для романа, но и просто так писать стихи. Очень замечательные они у тебя. Такие, не сильно большие, на разные темы - было бы здорово. Даже шуточные получались бы у тебя запросто. Очень ты классный поэт! А сцены танцев вообще бесподобны.
Но, гляжу, решил ты из Миши сделать нечто вроде пророка новой веры. Кажется мне, с одной стороны, что несколько неестественно это, хотя, с другой стороны, вроде бы всё логично в данном случае. С одной стороны, не так короток путь к подобным мыслям и словам человека, тем более ребёнка, едва-едва начавшего выбираться из-под гнёта и из всяких кошмаров, с другой стороны, и опять же для данного случая, вроде бы всё закономерно, особенно, если учесть Лерину помощь и - как-это? - прорыв в пространство мыслей (что-то всякие такие речи из Мишиных уст...:( Лично для меня).
Но, знаешь, имею сведения, что христианство возникло изначально как религия мира и доброты в противовес царящему тогда ужасу, пренебрежению к человеческой жизни и множеству смертей. Оттого и приобрело такую популярность. А вышло оно из другой религии, проповедующей порядок и честность. Всё прочее - наносное. Пророк Илья - это чистое язычество, да ты знаешь, конечно. Поэтому, думаю, не стоит противопоставлять и делать вызов. Хотя, в данном случае народ был в экстазе...
Получается что-то такое философское, с приключениями. То, что с приключениями - это хорошо. Философия лучше воспринимается. А ты её жуть как любишь! Но всё гораздо легче, чем, скажем, в первой части где-то ближе к началу, где, как ни крути, а некоторый перегруз. Общее впечатление от этой части - светлое такое, даже радостное. Так всегда бывает летом. В городе, в любом случае, и у всех, наверное, что-то всегда не то и не так.
Не знаю, стоило ли в очередной раз пересказывать в стихах события. Разве что для того, чтобы показать работу детских душ... Но я ничего не имею против. Вообще, стихи и проза здесь очень гармонично связаны друг с другом, если можно так выразиться.
Несколько пугает пафос... Но он меня пугает всегда, где бы то ни было, у себя особенно.
Лера - это чудо, конечно. Сказать, что она провела невероятно большую работу по сближению, повышению самооценки и организации досуга - это грубо. Любовь - это то самое слово. Очень хорошая женщина.
После мрачности - свет, таково ощущение. А что меня напрягло и не вызвало особой радости - я сказала. Посмотрим, как поведёт себя дальше повзрослевший Миша.
Ирина Фургал 08.02.2009 13:02 • Заявить о нарушении
Я даже вчера и не знала, что сказать, вся задумалась.
Есть прямо очень трогательные места, а описания, уж говорила я, выше всяких похвал. Просто чудо. Очень необычно, очень красочно. Тебе, Володя, надо не только для романа, но и просто так писать стихи. Очень замечательные они у тебя. Такие, не сильно большие, на разные темы - было бы здорово. Даже шуточные получались бы у тебя запросто. Очень ты классный поэт! А сцены танцев вообще бесподобны.
Но, гляжу, решил ты из Миши сделать нечто вроде пророка новой веры. Кажется мне, с одной стороны, что несколько неестественно это, хотя, с другой стороны, вроде бы всё логично в данном случае. С одной стороны, не так короток путь к подобным мыслям и словам человека, тем более ребёнка, едва-едва начавшего выбираться из-под гнёта и из всяких кошмаров, с другой стороны, и опять же для данного случая, вроде бы всё закономерно, особенно, если учесть Лерину помощь и - как-это? - прорыв в пространство мыслей (что-то всякие такие речи из Мишиных уст...:( Лично для меня).
Но, знаешь, имею сведения, что христианство возникло изначально как религия мира и доброты в противовес царящему тогда ужасу, пренебрежению к человеческой жизни и множеству смертей. Оттого и приобрело такую популярность. А вышло оно из другой религии, проповедующей порядок и честность. Всё прочее - наносное. Пророк Илья - это чистое язычество, да ты знаешь, конечно. Поэтому, думаю, не стоит противопоставлять и делать вызов. Хотя, в данном случае народ был в экстазе...
Получается что-то такое философское, с приключениями. То, что с приключениями - это хорошо. Философия лучше воспринимается. А ты её жуть как любишь! Но всё гораздо легче, чем, скажем, в первой части где-то ближе к началу, где, как ни крути, а некоторый перегруз. Общее впечатление от этой части - светлое такое, даже радостное. Так всегда бывает летом. В городе, в любом случае, и у всех, наверное, что-то всегда не то и не так.
Не знаю, стоило ли в очередной раз пересказывать в стихах события. Разве что для того, чтобы показать работу детских душ... Но я ничего не имею против. Вообще, стихи и проза здесь очень гармонично связаны друг с другом, если можно так выразиться.
Несколько пугает пафос... Но он меня пугает всегда, где бы то ни было, у себя особенно.
Лера - это чудо, конечно. Сказать, что она провела невероятно большую работу по сближению, повышению самооценки и организации досуга - это грубо. Любовь - это то самое слово. Очень хорошая женщина.
После мрачности - свет, таково ощущение. А что меня напрягло и не вызвало особой радости - я сказала. Посмотрим, как поведёт себя дальше повзрослевший Миша.
Ирина Фургал 08.02.2009 13:02 • Заявить о нарушении
Концовка обалденная! Про трюмы, полные золота.
Жду продолжения.
Ирина Фургал 08.02.2009 13:04 Заявить о нарушении
Жду продолжения.
Ирина Фургал 08.02.2009 13:04 Заявить о нарушении
Так ведь на то и было рассчитано, чтобы читатель задумывался. Что не вдруг пишется, то и понимается не вдруг. Есть такие книги, которые, сколько ни перечитывай, всякий раз будешь открывать для себя что-то новое, ускользнувшее при предыдущем прочтении. Вот так я и стараюсь писать, а уж что там получается в результате…
Где-то я слышал такое мнение: если ваше произведение только хвалят – значит, оно никуда не годится, если только ругают – значит, в нём что-то есть, а вот если мнения разделились – значит вы создали шедевр. Не знаю, насколько это верно, но кто-то так сказал. Это я к тому, что стихи и описания у меня хвалит подавляющее большинство читателей:)
Ладно, это так, шуточки. А вот насчёт делания из Миши “пророка новой веры”… Тут вопрос сложный, многоаспектный. Для начала – о наличии у столь юного героя столь умных мыслей. Так это же всё от меня самого и идёт. Ты правильно заметила: я “жуть как люблю” философию. Причём с весьма раннего возраста. Кое-кто (не родители) называл меня философом, когда мне было 3 года – понятно, что отчасти в шутку. Но в возрасте 13-14 лет я с двумя моими одноклассниками вёл уже весьма и весьма умные разговоры, и мысли мои по глубине ничем не уступали Мишиным. При этом, прошу заметить, в те времена практически невозможно было достать хороших толковых книг, так что многие мысли приходилось буквально рожать из самого себя (или из пространства мыслей). А вот у Миши такие книги были, о чём у меня во второй части сказано открытым текстом – в том числе, книга Ф. Ницше “Так говорил Заратустра” – эту книгу я постоянно цитирую устами и мозгами Миши (а теперь ещё и Леры). (В скобках: я согласен далеко не со всеми утверждениями этой книги, тем не менее очень её люблю). Эх, да если бы мне в мои 13-14-15… лет такие книги, да такую мудрую, понимающую и принимающую наставницу, как Лера – да я бы по глубине мыслей и высказываний этого Мишу за пояс бы заткнул – вот так! В общем, случай, конечно, нетипичный, но вовсе не неестественный, а вполне даже реальный и очень для меня близкий:)
Теперь о христианстве… А что это такое? Да никакого “христианства” вообще не существует, а существуют: православие, католичество, лютеранство… и т. д… а ещё многочисленные церковные ордена, секты, ереси… и всё это продолжает плодиться в геометрической прогрессии… и сторонники каждого течения, даже самого малочисленного и малоизвестного, отличаются крайней неуступчивостью и нежеланием искать точки соприкосновения со сторонниками других течений. Да, согласен, все эти ветви тянутся от единого корня, но, к сожалению, в очень разные стороны – и каждая претендует на абсолютную истину – только так и никак иначе! Вот и получается, что под общим названием “христианство” скрываются порою диаметрально противоположные вещи. И что тут делать свободомыслящему человеку? Да только одно: отобрать для себя то, что соответствует его образу мыслей – вот и всё. Христианство – это такое гигантское сооружение, в котором практически любой человек может отыскать что-то для себя приемлемое – а некоторые его части практически ни для кого неприемлемы, даже для фанатиков веры. В самом деле, мало кто “не заботится о завтрашнем дне”, мало кто раздаёт всё своё имущество нищим, я уж не говорю о выкалывании себе глаза или отрезании руки… Так что я вовсе не отрицаю христианство – я вполне согласен с некоторыми его положениями и не согласен с другими – как, кстати, и поступают на практике (не на словах) очень и очень многие люди (верующие – в том числе и в первую очередь). Всё, больше здесь эту тему не развиваю, а то получится ещё одна книга:)…
А вот чего я действительно не приемлю категорически, так это страха, ненависти и насилия! Категорически не приемлю! Ни в каких формах! В религиозных, в политических, в семейных – всё равно. На том стою и не могу иначе.
А ещё я категорически не приемлю постановки чего бы то ни было выше реального, живого, “вот этого” человека! Я готов считать хорошим любое учение, установление, закон, порядок, мораль и т. д. до тех пор, пока оно служит человеку – как только оно начинает требовать, чтобы человек служил ему – так тут же оно становится плохим. Кстати, именно в христианстве это положение сформулировано предельно коротко и ясно: “Суббота для человека, а не человек для субботы” – именно эту фразу я считаю лучшей во всём христианстве. Также я избегаю коварной ловушки т. н. “гуманизма”, который возводит в абсолют некоего Человека с большой буквы, некую “гармонически развитую личность” – с идеальными пропорциями тела и мыслей. Именно поэтому я никогда не пишу слово “человек” с большой буквы – чтобы меня не смешивали с “гуманистами”. Если “гуманист” скажет мне: “Прекрасна Джоконда или “Венера” Боттичелли” – я отвечу: “Да, они прекрасны – но вон та неуклюжая конопатая девочка из соседнего подъезда ещё прекраснее, потому что она живая, а те – всего лишь картины.” Если “гуманист” скажет мне: “Прекрасен “Давид” Микеланджело” – я отвечу: “Да, он прекрасен – но вон тот тщедушный мальчонка, плачущий на пустыре, ещё прекраснее, потому что он живой, а “Давид” – всего лишь каменная статуя.” Особенно подчёркиваю это, потому что именно в “гуманисты” будут записывать меня не особо вдумчивые читатели. По той же причине я никогда не поставлю “сверхчеловека” выше самого последнего пьяницы – ибо пьяница реален, а “сверхчеловек” – всего лишь абстрактная идея (и не самая лучшая, ибо не служит реальному человеку). И пусть это многим не понравится, но в предыдущей фразе слово “сверхчеловек” я легко заменю словом “Бог”…
То же касается морали, “общественной нравственности” и прочего. Я не против морали, я против морализма – то есть раздавливания человека железной пятою морали. Я не против порядка – я против принесения человека в жертву порядку. Я не против законов – я против абсолютизации этих законов. Я намеренно ввёл у себя эпизод, где Лера фактически крадёт платья и туфельки для своих “дочек”. С точки зрения закона это – самое настоящее преступление. Но если бы она этого не сделала, девочки остались бы без обновок и не обрели бы, скорее всего, должной уверенности и мастерства. А тем девочкам, у которых она всё это украла, богатенькие родители ещё купят (см. “Притчу о пустыннике и утопающем” известного тебе автора:) Хорошо ли поступила Лера? Я считаю, что хорошо – но только в этом, конкретном случае. Абсолютизация же подобного поведения, возведение его во всеобщий принцип “Грабь награбленное” – это уже плохо. Чувствуешь разницу? Я, кстати, не пропустил без внимания тот факт, что в твоей рецензии трижды(!) повторяются слова “в данном случае” и ещё один раз употреблено слово “здесь” – в том же самом смысле. Что это значит? Да то, что правила, нормы, установления, конечно, нужны – но “в данном случае” от них можно и нужно отступать. Опять из того же христианства: кто из вас в день субботний не спустится в яму, чтобы достать оттуда упавшую овцу? Очень хорошая фраза, направленная против абсолютизации законов. Все человеческие творения (и абстрактные идеи в том числе) должны служить человеку, а не подавлять собою человека, и даже если выше человека я зажигаю звезду, так только лишь для того, чтобы освещать и указывать путь этому самому человеку (но вовсе не принуждаю человека идти именно этим путём).
Вот так я и подобрался к вопросу о лидерстве вообще и о Мише в качестве лидера, в частности. Если человек ведёт за собою других людей (предварительно честно и чётко объяснив им, куда и зачем) – причём безо всякого принуждения – то это хорошо. А вот если тот же человек начнёт требовать за это какой-то благодарности, почестей, жертв, поклонения, если такое лидерство в результате превратится в “культ личности” – то это уже плохо. Вот тут-то и становится ясно, что лучший лидер – это как раз “маленький и слабый” Миша – ибо культ ТАКОЙ личности даже и вообразить себе очень трудно. Ну да, тот же самый вопрос, кому лучше всего поручить нести Кольцо Всевластия. Вот потому-то и бог у меня такой “маленький и слабый” – такой бог не требует поклонения – я это особо подчёркиваю – смешно даже подумать о поклонении такому богу. Такой бог сам служит людям, что, кстати, тоже согласуется с христианством: кто хочет быть первым, пусть станет самым последним и слугою людям. А вот христианский Бог (с большой буквы) представляется самими христианами очень противоречивым. С одной стороны, они говорят: “Бог есть Любовь” – а с другой стороны говорят: “Побойся Бога”, требуют “страха Божьего” (а на тех, кто не имеет такого страха, злобно шипят: “Страха в тебе нет!”) Так вот в моём понимании страх и любовь – “две вещи несовместные”. Вот то есть совсем: или одно, или другое – но никак не вместе. “Кто любит, тот не боится.” Ну не могу я по-другому, никак не могу! Отсюда и мой протест.
Насчёт пророка Ильи – тут у меня семейное. Ильёй звали моего деда (отца моего отца) – поэтому Ильин день считался у нас в семье не то, чтобы праздником, но неким знаменательным днём, отличным от всех остальных. И среди прочих средств запугивания меня использовался также и образ пророка Ильи. Кстати, с другой стороны, бабушка запугивала меня образом Ленина. Так уж получилось, что в Тарасовке стоявший на другой стороне шоссе памятник Ленину указывал рукою в точности на наш дом – и когда я делал что-нибудь “не так”, бабушка говорила мне: “Вот сейчас милиция за тобой придёт, вон Ленин им рукой показывает: “Идите, арестовывайте его! Вон его дом!”” Так что я тут с обоими рассчитался по полной программе…
Насчёт пафоса – а чего его бояться? Пафос подобен броской, привлекательной упаковке – тут важно, чтобы содержание этой упаковки было ещё более привлекательным – только и всего. Вот если упаковка красива, а под ней пустота – тогда другое дело, тогда это “дешёвый пафос”, что действительно плохо. В общем, использование пафосных слов накладывает особую ответственность за их содержание, это как бы заранее даваемая клятва, которую теперь необходимо сдержать – а это может быть действительно и трудно, и страшно. Но зато уж если сдержишь её, если сумеешь соответствовать – это да! Сумел ли я в данном случае соответствовать – решать читателям.
Очень рад, что осталось общее светлое впечатление!
Всё, пока хватит, сил уже нет. Остальное по почте и при встрече.
Владимир Юрьевич Щербаков 08.02.2009 22:26 Заявить о нарушении
Где-то я слышал такое мнение: если ваше произведение только хвалят – значит, оно никуда не годится, если только ругают – значит, в нём что-то есть, а вот если мнения разделились – значит вы создали шедевр. Не знаю, насколько это верно, но кто-то так сказал. Это я к тому, что стихи и описания у меня хвалит подавляющее большинство читателей:)
Ладно, это так, шуточки. А вот насчёт делания из Миши “пророка новой веры”… Тут вопрос сложный, многоаспектный. Для начала – о наличии у столь юного героя столь умных мыслей. Так это же всё от меня самого и идёт. Ты правильно заметила: я “жуть как люблю” философию. Причём с весьма раннего возраста. Кое-кто (не родители) называл меня философом, когда мне было 3 года – понятно, что отчасти в шутку. Но в возрасте 13-14 лет я с двумя моими одноклассниками вёл уже весьма и весьма умные разговоры, и мысли мои по глубине ничем не уступали Мишиным. При этом, прошу заметить, в те времена практически невозможно было достать хороших толковых книг, так что многие мысли приходилось буквально рожать из самого себя (или из пространства мыслей). А вот у Миши такие книги были, о чём у меня во второй части сказано открытым текстом – в том числе, книга Ф. Ницше “Так говорил Заратустра” – эту книгу я постоянно цитирую устами и мозгами Миши (а теперь ещё и Леры). (В скобках: я согласен далеко не со всеми утверждениями этой книги, тем не менее очень её люблю). Эх, да если бы мне в мои 13-14-15… лет такие книги, да такую мудрую, понимающую и принимающую наставницу, как Лера – да я бы по глубине мыслей и высказываний этого Мишу за пояс бы заткнул – вот так! В общем, случай, конечно, нетипичный, но вовсе не неестественный, а вполне даже реальный и очень для меня близкий:)
Теперь о христианстве… А что это такое? Да никакого “христианства” вообще не существует, а существуют: православие, католичество, лютеранство… и т. д… а ещё многочисленные церковные ордена, секты, ереси… и всё это продолжает плодиться в геометрической прогрессии… и сторонники каждого течения, даже самого малочисленного и малоизвестного, отличаются крайней неуступчивостью и нежеланием искать точки соприкосновения со сторонниками других течений. Да, согласен, все эти ветви тянутся от единого корня, но, к сожалению, в очень разные стороны – и каждая претендует на абсолютную истину – только так и никак иначе! Вот и получается, что под общим названием “христианство” скрываются порою диаметрально противоположные вещи. И что тут делать свободомыслящему человеку? Да только одно: отобрать для себя то, что соответствует его образу мыслей – вот и всё. Христианство – это такое гигантское сооружение, в котором практически любой человек может отыскать что-то для себя приемлемое – а некоторые его части практически ни для кого неприемлемы, даже для фанатиков веры. В самом деле, мало кто “не заботится о завтрашнем дне”, мало кто раздаёт всё своё имущество нищим, я уж не говорю о выкалывании себе глаза или отрезании руки… Так что я вовсе не отрицаю христианство – я вполне согласен с некоторыми его положениями и не согласен с другими – как, кстати, и поступают на практике (не на словах) очень и очень многие люди (верующие – в том числе и в первую очередь). Всё, больше здесь эту тему не развиваю, а то получится ещё одна книга:)…
А вот чего я действительно не приемлю категорически, так это страха, ненависти и насилия! Категорически не приемлю! Ни в каких формах! В религиозных, в политических, в семейных – всё равно. На том стою и не могу иначе.
А ещё я категорически не приемлю постановки чего бы то ни было выше реального, живого, “вот этого” человека! Я готов считать хорошим любое учение, установление, закон, порядок, мораль и т. д. до тех пор, пока оно служит человеку – как только оно начинает требовать, чтобы человек служил ему – так тут же оно становится плохим. Кстати, именно в христианстве это положение сформулировано предельно коротко и ясно: “Суббота для человека, а не человек для субботы” – именно эту фразу я считаю лучшей во всём христианстве. Также я избегаю коварной ловушки т. н. “гуманизма”, который возводит в абсолют некоего Человека с большой буквы, некую “гармонически развитую личность” – с идеальными пропорциями тела и мыслей. Именно поэтому я никогда не пишу слово “человек” с большой буквы – чтобы меня не смешивали с “гуманистами”. Если “гуманист” скажет мне: “Прекрасна Джоконда или “Венера” Боттичелли” – я отвечу: “Да, они прекрасны – но вон та неуклюжая конопатая девочка из соседнего подъезда ещё прекраснее, потому что она живая, а те – всего лишь картины.” Если “гуманист” скажет мне: “Прекрасен “Давид” Микеланджело” – я отвечу: “Да, он прекрасен – но вон тот тщедушный мальчонка, плачущий на пустыре, ещё прекраснее, потому что он живой, а “Давид” – всего лишь каменная статуя.” Особенно подчёркиваю это, потому что именно в “гуманисты” будут записывать меня не особо вдумчивые читатели. По той же причине я никогда не поставлю “сверхчеловека” выше самого последнего пьяницы – ибо пьяница реален, а “сверхчеловек” – всего лишь абстрактная идея (и не самая лучшая, ибо не служит реальному человеку). И пусть это многим не понравится, но в предыдущей фразе слово “сверхчеловек” я легко заменю словом “Бог”…
То же касается морали, “общественной нравственности” и прочего. Я не против морали, я против морализма – то есть раздавливания человека железной пятою морали. Я не против порядка – я против принесения человека в жертву порядку. Я не против законов – я против абсолютизации этих законов. Я намеренно ввёл у себя эпизод, где Лера фактически крадёт платья и туфельки для своих “дочек”. С точки зрения закона это – самое настоящее преступление. Но если бы она этого не сделала, девочки остались бы без обновок и не обрели бы, скорее всего, должной уверенности и мастерства. А тем девочкам, у которых она всё это украла, богатенькие родители ещё купят (см. “Притчу о пустыннике и утопающем” известного тебе автора:) Хорошо ли поступила Лера? Я считаю, что хорошо – но только в этом, конкретном случае. Абсолютизация же подобного поведения, возведение его во всеобщий принцип “Грабь награбленное” – это уже плохо. Чувствуешь разницу? Я, кстати, не пропустил без внимания тот факт, что в твоей рецензии трижды(!) повторяются слова “в данном случае” и ещё один раз употреблено слово “здесь” – в том же самом смысле. Что это значит? Да то, что правила, нормы, установления, конечно, нужны – но “в данном случае” от них можно и нужно отступать. Опять из того же христианства: кто из вас в день субботний не спустится в яму, чтобы достать оттуда упавшую овцу? Очень хорошая фраза, направленная против абсолютизации законов. Все человеческие творения (и абстрактные идеи в том числе) должны служить человеку, а не подавлять собою человека, и даже если выше человека я зажигаю звезду, так только лишь для того, чтобы освещать и указывать путь этому самому человеку (но вовсе не принуждаю человека идти именно этим путём).
Вот так я и подобрался к вопросу о лидерстве вообще и о Мише в качестве лидера, в частности. Если человек ведёт за собою других людей (предварительно честно и чётко объяснив им, куда и зачем) – причём безо всякого принуждения – то это хорошо. А вот если тот же человек начнёт требовать за это какой-то благодарности, почестей, жертв, поклонения, если такое лидерство в результате превратится в “культ личности” – то это уже плохо. Вот тут-то и становится ясно, что лучший лидер – это как раз “маленький и слабый” Миша – ибо культ ТАКОЙ личности даже и вообразить себе очень трудно. Ну да, тот же самый вопрос, кому лучше всего поручить нести Кольцо Всевластия. Вот потому-то и бог у меня такой “маленький и слабый” – такой бог не требует поклонения – я это особо подчёркиваю – смешно даже подумать о поклонении такому богу. Такой бог сам служит людям, что, кстати, тоже согласуется с христианством: кто хочет быть первым, пусть станет самым последним и слугою людям. А вот христианский Бог (с большой буквы) представляется самими христианами очень противоречивым. С одной стороны, они говорят: “Бог есть Любовь” – а с другой стороны говорят: “Побойся Бога”, требуют “страха Божьего” (а на тех, кто не имеет такого страха, злобно шипят: “Страха в тебе нет!”) Так вот в моём понимании страх и любовь – “две вещи несовместные”. Вот то есть совсем: или одно, или другое – но никак не вместе. “Кто любит, тот не боится.” Ну не могу я по-другому, никак не могу! Отсюда и мой протест.
Насчёт пророка Ильи – тут у меня семейное. Ильёй звали моего деда (отца моего отца) – поэтому Ильин день считался у нас в семье не то, чтобы праздником, но неким знаменательным днём, отличным от всех остальных. И среди прочих средств запугивания меня использовался также и образ пророка Ильи. Кстати, с другой стороны, бабушка запугивала меня образом Ленина. Так уж получилось, что в Тарасовке стоявший на другой стороне шоссе памятник Ленину указывал рукою в точности на наш дом – и когда я делал что-нибудь “не так”, бабушка говорила мне: “Вот сейчас милиция за тобой придёт, вон Ленин им рукой показывает: “Идите, арестовывайте его! Вон его дом!”” Так что я тут с обоими рассчитался по полной программе…
Насчёт пафоса – а чего его бояться? Пафос подобен броской, привлекательной упаковке – тут важно, чтобы содержание этой упаковки было ещё более привлекательным – только и всего. Вот если упаковка красива, а под ней пустота – тогда другое дело, тогда это “дешёвый пафос”, что действительно плохо. В общем, использование пафосных слов накладывает особую ответственность за их содержание, это как бы заранее даваемая клятва, которую теперь необходимо сдержать – а это может быть действительно и трудно, и страшно. Но зато уж если сдержишь её, если сумеешь соответствовать – это да! Сумел ли я в данном случае соответствовать – решать читателям.
Очень рад, что осталось общее светлое впечатление!
Всё, пока хватит, сил уже нет. Остальное по почте и при встрече.
Владимир Юрьевич Щербаков 08.02.2009 22:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эскапелья Дорельяно. Часть первая» (Владимир Юрьевич Щербаков)
Много раз пытался прочесть до конца хотя бы первую часть, но все не складывалось - с компьютера быстро уставали глаза, не было принтера распечатать... Я несколько раз начинал но по разным причинам так и не выходило прочесть.
Сейчас мне наконец-то удалось прочесть первую, я влюбился в Эскапелью и буду читать дальше =)
Петя Павлов 08.10.2008 11:21 • Заявить о нарушении
Много раз пытался прочесть до конца хотя бы первую часть, но все не складывалось - с компьютера быстро уставали глаза, не было принтера распечатать... Я несколько раз начинал но по разным причинам так и не выходило прочесть.
Сейчас мне наконец-то удалось прочесть первую, я влюбился в Эскапелью и буду читать дальше =)
Петя Павлов 08.10.2008 11:21 • Заявить о нарушении
Да, в такую девочку невозможно не влюбиться:) Вот только ушла она и неизвестно, когда теперь вернётся. А в мире так много тьмы... В общем, впереди всё будет очень непросто. Я сейчас пишу четвёртую часть, а сюда, на Прозу, заглядываю редко. Очень рад, что возникло желание читать дальше.
Владимир Юрьевич Щербаков 12.10.2008 18:20 Заявить о нарушении
Владимир Юрьевич Щербаков 12.10.2008 18:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Эскапелья Дорельяно. Часть третья» (Владимир Юрьевич Щербаков)
Прочла. Чувства - противоречивые: с одной стороны - неплохое изложение (кое-где есть стилистические "ляпы", в основном не по делу вставленный слэнг, но это, во-первых, мелочи, во-вторых, автору виднее; может быть, так и надо). А вот с другой стороны - главный герой. Мне он крайне не симпатичен. Но, поскольку я еще не дооформила свои слова в приемлимый вид, да и разводить здесь длинный "разбор полетов" Миши мне не очень хочется - в ближайшие дни пришлю Вам свои соображения на почту. Если, конечно, Вас они интересуют.
При всем при этом, надеюсь прочесть продолжение: читать было интересно.
С уважением,
Алена.
Алёна Босуэлл Карпова 27.06.2008 21:05 • Заявить о нарушении
Прочла. Чувства - противоречивые: с одной стороны - неплохое изложение (кое-где есть стилистические "ляпы", в основном не по делу вставленный слэнг, но это, во-первых, мелочи, во-вторых, автору виднее; может быть, так и надо). А вот с другой стороны - главный герой. Мне он крайне не симпатичен. Но, поскольку я еще не дооформила свои слова в приемлимый вид, да и разводить здесь длинный "разбор полетов" Миши мне не очень хочется - в ближайшие дни пришлю Вам свои соображения на почту. Если, конечно, Вас они интересуют.
При всем при этом, надеюсь прочесть продолжение: читать было интересно.
С уважением,
Алена.
Алёна Босуэлл Карпова 27.06.2008 21:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алёна. Очень рад, что Вам было интересно читать. И тому, что это чтение вызвало у Вас противоречивые чувства - тоже рад. Именно на это я и рассчитывал. Я даже думаю, что есть какая-то связь между интересом и противоречивыми чувствами.
На стилистические ляпы мне уже указывали, причём речь шла о первой части, где слэнга практически нет. А вот дальше... Может, действительно, я переборщил со слэнгом - подумаю. Конечно, после того, как я закончу весь роман (ох, нескоро!), я ещё буду много править и редактировать - вот тогда-то и пригодятся мне все замечания, высказываемые читателями. Сейчас же я эти замечания просто накапливаю и сохраняю, а также стараюсь учитывать их при написании дальнейших частей. И, пользуясь случаем, благодарю всех тех, кто не остался равнодушен к моему роману и высказал свои мнения и пожелания. Всё это никуда не пропало и обязательно будет учтено в процессе окончательной отделки текста.
Теперь насчёт главного героя. Да, он крайне противоречив и может вызывать очень разные, даже диаметрально противоположные мнения. Это далеко не "положительный герой", и я вовсе не выставляю его в качестве образца для подражания. Впрочем, все попытки ему подражать заранее обречены на провал: во-первых, таким надо родиться, во-вторых, это очень сложная судьба. Куда легче быть просто нормальным, хорошим, добропорядочным человеком, соблюдать все предписанные правила и не вызывать никаких нареканий. Но, увы, не всегда и не у всех это получается. Некоторым с самого рождения уготована такая вот судьба - и как ни пищи, как ни бейся, как ни моли о ниспослании нормальности - всё бесполезно! Кто может сказать, почему каждый из нас стал именно таким, какой он есть, и мог ли он стать другим? Вероятно, это для чего-то нужно - потому-то я и стараюсь понять даже тех, кто мне не очень симпатичен - правда, к сожалению, это не всегда получается.
А ещё такой интересный момент. Почему-то в истории, по большей части, остаются имена как раз вот таких противоречивых персонажей. Возьмите любую заметную историческую фигуру - и тут же обнаружатся очень несимпатичные черты характера и факты биографии. И мнения людей будут очень разными: кто-то назовёт этого человека героем, а кто-то - злодеем, кто-то назовёт гением, а кто-то - идиотом, но никто не назовёт посредственностью. И читать о таком человеке всегда будет интересно.
У меня есть некоторые догадки о том, что именно Вам не понравилось. И если Вы напишете мне об этом на почту, у меня появится возможность их проверить. Так что присылайте, пожалуйста, письмо - мне это будет очень интересно.
Продолжение пишу, но будет оно нескоро. Я очень тщательно работаю над тем, чтобы выразить именно свои мысли, чтобы меня критиковали именно за МОИ взгляды и не приписывали лишнего (например, сектантства).
В общем, пишите: vsc@rus.ru . Отвечу, правда, с другого адреса, который не хочу здесь указывать во избежание спама - ну да это уже мелочи.
С уважением, Владимир
Владимир Юрьевич Щербаков 28.06.2008 00:17 Заявить о нарушении
На стилистические ляпы мне уже указывали, причём речь шла о первой части, где слэнга практически нет. А вот дальше... Может, действительно, я переборщил со слэнгом - подумаю. Конечно, после того, как я закончу весь роман (ох, нескоро!), я ещё буду много править и редактировать - вот тогда-то и пригодятся мне все замечания, высказываемые читателями. Сейчас же я эти замечания просто накапливаю и сохраняю, а также стараюсь учитывать их при написании дальнейших частей. И, пользуясь случаем, благодарю всех тех, кто не остался равнодушен к моему роману и высказал свои мнения и пожелания. Всё это никуда не пропало и обязательно будет учтено в процессе окончательной отделки текста.
Теперь насчёт главного героя. Да, он крайне противоречив и может вызывать очень разные, даже диаметрально противоположные мнения. Это далеко не "положительный герой", и я вовсе не выставляю его в качестве образца для подражания. Впрочем, все попытки ему подражать заранее обречены на провал: во-первых, таким надо родиться, во-вторых, это очень сложная судьба. Куда легче быть просто нормальным, хорошим, добропорядочным человеком, соблюдать все предписанные правила и не вызывать никаких нареканий. Но, увы, не всегда и не у всех это получается. Некоторым с самого рождения уготована такая вот судьба - и как ни пищи, как ни бейся, как ни моли о ниспослании нормальности - всё бесполезно! Кто может сказать, почему каждый из нас стал именно таким, какой он есть, и мог ли он стать другим? Вероятно, это для чего-то нужно - потому-то я и стараюсь понять даже тех, кто мне не очень симпатичен - правда, к сожалению, это не всегда получается.
А ещё такой интересный момент. Почему-то в истории, по большей части, остаются имена как раз вот таких противоречивых персонажей. Возьмите любую заметную историческую фигуру - и тут же обнаружатся очень несимпатичные черты характера и факты биографии. И мнения людей будут очень разными: кто-то назовёт этого человека героем, а кто-то - злодеем, кто-то назовёт гением, а кто-то - идиотом, но никто не назовёт посредственностью. И читать о таком человеке всегда будет интересно.
У меня есть некоторые догадки о том, что именно Вам не понравилось. И если Вы напишете мне об этом на почту, у меня появится возможность их проверить. Так что присылайте, пожалуйста, письмо - мне это будет очень интересно.
Продолжение пишу, но будет оно нескоро. Я очень тщательно работаю над тем, чтобы выразить именно свои мысли, чтобы меня критиковали именно за МОИ взгляды и не приписывали лишнего (например, сектантства).
В общем, пишите: vsc@rus.ru . Отвечу, правда, с другого адреса, который не хочу здесь указывать во избежание спама - ну да это уже мелочи.
С уважением, Владимир
Владимир Юрьевич Щербаков 28.06.2008 00:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Нарисуй радугу!» (Владимир Юрьевич Щербаков)
Знаете, Владимир, кажется, я понимаю, почему дети Георгия Каюрова дали такой жесткий приговор. Дело, скорее всего, в ангелочке. Я не знаю, смогу ли я объяснить правильно, все на уровне интуитивных мыслей.
Откройте практически любые СМИ, включите телевизор, заберитесь в ЖЖ и прочие блоги - то есть, те места, откуда дети черпают информацию. Везде идет противоборство журналистов, читателей, зрителей и блоггеров с одной стороны - и церкви с другой. Рассказы о негативном воздействии уроков богословия (из серии "один мальчик был католиком (мусульманином, иудеем - нужное подчеркнуть), за это его побили одноклассники после урока, проведенного священником), рассказы о сектах, которые "заманивают в свои сети"; и везде главные атрибуты - распятие, иконы и фигурки ангелочков. Дети быстро впитывают цинизм взрослых, а еще они очень любят с умным видом говорить якобы свои мысли - на деле же подслушанные у взрослых. Согласитесь, довольно малое количество взрослых сейчас серьезно воспринимает рождественские сказки и положительно относится к атрибутике церкви. В частности - к ангелочкам. Волшебство все больше соотносится с феями, с разнообразной нежитью (не путайте с нечистью :)), даже с гномами, чем с ангелами. То есть, дело не столько в выводе ("О своем рае позаботься на земле"), сколько во внешней атрибутике.
Повторюсь: это мое мнение, причем где-то на уровне интуиции, потому на истинность не претендую ))
С теплом,
Алена
Алёна Босуэлл Карпова 19.06.2008 09:42 • Заявить о нарушении
Знаете, Владимир, кажется, я понимаю, почему дети Георгия Каюрова дали такой жесткий приговор. Дело, скорее всего, в ангелочке. Я не знаю, смогу ли я объяснить правильно, все на уровне интуитивных мыслей.
Откройте практически любые СМИ, включите телевизор, заберитесь в ЖЖ и прочие блоги - то есть, те места, откуда дети черпают информацию. Везде идет противоборство журналистов, читателей, зрителей и блоггеров с одной стороны - и церкви с другой. Рассказы о негативном воздействии уроков богословия (из серии "один мальчик был католиком (мусульманином, иудеем - нужное подчеркнуть), за это его побили одноклассники после урока, проведенного священником), рассказы о сектах, которые "заманивают в свои сети"; и везде главные атрибуты - распятие, иконы и фигурки ангелочков. Дети быстро впитывают цинизм взрослых, а еще они очень любят с умным видом говорить якобы свои мысли - на деле же подслушанные у взрослых. Согласитесь, довольно малое количество взрослых сейчас серьезно воспринимает рождественские сказки и положительно относится к атрибутике церкви. В частности - к ангелочкам. Волшебство все больше соотносится с феями, с разнообразной нежитью (не путайте с нечистью :)), даже с гномами, чем с ангелами. То есть, дело не столько в выводе ("О своем рае позаботься на земле"), сколько во внешней атрибутике.
Повторюсь: это мое мнение, причем где-то на уровне интуиции, потому на истинность не претендую ))
С теплом,
Алена
Алёна Босуэлл Карпова 19.06.2008 09:42 • Заявить о нарушении
Спасибо за такую обстоятельную рецензию. Идея этой сказки (включая образ ангелочка) пришла ко мне как-то спонтанно и тоже интуитивно, то есть внезапно осенило: вот так оно должно быть написано - и никак иначе! Написалось буквально за 2 дня, правда, потом ещё долго редактировалось. При этом во время написания я даже не думал ни о какой религии - просто возник в голове такой вот милый образ - и всё.
А насчёт современных детей Вы правы. Их же просто бросают в бурный поток информации - и пусть выплывают, как хотят. СМИ, телевизор, мобильный телефон, компьютерные игры, Интернет - а где же простое, живое общение? Оно, увы, в большом дефиците. В том числе и главным образом - общение родителей со своими детьми. По идее, именно в ходе такого общения должны обсуждаться и совместно прорабатываться все важные жизненные вопросы, в том числе, отношение к различным религиям и сектам, а более всего - вопросы простой человечности. Но, как мы с Вами знаем, взаимопонимание между родителями и детьми зачастую отсутствует - вот и приходится детям самостоятельно выплывать, взрослеть, формировать собственное мировоззрение. Так что я прекрасно понимаю, как им трудно, и нисколько не сержусь на негативное восприятие моих произведений некоторыми из них.
Вообще моё отношение к религии очень неоднозначно. Меня больше заботят вопросы простой человечности. Вот хорошо бы взрослым людям сначала самим научиться, а потом и детей научить видеть в другом человеке прежде всего человека, то есть, подобного себе, а потом уже только христианина, мусульманина, иудея, белого, чёрного, красного, зелёного... не говоря уже о других цветах. Признать право другого человека быть другим, непохожим, принадлежать к другой культуре, национальности, вероисповеданию... Любить другого человека просто за то, что он человек. Вот чему бы в первую очередь научиться нам всем: и взрослым, и детям - а потом уже всему остальному. Вот тогда мы все и будем понимать эту разницу: одно дело - не дать заманить себя в секту, и совсем другое - видеть даже в сектанте прежде всего человека, пусть и заблуждающегося. Но, увы, до такого понимания нам всем ещё далеко...
То, что дети стремятся подражать взрослым (несмотря на неприятие ими некоторых взрослых ценностей) - тоже известно. Так было всегда - и, видимо, всегда будет. Как же им иначе повзрослеть, "научиться жизни"?
Кстати, волшебство и религия отлично уживались вместе во многих старых сказках: у того же Андерсена (в первоначальном виде, без купюр советской цензуры), или же знаменитая фея-крёстная из сказки про Золушку (с одной стороны она фея, с другой - крёстная) - объединённые идеей простой человечности.
Вообще же основная идея всех моих произведений заключена в короткой цитате из моего романа, приведенной во вступительном слове на моей странице. К этому я тоже пришёл интуитивно, на истинность тоже не претендую - но это моё мнение.
Всего Вам самого-самого доброго.
Владимир
Владимир Юрьевич Щербаков 19.06.2008 22:42 Заявить о нарушении
А насчёт современных детей Вы правы. Их же просто бросают в бурный поток информации - и пусть выплывают, как хотят. СМИ, телевизор, мобильный телефон, компьютерные игры, Интернет - а где же простое, живое общение? Оно, увы, в большом дефиците. В том числе и главным образом - общение родителей со своими детьми. По идее, именно в ходе такого общения должны обсуждаться и совместно прорабатываться все важные жизненные вопросы, в том числе, отношение к различным религиям и сектам, а более всего - вопросы простой человечности. Но, как мы с Вами знаем, взаимопонимание между родителями и детьми зачастую отсутствует - вот и приходится детям самостоятельно выплывать, взрослеть, формировать собственное мировоззрение. Так что я прекрасно понимаю, как им трудно, и нисколько не сержусь на негативное восприятие моих произведений некоторыми из них.
Вообще моё отношение к религии очень неоднозначно. Меня больше заботят вопросы простой человечности. Вот хорошо бы взрослым людям сначала самим научиться, а потом и детей научить видеть в другом человеке прежде всего человека, то есть, подобного себе, а потом уже только христианина, мусульманина, иудея, белого, чёрного, красного, зелёного... не говоря уже о других цветах. Признать право другого человека быть другим, непохожим, принадлежать к другой культуре, национальности, вероисповеданию... Любить другого человека просто за то, что он человек. Вот чему бы в первую очередь научиться нам всем: и взрослым, и детям - а потом уже всему остальному. Вот тогда мы все и будем понимать эту разницу: одно дело - не дать заманить себя в секту, и совсем другое - видеть даже в сектанте прежде всего человека, пусть и заблуждающегося. Но, увы, до такого понимания нам всем ещё далеко...
То, что дети стремятся подражать взрослым (несмотря на неприятие ими некоторых взрослых ценностей) - тоже известно. Так было всегда - и, видимо, всегда будет. Как же им иначе повзрослеть, "научиться жизни"?
Кстати, волшебство и религия отлично уживались вместе во многих старых сказках: у того же Андерсена (в первоначальном виде, без купюр советской цензуры), или же знаменитая фея-крёстная из сказки про Золушку (с одной стороны она фея, с другой - крёстная) - объединённые идеей простой человечности.
Вообще же основная идея всех моих произведений заключена в короткой цитате из моего романа, приведенной во вступительном слове на моей странице. К этому я тоже пришёл интуитивно, на истинность тоже не претендую - но это моё мнение.
Всего Вам самого-самого доброго.
Владимир
Владимир Юрьевич Щербаков 19.06.2008 22:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «Добрая сестричка и маленький братишка» (Владимир Юрьевич Щербаков)
Светло и сама доброта.
Мой поклон за это.
С теплом.
Григорий.
Григорий Иосифович Тер-Азарян 15.06.2008 11:56 • Заявить о нарушении
Светло и сама доброта.
Мой поклон за это.
С теплом.
Григорий.
Григорий Иосифович Тер-Азарян 15.06.2008 11:56 • Заявить о нарушении
Спасибо. Для маленьких детей - особенно светло. Владимир
Владимир Юрьевич Щербаков 18.06.2008 21:13 Заявить о нарушении
Владимир Юрьевич Щербаков 18.06.2008 21:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Притча о пустыннике и утопающем» (Владимир Юрьевич Щербаков)
Писать притчи очень трудно.
Вам это удалось и удалось отлично.
Счастья и радости.
С теплом.
Григорий.
Григорий Иосифович Тер-Азарян 30.05.2008 09:14 • Заявить о нарушении
Писать притчи очень трудно.
Вам это удалось и удалось отлично.
Счастья и радости.
С теплом.
Григорий.
Григорий Иосифович Тер-Азарян 30.05.2008 09:14 • Заявить о нарушении
Спасибо. И Вам всего самого хорошего. Владимир
Владимир Юрьевич Щербаков 30.05.2008 22:14 Заявить о нарушении
Владимир Юрьевич Щербаков 30.05.2008 22:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Притча о пустыннике и утопающем» (Владимир Юрьевич Щербаков)
Хотела написать многое, но стерла, передумала. Скажу коротко – притчи вызывают у меня нормальные реакции, пока их не переносят в современный мир. Ваша – убивает меня своей оторванностью от жизни, вызывает во мне внутренний протест по всем моральным пунктам вашего произведения. Простите.
Алмазова Анна 26.05.2008 12:28 • Заявить о нарушении
Хотела написать многое, но стерла, передумала. Скажу коротко – притчи вызывают у меня нормальные реакции, пока их не переносят в современный мир. Ваша – убивает меня своей оторванностью от жизни, вызывает во мне внутренний протест по всем моральным пунктам вашего произведения. Простите.
Алмазова Анна 26.05.2008 12:28 • Заявить о нарушении
Да, похоже, мы с Вами противоположны буквально во всём. Ну да не беда: я всё-таки думаю, что мы все хорошие, просто разные.
Спасибо за честную рецензию.
Владимир Юрьевич Щербаков 26.05.2008 21:21 Заявить о нарушении
Спасибо за честную рецензию.
Владимир Юрьевич Щербаков 26.05.2008 21:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Младший брат большого Неба» (Владимир Юрьевич Щербаков)
Строки, проникнутые нескончаемой добротой.
Все реже и реже так пишут.
Мой поклон.
С теплом.
Григорий.
Григорий Иосифович Тер-Азарян 17.05.2008 10:36 • Заявить о нарушении
Строки, проникнутые нескончаемой добротой.
Все реже и реже так пишут.
Мой поклон.
С теплом.
Григорий.
Григорий Иосифович Тер-Азарян 17.05.2008 10:36 • Заявить о нарушении
Спасибо, Григорий. Куда ж нам без доброты? Ничего, когда-нибудь спохватятся, поймут... Хорошо бы пораньше... А я как стоял на своём, так и буду стоять, ибо не могу иначе.
С ответным теплом.
Владимир
Владимир Юрьевич Щербаков 17.05.2008 19:58 Заявить о нарушении
С ответным теплом.
Владимир
Владимир Юрьевич Щербаков 17.05.2008 19:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Притча о пустыннике и утопающем» (Владимир Юрьевич Щербаков)
Я вообще люблю притчи. А у вас она отливает всеми цветами радуги и переходит в сказку. Хороша притча, когда она - на экране. А вот в действительности никак не могут понять друг друга, и создалось впечатление, что никогда и не поймут. Но тогда зачем притчи существуют?
С праздником Победы вас.
Счастья и мира!
Илана Арад 09.05.2008 10:02 • Заявить о нарушении
Я вообще люблю притчи. А у вас она отливает всеми цветами радуги и переходит в сказку. Хороша притча, когда она - на экране. А вот в действительности никак не могут понять друг друга, и создалось впечатление, что никогда и не поймут. Но тогда зачем притчи существуют?
С праздником Победы вас.
Счастья и мира!
Илана Арад 09.05.2008 10:02 • Заявить о нарушении
Да, вот такая история получилась. Конечно, приукрашенная, оторванная от действительности, но, думаю, всё-таки нужная. Здесь я попытался не просто показать важность взаимопонимания между людьми, но и путь достижения этого взаимопонимания. Для начала необходимо просто повнимательнее присмотреться к другому человеку - всего лишь навсего присмотреться повнимательнее! - тогда этот человек перестаёт быть похожим на безликую мишень для стрельбы и становится похож... на зеркальное отражение смотрящего! Конечно, в реальности всё это осложнено разными обстоятельствами и требует гораздо большего времени, чем в моём рассказе - но, тем не менее, действует. Просто нужно неустанно прикладывать усилия в верном направлении. Вероятно, для этого и существуют притчи - чтобы побудить человека задуматься и искать это верное направление. Ну, а насколько это важно, к каким страшным последствиям приводит порою отсутствие понимания между людьми, очень хорошо подумать именно сегодня.
С праздником Победы!
Мира, понимания и любви - навсегда!
Владимир Юрьевич Щербаков 09.05.2008 11:39 Заявить о нарушении
С праздником Победы!
Мира, понимания и любви - навсегда!
Владимир Юрьевич Щербаков 09.05.2008 11:39 Заявить о нарушении