возможно, но только с определенной точки зрения. С точки зрения, так называемого "нормального человека". Напомню, что в условиях фашизма или советского социализма "нормальный человек" был иным. По моему мнению, можно запросто воспринимать религиозного фанатика или фанатика "дома2" за психически больного. Представления о болезнях основаны на некоторых предпосылках, которые суть заданы некоей парадигмой, которая, например, может радикально отличаться от таковой в других культурах. Лишь один факт бесспорен есть бытие в смысле Хайдеггеровского Dasein все остальное - психические надстройки. Это "здесь и сейчас" потенциально доступно всем. Например, можете ли Вы доказать мне, что земля - шар?

Павел Гурачов   19.06.2009 23:36   Заявить о нарушении

Ну вот: Вы сами же и признались в относительности своей интерпретации.

Бытие для Вас - факт?.. Но этот "факт" может вытекать только из существования бытийствующего (иными словами, прежде необходимо было бы допустить существование души или чего-бы то ни было навроде нее). Нужно верить в субъект как целое.
А вот "все остальное" может возникать и _до_ этой веры, так что это явно никакие не надстройки. Сознание - всего лишь орган согласования.

Зачем мне Вам что-то доказывать? Доказать можно все, что угодно (как и опровергнуть). Именно потому доказательства ничего не значат.

Евгений Багашов   20.06.2009 19:17   Заявить о нарушении

Я не хотел бы слишком сильно все усложнять, конечно все относительно. Но я, если честно, не понимаю что такое "душа". Это "я" или что-то иное? В конце концов существование всегда предшествует сущности (а душа это есть некая сущность). Порой я не уверен в существовании "я" в такой степени, в какой уверен в существовании этого экрана, клавиатуры и т.д. Может это все, что меня окружает есть душа?
То что я написал - конечно не претендует на абсолютность, это всего лишь еще один из способов взглянуть на мир, почему бы нет? А ведь все именно так, не правда ли? Я бы сказал есть некоторая тенденция навязывать свой взгляд на мир, но это все по шопенгауровски и по ницше -воля к власти. Лично мне это даже смешно.
Нужно верить в субъект как в целое? Почему "нужно"? Целостность исходит от субъекта, и скорее всего целостность притягивает к себе бытие выклинивая из нее того самого субъекта.
Доказывать не надо, конечно, а вот бытие - точно - самый неопровержимый факт!
То что я пишу - это не претензия, просто я делюсь своим видинием, и оно имеет право на существования, ибо я - существую.

Павел Гурачов   20.06.2009 21:46   Заявить о нарушении

Вы существуете, а я - нет. (http://www.stihi.ru/2008/09/20/217)
На этом и разойдемся. :) Спасибо за беседу.

Евгений Багашов   21.06.2009 10:10   Заявить о нарушении