Рецензия на «Мамой клянус! Виктор Винчел» (Конкурс Звёздные Копи)
О, какие тут страсти разгорелись. :) Помнится, в бытность мою участником Этикеточного Совета (или как там оно называлось?) сайта сего - приходилось защищать от обвинений в разжигании розни куда более резкие, на вид, тексты. Здесь же - какое разжигание? Поднимите руки, кто по прочтении этого рассказа воспылал ненавистью к азербайджанцам. Есть такие? К автору антипатией, возможно, кто-то проникся - но к азербайджанцам? Или - поднимите руки те, кто может очертить облик возможной аудитории этого рассказа, которая по прочтении воспылает ненавистью к азербайджанцам. Но только не кривите душой: потенциальные погромщики этот рассказ попросту не осилят, со всеми авторскими рефлексиями. Вернее, им и не нужно читать какие-либо философские рассказы Виктора Винчела на прозе.ру, чтобы укрепиться в своих мыслишках вроде "черножопые достали, надо их гнать". Эта публика и так давно уверена в своем мнении, давно в этом ментальном дерьме плавает, а если ветер в паруса свои худые набирает откуда-то - то уж точно не от шепота прозы.ру или же литературных журналов. Помощнее пассаты дуют. Так если этот рассказ объективно ни на йоту не обострит ксенофобии - с чего полагать, что целью автора было разжигание вражды? Мы считаем Виктора Винчела идиотом? Я - нет. Зануда он академический - но не идиот. :) И если б он хотел разжечь рознь - куда эффективнее способы есть. Вот, допустим, докфильм "Гости" производства НТВ, который был показан точно ко случаю и где говорится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о грузинских бандитах в РФ, - это разжигание конкретной неприязни к грузинам. Это уголовщина. Это в чистом виде ст. 282. Это я как юрист говорю. Но, понятное дело, те журнашлюшки, которые стряпали этот фильм, - никакой ответственности не подлежат, а напротив, на лаврах возлежат. А здесь, в этом рассказе, - скорее, попытка осмысления непростых конфликтов на фоне простых стереотипов. Даже - примирения. Насколько удачная - не возьмусь судить. Видимо, не очень, судя по некоторым реакциям. Конечно, болезненно воспринимается вся эта тема в контексте той грязи и дури, что сейчас творится в российской политике. Однако нынешний российский политический истеблишмент, а также обслуживающие его СМИ, - твари, известные своим бесстыдством, а зачастую - и безмозглостью. Мало ли, чего они еще отчебучат? Какие еще темы окажутся замараны тем, что Путин или Иванов что-то одиозное прогавкают, а "на местах" - окажется гипертрофировано до полного безобразия? Совсем ничего не писать на "острые" темы? Вдруг - непредсказуемая струя вертлявого госшланга сомнительной своей радугой озарит? :) С уважением к сообществу, Дмитрий Сабаров 14.10.2006 • Заявить о нарушении
Дмитрий, вот сижу я сейчас в своей Мексике, на пирамиды собираюсь и думаю, а что же это значит "Вдруг - непредсказуемая струя вертлявого госшланга сомнительной своей радугой озарит?")) Объясните уж глупой гагаре, а то гром ударов её пугает)
Ольга Чука 14.10.2006 20:48 Заявить о нарушении
Уважаемый Дмитрий Сабаров.
Ваше мнение насквозь пропитано собственным величием. Вы с пренебрежением истинного позёра оцениваете не только авторские потуги на «серьёзный разговор о наболевшем», но и положение в российском обществе. Вам совершенно нет дела до всего того, что здесь происходит и вы, развлекаясь, пишите своим блудливым пером о вещах покрепче динамита. Надеюсь (всё слабей и слабей) что действительность не заставит вас сильно пожалеть о том глупейшем фиглярстве, которое вы себе позволяете сейчас. Евгений Донской 14.10.2006 22:21 Заявить о нарушении
Ольге: А что Вас смутило? Ужель, поливая из шланга свои плантации агавы и пейота, Вы никогда не обращали внимание на радугу, порой вспыхивающую во брызгах рассеянной струи? Таков и образ, с позволения сказать.
Евгению: Уважаемый Евгений, мне давно не привыкать к попрекам в легкомысленности, фиглярстве и позерстве применительно к данной теме. Конечно, я мог бы сказать, что позерство - это когда люди, пользуясь случаем, занимают "морально выгодную" обличительскую позу; фиглярство - когда дилетанты берутся выносить вердикты в тех вопросах, где некомпетентны; а легкомысленность - когда обсуждение вопроса по существу подменяется переходом на "облико морале" собеседника. :) Но здесь, ей-богу, я копья ломать не буду. Вы не требуете блокировки Винчела, Вы лишь выразили свою антипатию к этому рассказу - и это все Ваше личное мнение, на которое Вы безусловно имеете право. Однако, поскольку Вы затронули юридическую тему - постараюсь быть серьезен как КЮН. Итак, субъективная сторона такого состава, как "разжигание нац/рег. розни", подразумевает прямой умысел (не буду здесь вдаваться в элементы состава и формы вины: это можно посмотреть). И это - прямой умысел - подлежит доказыванию. Применительно же к литературному произведению, и только лишь на основании его, - это практически невозможно доказать в нормальном непредвзятом суде. Вот если б Виктор Винчел был активным членом ДПНИ - тогда можно было бы о чем-то говорить. Но мы здесь имеем лишь один отдельно взятый рассказ, который можно трактовать как угодно, и об истинных намерениях автора - никаких выводов сделать нельзя. Поэтому, строго говоря, практически все обвинения в разжигании розни на прозе.ру - это бред. Чисто эмоционально/инстинктивное отношение того или иного читателя к тексту, не более того. Говоря еще строже, любой, самый зоологически ксенофобский текст, можно считать умелой контрпропагандой, прививкой от ксенофобии (не слишком сложная мысль? это - азы контрпропаганды: профанация и дискредитация мнимых убеждений через заведомо одиозную подачу). Но это, конечно, не про данный рассказ. Здесь - просто литературно-социальная фишечка, с некоторыми рассуждениями. Ключевое же: в данном случае - имеет место повествование от лица некоего персонажа. Я не скажу, что этот персонаж вызывает лично у меня глубокие симпатии. Нет. Я вообще не люблю "советскую интеллигенцию". В смысле, таких малодушных и малахольных нытиков, как герой рассказа. Но тем не менее, повествование идет от его имени - и он может быть кем угодно, и мысли иметь какие угодно. Он мог бы вообще быть полным эсэсовцем, на голову отмороженным. И высказываться соответствующе. Это ж литературный рассказ, да? Автор - не несет ответственности за персонажа с его мыслями. И это - вроде, очевидно должно быть? Сюжет? Азербайджанцы трахнули по беспределу расейских юниц-блудниц, а народный мститель-афганец, мозгами ушибленный, завалил одного из айзеров? Всяко быват в жизни. Но, ей-богу, этот сюжет очень сложно трактовать как руководство к действию вроде "Замочи айзера - спаси русскую целку". Это несерьезно. Что до нынешней ситуации, и озабоченности ею, и "надлежащности" быть озабоченным... знаете, скажу честно: что меня впрямь заботит и пугает - так это психоз политкорректности, мирового масштаба. "Давайте сделаем вид, что все друг друга любят, что все давно уж излечились от ксенофобии, и если мы заткнем все нечестивые рты, имеющие сомнения по какому-либо "пикантному" поводу, - все будет благостно". Ага. А потом - Кондопога на ровном, казалось бы, месте, и по всей Франции машины горят... потому что все хотели добра... но мозги при этом в сторону отложили :) И европейские дела брать не буду - это большая тема - но в России объективно проблема есть. Вы правы: это серьезная проблема, ксенофобия. Теоретически, может и полыхнуть. Замечу, мне бы лично это было нежелательно: я и брюнет, и на еврея похож, и на кавказца, да еще интеллигентность на морде... могут и побить :) Но вот я не считаю, что эту проблему сколько-нибудь можно разрешить или хотя бы облегчить, "запрещая" совершенно безобидные рассказики вроде того, что выше. Скорее, наоборот. Обратный эффект. Тут даже объяснять, думаю, излишне. Впрочем, Вы его и не требуете запретить, а лишь мнение высказываете - ну и я высказал. Счастья, Дмитрий Сабаров 28.10.2006 07:08 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
