Рецензия на «Обезьяна произошла от человека» (Григорий Залевский)
Как всегда, Григорий Наумович, Вы предлагаете читателю интересное обсуждение версии развития мира. Хотелось бы заметить некоторые свои соображения по этому вопросу. В результате действия закона отрицания отрицания через большое количество итераций (эволюций-инволюций) в достаточно большом отрезке времени побеждает высокоорганизованная материя в силу наиболее общего закона абсолютной целесообразности, действующего во Вселенной. Рассматривая одну итерацию из множества среди последовательных этапов механизма, мы обязательно заходим в тупик, представляя себе, что развитие идет по пути регресса. Вообще в логике Белова есть один общий софизм, о котором следует более подробно сказать. Этот софизм сродни заблуждению Клаузиуса о тепловой смерти Вселенной, который был им сделан исходя из термодинамического закона об энтропии. Энтропия, по определению, это - мера хаоса изолированной системы до электрона включительно. Если рассматривать Вселенную как изолированную систему, то итогом жизни является тепловое равновесие в космосе, то есть абсолютное отсутствие какого-либо движения. Но Клаузис, как известно, не учел неизолированность выбранной по его определению Вселенной от бесконечности, а также от существования частиц, типа мезонов и т. п., которые не подчиняются законам классической термодинамики, а работают в квантовой термодинамике по законам дуализма. Поэтому все виртуальные рассуждения о регрессе в выбранном масштабе времени и пространства не работают при расширении этих масштабов. Ибо, как говорил Дицген, всякая истина, если ее преувеличить и вывести за рамки применимости, становится абсурдом. Конкретная обезьяна теоретически может произойти от конкретного человека. Но это обстоятельство не имеет отношение к естественной эволюции в человеческой массе и к динамике развития высокоорганизованной материи вообще. Короче, надо быть поаккуратнее с обобщениями такого масштаба. Проблема весьма дискуссионна. Спасибо, что обратили внимание на источники подобного рода. С ув, Rashid 08.01.2006 • Заявить о нарушении
Что ж, я вполне могу дать развёрнутое объяснение своей, увы, вполне справедливой характеристики!
Итак, почему «Чушь собачья»? В первом абзаце Вы утверждаете, что учёные якобы так загипнотизированы (или зомбированы) теорией Дарвина, что игнорируют или замалчивают противоречащие ей очевидные факты. Можно подумать, что дальше вы должны привести эти самые опальные факты… Но их нет! Есть винегрет из слабо связанных между собой беспочвенных и часто совершенно безграмотных утверждений, а также прописных истин типа «вода – мокрая», подаваемых как великие сенсации. А дело в том, что никаких таких фактов просто не существует. Есть только извращённые и невежественные толкования фактов совершенно обычных, которые делают люди, чья компетентность, мягко говоря, сомнительна. Подробнее об этом у меня написано здесь: http://www.proza.ru/2004/12/02-67 «антропоиды, австралопитеки, питекантропы, синантропы, гейдельбергский человек, неандертальцы» – просто умилительный по своей идиотичности пассаж! Судя по приведённому списку литературы, вы читали какие-то книги по обсуждаемому вопросу, но либо ничего в них не поняли, либо их авторы – дремучие невежды. Разъясняю для особо образованных, и их учеников: «антропоид» – не название отдельного вида, а просто человекоподобное существо. А «питекантропы, синантропы, гейдельбергский человек» – устаревшие наименования, применявшиеся когда-то к найденным в разных местах представителям одного вида – Человека прямоходящего (Homo erectus). «Неандерталец» – подвид Человека разумного, т. е. мы принадлежим к одному биологическому виду, а «австралопитеки» – целый отдельный род, включающий не меньше трёх видов. Вся эта ваша фраза – такой маразм, что просто противно смотреть. Вы напоминаете человека, который берётся кардинально реформировать русскую орфографию, а сам не усвоил толком даже букваря! Затем следует абсолютно голословное утверждение, что: «Сокращение больших полушарий и развитие обонятельного мозга позволило приматам трансформироваться в низших млекопитающих и успешно освоить новые экологические ниши». Я мог бы хоть несколько страниц подряд распинаться, что эволюция обратного хода не имеет, что если уж мы, к примеру, утратили хвост, то у наших потомков он никогда не восстановится – чтобы метровой длинны и с кисточкой. Самое большее, на что можно рассчитывать – коротенький рудиментарный хвостик. Но авторы, у которых вы почерпнули свою сногсшибательную идею (и которые до сих пор считают питекантропа и синантропа разными видами), наверняка утверждают обратное, т. ч. я не стану растрачивать красноречие почём зря. «У лемура "приметного", вымершего в плейстоцене, имелся комплекс борозд и извилин приматного типа.» Вот оно, утверждение из разряда «вода – мокрая»! Открою вам страшную правду, которую от вас явно кто-то злонамеренно скрыл: Лемуры – тоже приматы! Лемуру странно было бы иметь мозг куриного или собачьего типа, а вот приматного – вполне закономерно. «Если следовать логике эволюционизма, довольно странным кажется то, что отличия по мере восхождения "предков" к человеку стираются. У современного человека достаточно агрессии, чтобы постоянно устраивать драки с соседом (в прямом и переносном смысле), история войн - тому подтверждение». Простите, но тут вы что-то намутили! Какие ещё отличия стираются по мере восхождения? С этого места стоило бы поподробнее! Да, у современного человека хватает агрессии. И что с того? Затем следуют потоки грязи, ещё с начала прошлого века традиционно изливаемые на бедных неандертальцев которые, как известно, вымерли и защитить своё доброе имя уже не могут. Напрямую связывается высота лба и умственные способности, что есть примитивный и давно устаревший подход. На нашей планете (чтоб вы знали) и сейчас живут миллионы совершенно нормальных людей с низкими покатыми лбами и вытянутыми, как у неандертальцев, черепами. Есть даже расы, для которых обычны эти неандертальские признаки (австралийские аборигены). Как, запишите и их в свои деграданты? А это называется уже расизмом… Дальнейшую пустую риторику насчёт предшествующих цивилизаций, деградации и абстрактной идеи бога я опускаю, т. к. разбирать здесь нечего. Ступайте с этим бредом к эзотерикам и теоретикам фашизма, они примут вас с распростёртыми объятиями! А напоследок – разъясните мне, тёмному, как же можно втиснуть вашу так называемую «теорию» в рамки палеонтологической летописи?! Да знаете ли вы, что первые млекопитающие возникли ещё ДО появления динозавров, почти 400 миллионов лет назад?! Затем, когда около 65 миллионов лет назад динозавры вымерли, начался бурный расцвет млекопитающих. Появилось множество их систематических групп, среди которых были и примитивные приматы, и их организация усложнялась по мере приближения к нашему времени, а не наоборот, как вам хотелось бы. Первым прямоходящим приматам (австралопитекам) около шести миллионов лет, а современному человеку – около пятисот тысяч. Кто и до какой степени здесь деградировал – тайна, покрытая мраком. И ещё одна деталь – предками приматов традиционно считаются насекомоядные (это ежи, землеройки, кроты, выхухоли и т. д.). Значит, по вашей теории, они тоже произошли от деградировавших людей?! Уважайте, граждане, ёжиков и кротов, своих немного отупевших от тяжёлой жизни прямых потомков! В свете всего вышесказанного я твёрдо и уверенно повторяю свой диагноз: «ЧУШЬ СОБАЧЬЯ»! А.С.Татаринов 02.02.2006 09:07 Заявить о нарушении
«Что ж, я вполне могу дать развёрнутое объяснение своей, увы, вполне справедливой характеристики!
Итак, почему «Чушь собачья»? В первом абзаце Вы утверждаете, что учёные якобы так загипнотизированы (или зомбированы) теорией Дарвина, что игнорируют или замалчивают противоречащие ей очевидные факты. Можно подумать, что дальше вы должны привести эти самые опальные факты… Но их нет! Есть винегрет из слабо связанных между собой беспочвенных и часто совершенно безграмотных утверждений, а также прописных истин типа «вода – мокрая», подаваемых как великие сенсации. А дело в том, что никаких таких фактов просто не существует. Есть только извращённые и невежественные толкования фактов совершенно обычных, которые делают люди, чья компетентность, мягко говоря, сомнительна. Подробнее об этом у меня написано здесь: http://www.proza.ru/2004/12/02-67 А теперь к делу: «антропоиды, австралопитеки, питекантропы, синантропы, гейдельбергский человек, неандертальцы» – просто умилительный по своей идиотичности пассаж! Судя по приведённому списку литературы, вы читали какие-то книги по обсуждаемому вопросу, но либо ничего в них не поняли, либо их авторы – дремучие невежды. Разъясняю для особо образованных, и их учеников: «антропоид» – не название отдельного вида, а просто человекоподобное существо. А «питекантропы, синантропы, гейдельбергский человек» – устаревшие наименования, применявшиеся когда-то к найденным в разных местах представителям одного вида – Человека прямоходящего (Homo erectus). «Неандерталец» – подвид Человека разумного, т. е. мы принадлежим к одному биологическому виду, а «австралопитеки» – целый отдельный род, включающий не меньше трёх видов. Вся эта ваша фраза – такой маразм, что просто противно смотреть. Вы напоминаете человека, который берётся кардинально реформировать русскую орфографию, а сам не усвоил толком даже букваря! Затем следует абсолютно голословное утверждение, что: «Сокращение больших полушарий и развитие обонятельного мозга позволило приматам трансформироваться в низших млекопитающих и успешно освоить новые экологические ниши». Я мог бы хоть несколько страниц подряд распинаться, что эволюция обратного хода не имеет, и если уж мы, к примеру, утратили хвост, то у наших потомков он никогда не восстановится – чтобы метровой длинны и с кисточкой. Можно рассчитывать разве что на коротенький рудиментарный хвостик. Но авторы, у которых вы почерпнули свою сногсшибательную идею (и которые до сих пор считают питекантропа и синантропа разными видами), наверняка утверждают обратное, т. ч. я не стану растрачивать красноречие почём зря. «У лемура "приметного", вымершего в плейстоцене, имелся комплекс борозд и извилин приматного типа». Вот оно, утверждение из разряда «вода – мокрая»! Открою вам страшную правду, которую от вас кто-то явно злонамеренно скрыл: Лемуры – тоже приматы! Лемуру странно было бы иметь мозг куриного или собачьего типа, а вот приматного – вполне закономерно. «Если следовать логике эволюционизма, довольно странным кажется то, что отличия по мере восхождения "предков" к человеку стираются. У современного человека достаточно агрессии, чтобы постоянно устраивать драки с соседом (в прямом и переносном смысле), история войн - тому подтверждение». Простите, но тут вы что-то намутили! Какие ещё отличия стираются по мере восхождения? С этого места стоило бы поподробнее! Да, у современного человека хватает агрессии. И что с того? Затем следуют потоки грязи, ещё с начала прошлого века традиционно изливаемые на бедных неандертальцев которые, как известно, вымерли и защитить своё доброе имя уже не могут. Напрямую связывается высота лба и умственные способности, что есть примитивный и давно устаревший подход. На нашей планете (чтоб вы знали) и сейчас живут миллионы совершенно нормальных людей с низкими покатыми лбами и вытянутыми, как у неандертальцев, черепами. Есть даже расы, для которых обычны эти неандертальские признаки (австралийские аборигены). Как, запишите и их в свои деграданты? А это называется уже расизмом… Дальнейшую пустую риторику насчёт предшествующих цивилизаций, деградации и абстрактной идеи бога я опускаю, т. к. разбирать здесь нечего. Ступайте с этим бредом к эзотерикам и теоретикам фашизма, они примут вас с распростёртыми объятиями! А напоследок – разъясните мне, тёмному, как же можно втиснуть вашу так называемую «теорию» в рамки палеонтологической летописи?! Да знаете ли вы, что первые млекопитающие возникли ещё ДО появления динозавров, почти 400 миллионов лет назад?! Затем, когда около 65 миллионов лет назад динозавры вымерли, начался бурный расцвет млекопитающих. Появилось множество их систематических групп, среди которых были и примитивные приматы, и их организация усложнялась по мере приближения к нашему времени, а не наоборот, как вам хотелось бы. Первым прямоходящим приматам (австралопитекам) около шести миллионов лет, а современному человеку – около пятисот тысяч. Кто, и до какой степени деградировал – тайна, покрытая мраком. И ещё одна деталь – предками приматов традиционно считаются насекомоядные (это ежи, землеройки, кроты, выхухоли и т. д.). Значит, по вашей теории, они тоже произошли от деградировавших людей?! Уважайте, граждане, ёжиков и кротов, своих немного отупевших от тяжёлой жизни прямых потомков! В свете всего вышесказанного я твёрдо и уверенно повторяю свой диагноз: «ЧУШЬ СОБАЧЬЯ»! А.С.Татаринов 05.02.2006 07:37 Заявить о нарушении
Здравствуйте и наилучших пожеланий. Статья замечательная и рецензия тоже. Вместе с тем теория Дарвинизма ставится под серьезное сомнение, тем более, что материалисты, марксисты и уж тем более коммунисты столько наделали подлогов доказательной базы методами ГПУ, что сама наука выхолощена идеалогизмами и штампами.
Что касается обратного, то разве мало примеров когда люди превращаются в зверей - недавние события в Иране, Беслан, Дубровка - зеркальное отражение последствий идеологии, которой нам всем накачивали мозги. Другое дело, что русская душа с ее потребностью верить, восприимчива одинаково и к Богу, и к идеям коммунистических вождей, но это уже совсем другая история. С уважением, Валерий. Валерий Старовойтов 29.06.2006 05:46 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
