Рецензии на произведение «Обезьяна произошла от человека»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Обезьяна произошла от человека» (Григорий Залевский)
Предлагаю прочитать статью Юрия Авдеева 2 "Происхождение
человека".
Юрий Иванов 4 04.04.2013 10:53 • Заявить о нарушении
Предлагаю прочитать статью Юрия Авдеева 2 "Происхождение
человека".
Юрий Иванов 4 04.04.2013 10:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Обезьяна произошла от человека» (Григорий Залевский)
Если исходить из Вашей гипотезы, то должны быть останки человека, который жил несколько миллионов лет назад?
Однако почему то раскопки показывают, что современный человек появился около 30.000 лет назад, а останки пра-человека именют возраст до трех миллионов.
По данной гипотезе все должно быть наоборот. Или не там копают?
Королев 20.01.2007 09:29 • Заявить о нарушении
Если исходить из Вашей гипотезы, то должны быть останки человека, который жил несколько миллионов лет назад?
Однако почему то раскопки показывают, что современный человек появился около 30.000 лет назад, а останки пра-человека именют возраст до трех миллионов.
По данной гипотезе все должно быть наоборот. Или не там копают?
Королев 20.01.2007 09:29 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Обезьяна произошла от человека» (Григорий Залевский)
Как всегда, Григорий Наумович, Вы предлагаете читателю интересное обсуждение версии развития мира. Хотелось бы заметить некоторые свои соображения по этому вопросу.
В результате действия закона отрицания отрицания через большое количество итераций (эволюций-инволюций) в достаточно большом отрезке времени побеждает высокоорганизованная материя в силу наиболее общего закона абсолютной целесообразности, действующего во Вселенной. Рассматривая одну итерацию из множества среди последовательных этапов механизма, мы обязательно заходим в тупик, представляя себе, что развитие идет по пути регресса. Вообще в логике Белова есть один общий софизм, о котором следует более подробно сказать. Этот софизм сродни заблуждению Клаузиуса о тепловой смерти Вселенной, который был им сделан исходя из термодинамического закона об энтропии. Энтропия, по определению, это - мера хаоса изолированной системы до электрона включительно. Если рассматривать Вселенную как изолированную систему, то итогом жизни является тепловое равновесие в космосе, то есть абсолютное отсутствие какого-либо движения. Но Клаузис, как известно, не учел неизолированность выбранной по его определению Вселенной от бесконечности, а также от существования частиц, типа мезонов и т. п., которые не подчиняются законам классической термодинамики, а работают в квантовой термодинамике по законам дуализма. Поэтому все виртуальные рассуждения о регрессе в выбранном масштабе времени и пространства не работают при расширении этих масштабов. Ибо, как говорил Дицген, всякая истина, если ее преувеличить и вывести за рамки применимости, становится абсурдом. Конкретная обезьяна теоретически может произойти от конкретного человека. Но это обстоятельство не имеет отношение к естественной эволюции в человеческой массе и к динамике развития высокоорганизованной материи вообще. Короче, надо быть поаккуратнее с обобщениями такого масштаба. Проблема весьма дискуссионна. Спасибо, что обратили внимание на источники подобного рода. С ув,
Rashid 08.01.2006 21:27 • Заявить о нарушении
Как всегда, Григорий Наумович, Вы предлагаете читателю интересное обсуждение версии развития мира. Хотелось бы заметить некоторые свои соображения по этому вопросу.
В результате действия закона отрицания отрицания через большое количество итераций (эволюций-инволюций) в достаточно большом отрезке времени побеждает высокоорганизованная материя в силу наиболее общего закона абсолютной целесообразности, действующего во Вселенной. Рассматривая одну итерацию из множества среди последовательных этапов механизма, мы обязательно заходим в тупик, представляя себе, что развитие идет по пути регресса. Вообще в логике Белова есть один общий софизм, о котором следует более подробно сказать. Этот софизм сродни заблуждению Клаузиуса о тепловой смерти Вселенной, который был им сделан исходя из термодинамического закона об энтропии. Энтропия, по определению, это - мера хаоса изолированной системы до электрона включительно. Если рассматривать Вселенную как изолированную систему, то итогом жизни является тепловое равновесие в космосе, то есть абсолютное отсутствие какого-либо движения. Но Клаузис, как известно, не учел неизолированность выбранной по его определению Вселенной от бесконечности, а также от существования частиц, типа мезонов и т. п., которые не подчиняются законам классической термодинамики, а работают в квантовой термодинамике по законам дуализма. Поэтому все виртуальные рассуждения о регрессе в выбранном масштабе времени и пространства не работают при расширении этих масштабов. Ибо, как говорил Дицген, всякая истина, если ее преувеличить и вывести за рамки применимости, становится абсурдом. Конкретная обезьяна теоретически может произойти от конкретного человека. Но это обстоятельство не имеет отношение к естественной эволюции в человеческой массе и к динамике развития высокоорганизованной материи вообще. Короче, надо быть поаккуратнее с обобщениями такого масштаба. Проблема весьма дискуссионна. Спасибо, что обратили внимание на источники подобного рода. С ув,
Rashid 08.01.2006 21:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Обезьяна произошла от человека» (Григорий Залевский)
Теория правдоподобная. Большинство деградирует, некоторые эволюционируют.
Иешуа 23.12.2005 16:49 • Заявить о нарушении
Теория правдоподобная. Большинство деградирует, некоторые эволюционируют.
Иешуа 23.12.2005 16:49 • Заявить о нарушении
Добавлю. Но эволюция не определяется абсолютным большинством. Иначе бы победа большевиков была бы вечной. Полушутка.
Rashid 08.01.2006 20:58 Заявить о нарушении
Rashid 08.01.2006 20:58 Заявить о нарушении