А. Мовчан ОМ 22. 01. 2020О.Бычкова; Тогда смысл какой всех этих изменений сейчас? А.Мовчан; Я не гадатель по внутренностям жертвенных животных. Я вряд ли смогу вам точно сказать, какой смысл изменений. Я могу привести вам некоторые догадки. Начну, например, с догадки эстетической. Вы понимаете, что сегодня наше первое лицо и так называемый коллективный президент и вообще во власти сейчас, и элита, — у них у всех ностальгия по Российской империи. О.Бычкова; Не по Советскому Союзу? А.Мовчан; Нет, что вы – конечно, по Российской империи. Какой Советский Союз? Нет, зачем? У нас и цены рыночные, и границы открыты, и идеологии нет государственной.
О.Бычкова; Это который на большой-большой картине? А.Мовчан; Да, конечно. 210 лет с момента образования Госсовета. Госсовет был – вы не поверите, это официальная формулировка — законосовещательным органом. Вот такая безумная с точки зрения современного человека формулировка. Он, с одной стороны «законо», а с другой стороны «совещательный» О.Бычкова; И что это значит? А.Мовчан; А мне кажется, что это мечта современного президента нашего, чтобы с одной стороны организация вроде как занималась законами, а с другой стороны, ее голос был только совещательным – чтобы она ничего решать не могла. О.Бычкова; Не могла ничего решать? А.Мовчан; Конечно. Это же законосовещательный орган. Госсовет, который был, он совещался по поводу законов, а дальше император все решал. Поэтому у меня вообще такое впечатление, что один из критериев этих новых реформ, одна из идей этих реформ, чисто эстетическая? Мы хотим Российскую империю вплоть до названия организаций. Давайте Госсовет тоже введем, а то как-то обидно. О.Бычкова; И чтобы эти дяденьки сидели в красивых мундирах. А.Мовчан; Да. И Госсовет формировался очень похоже – там половину назначал император, там были крупные чиновники, князья, губернаторы. О.Бычкова; Мы продолжаем программу «Особое мнение», у микрофона Ольга Бычкова, с особым мнением Андрей Мовчан, финансист, основатель группы компаний по управлению инвестициями Movchan's Group. Вы выдвинули только что перед перерывом предположение, что на самом деле коллективный Путин. Или коллективное руководство страны руководствуется не представлениями о Политбюро ЦК КПСС и этом всем, как сейчас пишут, а гораздо более ранними формами. И Госсовет на самом деле это именно Госсовет. А.Мовчан; На самом деле я не говорил, что это не Политбюро. Я говорил про эстетическую концепцию. Эстетическая концепция, на мой взгляд, безусловно, восходит к тем временам, потому что это великолепное сочетание Сперанского и Победоносцева на самом деле, Госсовет. Это фактически коллективное детище. Хотя они немножко разошлись во времени, но тем не менее. И для Путина, наверное, это вообще такой идеал, это такой Эдем управления, где и Сперанский и Победоносцев умещаются и сотрудничают. С другой стороны, у Госсовета было свойство, невероятно напоминавшее свойство Политбюро. Свойство заключалось в том, что при отсутствии государя Госсовет становился коллективным государем — буквально так. Он замещал государя, все его решения тут же приобретали силу закона. Думаю, — чтобы сократить длинный рассказ, — что помимо тоски по империи и желания воссоздать институты, в этой реформе проявляется еще забота коллективного или индивидуального Путина о том, что будет после его смерти. А именно, момент перехода. О.Бычкова; То есть, такой конклав, который принимает решения и сидит до тех пор, пока нельзя будет… А.Мовчан; Да. Думаю, что наши, в том числе мои скромные усилия по сообщению наверх власти, что ребята, у вас все хорошо, пока все хорошо, но вы почти единственная страна в мире, в которой полностью отсутствует возможность передать власть без катаклизма, все-таки были услышаны. Услышаны, наверное, со смертью Каримова, наверное, с действиями Назарбаева – наверное, все это обсуждалось и наконец, они сказали: да, действительно, оно же все же будет когда-то, мы все понимаем, что мы все смертны. Может быть не сегодня, может, через 20, через 40 лет, но будет. И мы не хотим, чтобы в этот момент Россия превратилась в кровавую кашу, и мы не хотим, чтобы разные силовики начали решать между собой вопрос, кто главный и не хотим, чтобы начался масштабный отток денег, который приведет к бедствию. Мы хотим, чтобы была система. И вот появляется орган, который еще при государе-императоре приобретал функции императора в случае его скоропостижной кончины или отсутствия. В который можно собрать людей из всех крупных кланов, чтобы они сели и между собой договаривались о том, как дальше управлять страной вместо того, чтобы воевать на улицах. Мне кажется, решение крайне достойное. Но надо понимать, что оно не имеет никакого отношения к периоду времени, пока Путин жив. О.Бычкова; То есть, они за это время должны натренироваться взаимодействовать друг с другом? А.Мовчан; За это время. Прежде всего, должны натренироваться кланы в делегировании людей в Госсовет, чтобы в Госсовете образовалась система, которая действительно сможет это сделать. Из которой никто не выйдет с пистолетом, и никто не подведет танки к зданию Госсовета, чтобы они все были там внутри и научились принимать эти решения. О.Бычкова; А эта большая картина Репина висит в «Русском музее» в Петербурге? А.Мовчан; Я профан в этом смысле. Я ее помню, но где она висит, сказать не могу. О.Бычкова; Думаю, что там. Все сходится в таком случае, все тогда точно сходится. А.Мовчан; Конечно. И я бы сказал, что это очень хорошо, что это решение принято. Потому что без него мы в любой момент могли бы оказаться на грани гражданской войны. О.Бычкова; Хорошо. Тогда вопрос, который уже миллион раз задали, но я и вас спрошу – к чему такая торопливость сейчас? Все равно речь идет о годах, так или иначе, а все решается в часы и дни. А.Мовчан; Не думаю, что здесь есть хоть какой-то элемент торопливости. Просто, как на самом деле Песков честно сказал, — он иногда говорит честно, но ему уже все равно никто не верит. О.Бычкова; Честно, но непроизвольно честно. А.Мовчан; Он сказал, видимо, честную вещь, что требования Путина надо быстро исполнять. Просто созрело окончательно. И Путин сказал – есть решение, надо сделать вот так. И это важное решение, оно решает большую проблему, которая может встать в любой момент. Ну, кто посмеет сделать это медленно? Конечно, надо быстро исполнить его решение. О.Бычкова; А зачем тогда обещать гражданам все эти золотые горы? А.Мовчан; А я не думаю, что это вообще связано. Просто все эти «золотые горы» на самом деле в голове у руководства страны есть. Об этом говорилось уже неоднократно, в том числе, кстати, как претензия к правительству это называлось на самом верху – что ребята, надо же как-то с людьми поделиться, и денег надо дать. А правительство триллион рублей недоосвоено в течение года. Думаю, что это просто такая рефлексия на недовольство картинкой. Как это так, мои люди недополучили денег, мои друзья триллион рублей, а мои граждане пособий социальных. Ну что это такое, в конце концов? Думаю, только в этом дело. Думаю, что это совершенно искренний порыв, это не попытка подкупить. Их не надо подкупать, они все равно проголосуют «за», без всякого подкупа. О.Бычкова; А если верить вашей концепции, то тут вообще речь не идет ни о каких выборах и ни о какой необходимости кого-либо подкупать. Просто все идет, как идет и ничего такого не происходит. О.Бычкова; Тогда спрошу — каждый раз, когда я слышу очередное выступление Путина, премьер-министра очередного или вице-премьера, где употребляют слово «рождаемость», я каждый раз думаю – зачем повышать рождаемость в стране? В стране много людей, много пустых территорий. В стране не то, чтобы высокий уровень жизни. Почему они зациклены на рождаемости, смысл которой совершенно неочевиден? А.Мовчан; У нас власть принадлежит демократическим популистам. Основная концепция взаимодействия с обществом у российской власти – это демократический популизм. Одно из первых и главных правил популиста состоит в том, чтобы говорить о том, что должно волновать общество, а не о том, что обществу важно или вредно. Иногда хорошие и умные популисты модерируют то, что общество волнует. Если они кристально чистые люди, то они модерируют это в сторону действительно важных вопросов. А если они не такие кристально честные и святые, то они это модерируют в сторону те, которые модерировать проще. Вопрос внешней угрозы ну, вы же понимаете, что мы все время муссируем вопрос внешней угрозы. Мы с вами, как здравые люди, которые обладают определенной информацией, понимаем, что нет никакой внешней угрозы. Этот вопрос просто не стоит. И уже, по крайней мере, он не стоит так, как его подают – если уж что-то где-то и есть. Но, тем не менее, он бесконечно подается обществу. Почему? Потому что власти удобно с помощью этого вопроса объединять вокруг себя общество. Идея, что мы заботимся о развитии российского общества и государства, в том числе через увеличение рождаемости и увеличение количества условных русских идей тоже удобно подавать обществу — она ее очень хорошо потребляет и используется это для проявления забот. О.Бычкова; Мы вымираем, сейчас нас захватят китайцы или еще кто-нибудь? А.Мовчан; Грубо говоря, да. Здесь много всего. Все это восходит к базовой концепции эволюционной теории. В эволюции через адаптацию выживают те индивиды, которые в состоянии оставить наиболее способное к размножению потомство – это все про размножение. Поэтому апелляция к размножению это апелляция к базе эволюционной теории и естественно, к базовому инстинкту человека. Поэтому никуда не денешься. Если все это разобрать всерьез, оставив в покое эволюционную теорию и инстинкты людей, то конечно, нас много. Конечно, нам тяжело часто занять всех этих людей, особенно с нашей политикой социалистической. Конечно, нам сложно повлиять на рождаемость, потому что рождаемость это крайне сложная вещь. В развитых странах, где все живут очень хорошо, она, например, низкая – хотя, казалось бы, денег у всех полно, чего ж это они так мало рожают? Если мы боимся за исчезновение русской нации, нас от этого отделяет 146 миллионов человек – от исчезновения русской, российской нации. Европейские евреи в свое время прошли через бутылочное горлышко, в котором осталось потомство четырех женщин. Современные «Ашкенази», европейские евреи, — Бегин, Шарон, Эйнштейн, Пастернак, Бродский, и так далее – это потомки четырёх женщин. Поэтому, конечно, русской нации не грозит исчезновение – давайте будем правильно понимать ситуацию. Даже если наша рождаемость будет такой, как сегодня. И вообще, мне кажется, что нужно думать, конечно, не о том. Сколько человек родится, а о том, как они будут жить Люди родившиеся должны жить хорошо, потому что не родившимся все равно. И в этом я принципиально не схожусь с нашим руководством.
А вопрос 2024 года – так нет вопроса 2024 года. До 2024 года полно времени, за которое вполне можно решить, как объяснить людям, почему президент тот же. О.Бычкова; Понятно. А почему люди довольно вяло реагируют на все эти изменения? Связанные с Конституцией, между прочим. А.Мовчан; А почему люди должны на это реагировать не вяло? О.Бычкова; Потому что в 2011 и 2012 реагировали не вяло. Я в первый раз вижу такое, что большое количество людей вокруг меня, которые обычно проявляют себя вполне политизированными и интересуются новостями, говорят, что это не имеет к нам никакого отношения. Это я слышу от людей, к которым до сих пор все имело отношение. А.Мовчан; Это же вы не о людях, а об иностранных агентах говорите, о врагах, как мы с вами. А людям и раньше было все равно, и сейчас все равно. Людям это вообще все равно, потому что они хорошо понимают, что кто бы что ни написал, все равно решаются вопросы не так. Не по написанному решатся, а по-другому. А враги всякие типа нас – ну, думаю потому, что вообще говоря, то, что сейчас происходит. Происходит в полном согласии с тем, чего эти самые враги и хотели. Они хотели коллективных органов власти, хотели, чтобы роль президента снижалась хотя бы номинально, чтобы во главе правительства были эффективные менеджеры – вот они все это получают, что скажешь-то? Выйти на митинг против чего? Против того, что в Конституцию вносятся поправки, о которых все это время говорилось? Странно было бы. Хотели – получите и распишитесь. Против чего протестовать? Многие еще при этом сейчас действительно поверили в идею, что Путин собрался уйти с поста президента. Так вы же хотели, чтобы он ушел, вот он и уходит – о чем мы говорим, какой тут протест?
© Copyright: Татьяна Картамышева, 2020.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
