Ё-академик, где ты учился?
Любителей псевдонаучного творчества ё-академика Академии "Мосгорсправка" Рустамжона Абдуллаева могу порадовать его очередным "изданием" на сайте собственного сочинения, имеющего аж захватывающее название "Фундаментальная экономика". Видимо, считающим себя сторонником этого направления в науке Р.Абдуллаев намерен внести свое "я", анализируя события в Узбекистане, и здесь работает не покладая рук и искря мозгами.
И вот накануне сегодняшнего дня увидело свет его творение "Ислам Каримов – основатель Узбекистана, как отцы-основатели США", которое вызвало восхищение у сторонников диктатора. Все это можно было пропустить мимо глаз, если бы ё-академик не прошелся по моим знаниям в области экономики и не пытался выдать желаемое за действительность.
Хочу отметить, что в отличие от него у меня экономическое образование, я специалист в планировании, организации и управлении народным хозяйством (макроэкономика), статистике (специализировался в общей теории, социально-экономической, статистике промышленности и материально-технического снабжения), истории народного хозяйства и экономических учений. Поэтому обвинение Р.Абдуллаева для меня звучит несколько странным, особенно учитывая тот факт, что он сам строитель по диплому, а корочку академика получил от неправительственной организации, не имеющей отношение к Академии наук России. Вообще, в начале 1990-х годов в РФ развелось немало шарлатанских организаций, поставивших присвоение ученых степеней и званий на коммерческую основу; а наука там формируется на таких направлениях как астрология, нумерология, алхимия, экстрасенсорика, описание летающих тарелок и прочего. Вот там Р.Абдуллаев и отхватил себе звание ё-академика по своим ё-материалам.
Теперь поясню то, в чем не особенно разбирается ё-академик:
НОМИНАЛЬНЫЙ ВНП - это измерение Валового национального продукта в текущих ценах, а значит, на него влияет рыночная среда (изменение цен, например, под влиянием инфляции);
РЕАЛЬНЫЙ ВНП - измерение в базовых ценах, то есть без изменения ценового фактора, а за учет берется рост (или снижение) физического продукта, но при этом цены расчитываются на основе базового периода (например, прошлогоднего).
Отношение номинального и реального ВНП составляет дефлятор. Именно по нему судят о структурных изменениях и тенденциях создания ВНП. Но к моей теме это сейчас не относится.
Так вот, в отчетах Госкомстата УзССР и Госкомстата Республики Узбекистан ВНП (расчитываемый с 1987 года) учитывался в фактически действовавших ценах, то есть это номинальное измерение. Получается так, что цифры в отчетах этого ведомства отражают такое состояние экономики, и поэтому я брал их в качестве базиса для своего анализа. Что касается измерения ВНП через курс рубля/сума к доллару, то за основу я брал среднеарифметическую величину (измеряемая или как арифметическая простая, или геометрическая, или хронологическая - что более отражает динамику), а не учет под конец периода, так как мы измеряли номинальное ВНП, а не реальное! И исходя из этого у меня получались такие индикаторы, которые не свидетельствовали об успехах узбекской экономики за 25 текущих лет. Если ё-академик упоминает о коммерческом курсе советского рубля с октября 1990 года, как рыночный (более реальный), то тогда мне пришлось бы, как альтернативу, вести учет узбекского сума или с "черного" (реального) рынка, или с клирингового (взаиморасчеты между государствами), которые выше официального, устанавливаемого Центральным банком Узбекистана. Тогда это усложнило бы восприятие цифр и увело бы нас в иные дали.
Далее, в отчетах Госкомстата прошлых лет не приводятся измерения ВНП по паритетной покупательской способности (так как в то время официально не сводили значение рубля по ППС), поэтому я не анализировал соотношения тех и сегодняшних лет. Хотя позже при изучении доходов в рублях и сумах эксперты расчитывали денежные показатели по ППС, и выходило так, что от базы сравнения 1990 года уровень доходов в последущие доходы составляли в 10-30%.
Далее: ссылка на Всемирный банк не совсем корректна, так как это международное учреждение основывает свой подсчет на данных Госкомстата РУ, а не на отчетности предприятий Узбекистана, которые не обязаны информироввать ВБ о своем текущем экономическом состоянии. Просто экономисты ВБ вводят корректировку на основе корреляционного анализа в цифры и выводят свои результаты. Естественно, эта корректировка учитывает "теневую" сторону, чего опасаются заявлять официальные эксперты Госкомстата РУ.
Обсуждать всю статью Р.Абдуллаева не намерен, так как я экономист, а не психиатр.
П.С. Прилагаю толчку зрения своего друга Ядгара Норбутаева:
"Так он же, этот ё-академик, форменный олигофрен, дебильность из него выпирает, как паховая грыжжа!
Цитата с первой страницы:
«Отвечая на этот вопрос, который содержится в тексте выступления Президента Ислама Каримова, посвященного 22-летию независимости Республики Узбекистан, главный редактор Uzmetronom Сергей Ежков, возможно заразившись бактериями бациллы, поэтому приходя к выводу, что и демократию можно распространить как споры такой бактерии, свою статью, посвященную 24-летию независимости нашей страны, озаглавив «Бацилла демократии нас не коснулась», решил поделиться с читателями следующими своими неадекватными размышлениями:…..», и так далее, и тому подобное.
Такое длинное и внутренне не согласованное предложение может составить только окончательно ****утый индивидуум.
Пишет: «заразившись бактериями бациллы». Но ведь сама бацилла - и есть вид (!) бактерии.
Всё равно, что сказать «наевшись шашлыком еды»!
Дальше. «…можно распространить, как споры такой бактерии».
Бактерии по жизни всего лишь периодически укрываются в спорах, как, к примеру, космонавты в скафандрах, от неблагоприятных воздействий окружающей среды.
Это у растений (грибов, чаще всего) споры служат для размножения, а не, ****ь, для распространения!
Всё перепутал, старый идиот!
Дальше, опять о С. А. Ежкове:
«заразился не только бациллой, но еще заболел и шизофренией».
Разве можно «заболеть» шизофренией? Шизофрения – расстройство сознания, а не болезнь!
Какого же, спрашивается, хрена этот ё-академик полез в биологию и в медицину, если сам в этом ни ухом, ни рылом?
Ответ прост – ёбнутый он на всю свою старую башку и процесс этот активно прогрессирует!
Дальше я читать не стал, даже ради смеха".
Другие статьи в литературном дневнике:
