Пара слов о гей-парадах.Пожалуй, самый деликатный вопрос, который мне довелось услышать от B.O., касался пресловутых гей-парадов. То есть, понятно, что западная общественность, по непонятным причинам называющая себя "либеральной", почитает это за проблему в России, а потому - коллега не мог не озвучить её. Гхм... Вообще-то, мне лично почти абсолютно пофиг, что по улицам Москвы могут пройти маршем специфические парни, отстаивающие своё право тискаться друг с другом. То есть, я любые скопления народу как-то не очень благожелательно воспринимаю, и любые демонстрации считаю всё же "бараньим делом", но обычные гомосеки, пожалуй, вызывают у меня впятеро меньшее отторжение, чем экзистенциальные пидарасы из "Наших" или "Молодой Гвардии ЕР". Хотя немножко, конечно, раздражает этот дурацкий эпатаж и пафос, типа, за права они борются. Да можно подумать, через гей-парады они права свои обрели! Нет, всё происходило в точности до наоборот. Ведь ещё полтораста лет назад во всех европейских странах мужеложство считалось довольно тяжким преступлением (кое-где - вплоть до вышки). И много кто выходил тогда на марши протеста - тётки-суфражистки, тред-юнионы, негры (чуть позже), - но только не гомосеки. Они же - повадились это делать только тогда, когда отношение к их утехам, и юридическое, и моральное, в корне изменилось. Почему оно изменилось? Ну уж точно - не за счёт дурацких уличных демонстраций. А за счёт, скажем так, слома сословного общества и укрепления буржуазных ценностей. То есть, разумеется, в элите всегда хватало педиков (ну или bi-curious, по крайней мере). Однако ж, при средневековом положении знати и духовенства - легализация им практически не требовалась. Да они и в мыслях не имели жить по закону, и не про них он был писан (то есть, когда король решал кому-то снести башку и имел возможность это сделать, - суд мог, конечно, пришить и мужеложство; ну, так же как Берии шили половую распущенность, в числе прочего, и ключевой момент во всех подобных случаях: приговор предопределён ещё до обвинения и вне зависимости от содержания обвинения). А вот элита буржуазного общества - уже не могла начисто отгородиться от публичного внимания в своих замках или монастырях. Свободная пресса, опять же. Политическая конкуренция в оболее прозрачной форме. Поэтому - у ряда весьма влиятельных и небедных людей появилось настоятельная потребность сделать свои половые наклонности юридически безопасными для себя. Ну и прогресс морали, конечно; рост общего понимания того, что это безнравственно - криминализировать действия, не наносящие никому никакого урона, а представляющие собой сугубо личное дело. Ещё, кстати, немаловажный аспект - рост национализма и значения национальной безопасности в конце девятнадцатого века. Это, может, не так очевидно, но это имело место - соображения, приводимые наиболее толковыми людьми из контрразведки. Для них ведь это был кошмар, когда каждый третий в элите - если не убеждённый стопроцентный педик, то балуется "изысками". Соответственно, лёгкая добыча для вражеской разведки. Подлови на мальчике - да шантажируй, когда разоблачение смерти подобно. И можно, конечно, пытаться не допускать гомосексуалистов на ответственные должности. Но проблема в том, что, чего б там ни бредили про генетическую предопределённость педерастии, многие люди имеют склонность если не менять ориентацию, то - разнообразить её при повышении статуса. Патрициями, типа, начинают себя чувствовать. И бороться с этим, в общем-то, бесполезно. Вернее, эффективен только один путь: девальвировать сам повод для шантажа. Поэтому, как ни покажется кому-то странным, лобби контрразведки, в разных странах, за легализацию гомосексуализма было весьма влиятельным. Ну вот с тем, собственно, это дело и "реабилитировали". Тихими стараниями различных "элитных" ребят, что педиков, что просто прагматиков. А вовсе не маршами и демаршами крикливых уличных попугаев, которые, скорее, раздражают своим видом и визгом, а не "примиряют" общественное мнение с ними. К слову, почти так же нелепо выглядели бы манифестации любителей трахать блондинок или поклонников лево(право-)ручной мастурбации. Впрочем, повторю, лично мне эти шествия пофиг. Как пофиг и страшилки вроде: "А вот твой сын насмотрится - и тоже таким станет!" Во-первых, я надеюсь, что когда подрастёт - он будет в состоянии сам решить, кем ему стать. Педиком - так педиком (главное - чтоб не социалистом :-) ). Во-вторых, по хорошему счёту, чем меньше в том будет крамолы - тем меньше и соблазна. С этой точки зрения, возможно, любые подобные назойливые и безвкусные зрелища - даже полезны, как заведомо нудные и малопритягательные. Ну и в-третьих, хотя вторгаться в область сексуальных предпочтений ребёнка было бы бестактностью, но я постараюсь максимально деликатно поспособствовать тому, чтобы он не робел перед женщинами. На четырнадцатилетие подарю ему добротную девочку, пусть тренируется. (Честно, меню умиляет родители, которые квохчут про то, как педики одним своим видом грозятся совратить их отпрыска, а сами - даже на наложницу для него раскошелиться не могут). Однако ж, поймал себя вот на какой мысли. Представил: а если б шествие устроили, скажем, копрофилы? Казалось бы: тоже их личное дело, никому не причиняющее вреда. Но вот если б и эти деятели взяли моду публично пропагандировать свои наклонности - мне было бы уже по-настоящему противно. Эстетически. Так спрашивается, какого чёрта я должен в своём городе терпеть явления, которые мне эстетически противны? Нет, я бы счёл это намеренным оскорблением чужого вкуса и сознательным вторжением в правовое пространство других людей. Ибо - это тоже их право, иметь в публичных местах защиту от того, что оскорбляет их вкус. Если не это, то что, скажем, лежит в основе запрета расхаживать по улицам в естественном виде? При этом замечу, что вид обнажённой девицы (приемлемого качества, конечно), оскорбил бы мой вкус и моё нравственное чувство гораздо меньше, нежели ватага солидно одетых мужчин с плакатами "Копрофилы тоже люди" или даже "Педики тоже людики". Что ж, хотя лично я, скорее, нейтрально воспринимаю педиков с их самопиаром, но, повторю, вовсе не был бы нейтрален, будь то копрофилы, а не педики. А для многих людей - и всякое публичное упоминание гомосексуализма весьма претит, физически омерзительно. Так имеют они право на то, чтобы не сталкиваться с подобным впечатлением в публичных местах? По-моему, имеют ровно такое же право, как и тётки - на ограждение их от слишком явно выраженного "натурального" мужского поведения (и vice versa). Хотя, опять же, массовые акции прокремлёвских молодёжных движений - по своей блевотности и одиозности превосходят парады любых прочих сексуальных извращенцев. Но, типа, тоже право имеют, собираться мирно и без оружия. Честно, я бы просто выделил в Подмосковье особый "гайд-парк" - и маршируй-митингуй там кто хочет. И смотри - те, кому интересно. Но по улицам города, изнывающего от транспортных перегрузок, - что за анахронизм, прости господи? Нет, конечно, право на свободу мирных собраний считается чем-то святым в системе демократических ценностей, но я, честно, просто не люблю толпы единомышленников, пытающихся продавить какие-то свои идеи наглядной коллективной биомассой. Есть же, в конце концов, цивилизованные средства отстаивания своих интересов. Лоббирование, коррупция, снайперская винтовка... © Copyright: Артем Ферье, 2009.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
