Рецензии на произведение «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 5 А судьи кто?»

Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 5 А судьи кто?» (Надежда Дьяченко)

Здравствуйте, Надежда!
Конечно перечитать всё, что прочитали вы, невозможно.
Но у меня тоже сложилось мнение, мнение неспециалиста. Конечно, Солженицын гений или почти гений. Я дважды перечитал его "Раковый корпус" и ещё кое-что.

Он огромный мастер - не роман, а всего одна небольшая глава, и человек как на ладони, и то, что творится в нём.

Однако его фантазия заходит иногда до неприличия. В "Круге первом", по-моему, там Сталин собирался из-за Дарданенов бросить атомную бомбу. И про Берию он переврал.
Так что к фактам, которые он сообщает, нужно относиться очень осторожно. Самому Александру Исаевичу Иосиф Виссарионович об этом, по-моему, не говорил.

Осторожно я также отношусь, и к рассуждениям о том, что "Тихий Дон", писал не Шолохов.
Я много на эту тему читал. И склоне доверять свидетелям, а не писателям на диванах. В частности воспоминаниям сына Шолохова Владимира.
Когда молодой Шолохов приехал в Москву, он отдал свой текст редактору Березовскому. И тот вынес вердикт: не мог молодой человек написать то, что не могу написать я, в свои семьдесят лет. Вот с тех пор эта байка и пошла гулять.

И Солженицын на ней тоже хотел заработать.
А Шолохов принёс в печать только первую часть романа. Потом он присылал в журнал следующие главы. Его заставляли переписывать. Какие-то главы потеряли.
Ну, а кто тогда написал "Поднятую целину", "Он сражались за родину".
Ну понятно, в подвале у него сидели засекреченные подёнщики.
Мой друг говорил, что "Поднятая целина" - это агитка, а "Тихий Дон" - это алмаз.
Есть и такая точка зрения.
Но не всякое суждение - истина.
Рассуждения о Берии, что он собирался в Москве, там что-то рвануть - это просто глупость. По этому поводу нужно не Солженицына читать, а тех, то знали его лично. А так тоже самое - Берия завербованный английский шпион и развратник.

Так, что я думаю, наш всемирно известный писатель грешил подборкой и перевиранием фактов, чтобы доказать, какие в Раше живут вурдалаки, а там нормальные люди.

Полагаю, Надежда, Вам нужно подумать о заповеди "Не сотвори себе...

Прошу прощения!

Владимир Иноземцев   20.02.2020 12:48     Заявить о нарушении
Владимир, не извиняйтесь, я на мнение, как Вы правильно о себе подметили, неспециалиста - не обижаюсь. И Ваш отеческий совет "Не сотвори себе кумира" тоже пропущу мимо. Ваши кумиры - Сталин и Берия не для меня. Историю партии и СССР я учила 11 лет в школе и 5 лет в университете, а не у блогеров в интернете и псевдоисториков вроде Вассермана. Жила в социалистическом государстве 45 лет, так что прелести жизни, которую обеспечили эти Ваши кумиры простому народу знаю не понаслышке. Описала все в СЕМЕЙНОЙ ИСТОРИИ.
Каждому свое.

Надежда Дьяченко   21.02.2020 04:00   Заявить о нарушении
Спасибо, Надежда!
Вы назначаете себе врагов, а потом с ними боретесь.
Товарищ Сталин и маршал Берия не были моими кумирами. Я сам собирал подписи за реабилитацию жертв Новочеркасской трагедии открыто, на улице и меня могли бы в каталажку засунуть, потом боролся за демократическое обновление России, ходил по домам и на митинги, участвовал в выборах.
Но вся эта история не имет никакого значения. Врать, Надя, нехорошо. Вам же мама, наверно, это не говорила?
Даже лгать на Сталина и Берию - это нехорошо.
Поэтому я не люблю исторические романы. Писатели, не знавшие тех, о ком они пишут
приписывают им, что им вздумается. А эти оболганные не могут обидчиков вызвать на дуэль, подать на них в суд.

А Александр Исаевич, хоть и приводил свидетельства очевидцев, но в то же время прославился своими фантазиями в отношении людей, с которыми он не был знаком.

Я предпочитаю читать воспоминания тех, кто лично разговаривал со Сталиным или с Хрущевым. Да и то, приходится думать: одни пишут одно, другие иное.

А вам удобно в своей калие? Комфорт?

Владимир Иноземцев   21.02.2020 10:21   Заявить о нарушении
Все мы учили псевдоучение Карла Маркса, ну и что?
Марксизм и развитый социализм - это коллективное наказание нашему народу, за какие-то грехи (без религиозного подтекста). Однако мы не знаем, что будет потом, и люди, возможно будут вспоминать о социалистическом Рае, как узники ГУЛАГа прозрели, что Кровавый царский режим и был настоящим Раем.

Владимир Иноземцев   21.02.2020 10:28   Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 5 А судьи кто?» (Надежда Дьяченко)

Для меня, рядовой жертвы «мозаичной культуры», пытающейся разобраться в хитросплетениях мнений о правде «совкового жития», Ваши эссе – решающие. Решающие, в принятии позиции по отношению к истории периода жизни страны, невольным свидетелем которой я оказался. Решающие, своей фактологичностью.

Спасибо!

Геннадий Рыжаков 2   19.12.2019 09:38     Заявить о нарушении
Геннадий, спасибо за высокую оценку моей работы. Я, как и Вы, тоже обдумываю историческое прошлое, то которое я сама успела увидеть и преподносимое нам в свое время советскими пропагандистами. Сейчас открылось много интересного, доступны стали разные точки зрения на одни и те же события. К сожалению, появилось много

псевдоисториков, которые в погоне за популярностью извращают исторические факты. Докапываюсь до сути. Когда писала свою "Семейную историю" даже к Ленину обращалась за помощью. И ведь помог.

Успехов Вам!



Надежда Дьяченко   19.12.2019 19:46   Заявить о нарушении
Нет,автор- повыше прав,не в факте дело ,а ощущении от него и разные люди интерпретируют одну и ту же информацию по разному и это нормально т.к. это индивидуальный опыт и дарование ,что самое главное,а ведь есть еще возраст,пол ,национальность,регион,природа и даже рельеф местности ,мелочей в жизни не бывает ,есть способность их не видеть и это тоже-главное.

Александр Соколенко 2   23.12.2019 05:59   Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 5 А судьи кто?» (Надежда Дьяченко)

Вы - молодец! Действительно - "А судьи кто"?
Солженицын совершил подвиг, ни с чем не сравнимый, А Поляковы-Барановы? Кто о них будет помнить через год-два?
Спасибо!

Александр Плетнев   15.12.2019 17:58     Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 5 А судьи кто?» (Надежда Дьяченко)

Сильнейшее впечатление оставляет способность автора проработать и проанализировать такой массив первоисточников!
Браво, Надежда.
Особое впечатление на меня произвели слова об Олесе Гончаре. Много таких перевертышей в среде украинцев, (не среди моих земляков в Донбассе). Приходилось и мне писать о них. Но у Вас очень ярко и сильно.
С поклоном,

Альберт Храптович   30.11.2019 07:23     Заявить о нарушении
Альберт, спасибо за оценку моих трудов. Я сама, читая все эти произведения, с большим интересом открывала целую страницу истории нашей страны.

Надежда Дьяченко   01.12.2019 07:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 5 А судьи кто?» (Надежда Дьяченко)

На такую б...., как Бушин ссылаться не надо - испачкаетесь

Артем Кресин   24.11.2019 00:32     Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 5 А судьи кто?» (Надежда Дьяченко)

Надежда, Вы мужественно отстаиваете доброе имя Солженицына. Вам Уважение. Но только, к сожалению, это уже поздно.Похоже на анекдот: "В России по статистике на одного мужчину старше 70 лет приходится 12 женщин.Прочитал это в газете Иван Иванович и с огорчением сказал: "К сожалению, это уже поздно". История своими жерновами перемалывает всё прошлое. Остаются только яркие вехи из жизни выдающихся людей. Подробности уже мало кого волнуют. Хотя, вы правы, не все достойны человеческой памяти. Солженицын - один из тех, кто мужественно боролся с режимом и достоин доброй памяти россиян.

Николай Таратухин   10.11.2019 11:48     Заявить о нарушении
Николай, вам кажется, что поздно, но у меня была рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 1»
"Блестяще! И вовремя!". Кого что волнует. Чьи имена останутся в истории, чьи исчезнуть - мне не предугадать. Я пишу о том, что волнует меня. Спасибо за отзыв.

Надежда Дьяченко   10.11.2019 12:40   Заявить о нарушении