Рецензии на произведение «Ай да Сталин! Ай да сукин сын!»

Александр, я вам так скажу, а вы обмозгуйте. Я сам родился в лагере для политзаков и расказаченных. Вы понимаете, как я лично могу оценивать деятельность Сталина. Но есть вещи, которые следует видеть сквозь сверкающие призмы негодования, мягко сказать. Вот эти вещи показывают, что многое, сделанное для народа тогда, лучше еще большего, сделанного якобы для народа сегодня. То есть, полновесная память далеко НЕ равна современному пшику. Спасибо за коммент.

Юрий Иванов Милюхин   17.06.2019 22:36   Заявить о нарушении

Лариса Павловна, доверчивый Вы человек. Или орёл?:))
В магазин я бы с вами не пошёл. Там продавцы, даже если у них товара нет, всё равно что-нибудь продадут. Уверяя, что это оно самое.
Если верить их первому мнению.
Я бы поспрашивал у других, пощупал бы сам стиральную машину.
Вдруг они мне пылесос вместо неё втюхивают.:))

Кандидыч   14.06.2019 14:44   Заявить о нарушении

Ваш коммент отталкивает своим дегенератизмом, в котором хотят упрекнуть русский народ. Хотя вывод, что среди евреев рождается в ШЕСТЬ РАЗ больше дегенератов, нежели среди всех наций в мире, сделал итальянский еврей доктор Ломброзо. Я уверен, вам нужно заходить на иудейские сайты. Там вас поймут.

Юрий Иванов Милюхин   14.06.2019 14:59   Заявить о нарушении

Зря вы так, Юрий.
Не пробовали к женщинам лезть с поцелуями, когда они не правы?
Это их превращает в лапочек или они быстренько убегают, спотыкаясь на шпильках.
Можно получить в ухо, конечно. Но это их не спасает. Проверено.
А так... Не это вы зря. Лучше просто сказать - Вы не правы.
Вполне достаточно. Женщин беречь надо. Как бы они себя вызывающе не вели.

Кандидыч   14.06.2019 15:33   Заявить о нарушении

Кандидыч, с Вами приятно общаться. Интересно насчёт магазина, слишком доверчивая, а ,может, разборчивая? Говорят, реклама - двигатель торговли. Добрый, не "избитый" заголовок привлечёт читателей. Тем более с 1954 года антисталинистов море, что можно сказать нового?
С уважением, Лариса Павловна

Коршуниха62   14.06.2019 16:26   Заявить о нарушении

Ой, Лариса Павловна. Заголовок - это да. Это всегда и приманка, и засада.
Я сам не знал, что будет в прикупе внутри.
Но оказалось любопытно. Мне, по крайней мере.
Про экономический рывок с 29 по 41 год.
Автор показывает в чем, на его взгляд, был успех и почему.
Меня последнее время вообще тема Сталина интересует.
Он был (его политика и действия) - как парашют для всей страны.
Всё больше в этом убеждаюсь.
Многие доказывают, что "парашют" якобы не раскрылся и потому много
народа "поубивалось".
Поэтому ни в коем случае его нельзя больше в истории использовать.
Как в назидание потомкам.
А как падать без парашюта - стараются уходить от темы.
Потому что, когда убиваются все, и как это без "парашюта" предотвратить - они
ничего сказать не могут.
А автор показал, как делался парашют.
И почему в 90-е он не раскрылся и СССР не стало.
Ну как-то так. Краткое содержание статьи с "злонамеренным" заголовком.:)
С уважением,

Кандидыч   14.06.2019 16:53   Заявить о нарушении

Юрий, это Вы без юмора выставляете себя за "Русский народ"? Своего оппонента называете еврейским дегенератом- вырожденцем в "шестом поколении." Не обижаюсь на Вас по причине Вашей молодости и отсутствия убеждений. Мои предки- тамбовские крестьяне, которыми горжусь. Вот как вы либерралы можете с бухты- барахты повесить язык на любого человека, даже на вождя. В настоящее время евреи больше всех ненавидят Сталина, зачем мне их читать. Желаю популярности и добра! Лариса Павловна

Коршуниха62   14.06.2019 17:18   Заявить о нарушении

Кандидыч, спасибо за Ваше неравнодушие к двум авторам, за пересказ произведения. Может, в нем есть какое-то рациональное зерно, но теперь так много оболганного, что и правда может показаться выдумкой и привести к недопониманию.
С уважением, Лариса Павловна

Коршуниха62   14.06.2019 19:08   Заявить о нарушении

Не знаю. Меня все не отпускает - как страну поднимали за несколько пятилеток.
Или там были одни репрессии и всё?
Где-то кто-то наврал по ходу. Сейчас ещё больше все бодаются на этом.
Сложная тема.
Хороших выходных, Лариса Павловна!
С уважением,

Кандидыч   14.06.2019 19:23   Заявить о нарушении

Ага. Скоро Додо нам расскажет - как маршал Жуков брал Берлин с рогаткой и горстью камней. А Гитлер с завоеванной Европой ничего против этого сделать не смог. Барин приказал! Какая промышленность, откуда?
Чудики. Им про экономику, а они - "В школу не ходили".
И кто тут тупит?


Кандидыч   14.06.2019 14:40   Заявить о нарушении

"И кто тут тупит?"
Ты, Кастратыч тупишь. Как всегда, впрочем. Экономика - это не только пушечки и танчеги. У Гитлера к 1945г. в экономике закончились производственные мощности из-за бомбардировок союзников и сырье. Знаешь почему? К евойному глубокому сожалению, Гитлер к 1945г поругался вдрызг со своим лепшим друганом Сталиным, с которым в 1939 они дружно и на двоих пилили Еуропу. Потому в 1939г Сталин Гитлеру подгонял стратегическое сырье, а к 1945г дружба Гитлера и Сталина сошла на нет, каждый писал в свой горшок. И у вермахта кабины грузовиков делали из прессованного картона. А Сталину грузовики (доджи и студеры) подтаскивали по ленд-лизу из США и Великобритании.

Еще Один Дождь   14.06.2019 15:21   Заявить о нарушении

"Скоро Додо нам расскажет - как маршал Жуков брал Берлин с рогаткой и горстью камней."
Про это вам рассказывает ваш любимый державный режиссер Никита Михалков, а не я. Ты что-то путаешь.

Еще Один Дождь   14.06.2019 15:23   Заявить о нарушении

"Какая промышленность, откуда?"
И ежели ты, Кастратыч, хочешь озаботиться вопросами экономики, то их у нас есть. Вот расскажи мне, как проявился гений Сталина когда, грубо говоря, с 1930 по 1941гг он построил экономику, которая умела только штампорвать груды оружия. Построил ее Сталин, ограбив и закабалив народ и купив у американцев и западноевропейцев всю свою тяжелую промышленность. И РККА была вооружена и имела численность по состоянию на 06.1941г местами посильнее вермахта. Однако, вот нежданчик. РККА отдала за 6 мес. боев всю европейскую часть СССР с заводами, полями и населением и потом 4 (прописью четыре! Карл) года ее в муках и с потерями отвоевывала. За это время гений Сталина ограбил народ еще раз и построил промышленность в Зауралье и влез в долги.

Еще Один Дождь   14.06.2019 15:31   Заявить о нарушении

Горлом и истерикой - это ты умеешь.
Ты сам подумай, про груды оружия и мощную промышленность.
Надо было успеть или не надо? Кричишь - разваленная экономика при Сталине.
А потом сразу про груды всего. Я с тебя млею.:))

Кандидыч   14.06.2019 15:42   Заявить о нарушении

2Галина Корецкая
"Потому, что мечтают о честном и справедливом барине, который бы наказал тех, кто обижает этих бедных, не удосуживавшихся ни получить образование, ни научиться работать так, чтобы обеспечить себя и свои семьи."
Вот, кстати, да. Тут я с Вами согласен. Одна беда, что у барина понимание чести и справедливости может несколько отличаться от общепринятых. И адепты справедливого барина получают от него по справедливости: кайло или топор в руки и путевку в шахту или на лесоповал по справедливой статье (58, к примеру).

Еще Один Дождь   14.06.2019 15:43   Заявить о нарушении

"Горлом и истерикой - это ты умеешь."
По-моему - только фактами. Навонять своими домыслами про маршала Жукова умеешь только ты.

"Ты сам подумай, про груды оружия и мощную промышленность.
Надо было успеть или не надо?"
Ты сам подумай, Кастратыч. Это даже ты должен "раскнокать". Какой смысл был в твоем "успеть", если это все отдали Гитлеру за 6 месяцев 41го года? Если для этого нужно было ограбить целый народ (и не чужой, как сделал Гитлер, а свой собственный)? Толку было от этого твоего "успеть", если это оружие попало в руки ограбленных, которые были в некотором сомнении, против кого это оружие повернуть? Да за все годы войны из пленных гитлеровцев Советы не создали ни одного(!) боеспособного подразделения, а вот за Гитлера воевала только казаков 140 тыс? Целая армия РОА?

Еще Один Дождь   14.06.2019 15:50   Заявить о нарушении

Он не скажет. Он на задании.:))
Зовите его как он шифруется. Ему будет легче.:)

Кандидыч   14.06.2019 15:58   Заявить о нарушении

Додо, ты дурачок. Вспомни 45-ый по итогу. И не придумывай отмазки.

Кандидыч   14.06.2019 15:59   Заявить о нарушении

"Додо, ты дурачок. Вспомни 45-ый по итогу. И не придумывай отмазки."
А что, в 1945м "земля налетела на небесную ось"? Ты лучше вспомни 1991й. И не придумывай отмазок, что твой любимый СССР развалили предатели. На моей малой родине со всей улицы с той войны вернулись два мужика. Мой дед (который всю войну прошел в спецуре и которых берегли) и сосед через два дома(который всю войну прошел в обозе и которые берегли себя сами). Улица женщин, которые доживали свой век без мужиков.

Еще Один Дождь   14.06.2019 16:06   Заявить о нарушении

Конечно не сам развалился. Ты когда машину ведешь, кто виноват, куда ты едешь?
А Горбачеву дали с Ельциным порулить - причем тут машина?
Понимэ?
Тебе человек ясным языком рассказал про экономику, ты начал с чего ему в ответ?
Правильно - про дебилов. То есть с эмоций.
И это разбор полётов - у тебя.
В школу не ходили кретины, а Додо всё тщательно учил, якобы.
И об этом сейчас весь спор - кто дурак.:))
Ну? И о каком на фиг анализе экономики сталинской можно говорить?

Кандидыч   14.06.2019 16:21   Заявить о нарушении

"Ты когда машину ведешь, кто виноват, куда ты едешь?"
Чтоб ты знал, Кастратыч, свою машину я на диагностику и ТО катаю регулярно и расходники меняю по регламенту. Потому она едет туда, куда ей указывают. А твой СССР кончился просто потому, что упали цены на углеводороды. Это примерно, как если бы моя машина заглохла бы, когда начался дождь. Капиш?

"Тебе человек ясным языком рассказал про экономику, ты начал с чего ему в ответ?"
А в ответ я ему по существу. Автор либо невежда, либо лжец, либо провокатор, либо все сразу, потому что он передергивает факты в своей статье.

"В школу не ходили кретины, а Додо всё тщательно учил, якобы."
Якобы - это у тебя. У меня - тщательно.

Еще Один Дождь   14.06.2019 16:35   Заявить о нарушении

Дурачок, троечники - самые успешные люди по жизни. Не знал?
Про углероды - смешно. Сталин на них экономику построил?:))
Ты статью внимательно читал, как можно обрушить экономику одним только руководством?
Принять закон-тормоз или поменять экономическую стратегию. И всё.
Все тупо режут скот, выращивают кукурузу.
Или пускают на внутренний рынок иностранный капитал.
Это при советской системе-то.
Эти придурки обрадовались, и сразу по дешевке все скупают, и нам же втридорога
продавать стали. 90-е вспомни. А ли забыл, как всё стало рушиться, а кто при
этом жирел с ваучерами ото всех за бутылку водки и обещаниями богатства.
Да ладно - вот почитать в кратком изложении про Сталинскую экономику.
Ты так излагать не умеешь или не хочешь. Основы, принципы, задачи, реализация.
Всё штампами про "само собой всё развалилось". Ни хрена не само.
http://history.wikireading.ru/234357

Кандидыч   14.06.2019 17:10   Заявить о нарушении

"Дурачок, троечники - самые успешные люди по жизни. Не знал?"
Демагог ты, Кастратыч. Мы тут вроде не жизненные успехи обсуждаем? Или ты уже позабыл о чем речь? У тебя часом не деменция?

"Про углероды - смешно. Сталин на них экономику построил?:))"
Сталин построил милитариномику. Под нее было заточено все: кадры, производство, с.х., законы, средневековая система управления и даже пенитенциарная система.

"Ты статью внимательно читал, как можно обрушить экономику одним только руководством?"
Это зависит от экономики. Сталиномику да, обрушить можно было одним только руководством. Потому что она вот такая хреновая и неустойчивая. И не развивается при этом. А не нужно было кончать Бухарина в 1938г., тогда может был бы шанс.

"Ты так излагать не умеешь или не хочешь."
Как "так"? К автору обсуждаемой статьи у меня были вполне конкретные претензии. Вообще, Кандидыч, я не знаю на кого и как ты учился, но мысли ты излагаешь очень хреново. Вот сейчас что ты мне предлагаешь сделать? Прочитать статью по ссылки и что-то еще дообсудить? Или что-то другое?

"Всё штампами про "само собой всё развалилось". Ни хрена не само."
А ты Библию читал, Кастратыч? Там где про дом на песке? Сталин экономику строил под себя, сталиномика не могла быть без внешней экспансии, так же, как экономика Третьего Рейха. Однако к 1945г. стало ясно, что внешняя экспансия сверхдоходов не приносит. Это нифига не Спарта, где можно натырить ништяков у соседа по праву сильного. СССР всосал в себя немецкую контрибуцию и технологии из восточной европы и принялся их переваривать как удав, не особо меняясь. Точнее меняясь, но в худшую сторону. Потому как партократия не придумала ничего лучше, как начать гонку вооружений, раздуть ВПК и заковать страну в кандалы плановой экономики, до чего Сталин в своем гении не дошел.
Да, СССР прожил подольше чем Третий Рейх потому, что насление было побольше, и побольше были территория и сырье (которым оказалось можно торговать), что давало возможность СССР построить экономику замкнутую на себя. НО(!) когда подперли новые технологии, то 200 млн. потребителей оказалось мало, это не считая других врожденных дефектов советского общества. И СССР кончился. Кончился он сам? Или не сам?

Еще Один Дождь   14.06.2019 17:36   Заявить о нарушении

"по ссылки" = "по ссылке"

Еще Один Дождь   14.06.2019 17:44   Заявить о нарушении

"Про углероды - смешно. Сталин на них экономику построил?:))"
Сталин построил милитариномику. Под нее было заточено все: кадры, производство, с.х., законы, средневековая система управления и даже пенитенциарная система.

... не дописал мысль. Потому вполне логично, что после смерти Сталина партократия, которая оказалась у власти, усугубила "прелести" сталиномики. Из-за раздутого ВПК товары народного потребления выпускались "во вторую очередь" и по остаточному принципу, т.е. инвестиции и ресурсы отдавались в ВПК. Милитариномика стимулировала развитие плановой системы, а вот если бы экономика сосредоточилась бы на удовлетворении потребностей населения и товарах группы Б, то окончательное скатывание к 100%й плановой модели бы вряд ли состоялось. В результате не развивалиь
- ни технологии
- ни экономическая модель
- ни общественные отношения
По факту, единственное, что СССР смог поставлять к началу 80х в мир - это было сырье.

Еще Один Дождь   14.06.2019 17:57   Заявить о нарушении

Да не сам кончился. Как ты не поймешь, Додо.
Ничего само собой не заканчивается. Причины не выдумывай свои.
Сам же согласен, что от руководства большая часть зависит.
И тут же в другую сторону - мол система хреновая.:))
А как она может хреновой, если за 10-12 лет построили всё, чтобы не сожрали. внешние "доброжелатели". И до сих пор доразворовать всё не могут.
Где ещё такое было - мощную индустриальную державу создать, да ещё и на новом принципе экономики.
Ты чудишь, Додо.

Кандидыч   14.06.2019 17:59   Заявить о нарушении

Вот ещё про углевороды и Сталина.
http://history.wikireading.ru/69007
По мне убедительно - Сталин знал как и умел эффективно всё организовывать.
А "последыши" - нет.

Кандидыч   14.06.2019 18:15   Заявить о нарушении

"Где ещё такое было - мощную индустриальную державу создать, да ещё и на новом принципе экономики."
Ну вот принцип экономики и был хреновым. Вот ты политэкономию учил? Там где ПС и ПО? Вот смотри, когда хороша плановая экономика? Тогда когда нужно воевать, т.е. в условиях милитариномики. Когда есть ограниченные ресурсы, есть цель и ресурсы нужно распределять оптимально, чтобы цели достичь. Но даже в этом случае такую задачу оптимизации решить непросто и сейчас, а в прошлом веке было вообще никак. Но вот закончилась война и плановая экономика начинает проигрывать, потому что плановая экономика не умеет целеполагать. Нет у нее такого механизма. И все, остается еще 45 лет после войны дуть в прежнюю дудку, придумывать цели для ВПК, лезть в конфронтацию со всем миром, в котором война уже не просто убыточное предприятие, но предприятие самоубийственное. Недоэкономика утягивает за собой все недообщество. И все, к 1991 СССР оказывается полным банкротом. Если бы не нефть, то случилось бы это гораздо раньше.

Еще Один Дождь   14.06.2019 18:17   Заявить о нарушении

"Нельзя не заметить того, что ресурсы при Сталине использовались куда рациональнее, нежели после него."
Да звиздеж это чистой воды. Где ты такое говно находишь, Кастратыч? При Сталине было множество проектов крайне неудачных и экономически бесперспективных. Даже взять вооружения. Ты про "штурмовик" "Иванов" слыхал? А авиационные проекты, которые ставили рекорды, но больше никак не использовались? При Сталине многое из экономический и технологических неудач списывалось на т.н. "вредителей".
Вот взять Трансполярную магистраль. Там официально(!) ТРЕТЬ(!!) рабочих была спец. контингент, т.е. ЗК. А смысл в ней какой был? Освоить Север посредством строительства военной базы на Игарке? Это экономически обоснованный проект?

Еще Один Дождь   14.06.2019 18:34   Заявить о нарушении

Додик, отвечаю на одну рецку выше.

Но при Сталине принцип его экономики был в самый раз.
И в статье по первой ссылке более обосновано называют её мобилизационной экономикой.
За 12 лет - как ещё можно было страну поднять.
Хоть с этим согласен?
Дальше - никто не смог толково продолжить дело.
Потому что не было ни одного, подобного Сталину.
Экономика - как велосипед (прости, Мартти Ларни, слямжу из твоего афоризма
"Мужество мужчины подобно велосипеду, если не крутить педали - он падает").
Здесь также - тупо наследовать, далеко не уедешь.
Надо понимать - что и зачем делать. Крутить "педали".
А сдавать страну и класть её под другие - это не экономика виновата.
Это злой умысел или дебилизм с тупым неумением руководить страной под лозунгами - всё ради демократии и свободы.
У Сталина всё логично и чётко. От намерения до его реализации.
По факту - всё, что намечал - построил.
Не, посмотри первую статью.
Там кратенько по полочкам основным - хорошо расписано.
Не хочу тут прудить цитатами.



Кандидыч   14.06.2019 18:49   Заявить о нарушении

"Вот взять Трансполярную магистраль."
И вот смотри, Кандидыч. Допустим из 80 тыс. рабочих 25 тыс. ЗКов. Это если округлить в минус офиц. данные, я думаю, что ЗКов там было где-то половина, если не больше, потому как условия труда и жизни такие, что мало кто туда поедет даже за "северные". Так вот. ЗК отличается от гражанина тем, что он никакой портребитель. Он не платит налогов, государство ему отсыпает только на самые базовые потребности: "гады", робу и бушлат, самую простую хавку и махорку вместо сигарет. Все. ЗК не нужны радиоприемник, зубная паста, свой автомобиль, свой дом, путевка на море. Ничего этого не нужно. Вместо этого можно наделать груду пистолетов ТТ. У нас в охране стояли менты (в середине 90х, мне один показывал - получил в оружейке ТТ 1948г выпуска в смазке). И на это ориентирована треть (минимум) экономики. На снижение себестоимости и изготовление армейских погремушек вместо удовлетворения потребностей. Угадай-ка, Кандидыч, почему СССР закончился?

Еще Один Дождь   14.06.2019 18:53   Заявить о нарушении

"Нельзя не заметить того, что ресурсы при Сталине использовались куда рациональнее, нежели после него."
Да звиздеж это чистой воды.

Да с чего? Ты дальше читал?
И по факту - Сталин выбирал те, проекты и решения, которые считал более выгодными.
И обрати внимание - ему было из чего выбирать. Это же тоже надо было организовать? Обучить, создать. А для того, чтобы проекты заработали их надо было обеспечить производственной базой, кадрами, ресурсами.
И всё - за 12 лет.
Зк всё не построят, при любом раскладе.
По факту - всё, что сделал Сталин, включая и неудачи - закончилось в пользу СССР.
А в 90-х всё благополучно развалили.
И в чем созидательная роль Горбачева и Ельцина, и с иже с ними?
Какие там проекты осуществили, в масштабах страны, что она приросла, экономика поднялась за 30 лет?
Разрушать - не строить. Восстанавливать своё - что-то не видно прогресса.
Всё на продажу и на откуп. О народе никто думать не собирается.
Пусть олигархи жируют. Вот и вся любовь.
Было время и цены снижали...

Кандидыч   14.06.2019 19:04   Заявить о нарушении

"За 12 лет - как ещё можно было страну поднять.
Хоть с этим согласен?"
Куда поднять? Откуда поднять? Зачем поднять? И какой ценой? И что значит "поднять"? Поднять - это после более-менее сытого НЭПа устроить в 30х голодомор? Это поднять? Ты дебил, Кастратыч.

"Дальше - никто не смог толково продолжить дело."
Какое дело? Дело чего? Как я понимаю, дело Сталина было в завоевании мира. Для этого была ему нужна армия и наступательная военная доктрина. Но
- сам Сталин это "дело" очень хреново осуществлял. Финская война и Вторая Мировая это показывают очень хорошо.
- после 1945г стало ясно, что война дело нерентабельное. Но СССР продолжал готовиться к войне и вести захватнические войны до своего бесславного конца в 1991г.

"А сдавать страну и класть её под другие - это не экономика виновата."
Что значит "сдавать страну"? Вот я не люблю трескучих слов, сказанных тупым дегродом, который даже не дал себе труда вникнуть в их смысл. Сейчас экономика Китая рассчитана на экспорт в США и Европу. Кто кому свою страну "сдал"? США Китаю? Китай США? Европа Китаю? Китай Европе?

Что такое сталиномика я тебе уже объяснял. Но ты, дурак, не понял. Гитлеровцы, когда захватывали территории в СССР колхозы не разрушали. Почему? Потому что сталинский колхоз - это оптимальная схема по отъему доходов у крестьян. Отсюда два вывода
- сталинский режим был оккупационным по своей сути
- для крестьянина что Гитлер, что Сталин - большой разницы не было

Еще Один Дождь   14.06.2019 19:05   Заявить о нарушении

"Куда поднять? Откуда поднять? Зачем поднять?"
Ты больной, Додо?
А! Опять про рогатку Жукова придётся вспоминать.
Ты правда считаешь, что воевать нам не пришлось бы по любому?
И в войне экономика роли не играет?
Ну, извини, я не знал, что так всё просто.:)))

Кандидыч   14.06.2019 19:09   Заявить о нарушении

"По факту - всё, что сделал Сталин, включая и неудачи - закончилось в пользу СССР.
А в 90-х всё благополучно развалили. "
Кандидыч, ты то ли книлинческий дебил, то ли о производстве только программу "Время" смотрел. Это факт. Что было разваливать, никогда вопросом не задавался? У нас был полупроводниковый завод. Там процент брака СБИС был 95-98% процентов. Да, из 100 микросхемок работали от 5 до 2х. А почему он был такой? Потому что завод всю свою историю делал продукцию для ВПК. А для ВПК это не проблема, есть военприемка и тотальный контроль качества. Да, это не работало для "гражданки", потому что такой уровень издержек был неприемлем. И вот как только ВПК закончился, угадай, что стало с заводом?

Вот такая она, польза от твоего Сталина для СССР. Сталин - убийца СССР и могильщик СССР.

Еще Один Дождь   14.06.2019 19:11   Заявить о нарушении

"Как я понимаю, дело Сталина было в завоевании мира".
Любопытно. Не знал.:)
И на хрена ему это было, если ничего себе не надыбал.
А если не эта цель?
Ты не путаешь цели? Или "хочешь мира, готовься к войне" - уже не актуально?

Кандидыч   14.06.2019 19:12   Заявить о нарушении

"Ты правда считаешь, что воевать нам не пришлось бы по любому?"
Сталин сделал все, чтобы воевать пришлось в любом случае. Причем без союзников и на самых худших условиях. Что он сделал
- начал войну с Финляндией
- начал Вторую Мировую войну с захвата чужих территорий, поделив их с Гитлером
- заключил торговый договор с Гитлером, сорвав тем самым сырьевую блокаду Германии.
При таком раскладе, да, война была неизбежной в любом случае.
Еще раз. Сталин готовил СССР к захватнической войне. Потому ему была нужна милитариномика.
Вот так все просто.

Еще Один Дождь   14.06.2019 19:16   Заявить о нарушении

Мой дебилизм тебя не спасет, Додо.:)
Из тебя извращенная диалектика так и прёт.
Черное потому белое, что белое не может быть чёрным.
Сталин создал СССР, потому он и его могильщик, а виноваты в этом микросхемы.:))
А Горбачеву и Ельцину надо спасибо сказать.
Они просто посты занимали.
Эти ни при чем.:))
Ой, Додо, с тобой н5е соскучишься.:))

Кандидыч   14.06.2019 19:20   Заявить о нарушении

"Любопытно. Не знал.:)"
Да я уже отмечал, что ты недоумок. Все ж на поверхности лежит. Вот смотри, РККА по численности и вооружению не уступала вермахту на 22.06.1941г. Более того, РККА д.б. находиться в обороне на своей территории, т.е. вся логистика, коммуникации, снабжение - все налажено, в то время, как вермахту нужно было все тянуть за собой. Это я не говорю про укрепления, вроде линии Сталина. И при этом за полгода РККА просрала всю экономически значимую территорию СССР? Никогда не думал, почему? Да РККА была заточена под наступление "малой кровью на чужой территории", соотв. образом вооружена и организована. РККА просто не умела и не могла обороняться.

"И на хрена ему это было, если ничего себе не надыбал."
А что, Восточная Европа - это "ничего"?

"А если не эта цель?"
А какая?

"Ты не путаешь цели? Или "хочешь мира, готовься к войне" - уже не актуально?"
Если готовишься к войне, то войну и получишь. Это просто. Армия требует вложений. Если вся экономика затачивается под военные нужды в течение 11 лет (у Гитлера времени было меньше), то к чему готовится страна? Как будет отбивать вложенное?

Еще Один Дождь   14.06.2019 19:31   Заявить о нарушении

"Сталин создал СССР, потому он и его могильщик, а виноваты в этом микросхемы.:))"
Ты правда дурак. Сталин создал общество и экономику, которые, кроме как воевать, ничего не умели. И твое дебильное "А сдавать страну и класть её под другие - это не экономика виновата." - это последняя отрыжка твоего давно мертвого и вонючего кумира. И в 1991г этому сталинскому наследию пришел окончательный писец, потому что мир изменился. И то, что вы хваетесь за старое и вам привычное - это просто от того, что до нового вы не доросли и уже не дорастете. Вы даже в старческом маразме и памперсах будете себя мнить сталинскими соколами. Как говорится, успехов, чем бы блевотное дитя вроде тебя Кастратыч не тешилось.
А вашей текущей власти твои сталинские поллюции очень даже в радость. Ведь у вас есть дети, правда? И вы воспитали их на основе своего маразма. Потому власть ваша расскажет вашим детям про бессмертный полк и великую победу и отправит их воевать за нефть в Сирию, к примеру. И пока ваши дети будут догнивать где-нибудь в пустыне, власть ваша будет греть свои телеса в столь ненавидимой тобой Флориде. А ты будешь радоваться, ведь ты так любишь чем-то жертвовать для твоей любимой страны.

Еще Один Дождь   14.06.2019 19:43   Заявить о нарушении

"Еще раз. Сталин готовил СССР к захватнической войне. Потому ему была нужна милитариномика.
Вот так все просто."
Есть и другой взгляд. Что делать, если вокруг одни "недоброжелатели"?
Если считать, что их нет и не было, то ты прав.
Если мыслить стратегически (а вдруг есть?) - нужно было обеспечить всё, к началу войны.
Без сильной армии, экономики - это невозможно.
Финнов "подвинули" от Ленинграда. Подальше границы в пределах бывших территорий.
И Гитлера не трогать, потому что надо было успеть подготовить страну к войне.
Но ты так не считаешь, а дальше выводы естественны.
А что сил не хватило бы всё завоевать - как-то вроде бы и неважно.
Выводы всегда не однозначны, если взвешивать всё. С разных сторон.

Кандидыч   14.06.2019 19:46   Заявить о нарушении

"Есть и другой взгляд. Что делать, если вокруг одни "недоброжелатели"?
А откель же они взялись, эти недоброжелатели? Может отсюда?

"Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3—4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.

Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии."

Это речь Молотова от 1939г. Т.е. Германия с которой СССР только что поделил Польшу - это "страна стремящаяся к миру", а Франция и Англия, которые вступили в войну с Германией поскольку были гарантами Польши - это "агрессоры". Так, так.

А вот как в этом же докладе описывается роль СССР в разделе Польши
"Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии(!), чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей."

Теперь известный документ, который все знают. Правильно, это Полевой Устав РККА от 1939г, где сказано прямо «Если враг навяжет нам войну, Рабоче-крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий».

Войну РККА навязала вначале Польша, которая посмела жить "за счет угнетения непольских национальностей.", а потом Финляндия, когда посмела не удовлетворить территориальные амбиции СССР. Кстати, с Финляндией был договор о ненападении от 1934г, если я правильно помню.

И наконец, РККА с весны 1941 начала создавать наступательную группировку. Карту этой группировки накануне войны можно найти в 4-м томе «Истории Второй мировой войны». Это тоже известно, но эту цитатку я почерпнул у полковника в отставке ННА ГДР Карл ХАРМС, доктор военных наук.

Итак, в уставе РККА прописано, ударная группировка есть, две войны СССР развязал. Т.е. если оно ходит как утка и крякает как утка, то похоже на то, что это утка и есть.

Т.е. нападение на Польшу,

Еще Один Дождь   14.06.2019 21:04   Заявить о нарушении

"И Гитлера не трогать, потому что надо было успеть подготовить страну к войне."
Гитлера не просто "не трогать". С Гитлером жахаться в десны, с ним поделить польские территории, с ним торговый договор, чтобы "агрессоры" Франция и Англия не удушили ненароком "стремящегося к миру" Гитлера своей блокадой.
Самое грустное тут - это то, что Гитлер не скрывал своих пожеланий расширить "жизненное пространство" за счет СССР. И потому я не вижу иных причин в потакании Гитлеру кроме одной. Никто, кроме Гитлера, не звал СССР всерьез играть в политический покер. Именно поэтому договор между Англией, Францией и СССР никогда не был заключен. Сталина просто не воспринимали всерьез. И Сталин думал, что он может контролировать ситуацию. Ничего не напоминает? Нет? Жаль. Ведь результат этого заблуждения известен.
Кстати, на всякий случай. Поклонником идей Резуна о том, что СССР готовился напасть на Германию, я никоим образом не являюсь. Но стратегически СССР готовился к войне, причем к войне наступательной.

Еще Один Дождь   14.06.2019 21:32   Заявить о нарушении

И чтоб два раза не вставать
"Советская военная доктрина накануне войны 1941 года исходила из того, что современную войну можно выиграть только решительными наступательными(!) операциями сухопутных, военно-воздушных и военно-морских сил. По довоенным взглядам, стратегическая оборона рассматривалась советской воженной наукой как сопутствующий и взаимодействующий фактор наступательных действий, причем на второстепенных фронтах(!!). Стратегическая оборона одновременно на всех фронтах, как вынужденный способ ведения войны, советской наукой не мыслилась и не рассматривалась(!!!)"
Это у нас кто? Ну конечно, это он, Жуков Г.К. «Советская военная стратегия. 1941—1945 гг.»,

Еще Один Дождь   14.06.2019 21:43   Заявить о нарушении

Так в зачет идёт только действие.
Кто там у нас немца от блицкрига отучил и Берлин взял?
В чем и дело-то. Придется ещё раз вставать. Остальное потом прочитаю.
Устал от пробок.
Гуднайт!:)

Кандидыч   14.06.2019 23:50   Заявить о нарушении

"Кстати, на всякий случай. Поклонником идей Резуна о том, что СССР готовился
напасть на Германию, я никоим образом не являюсь. Но стратегически СССР
готовился к войне, причем к войне наступательной."

А если бы к оборонительной - это что-то меняет?
К войне по любому надо было готовиться. О чем и речь.
А рассказывать народу, что мы будем обороняться на своей территории - наверное,
психологически для него чревато - с армией что-то не то?
А оказалось на практике ещё "чреватей" не разговоры и речи для народа,
а концепция - "чуть что - тут мы их и погоним, по их же территории".
Два года шли к тому, чтобы это стало былью, после начала войны.
Но экономический базис для победы был сделан с 29-года по 41-й.
И потом, по ходу, тоже.
Заводы в эвакуацию за Урал в начале войны - явно было всё продумано заранее.
Это-то - явно не "наступательные" мысли, планировать и такой расклад.

Вот два тезиса "Сталин - спаситель страны" и "Сталин виноват в том, что страну пришлось спасать".
Где правильный ответ - что было на самом деле?
Имело место и то, и другое? Или только что-то одно? Или третье ещё?
По мне, однозначно - Сталин два раза спас страну.
До войны (подготовкой к ней), и во время (организовывая отпор, затем и Победу).
Не считаясь с ценой. Это так.
Виноват ли он, что страну пришлось спасать? На первых этапах - можно так сказать. Наверное, можно было подготовиться к нападению заранее лучше,
но учитывая, что было сделано стратегически за 10 лет - этого хватило.
Не смотря на катастрофу в начале войны.
Но не было бы Сталина во главе, всё рухнуло бы в первые месяцы войны.
Окончательно.
Любопытно - как тебе мнение Кедми о Сталине?
http://www.youtube.com/watch?v=OCLaEWSGeQk
Мне созвучно.
Про Альтернативы он очень красноречиво втыкает, тишина в зале полная.
Все в задумчивости. И согласные, и несогласные, если они были.

И ещё - второго Сталина уже никогда не будет.
Только ему было дано суметь сделать новую страну и новый народ, и победить в войне.
Всё, что он поставил перед собой, как задачу - он выполнил.
Любопытно, что было бы дальше со страной, проживи он ещё десять лет.
Но этого уже не записать в историю никогда.
Сталинская экономика, политика - была возможна только при нём.
Остальные, после него - никто не смог так управлять страной и быть авторитетом для народа.
Контролировать все, как Сталин - они, как минимум, не стремились.
Или им было не дано.
Имхо, конечно.
Почему народ любит Сталина, Кедми сказал.
Странная штука - репрессии, любой ценой построить, догнать и перегнать, победить...
А СССР - это его заслуга. Когда всё для народа в целом. Это помнят больше.
А сейчас - каждый сам за себя в ответе.
Государство всем всё - ничего уже не гарантирует. Так, по мелочевке.
Оно занято - чёбы ещё урезать и взвалить на плечи общей массы - сами выживайте.
Ну это лирика, погундосить, сморкаясь в платочек - было время, и цены снижали.
В каждом времени свои плюсы, свои минусы.
Но я помню, как было в СССР.
Жаль, что лучшее - не очень часто наследуется во времени.

Кандидыч   17.06.2019 17:51   Заявить о нарушении

"А если бы к оборонительной - это что-то меняет?"
Конечно. Все-таки, Кандидыч ты удивительно туп и необразован. Вот Швейцария всю свою новую историю готовилась к оборонительной войне. Там каждый гражданин мужского полу идет в армию, получает там воинскую специальность и ружжо типа армейский карабин. И потом регулярно проходит переподготовку и хранит оное ружжо дома в сейфе. Чтобы в случае "если завтра война" выдвинутся с ним скрытно к месту сбора. Так бывает, когда государство доверяет гражданам. А если нет, как при Сталине, и если воевать оно собирается "малой кровью на чужой территории", то государство грабит собственный народ, потом сажает в лагеря тех, кто проходил подготовку "на партизана" (с таким человеком я лично общался), потом делит Европу с Гитлером и делает из нейтральной Финляндии злейшего врага, потом за полгода войны отдает свою экономически значимую территорию, а потом за 4 года кладет на полях сражений уйму своих граждан, чтобы эту территорию отвоевать. Вот как-то так.

"Но не было бы Сталина во главе, всё рухнуло бы в первые месяцы войны."
Если бы Сталина не было во главе, то война бы не началась.
"Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл"
Маршал Советского Союза А. М. Василевский
Скажи, Кандидыч, почему я должен доверять тебе, тупому и необразованному, больше чем Маршалу Советского Союза А. М. Василевскому?

"И ещё - второго Сталина уже никогда не будет. "
... и я бы на твоем месте, Кандидыч, сильно бы по этому поводу бы не огорчался. Потому что вместо того, чтобы сидеть в инетике тебе бы пришлось за корку хлеба катать тачку в трудармии.

Еще Один Дождь   18.06.2019 09:33   Заявить о нарушении

"выдвинутся" = "выдвинуться"

Еще Один Дождь   18.06.2019 10:03   Заявить о нарушении

"Если бы Сталина не было во главе, то война бы не началась."
Наивный ты. И умный видя бой со стороны.
У тебя всё просто. Василевский сказал, что разгром кадров был - и ты сделал
вывод, что в этом причина, что Гитлер напал на нас.
А что если бы Сталин не сделал страну за 10 лет мощной индустриальной державой - тогда напали бы точно, ты это в угол потихоньку ногой запихиваешь.
Разгром кадров - виноват в войне, сделал страну мощной - да чё об этом говорить - он её развалил, а не создал.:)
Ну-ну.
Как насчет мнения Кедми? Скажешь что? Любопытно.

Кандидыч   18.06.2019 12:12   Заявить о нарушении

И, если будет время и желание, посмотри
СТАВКА. КАТАСТРОФА (фильм 1)
http://www.youtube.com/watch?v=dF_cd-QgE9A
Врут или с твоим видением совпадает?
Там про разгром военных кадров часто упоминают.
И как "стрелочников" быстро нашли.
И вот на фоне всего - что там было главное для спасения от разгрома?
Не потерять контроль над ситуацией, а где потерян - восстановить.
И мобилизация всего и вся для создания крепкой обороны.
Этот цикл фильмов из 4-х серий. От катастрофы до Победы.
Познавательно.
И для ощущения - как постепенно переломили ход войны,
и кто сделал для этого какой вклад.
Попробуй вычеркнуть оттуда Сталина, как никчемное вредное звено. Не получится.
Где его инициатива в военных операциях лишняя он понял вовремя, предоставив это
профессиональным военным, но оставив процесс под своим непрерывным контролем.
А Гитлер наоборот взял на себя всё эту "кухню".
И мы к концу 42-го поменялись ролями с немцами - кто кого "гонять" начал.
В 43-м окончательно.

Кандидыч   18.06.2019 13:07   Заявить о нарушении

"У тебя всё просто. Василевский сказал, что разгром кадров был - и ты сделал
вывод, что в этом причина, что Гитлер напал на нас."
Вот все же какой ты мелкий шулерок, Кандидыч. Это не я сделал вывод, что в этом причина, это Маршал Советского Союза Василевский этот вывод сделал, как следует из приведенной мною цитаты. А ты на него тявкаешь из подворотни. А кто ты такой собственно? Так, шавка облезлая.
Но это все мелочи. Роль Сталина в начале Второй Мировой несомненна. Это и дележ Польши, и торговый договор с Гитлером, сорвавший блокаду Германии и репрессии командного состава РККА. И за такого рода вредительство нужно бы все тогдашнее руководство СССР судить. И цена этого вредительства такова, что в 1991 СССР развалился. Несмотря на победу во Второй Мировой. Все имеет свою цену, победа тоже. Эту мысль мне внушил покойный ныне майор КГБ, когда я у него спросил про то, как лично он относится к Сталину. Он относился к Сталину просто. Что то, что совершил лично Сталин перед войной - это либо вредительство, либо работа резидента иностранной разведки. Майор наотрез отказался считать это даже ошибкой. И мотивировал это хотя бы тем, что гитлеровцы никогда бы не смогли развернуть группировку у границ СССР настолько скрытно, чтобы РККА об этом не узнала. И потому все байки про вероломное нападение - это чушь.
И что вы, сталинистики, после этого пытаетесь мне доказать? И, главное, зачем?

Еще Один Дождь   18.06.2019 23:48   Заявить о нарушении

Василевский сделал вывод, майор КГБ сделал вывод.
Ты с их выводами(мнениями) согласен?
Если возмущаешься, что авторство не твоё утверждаю - извини.
Я подразумевал - что это и твоё мнение. Раз согласен.
А дальше сразу как-то странно.
Слабость в военных кадрах - причина войны (ты на этом настаиваешь).
А врагов-то типа у нас не было.
Типа сами виноваты.
"Если готовишься к войне, то войну и получишь." - и это твоё мнение.
Так надо было готовиться или не надо было?
Плохо готовились, военные кадры уничтожали - война из-за этого. Это твое мнение?
Не готовились бы вообще - её не было. Это твое мнение?
Что-то с логикой настаивания на двух противоположностях случилось, но ты не
хочешь этого замечать.
Или это не логика, а чтобы запутать оппонента?
Тогда уважаю.:) Круто.

И про Кедми - молчок. Про фильм катастрофа - тоже.
Зато безымянный майор КГБ - это да, это авторитет.
Понимаю, что впечатлило. А меня - Кедми. И что дальше?
Встречный вопрос:
- И что это вы, Анти-сталинистики, со своей поломатой логикой пытаетесь мне доказать? И главное - зачем?
:))

Кандидыч   19.06.2019 08:39   Заявить о нарушении

Галина, Вы правда верите, что антисталинистам можно что-то тоже доказать?
И вы все сама доброта?
Себя не похвалишь, другого не обвинишь - как вам ещё своё доказывать?
Этого не замечаете? Ну, честно так?
Как на противоречии Додо забуксовал, сразу пластинку "этим ничего не доказать"
ставите, и пусть спит спокойно, он уже прав во всем. По умолчанию.
Если ему, конечно, возражает сталинист.:))
Охохошеньки.
Вы то посмотрите Кедми. Там немного. Он сталинист?
Он злобный?
Он прав или не прав в оценке Сталина?


Кандидыч   19.06.2019 11:04   Заявить о нарушении

http://www.youtube.com/watch?v=OCLaEWSGeQk

Кандидыч   19.06.2019 11:15   Заявить о нарушении

Разумный человек - это всегда антисталинист. Или обратное не верно?:))
Ох, Галина, павлином себялюбия ходить никому не запретишь.
Любите вы дебилизм оппонентов по умолчанию. Можно сразу любую пургу нести.
Всё равно идиоты, что они там понимают.
Додо с этого свои вирши тоже все время начинает. Для разогрева.
Сначала ярлыки понаклеить - с кем он в реале, какие они такие-сякие.
И давать втюхивать своё, как непогрешимое.
Майор КГБ ему внушил - кто такой Сталин и почему.
Не подкопаешься. Майор же сказал! КГБ!:))
А что за майор, откуда - это понятно только разумным.
Этому надо просто верить. Правда ведь - не казачок засланный?:)



Кандидыч   19.06.2019 11:37   Заявить о нарушении

"Майор КГБ ему внушил - кто такой Сталин и почему."
Ну так майор этот был оперативником и работа у него была такая. Вычислять агентов (в т.ч. влияния), вербовать сексотов, анализировать информацию в определенной плоскости. Ну вот он мне на пальцах и разложил свое мнение. У майора этого была особенность мышления. Он в любой теории сразу вычислял самое слабое логическое звено и за него тянул. Вот так он разрушил миф про "внезапное вероломное нападение Германии на СССР". На пальцах и за пять минут.
Вообще, словосочетание "Великая Отечественная война" - это пропагандистский фейк для дураков вроде кандидычей. Только анализируя явление "Вторая Мировая война" можно что-то понять.

Еще Один Дождь   20.06.2019 18:37   Заявить о нарушении

"Слабость в военных кадрах - причина войны (ты на этом настаиваешь)."
Кандидыч, ты дурак и демагог. Еще раз, прочитай внимательно, что сказал Маршал Советского Союза Василевский
"Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл."
Теперь попробуй это понять и повторить своими словами. Тогда будем продолжать разговор, потому что ты постоянно то ли недопонимаешь, то ли перевираешь.

"Если готовишься к войне, то войну и получишь." - и это твоё мнение.
Так надо было готовиться или не надо было?"
Вот Кандидыч, не обижайся, но ты и вправду тупое трепло. Для того чтобы понять, что и как нужно было делать оптимально, нужно определиться с целями прежде всего. Если делать реверс-инжиниринг действий Сталина, т.е. идти от обратного, то получается так, что Сталин хотел победоносной захватнической войны в Европе и на Ближнем Востоке. И воевать Сталин рассчитывал с Англией и Францией, а Гитлера числил, несмотря ни на что, в союзниках. Вообще СССР не стал одной из стран Оси только из-за того, что развязал войну в Финляндии. Если тебе это кажется диким, то не забывай, что Гитлер был национал-социалистом. А Сталин - интернационал-социалистом.
Плохо готовились, военные кадры уничтожали - война из-за этого. Это твое мнение?
Не готовились бы вообще - её не было. Это твое мнение?
Что-то с логикой настаивания на двух противоположностях случилось, но ты не
хочешь этого замечать.
Или это не логика, а чтобы запутать оппонента?
Тогда уважаю.:) Круто.

И про Кедми - молчок. Про фильм катастрофа - тоже.

Еще Один Дождь   20.06.2019 18:54   Заявить о нарушении

... не дописал.

"Плохо готовились, военные кадры уничтожали - война из-за этого. Это твое мнение?
Не готовились бы вообще - её не было. Это твое мнение?"
Да, Кандидыч, ты правда с логикой не в лучших отношениях.

Если готовишься - то войну получишь точно(1)
Если не готовишься (т.е. не провоцируешь соседей), то все равно могут напасть (по своим соображениям), а ты будешь не готов(2)

Но вот посмотри на сентецию (1) и пошевели мозгом.

Для ситуации на период 1930-1939гг очевидно, что войной пахло в воздухе. Но готовиться к войне можно по-разному. И репрессии командных кадров РККА - это одна из многих ошибок Сталина. И если ты допрешь (хотя я в это и не верю) до сути высказывания маршала Василевского, то поймешь почему это так.
"И про Кедми - молчок. Про фильм катастрофа - тоже."
А кто такой Кедми в данном контексте?

Еще Один Дождь   20.06.2019 19:03   Заявить о нарушении

Ну, я дурак, но майор-то как весомый аргумент - его же можно придумать,
можно впечатлиться, не придумывая.
А остальные должны верить впечатлениям отдельного человека?
Вот так, со слов?
Я также найду другого с противоположным мнением, сошлюсь на него.
Будем меряться впечатлениями от "майоров"?
Не, ну не серьезно.
Интересно, конечно, но это субъективно самого начала.
Великая Отечественная война - чего там убедительного он там порассказал?
Воевали за своё отечество - потом уже Европу освобождали.
В чем фейк-то? Всё было не так?:)
Сталин знал, чем объединять людей и как в них поддерживать боевой дух.
Назвал её Великой Отечественной, по аналогии с войной 1812 года.
Салюты в честь побед Красной армии, пленных немцев по Москве колоннами провести.
Пропаганда? Да Боже мой. Да куда без неё родимой.
Массами руководить по-другому не получится.
При любой системе.

Кандидыч   20.06.2019 19:07   Заявить о нарушении

Ты странный.
Слабая армия, слабая экономика - будет война. Нападут.
Слабые военные кадры, для Гитлера это послужило одной из основ для оценки принятию решения о начале войны с СССР.
Если бы экономика была у нас слабой - было бы тоже самое? Согласен?

Дальше твой тезис - "Если готовиться к войне - будет война".
Вернемся назад, а если не готовиться, допускать слабость военных кадров... Неужели будет другой результат?:)
Получается готовься, не готовься.
И что не так с логикой?
Чудо, ты понимаешь, что по любому надо было страну поднимать?
Только ты считаешь, что мы войну развязали и к ней стремились, а не нас напали.
А так - её не было бы, Гитлер не решился бы, если бы военные кадры не расстреляли.
И мы бы первыми на него напали.
Но по факту - не мы. И готовиться нам надо было с самого начала.
По любому.
Гитлеров учитываешь? С их оценками - нападать, не нападать?
Сталин учитывал за 10 лет до, что сожрут и не поморщатся, если страну не поднять.
Ну, может экономически задолбали.
А Гитлер появился - там к бабке не ходи. Не готов - проиграешь.
Хочешь мира - готовься к войне. Это больше катит.

Кандидыч   20.06.2019 19:40   Заявить о нарушении

Кедми - тебе для кругозора.
Фильм тоже.
Не хочешь - не смотри. У тебя майор, у меня Кедми.
Что это меняет? Ничего.


Кандидыч   20.06.2019 19:43   Заявить о нарушении

Конечно, у него фамилия хорошая.
Читайте губами, по слогам - кед ми.
Таким умным "ботинком", да по голове антисталинистам - ни один не уйдёт.:))
Нету у них приёмов против глупой сандалии на босу ногу,
попавшей в разумные не злые зубы.:))

Это вам не Коннов в авторитете, молодой фотографией пугающий оппонентов.
А что - евреи в Израиле работают за так? Шутите.:))


Кандидыч   20.06.2019 23:32   Заявить о нарушении

Вот, видите - Кедми уже не продажный прохвост. Сами поняли.
Дикий вопрос - и истина восстановлена.
Вы в шляпе за компьютером?
Это я спрашиваю, чтобы нацизм ещё не мерещился.
И бутылки с джиннами.:))

Кандидыч   21.06.2019 00:01   Заявить о нарушении

На курсы политической самообороны Маслобойникова от меня уходите?:)
Зря. Кедми оболгали удачно. Если нет - где доказательства?
Личное мнение - дело личное. слухи тоже не комильфо.
Может Вы борец Сумо, тут кто-то говорил в кулуарах.
Может конечно про сумочку не расслышали, но это же может получить осуждение!

Не знали, что люди накладывают на нас ограничения - своим мнением и суждением?
Как теперь будете объяснять им, что это всё не так, как они вас представляют?
Давайте я вас научу, как быть умной по глупому. Помогает интеллект в рамочке, как в музее держать. Чтобы собственная значимость с него не капала просто так.
А то высохнет, потрескаться может.:)

Кандидыч   21.06.2019 01:25   Заявить о нарушении

"Дальше твой тезис - "Если готовиться к войне - будет война".
Вернемся назад, а если не готовиться, допускать слабость военных кадров... Неужели будет другой результат?:)
Получается готовься, не готовься.
И что не так с логикой?

"Чудо, ты понимаешь, что по любому надо было страну поднимать?"
Ну ты тупой демагог, Кандидыч. Откуда ее поднимать? Ты понимаешь, что ты повторяешь тупые трескучие фразы из сталинских агиток и ты даже не можешь их осмыслить, в отличие от майора. От, кстати, был в реальности. Рулил отделом безопасности в конторе, где я работал. И отношения с ним у меня были служебно-неформальные. Он задумывал всякие мероприятия, я технически их обеспечивал. Поскольку он видел мой интерес к его методам работы, то кое-что пояснял. Ну а так как мы условились строго придерживаться в работе формальностей, то он иллюстрировал объяснения отвлеченными примерами из истории.
Ну да земля ему пухом, хороший был мужик. Так вот, ты Кандидыч тут мечешь помет про "сильную экономику" и "поднятие страны". Но это все тупая болтовня. Вся сила сталиномики была в эффективном отъеме средств у населения. Больше сталиномика ничего не умела эффективно. Это элементарно доказывается и проверяется. Зачем нужна эффективной экономике бесплатная раб. сила в виде ЗКов? ЗК с точки зрения экономиста - это РАЗБАЗАРИВАНИЕ человекоресурсов. Фактически человек в позиции ЗК используется обществом гораздо хуже, чем тот же человек в позиции полноправного гражданина. Это только один пример. Это я не говорю про обилие всяких дармоедов вроде контролирующего все сферы общества аппарата НКВД.
А что касается "поднятия страны" то это еще один фейк для тех, у кого одна извилина и та делит спину пополам, как у тебя, Кандидыч. Фактически НЭП был куда здоровее сталиномики, а Бухарин оценивал ситуацию куда вернее Сталина. Но НЭП требовал от Сталина и его последыщей делиться политической и экономической властью, а Сталин этого не умел и не хотел. Потому Сталин слизал финансовые сливки и фактически уничтожил экономику. И доказательство этого - ГОЛОДОМОР 30х. И именно Сталин, уничтожив оппозицию, заложил основы событий 1991 года. После этого уже не было шанса на развитие социализма. И вопрос развала страны стал вопросом времени.

Еще Один Дождь   21.06.2019 12:13   Заявить о нарушении

Ну, Додо, родненький, ну что с тобой делать?
Откуда сильная, армия экономика в 29-ом?
Ну почитай сколько заводов, электростанции понастроили.
Ну какой это фейк и агитка?
С фейками и агитками страну не защитить.
По факту посмотри - СССР в 29-ом и СССР в 41-ом.
Разницы нет?
Тогда ничего не построили, население грамотным поголовно не
сделали, промышленность не развили и т.д. и т.п.
И после войны за десять лет восстановили разрушенное.
Если экономика не эффективна, то откуда успехи?
На фантомном не проживешь.

Кандидыч   21.06.2019 12:28   Заявить о нарушении

"Откуда сильная, армия экономика в 29-ом?"
А кто тебе сказал, Кандидыч, что при ином развитии экономики к 1939 результат был бы хуже? При НЭПе показатели развития и динамика были очень неслабыми. Ты просто не знаешь про это. Вот НЭП действительно страну поднял. Сильная армия? Эта твоя сильная армия в 1941м драпала до самой Москвы. Это я не говорю о том, как твою "сильную" армию потрепала крохотная Финлядндия.

Еще Один Дождь   21.06.2019 12:40   Заявить о нарушении

Эта самая армия закончила войну в Берлине.
Или случайно? Не похоже.
А результат экономики был бы какой при Нэпе - не знаю.
Можно только гадать.
Реализован был другой вариант - он оказался выигрышным для страны.
Плановая экономика - оказалась эффективной.
При любом раскладе с 29-го надо было что-то делать для этого. С этим согласен?
Наверное нет. Оставь всё при НЭПе - и оно обустроилось бы само собой?
Твою идею понял?

Кандидыч   21.06.2019 13:13   Заявить о нарушении

"И именно Сталин, уничтожив оппозицию, заложил основы событий 1991 года. После
этого уже не было шанса на развитие социализма. И вопрос развала страны стал
вопросом времени."

Не вижу связи с уничтожением оппозиции и 1991 годом.
38 лет после Сталина - почти полвека.
Хрущев, Брежнев, Горбачев - три эпохи.
Где там оппозиция? Почему не этим абстрактно предъявы предъявлять?
И с каких это пор оппозиция что-то создает?
Она только пытается разрушить текущий строй и построить свой, захватив власть.
И перестав быть оппозицией.
С чего это оппозиция социализму стала бы шанс давать? Если это имел в виду.
Как-то вывод построен - ни на чем. Просто декларация личного мнения.

Вот Горбачев оппозицию вырастил, дал ей свободу действий - тут оно и началось.
Сталин-то причем?
Он эту "разруху" от любой оппозиции в потенциале прижал, чтобы не мешали и не вредили. Получил полный контроль над всеми рычагами управления страной.
А Горбачев наоборот - демократию, плюрализм мнений толкал.
Долго он у власти продержался, играя в поддавки и сдавая всё и вся?
Потому Сталина и вспоминают часто. Он никому ничего не дарил. Страну разбазаривать не давал.
Зачем нам убивающая страну демократия?
На словах свобода, на деле - идите на хрен ребята, государство вам уже ничего не должно.
Не - как демократов называть стали знаешь.
Кричат о бедах народа, а как до власти добираются - он им уже не нужен.
Карманы бы набить успеть.
Собчак, Старовойтова, Попов - классический пример.
Как хорошо на горбачевском съезде правду глаголили!
А как переворот свершился - все миллионерами стали. Но не народ.
Лично наблюдал этот процесс.
Впечатлило - вот и верь после этого людям, пекущимся о благе для всех.

Кандидыч   21.06.2019 13:15   Заявить о нарушении

"Плановая экономика - оказалась эффективной."
Нет, плановая экономика эффективной не оказалась. Особенно в послевоенный период.

"При любом раскладе с 29-го надо было что-то делать для этого. С этим согласен?"
Для чего, "для этого"? Кандидыч, научись мысли выражать наконец.

"Наверное нет. Оставь всё при НЭПе - и оно обустроилось бы само собой?"
Нет, у НЭПа были свои недостатки. Но командно-административная система страну убила быстрее. Вообще говоря, советский социализм - это был челлендж. Никто не знал как правильно и даже как наилучшим образом. Но Сталин делал и сделал явно не лучшим образом. Это если под целью понимать гармоничное и динамичное развитие общества и страны. Сталин уничтожил саму возможность развития и того, и другого. Но целям Сталина (абсолютная власть, подчинение, захват и удержание максимума территорий) его методы вполне соответствовали.

"Твою идею понял"
Не похоже на то, что понял.

Еще Один Дождь   21.06.2019 13:25   Заявить о нарушении

"Не вижу связи с уничтожением оппозиции и 1991 годом.
38 лет после Сталина - почти полвека.
Хрущев, Брежнев, Горбачев - три эпохи.
Где там оппозиция? Почему не этим абстрактно предъявы предъявлять?"
Они уже ничего не могли. Вектор развития общества был задан и определен. Холодной войной вовне. Командно-административной системой изнутри. И не было способа его сменить. Потому что в советском обществе не было сил, которые являются мотором развития этого общества. При Горбачеве система уже прогнила окончательно, он просто не лучшим образом пожал бурю, которую посеяли до него.

"И с каких это пор оппозиция что-то создает?"
Да в общем-то всегда. Оппозиция - это способ развития общества. Ты вообще как, с диаматом знаком?

"Потому Сталина и вспоминают часто. Он никому ничего не дарил. Страну разбазаривать не давал."
Ну так потому что страна была его и только его.

"Зачем нам убивающая страну демократия?"
Чтобы ее период распада был больше 70 лет.

Еще Один Дождь   21.06.2019 13:35   Заявить о нарушении

"Нет, у НЭПа были свои недостатки. Но командно-административная система страну убила быстрее."
Убила бы, если бы проиграли войну.
Вот на этом постоянно получаются несуразки.
Если убила, то почему по результату страна оказалась на первых позициях по экономике в мире? За десять лет.
С убитой экономикой войны не выигрывают.

"Вообще говоря, советский социализм - это был челлендж. Никто не знал как правильно и даже как наилучшим образом. Но Сталин делал и сделал явно не лучшим образом. Это если под целью понимать гармоничное и динамичное развитие общества и страны. Сталин уничтожил саму возможность развития и того, и другого. Но целям Сталина (абсолютная власть, подчинение, захват и удержание максимума территорий) его методы вполне соответствовали."

Гармоничное и динамичное развитие общества...
За десять лет - про гармонию трудно говорить.
А динамика была.
От сохи до ядерной бомбы, от безграмотного населения, до самой читающей страны в мире.
С бесплатным здравоохранением для всех, гарантированным правом на труд, учебу, пенсии и т.д.
Это тоже соответствует идее Сталина - по построению социалистического общества.
Это я уже и застал. И первый полёт Гагарина, и детский сад, и школу, и высшее
образование, бесплатную квартиру по очереди получил, как молодой специалист.
Пол страны объездил, работая. Жил в трёх республиках.
И что-то не помню, чтобы вокруг были безрадостные лица и ощущение,
что спокойное будущее не гарантировано. Хлеб по всей стране стоил 20 коп. Продукты были только натуральные.
И как-то про завоевание мира, как "завет"-идею Сталина никто не говорил.
А социальные блага поголовно для всех - можно было ощутить на деле.
Сейчас другая система, другой расклад.
Но жили мы счастливо и спокойно.
Сейчас большинству приходиться просто выживать.
А как было раньше помним, есть с чем сравнивать.

Кандидыч   21.06.2019 13:48   Заявить о нарушении

"Не вижу связи с уничтожением оппозиции и 1991 годом.
38 лет после Сталина - почти полвека.
Хрущев, Брежнев, Горбачев - три эпохи.
Где там оппозиция? Почему не этим абстрактно предъявы предъявлять?"
Они уже ничего не могли. Вектор развития общества был задан и определен. Холодной войной вовне. Командно-административной системой изнутри. И не было способа его сменить. Потому что в советском обществе не было сил, которые являются мотором развития этого общества. При Горбачеве система уже прогнила окончательно, он просто не лучшим образом пожал бурю, которую посеяли до него.
-----------------------------
Ну вот, хоть внешний источник нашего развала появился.
Нам помогали развалиться. Согласен. А Горбачев им помогал.
Партия оказалась не способной рулить без генсеков дальше.
И не нашлось ни одного, кто смог бы вырулить из той ситуации.
-------

"И с каких это пор оппозиция что-то создает?"
Да в общем-то всегда. Оппозиция - это способ развития общества. Ты вообще как, с диаматом знаком?
-----------------------------
Борьбу классов ещё вспомни. Тоже развивает.:))

----------
"Потому Сталина и вспоминают часто. Он никому ничего не дарил. Страну разбазаривать не давал."
Ну так потому что страна была его и только его.
---------------
Не спорю. Я уже говорил, что без него её просто профукали.
-------------

"Зачем нам убивающая страну демократия?"
Чтобы ее период распада был больше 70 лет.
-----------------------------
Ты Китай не учитываешь. Не всё так однозначно.
Там с оппозицию, в 88-ом кажется, жёстко под танки положили и спокойно живут себе дальше, без распада.
Оранжевые революции тоже хороший пример.
Где сейчас процветавшие раньше - Ирак, Ливия, Сирия, Югославия, Сербия?
Наверное, не распались, и экономику не обрушили им.
А каким образом? Поддержкой оппозиции извне.
Борьбой за "демократию" в этих странах.
Ты думаешь, наверное, что это благо - а по мне обыкновенный инструмент
разрушения чужой страны, для удобства другой - грабить её ресурсы и подчинить себе.
Пока других примеров не вижу.
Ни переворотов в странах Европы с их оппозицией - как развитие общества.
Наверное - оппозиция оппозиции рознь.
И не всякая развивает общество, чаще его просто разрушает.
От демократии до безответственности всего полшага.

Кандидыч   21.06.2019 14:13   Заявить о нарушении

"Убила бы, если бы проиграли войну."
Проигрывают в подкидного. В войне терпят поражение. Оцени разницу. Ну так в Холодной потерпели.

"Если убила, то почему по результату страна оказалась на первых позициях по экономике в мире? За десять лет"
Ну и толку? И все это отдали Гитлеру за подгода. Уже навязло в зубах повторять

"Гармоничное и динамичное развитие общества...
За десять лет - про гармонию трудно говорить."
Зато за 70 вполне можно.

"От сохи до ядерной бомбы, от безграмотного населения, до самой читающей страны в мире."
Скажи, Кандидыч, а ты и срешь лозунгами? К 30му году? Безграмотное население? Звиздеж. Ядерная бомба? А ты знаешь как она делалась? Амеры - те да, развились настолько, что ее сделали. А СССР ее стырил, частично у немцев, частично у амеров. И это касается практически всех послевоенных технологий, обрати на это внимание.

"А социальные блага поголовно для всех - можно было ощутить на деле"
Ну а я застал мальца другой СССР. Перечислить? Дефицит всего, социальные блага - только для руководителей профсоюза, школьники и МНСы едут в колхоз собирать урожай. Квартиру моим родителям по очереди обещали аккурат к тому моменту, как мне идти в армию. Уверенность в будущем? Ну да, в Афгане постоянно требовались срочники, Чернобыль кому-то нужно было дезактивировать. Ну чо, расскажи мне еще про завоевания советского социализма. А то я давно не смеялся.

"Но жили мы счастливо и спокойно."
Ну так свиньям в загоне тоже живется счастливо и спокойно.

"Ну вот, хоть внешний источник нашего развала появился."
Ну да, Холодная война требовала гонки вооружений и гонки технологий. И твой СССР в ходе этой гонки жидко обосрался. Ты это хотел услышать?

"Партия оказалась не способной рулить без генсеков дальше."
А вспомни, мой недалекий недруг, кто заложил основы столь чудесной партийной системы, которая подменила собой систему управления в государстве.

"Борьбу классов ещё вспомни. Тоже развивает.:))"
А над чем ты ржешь, собственно? На момент написания "Капитала" явление имело место быть.

"Я уже говорил, что без него её просто профукали."
С чего бы?

"Ты Китай не учитываешь. Не всё так однозначно.
Там с оппозицию, в 88-ом кажется, жёстко под танки положили и спокойно живут себе дальше, без распада."
В Китае партийная реформа сверху прошла удачнее. Потому что т.н. "молодых специалистов" вроде тебя, которые прожирали и просирали скудные ресурсы в СССР, в Китае не было. Работникам в Китае, в отличие от тебя, хватало чашки риса и пинка в бочину, чтобы работали усерднее. Однако посмотрим, что в Китае будет дальше.

"Оранжевые революции тоже хороший пример.
Где сейчас процветавшие раньше - Ирак, Ливия, Сирия, Югославия, Сербия?"
Так Югославия или Сербия? И кто обрушил экономику Югославии? И какая там была "оранжевая" революция? Насчет Сербии, Ирака и Ливии - тебе бы пора задуматься. Если нац. лидер занят тем, что кладет на международное право, то за ним придут.

"Ты думаешь, наверное, что это благо"
Это только дураки так думают. Демократия - это инструмент общественного развития, весьма недешевый и возможный лишь на определенном этапе общественного развития. До которого весь экс-СССР мальца не дорос.

"- а по мне обыкновенный инструмент разрушения чужой страны, для удобства другой - грабить её ресурсы и подчинить себе."
Ну так Сталин грабил ресурсы (и загонял их Гитлеру) и подчинил себе СССР без всякой демократии.

"Ни переворотов в странах Европы с их оппозицией - как развитие общества."
А с чего оппозиция в странах Европы должна быть причиной переворотов?

"От демократии до безответственности всего полшага."
Это ты, в силу того, что демократии не нюхал, путаешь демократию с привычным тебе беспределом.

Еще Один Дождь   21.06.2019 15:34   Заявить о нарушении

"Скажи, Кандидыч, а ты и срешь лозунгами?"

Галиночка, солнышко!
А Додо про чужие какашки рассуждает и процесс дефекакации.
Или это Кембридж для антисталиниста? Доброго и не злого?
Можно я ему уши на затылке завяжу?
Чтобы всегда улыбался и не порочил Ваш любимый образ?
Я понимаю, что вопросы дикие, но и Додо тоже - не домашний.
:)))

Кандидыч   21.06.2019 16:03   Заявить о нарушении

"Можно я ему уши на затылке завяжу?"
Ты ж вроде уже пытался? Пупок не развяжется?

Еще Один Дождь   21.06.2019 16:35   Заявить о нарушении

Ты Кандидыч, заканчивай приставать к женщинам и приступай к сути, насколько сможешь.

Ты, конечно, ухватишься вот за эту фразу
"Демократия - это инструмент общественного развития, весьма недешевый и возможный лишь на определенном этапе общественного развития. До которого весь экс-СССР мальца не дорос."
и начнешь ее трактовать в том смысле, что если без демократии, то и Сталин - молодец. Однако хочу тебя навести вот на какую мысль. Революции - это способ развития общества, хотя и не самый лучший, потому как опасный. И если в России не получилось по иному, то хотелось бы, чтобы развитие общества все же состоялось. Как показывает практика, вопреки мнению славянофилов, особый путь России - это фейк. И Сталин, который в России выполнил роль Наполеона, затоптавшего революцию и канализировавшего пассионарность в гору трупов, в общем, был причиной общественной деградации, а не развития. Т.е. революция, стоившая России миллионов жертв, не принесла России ничего, скорее даже ухудшила шансы русских на выживание. Это моя основная мысль, которую я пытаюсь до тебя донести.
И на мой вопрос о том, с какой целью ты меня пытаешься убедить в обратном, ты так и не ответил.

Еще Один Дождь   21.06.2019 16:51   Заявить о нарушении

"Убила бы, если бы проиграли войну."
Проигрывают в подкидного. В войне терпят поражение. Оцени разницу. Ну так в Холодной потерпели.
----------
Ну да, поражение и проигрыш - это не одно и тоже. Ты серьезно?:))
----------

"Если убила, то почему по результату страна оказалась на первых позициях по экономике в мире? За десять лет"
Ну и толку? И все это отдали Гитлеру за подгода. Уже навязло в зубах повторять
------
А ты на полгода ещё продвинься, там всё уже лучше.:))
И можно не повторять, что начало важнее конца.
------
"Гармоничное и динамичное развитие общества...
За десять лет - про гармонию трудно говорить."
Зато за 70 вполне можно.
------
Так и была гармония. Тебе просто другая нравится.
Где каждый сам за себя и демократ.
Ну почему нет, пусть нравится.
------
"От сохи до ядерной бомбы, от безграмотного населения, до самой читающей страны в мире."
Скажи, Кандидыч, а ты и срешь лозунгами? К 30му году? Безграмотное население? Звиздеж. Ядерная бомба? А ты знаешь как она делалась? Амеры - те да, развились настолько, что ее сделали. А СССР ее стырил, частично у немцев, частично у амеров. И это касается практически всех послевоенных технологий, обрати на это внимание.
----------
Ты по результату смотри. Хамить и я умею.
Любишь ты середину процесса смотреть.
По факту бомба появилась?
Амеры твои по территории ударов не получали, че бы им не развиться?
Было бы нелепо.
Про поголовную грамотность к 30-году.
Ну окончательно к 50-тому. Процесс никто не отменял.
На тебе цитатку из заставки.
"Ликвидация безграмотности рассматривалась как непременное условие ...
В 1933 - 1937 годах только в учтенных школах ликбеза занимались свыше 20
млн ... А к началу 1950-х годов безграмотность в СССР практически была искоренена."
Обрати внимание не только в России. И где тут звиздеж?
--------------
"А социальные блага поголовно для всех - можно было ощутить на деле"
Ну а я застал мальца другой СССР. Перечислить? Дефицит всего, социальные блага
- только для руководителей профсоюза, школьники и МНСы едут в колхоз собирать
урожай. Квартиру моим родителям по очереди обещали аккурат к тому моменту, как
мне идти в армию. Уверенность в будущем? Ну да, в Афгане постоянно требовались
срочники, Чернобыль кому-то нужно было дезактивировать. Ну чо, расскажи мне еще
про завоевания советского социализма. А то я давно не смеялся.

---------
Посмейся ещё. Кроме Чернобыля, и войны в Афганистане, дефицита, очередей ты ничего не видел.
Сейчас жвачка, джинсы, езжай куда захочешь ищи себе работу сам,
на пенсию не рассчитывай, квартиру тоже, бесплатную учебу,
детсад - не побегал ещё? Вот она - манна небесная.
Дай и я посмеюсь.
Ах, только опять демократии не хватает. Для полного счастья.
Опять тебе не везёт. Мне тоже, только по другому поводу.
СССР не вернуть.
------------

"Но жили мы счастливо и спокойно."
Ну так свиньям в загоне тоже живется счастливо и спокойно.
-----
А демократы не хотят поэтому жить спокойно и счастливо получается?
Да не, ты проверь - все люди хотят спокойной обеспеченной жизни.
Хрю-хрю - тут ни причем.
Для этого загоном обзывать такую жизнь - не стоит.:)
--------

"Ну вот, хоть внешний источник нашего развала появился."
Ну да, Холодная война требовала гонки вооружений и гонки технологий. И твой СССР в ходе этой гонки жидко обосрался. Ты это хотел услышать?
--------
Без Горбачева - ни в коем случае.
Не ври - зимой не пашут никогда.:)
Они ещё долго бы холодильном воняли, а тут им все на блюдечке.
Без боя.
-------
"Партия оказалась не способной рулить без генсеков дальше."
А вспомни, мой недалекий недруг, кто заложил основы столь чудесной партийной системы, которая подменила собой систему управления в государстве.
----------
Дружище, ты меня огорчаешь. Тебя сразу надо бить в скулу слева, раз недруг?
Может передумаешь?
Ленин конечно. Не знал?:)
--------

"Борьбу классов ещё вспомни. Тоже развивает.:))"
А над чем ты ржешь, собственно? На момент написания "Капитала" явление имело место быть.
-----
Ржу над тем, что демократия двигатель прогресса.
А где её нет, совсем не прогрессирует?
Историю древних времен вспомнить что-ли...
Как они строй на строй меняли, без неё.
-----------
"Я уже говорил, что без него её просто профукали."
С чего бы?
А ты пилота убери из самолёта, пусть сам крылатый садится. Он же самолёт?
Сможет.
Чего тут непонятного? Автопилота не получилось. Ты же мне про это доказываешь,
а я соглашаюсь. А ты "С чего вдруг?".
--------------
"Ты Китай не учитываешь. Не всё так однозначно.
Там с оппозицию, в 88-ом кажется, жёстко под танки положили и спокойно живут себе дальше, без распада."
В Китае партийная реформа сверху прошла удачнее. Потому что т.н. "молодых специалистов" вроде тебя, которые прожирали и просирали скудные ресурсы в СССР, в Китае не было. Работникам в Китае, в отличие от тебя, хватало чашки риса и пинка в бочину, чтобы работали усерднее. Однако посмотрим, что в Китае будет дальше.
----------
Ну да - я виноват в развале СССР,
а студентиков протестующих китайских ты решил реформой заменить. Удачной.
Ну-ну. Подавили их конкретно. Зачем тогда? Раз реформа.
-------------
"Оранжевые революции тоже хороший пример.
Где сейчас процветавшие раньше - Ирак, Ливия, Сирия, Югославия, Сербия?"
Так Югославия или Сербия? И кто обрушил экономику Югославии? И какая там была "оранжевая" революция? Насчет Сербии, Ирака и Ливии - тебе бы пора задуматься. Если нац. лидер занят тем, что кладет на международное право, то за ним придут.
--------
Причем тут придут? Уровень жизни до демократии и после принуждения (очень демократично) к ней в Ливии, Сирии, Сербии, Югославии?
Кто там решает со стороны каков национальный лидер, помогая оппозиции взять власть вооруженным путем?
Это ты подумай - это нормально? Экспорт революции.
Ах, они после это жить лучше будут. Побомбим Югославию и всё.
Вот твоя любима демократия - шиворот-навыворот.
Благими намерениями, ну дальше знаешь. Но не хочешь замечать, чем все кончается.
А эти цеплялки - обрушить экономику Югославии. Не обрушили, да.
Ты про точность, а я про сам факт, что им устроили во имя демократии.
Пусть бомбят, экономика сохранилась - ничо?
Нет, конечно.
------------------

"Ты думаешь, наверное, что это благо"
Это только дураки так думают. Демократия - это инструмент общественного развития, весьма недешевый и возможный лишь на определенном этапе общественного развития. До которого весь экс-СССР мальца не дорос.

--------------
Это "мальца", я чувствую - дорого будет всем стоить.
А я думал - демократия победила в 1991 году.
Оказывается к ней, как Коммунизму - идти и идти.:))
Но по дороге кормить никто не обещал. За то потом всласть наступит.:))
Хорошая у тебя мечта. Но мальца мальцы не дорастают.
Это и смущает - вечная морковка на удочке.
-----------------
"- а по мне обыкновенный инструмент разрушения чужой страны, для удобства другой - грабить её ресурсы и подчинить себе."
Ну так Сталин грабил ресурсы (и загонял их Гитлеру) и подчинил себе СССР без всякой демократии.
------
Вот так и грабил, и загонял? А взамен ничего?
А, загонял. А деньги куда? Неужели в экономику?
Ох, Додо. Ты в своей интерпретации - ну что поделаешь.
С ресурсов загнанных Сталину приплод в 800 рублей на сберкнижке, два кителя и четыре трубки. Наварил.
А демократию разводить, страной не управлять.
Ну про Горбачева мы уже говорили. И Китай тоже.
----------------
"Ни переворотов в странах Европы с их оппозицией - как развитие общества."
А с чего оппозиция в странах Европы должна быть причиной переворотов?
----------------
Так движущая сила общества. А просто бухтеть - какая от этого польза?
Сам подумай.:)
Значит дело не в оппозиции. Я так - думаю.:))

"От демократии до безответственности всего полшага."
Это ты, в силу того, что демократии не нюхал, путаешь демократию с привычным тебе беспределом.
-------
Нюхают траву. А что - прёт с неё? Нанюхался? Дайте и мне две!:))
Про беспредел - прав. Это привычнее.
А демократия - кто за что отвечает, кто виноват?
Концов не найти. Всем же всё можно. Свобода!
Беспредел уже будет правом каким-нибудь - на свободу каждого, от чего хошь и кого хошь.
- Ты, мил, человек объясни - ты за большевиков, али за коммунистов?
Что там Чапай ответил?
В чем и дело-то.:)

Кандидыч   21.06.2019 17:27   Заявить о нарушении

Я ничего не вижу и не слышу, когда разговаривают мужчины на повышенных тонах. Считайте, что меня тут нет. )
Галина Корецкая 21.06.2019 16:24 Заявить о нарушении

:))) Правильно. Я ему сейчас ченить пришемлю, бетономешалкой.
И свидетель есть - ничего не видела, ничего слышала.
И я подтвержу - так оно и було.:))

Кандидыч   21.06.2019 17:41   Заявить о нарушении

Ты Кандидыч, заканчивай приставать к женщинам и приступай к сути, насколько сможешь.

Ты, конечно, ухватишься вот за эту фразу
"Демократия - это инструмент общественного развития, весьма недешевый и возможный лишь на определенном этапе общественного развития. До которого весь экс-СССР мальца не дорос."
и начнешь ее трактовать в том смысле, что если без демократии, то и Сталин - молодец. Однако хочу тебя навести вот на какую мысль. Революции - это способ развития общества, хотя и не самый лучший, потому как опасный. И если в России не получилось по иному, то хотелось бы, чтобы развитие общества все же состоялось. Как показывает практика, вопреки мнению славянофилов, особый путь России - это фейк. И Сталин, который в России выполнил роль Наполеона, затоптавшего революцию и канализировавшего пассионарность в гору трупов, в общем, был причиной общественной деградации, а не развития. Т.е. революция, стоившая России миллионов жертв, не принесла России ничего, скорее даже ухудшила шансы русских на выживание. Это моя основная мысль, которую я пытаюсь до тебя донести.
И на мой вопрос о том, с какой целью ты меня пытаешься убедить в обратном, ты так и не ответил.

Еще Один Дождь 21.06.2019 16:51
------------------------------------------------
Да нет, вроде не ухватился.
Но отвечать устал, лучше бы я с женщинами заигрывал, чем рулоны ответов ответами комментировать.:))

Ну давай, это посмотрим.
"Т.е. революция, стоившая России миллионов жертв, не принесла России ничего,
скорее даже ухудшила шансы русских на выживание. Это моя основная мысль, которую я пытаюсь до тебя донести.".

Кто его знает, Додо. Что с того, если я соглашусь?
Конкретно каждый из нас - не появился бы на свет, не было бы цепочек событий во
всем мире. И плохих, и хороших.
Ну про эффект Бабочки знаешь. Если поменять прошлое хоть на чуть-чуть.
Это странная штука - последовательность событий.
А так, теоретически - у России, и правда, свой путь.
Мы не попадаем в шаблоны развития других стран.
Хорошо это или плохо, второй вопрос.
Но наш Путь очень индивидуальный.
Опять же просто по факту.
А каким его лучше видеть в будущем - это теория, гадание.
-------------------------------------------------------------------
"И на мой вопрос о том, с какой целью ты меня пытаешься убедить в обратном, ты так и не ответил."
Тебе показалось, что именно в этом я тебя пытался убедить.
А цель, если абстрактно - мне интересно, как одно и тоже можно трактовать по-
разному. С точностью до наоборот. И почему.

Кандидыч   21.06.2019 17:57   Заявить о нарушении

"Ну да, поражение и проигрыш - это не одно и тоже. Ты серьезно?:))"
Очень. Проигрыш - он от слова "игра". А поражение - это нифига не смешно. Особенно в сочетании с глаголом "потерпеть".

"А ты на полгода ещё продвинься, там всё уже лучше.:))"
Нет. 1942 - это тяжелейший год Второй Мировой.

"И можно не повторять, что начало важнее конца."
Но конец СССР наступил в 1991м. А начало конца - это Вторая Мировая. Это как получить бутылкой по черепу. Вроде в драке победил, но через год-два - инсульт.

"Так и была гармония."
Нет, не было. Вот ты говоришь про самый читающий народ. А после 85го этот народ стал читать сонники и смотреть Чумака по телевизору. Это те, кто с высшим советским образованием. Это по-твоему гармония? Это я не говорю про толпы тех, кто понесли свое жилье в МММ. А ведь достаточно было внимательно почитать Золя или О. Генри, чтобы этого не делать. Но ведь самый читающий народ, фигли. Только что же этот народ читал? Да вот и ты элементарной связи событий не улавливаешь.

"По факту бомба появилась?"
А вот да. По факту. По факту амеры применили ее против своих врагов. И успешно. А ты интересовался про учения на Тоцком полигоне от 1954г. когда облучили 45 тыс. человек личного состава? Это такой был эксперимент.

"В 1933 - 1937 годах только в учтенных школах ликбеза занимались свыше 20
млн ... А к началу 1950-х годов безграмотность в СССР практически была искоренена."
Обрати внимание не только в России. И где тут звиздеж?"
Звиздеж тут в том, демагог, что либезы и рабфаки появились в 1919г. И борьба с неграмотностью началась именно тогда. И в чем тут заслуга лично товарища Сталина?

"СССР не вернуть."
Ну а как ты хотел, вы же повеселились, прожрали и просрали средства свои и своих детишек и их детишек заодно. Какой же тебе еще СССР? Хватит. Давай, латай штанцы и кайло в руки. А нет, вы опять таджиков подтянули, чтобы свои руки не марать.
Ты ж понимаешь, молодой ты специалист, что нужно создавать ликвидные ценности, которые приносят доход. Если ты отработал жизнь в почтовом ящике, делая ракеты, то какой с твоей работы доход? Сплошные расходы. Ракету сделали, заправили, отстояла она на боевом дежурстве, потом ее в утиль списали. А тебе за это зарплату, премию, квартиру, образование. А откель деньги на это все? С нефти, которое твое государство продавало за рубеж?

"Да не, ты проверь - все люди хотят спокойной обеспеченной жизни"
Тут вишь какое дело. За спокойную и обеспеченную жизнь нужно нести ответсвенность. Демократия - это способ такой ответственности. Один из. Если, по мнению большинства, руководитель начинает косячить, то при демократии есть возможность его сместить без большого ущерба для общественной системы. А при тоталитаризме - хрен. Нужно менять всю систему. Захотел Хрущев выращивать кукурузу в Заполярье или Сталин выращивать карманного Гитлера на ресурсах Советского государства, хрен на это можно повлиять.
Кстати, ты не заблуждайся. Демократии в нонешней РФ нет. Проверяется просто. На многое ли можно повлиять законными методами? Так что ты не кипешуй. Ты живешь в остутствии столь ненавидимой тобой демократии. Тебя от нее оберегают. Ты счастливый человек, Кастратыч, твое государство заботится о твоем душевном покое.

"Без Горбачева - ни в коем случае."
Да Горбачев - жертва распадающейся системы, заложенной твоим любимым Сталиным. Мне вообще с тебя смешно. Тогда государство увидало свой голый зад экономически и не смогло с этим ничего сделать политически. Горбачев с удовольствием бы стал очередным брежневым, да ситуация уже прогнила и не дала ему такой возможности.

"Ленин конечно. Не знал?:)"
Это ты "не знал". При Ленине в партии, по крайней мере, дискуссии еще наблюдались. А вот мочить своих оппонентов стал именно Сталин. Хотя, в общем, поворотным пунктом стало подавление Кронштадского восстания, одним из требований которого было "советы без большевиков", но внутри партии дискуссия еще была, повторюсь. И иные мнения рассматривались и принимались к сведению. НЭП - это доказательство того, что это имело место быть.

"Ржу над тем, что демократия двигатель прогресса."
Ну и дурак. Действительно, двигатель.

"А ты пилота убери из самолёта, пусть сам крылатый садится. Он же самолёт?"
А что, Сталин был единственным пилотом? До того, как всех остальных перестрелял?

"Ну да - я виноват в развале СССР,"
А что, разве нет? Нет, ну да, приятнее думать, что в развале СССР виноваты амеры и Миха Меченый. А вот лично ты как? Всегда поступал по советским законам? Ничего не покупал у спекулянтов? Не выносил ничего с родного предприятия? В армии был? Присягу принимал, что будешь защищать родное социалистическое государство? А как же так получилось, что ты есть, а государства нет?

"а студентиков протестующих китайских ты решил реформой заменить. Удачной.
Ну-ну. Подавили их конкретно. Зачем тогда? Раз реформа."
Студентики - это и были как раз "молодые специалисты" вроде тех, которым был ты. В зародыше. И им популярно объяснили, что нехер качать права. А что ты вообще знаешь, про Тяньаньмэнь? Вот смотри, что пишет Вики:
"Некоторые студенты и часть интеллигенции полагали, что экономические реформы идут медленно и что Китай должен преобразовать также и свою политическую систему. Они также были обеспокоены социальными и политическими средствами управления, сохранёнными за Коммунистической партией Китая. Наблюдая политическую либерализацию, предпринятую Генеральным секретарём ЦК КПСС Михаилом Горбачёвым (см. гласность), они надеялись на аналогичную реформу[2].

Существует[3] противоположная версия событий, по которой студенты протестовали против капиталистической направленности экономических реформ Дэн Сяопина и за сохранение социалистических завоеваний Мао. К демократии они призывали именно затем, чтобы получить возможность противодействовать правительству, вводящему рыночные реформы, ведущие к большим социальным потрясениям. Однако, по большей части свидетельств, это относилось не к студентам, а к довольно многочисленным демонстрациям госслужащих, появившихся на Тяньаньмэнь в конце мая с портретами Мао Цзэдуна и лозунгами наведения порядка. Заметные антирыночные мотивы звучали в выступлениях рабочих активистов, недовольных ростом цен, но они носили в основном антикоррупционный характер[4].

Некоторые очевидцы, например, журналист-международник Всеволод Овчинников, входивший тогда в группу подготовки визита Горбачёва в КНР, придерживаются точки зрения, что главной целью молодёжных манифестаций тогда были не права человека и демократические свободы, как утверждают западные средства массовой информации. Демонстранты прежде всего осуждали негативные побочные последствия реформ, начатых Дэн Сяопином в 1979 году. Они выступали против незаконных сделок частных предпринимателей с партийно-государственным аппаратом. Именно на искоренение коррупции был нацелен главный лозунг демонстрантов «кит. упр. 打倒贪官!, палл.: Дадао тангуан!» («Долой продажных чинуш!»)"
Так что кого там танками раскатали? Точно ли врагов твоей любимой ком. партии?

"Ты про точность, а я про сам факт, что им устроили во имя демократии."
Ну вообще-то демократия, как таковая, тут и не при чем, не бреши. В Сербии (которая часть Югославии, вообще-то) потасовка началась с националистической политики Милошевича (Броз Тито расстрелял бы его у левого колеса своего УАЗика за его политику). Милошевича лет десять всей Европой ублажали, но он таки допрыгался и расковырял гнойник националистического конфликта, которому века. Его косоварские оппоненты были совсем не няшки, но начали не они. А иметь войну в центре Европы для ЕС слишком накладно. Ты, конечно, не понимаешь о чем речь. Так посмотри на Донбасс. При этом на Донбассе многовековой нац. напряженности нет и там сравнительно тихо, этнических чисток вроде тех, что творили сербы и косовары там не было.
Про остальные конфликты расписывать долго и ты все равно не поймешь. Суть очень проста. После того, как главный упырь раздавлен, остается территория, в которую нужно вложить очень много сили и средств, чтобы там наступил мир. Но вот как их вложить - не знает никто. Если ты из советской интеллигенции, то, вероятно фамилия Стругацких тебе знакома. Помнишь у них был цикл книжек про прогрессоров? Так вот там вопросов больше чем ответов. В мире та же фигня. Оставлять тоталитарных упырей у руля для мира слишком накладно - если они обзаведутся ОМП, то миру мало не будет. Но что делать с их народами после них - вопрос открытый. В Европе с Германией хорошо получилось. План Маршалла, все дела. Но в Азии и на Ближнем Востоке это ни хрена не работает.

Что-то мне надоело. Позже продолжу.

Еще Один Дождь   21.06.2019 19:45   Заявить о нарушении

Вот и я о том же - надо с женщинами заигрывать. Это не скучно.:)
А мне каково будет эту портянку ответов ещё удваивать.:)))

Кандидыч   21.06.2019 23:15   Заявить о нарушении

"Ну да, поражение и проигрыш - это не одно и тоже. Ты серьезно?:))"
Очень. Проигрыш - он от слова "игра". А поражение - это нифига не смешно. Особенно в сочетании с глаголом "потерпеть".
-----------

Дружище, ты умничаешь.:)
Это синонимы "Поражение" и "проигрыш", если не веришь посмотри в словарике.
Сражение, войну можно проиграть. Или сказать об этом - потерпел(и) поражение в войне, сражении.
И что? Катастрофа в толковании? Не мудри, Додо.
Проигранная война - посмотри часто употребляемое выражение результата длительных военных действий.
Военные кампании проигрывают тоже, и выборы - но это же не карты?:)
Но так говорят, и всем всё понятно - что имелось в виду.

И зачем я тебе это всё объясняю... Или правда - умничаешь?:)
О, Велика могуча Русска языка!
Я тебя лублу, за многозначность смысла.:))
Там, где и так, вроде бы, всё очевидно.

Кандидыч   22.06.2019 21:23   Заявить о нарушении

"Тут вишь какое дело. За спокойную и обеспеченную жизнь нужно нести
ответственность. Демократия - это способ такой ответственности. Один из. Если,
по мнению большинства, руководитель начинает косячить, то при демократии есть возможность его сместить без большого ущерба для общественной системы. А при
тоталитаризме - хрен."
У тебя демократия - всесильная палочка выручалочка и двигатель прогресса.
На все случаи жизни.
НО всё сводишь в честным выборам и возможности менять власть, в конечном итоге.
Ну смотри, Додо, какие проблемы за бортом при этом, не упоминаются.

- Сильвера, Сильвера капитаном!
Демократия? Неужели нет?
"Чёрная метка" присутствует, если надо сменить кэпа. Сходка решает.
А то, что демократия грабить не мешает - как-то вроде бы и в стороне при этом.

Пираты - демократы? Но живут за счет других, чужого.
Такое возможно при демократии?
Где тут ответственность у них за свою хорошую жизнь?
В этом - "Сильвера в капитаны", наверное. Всегда работает.
А если бы он сам захватил власть, тогда - Ая-яй.
Тут они грабить и пиратствовать перестанут. Веришь?

Вот и не получается прогресса обществе "джентльменов удачи", на самом деле.
Как грабили, так и грабят. В чем тут прогресс?
Просто при их демократии выборов - больше шансов на больший куш в добыче у каждого.
А без неё - что Сильвер подаст. На своё усмотрение.

Так что дело не в прогрессе в обществе из-за демократии,
а в прогрессе - как лучше делить награбленное между демократами.
Но они делают вид - главное иметь возможность смены власти.
И всем будет хорошо. Кроме не-демократов, разумеется.
А создавать что-то - это не их забота. Это пусть не-демократы фигачат.
А что - хорошая система.
Бухта удобная. Апхчи!
Я ведь не заблуждаюсь про демократию пиратов?

Кандидыч   23.06.2019 11:51   Заявить о нарушении

"У тебя демократия - всесильная палочка выручалочка"
Ты мне свои глупости не приписывай.

"и двигатель прогресса."
Ну вот эмпирический опыт. Ты сидишь в америаканском инете на американском компьютере. Какие аргументы тебе еще нужны?

"- Сильвера, Сильвера капитаном!"
Ты, видать плохих книг про пиратов перечитал. У них была весьма забавная организация, кстати. Но тут не место для ликбеза.

"А то, что демократия грабить не мешает - как-то вроде бы и в стороне при этом."
Вот скажи, почему то, что ты носишь черные носки, не мешает тебе ковыряться в носу? Откуда ты знаешь, " что демократия грабить не мешает"? Ты что, при деморкатии жил? И наконец, автократия грабить тоже не мешает. Не веришь? Ну посмотри дело Павленко, с которого я начал это обсуждение.

"Я ведь не заблуждаюсь про демократию пиратов? "
Заблуждаешься. Как всегда, впрочем.

Еще Один Дождь   23.06.2019 22:01   Заявить о нарушении

Заблуждаюсь?

Попробуем вставить в твой тезис конкретику про пиратов.

" Если, по мнению большинства (ПИРАТОВ), руководитель(КАПИТАН) начинает косячить, то при демократии есть возможность его сместить без большого ущерба для общественной системы (ЛИГИ джентльменов удачи, живущих РАЗБОЕМ на МОРЯХ и иногда на суше, за счет ДЕЛЕЖА ДОБЫЧИ). А при тоталитаризме - хрен."

Ну, и где тут заблуждение?
Да не, Додо, ты сам себе не верить собрался?:)
Один в один - демократия налицо.
Пираты тоже демократы.:)
А ты говоришь - заблуждаюсь. Как всегда.

Кандидыч   23.06.2019 23:50   Заявить о нарушении

"А ты говоришь - заблуждаюсь. Как всегда."
Скажи, Кастратыч, а ты когда-нибудь под парусом ходил?

Еще Один Дождь   24.06.2019 03:43   Заявить о нарушении

Додо, не хами. Не виляй, как маркитанская лодка.
Не можешь согласиться, что пираты тоже демократы, возьми помощь зала.
Не возражаю.
А чтобы тебе было легче зубы заговаривать, ответ - да.
Хотя ответ "Я такой же осёл, как и вы, сэр!" - мне больше нравится.:))

Кандидыч   24.06.2019 12:34   Заявить о нарушении

"Хотя ответ "Я такой же осёл, как и вы, сэр!" - мне больше нравится.:))"
Мне как-то пофиг, что тебе нравится, Кидалыч. Ты на вопрос ответь. А то у тебя совершенно пидерастическая манера не отвечать на поставленные вопросы.

Еще Один Дождь   24.06.2019 13:12   Заявить о нарушении

Додо, ты опять хамишь.
Не обижайся, я же уже ответил - да.
Внимательней читай.
А ты не ответил - пираты это тоже демократы?
Да, нет?

Кандидыч   24.06.2019 13:24   Заявить о нарушении

"Додо, ты опять хамишь."
Не провоцируй.

"Не обижайся, я же уже ответил - да."
И много было демократии в этом занятии? Т.е. когда тебе говорили "принайтуй шкертиком" ты ставил вопрос на голосование?

"Внимательней читай."
Внятнее пиши.

"А ты не ответил - пираты это тоже демократы?
Да, нет?"
А ты был демократом, когда ходил под парусом?

Еще Один Дождь   24.06.2019 13:40   Заявить о нарушении

Не, капитана я не выбирал. Значит - нет.
А пираты выбирали сами.
Так они демократы или нет?
:)


Кандидыч   24.06.2019 13:59   Заявить о нарушении

"Так они демократы или нет?"
Конечно. Так же, как и Президиум Верховного Совета СССР (и от 1937г. тоже, так же, как и сам Верховный Совет), который, как известно, был выборным органом. Все сплошь демократы, куда ни плюнь. Как же тебе жить, Кидалыч? Везде ж они, поганые демократы.
И вообще, Кидалыч, в основе деятелности КП СССР и СССР вообще лежал приницип демократического централизма. Т.е. партийные органы были в той же степени демократичны, то и твои пираты. Прикинь!

Еще Один Дождь   24.06.2019 14:10   Заявить о нарушении

А после - "конечно", это что было?
Я тебя не провоцировал.
Додо, держи себя в руках. Ты опять хомячишь в обращении.
А про где, как ещё было - я не спрашивал.
"Пираты тоже демократы? Конечно" - мне достаточно.

Как мне жить?
Очень просто - не верить Додо, что у нас демократии есть.
Потому что проверятся очень просто - можно ли сменить власть демократическим путем, если накосячил кто-то в руководстве?
Додо говорит сначала - у нас такого нет, а потом - у нас одни демократы кругом.

А при демократии, да будет тебе известно, американские компьютеры и интернет получаются, в качестве прогресса.
А у нас это откуда? В чем и дело-то. Только извне!
Только при демократии возможен прогресс!
А ты говоришь - у нас сплошная демократия, с централизмом была уже.

Не, ты опять что-то путаешь - то нету (дорасти надо),
то есть - и я как жить буду теперь при этом.
Так мне направо или на другое "право" понимать?
А достаточно было сказать всего - да или конечно.
:))

Кандидыч   24.06.2019 14:38   Заявить о нарушении

"А про где, как ещё было - я не спрашивал."
Это потому, что ты дурак, Кастратыч. В который раз тебе говорю об этом. Был бы умным - спросил бы, чтобы сравнить одно с другим.

"Как мне жить?
Очень просто - не верить Додо, что у нас демократии есть."
Так у вас ее и нет. А ты, Кастратыч, туп настолько, что путаешь выборную систему с демократией. И твоя тупизна - это не хамство, но констатация факта. Тебе ведь достаточно открыть страничку на Вики (или тебя и там забанили?) и прочитать что такое демократия. А не пудрить мне сознание своими идиотскими рассказами про пиратов. Ты понимаешь, что своим дебилизмом проявляешь ко мне неуважение? Прочитай, пойми и потом лезь с репликами. Ведь я ж тебе сказал, что тут не место для ликбеза.

Еще Один Дождь   24.06.2019 14:59   Заявить о нарушении

Это я путаю демократию с выборной системой?!
А это кто писал, не знаешь, Додо?

"За спокойную и обеспеченную жизнь нужно нести
ответственность. Демократия - это способ такой ответственности. Один из. Если,
по мнению большинства, руководитель начинает косячить, то при демократии есть
возможность его сместить без большого ущерба для общественной системы. А при
тоталитаризме - хрен."

Ты сам разберись до конца, что ты пишешь о демократии и зачем.
А потом учи. Путаник.

При демократии выборная система одна, при тоталитаризме - другая.
Чего тут путать то? Нет демократии, нет пиратов.
Им капитана выбрать не получается, если только власть не захватит сам.
Но это же уже не демократия, а тоталитаризм.
Или отсутствие системы демократических выборов?
А нюхать демократию - это как тогда? Без выборов.
А менять правительство?

Не - про выборы ты прав, по ним можно определить общественную систему.
А ты говоришь, демократия и система выборов не одно и тоже.
Так и не приводил бы пример
"ПРИ демократии характерна следующая система выборов, и это основное её отличие от тоталитаризма - отсутствие хрена в смене власти, для выбирающих".

Да, кстати - ты опять хамишь, Додо.
Тренируй сдержанность и хладнокровность.
Это тебе больше идет.

Кандидыч   24.06.2019 15:32   Заявить о нарушении

"Ты сам разберись до конца, что ты пишешь о демократии и зачем."
А что здесь не так? Ты настолько дурак, что не понимаешь разницу между необходимым и достаточным условием? Или настолько дебил, что новейшая история мимо тебя проходит? Вот смотри, Украина, Майдан. Выборная система есть. Но осуществить демократическую процедуру смены правительства возможности нет, потому что демократические инстититуты неразвиты. В результате насильственная смена власти. Гитлер и Сталин пришли к власти в ходе выборов. Были ли законные и институциональные механизмы для отстранения их от власти? Ответ очевиден. И все твои псевдологические выкрутасы идут в задницу. Потому я и говорю тебе в который раз. Прежде, чем троллить - иди поучи историю с обществоведением, если в школе прогуливал.

"Да, кстати - ты опять хамишь, Додо."
А ты что думаешь, что ты меня будешь троллить, а я тебе улыбаться и поддакивать?

"Тренируй сдержанность и хладнокровность."
Засунь себе твои советы в одно место. Вначале научись вести себя так, чтобы с тобой можно было нормально разговаривать, а потом берись советовать.

Еще Один Дождь   24.06.2019 15:46   Заявить о нарушении

Да, кстати, ещё раз - "путаешь выборную систему с демократией".
Может, с прогрессом и демократией - тоже так неоднозначно?
Тогда зачем мне про американский интернет с компьютерами рассказывать?
Чтобы ощутил отсутствие демократии наглядно?
Или про прогресс и демократию в Вики смотреть надо?
Ладно:
"Демокра́тия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного
принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его
существенные стадии."
Демократия — Википедия
ru.wikipedia.org›Демократия"

Заметь - политический режим какой, не уточняют.
При политике грабежа и разбоя - возможна, получается.
Пираты катят по всем статьям.
У них тоже в основе - "метод коллективного
принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его
существенные стадии."
Хотя ты уже с этим согласился. Извини. Перепроверяю.

А про прогресс и демократию в Вики не было, только про коллективное принятие решения.
Получается - это не основа для демократии, а так, возможно - следствие.
Но не достаточное условие.
Имхо.

Кандидыч   24.06.2019 15:59   Заявить о нарушении

"Вот смотри, Украина, Майдан. Выборная система есть. Но осуществить
демократическую процедуру смены правительства возможности нет, потому что
демократические инстититуты неразвиты. В результате насильственная смена
власти. Гитлер и Сталин пришли к власти в ходе выборов. Были ли законные и
институциональные механизмы для отстранения их от власти?"

Да были. Всегда есть, если Конституции придерживаться.
Это всегда труднее, чем свергать. Первое, что делают "переворотчики" меняют конституцию. Но под себя чаще, чем для всех.
А демократические институты не развиты - это что?
Государство, гражданское общество на Украине не сформировано до сих пор?
Хотя, в том разнобое политических течений и идей - наверное, ты прав.

Кандидыч   24.06.2019 16:22   Заявить о нарушении

"Может, с прогрессом и демократией - тоже так неоднозначно?"
Ну вот как покажешь мне стоящий у тебя на столе компьютер, спроектированный в СССР, подключенный к сети, спроектированной в СССР, на котором ты это пишешь и постишь через гейт, так и станет неоднозначно.

"Тогда зачем мне про американский интернет с компьютерами рассказывать?"
Так ты же Вики пользоваться не умеешь. Приходится вдалбливать тебе элементарные вещи на пальцах.

"Или про прогресс и демократию в Вики смотреть надо?"
Посмотри. Вообще возьми себе за правило. Прежде чем ляпнуть тут глупость, посмотри в Вики.

"Демократия — Википедия"
Ой, Кастратыч, ты даже дрессировке поддаешься? Отлично. Ты прям как мой кот. Раз - вкусняшку, раз - по сусалам и прогресс налицо. Хотя с котом мне проще было, кот был не настолько тупой как ты. Продолжаем дрессуру дальше. Это атракцион от Кастратыча "ощути себя Куклачевым". Итак. Одно предложение ты осилил. Стесняюсь тебя спросить, Кастратыч, а ты читал что там дальше написано?

Вот эту фразу, к примеру "С другой стороны, левые движения, видные экономисты, а также такие представители западной политической элиты как экс-президент США Барак Обама, директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард утверждают, что реализация права принятия политических решений, влияние рядовых граждан на политику страны невозможно без обеспечения социальных прав, равенства возможностей (англ.)русск. и низкого уровня социально-экономического неравенства."

"У них тоже в основе - "метод коллективного
принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его
существенные стадии."
Вот ты говорил, что ходил под парусом. Позволь тебя спросить, Кастратыч, как ты представляешь "равное воздействие участников на исход", если один умеет курс по карте проложить и местоположение корабля определить при помощи секстанта, компаса и лага, а другой не умеет читать и писать? Что пираты получали, соответственно, неравные доли добычи и те, у кого пиастров было побольше, могли себе прикупить голоса?

"Получается - это не основа для демократии, а так, возможно - следствие."
Ты уже, похоже, начинаешь понимать. Хотя я боюсь ошибиться.

Еще Один Дождь   24.06.2019 16:24   Заявить о нарушении

"Да были. Всегда есть, если Конституции придерживаться."
А вот и нет. Гитлер и Сталин, придя к власти в результате выборов, смогли ее узурпировать. Равно как и Янукович в Украине. Конституция - это не более чем свод законов, более или мнее удачных. В Германии после Гитлера политическую систему специально переделали так, чтобы власть нельзя было узурпировать. Украина - только в начале этого пути и не факт, что сможет его осилить.

Еще Один Дождь   24.06.2019 16:28   Заявить о нарушении

Вообще, современная демократия - это не фетиш. Это инструмент. Дорогой, медленный, несовершенный. И слабые стороны ее очевидны. Если у общества или структуры недостаточно ресурсов, то демократия не работает. Если нужно быстро принять решение, то демократия не работает. Если недостаточен уровень развития общества или его членов - демократия не работает. И демократии сложно бороться с популизмом или с общественным течением, которое может переродить общественно-политическую систему. И демократическое общество содержит недемократические институты: армию, спецслужбы, которые старается удерживать под контролем.

Еще Один Дождь   24.06.2019 16:47   Заявить о нарушении

Спасибо, последний ответ мне нравится.
Казалось, что смотришь на демократию, как на фетиш.
А здесь - кратко и с подводными камнями для демократии в основных чертах.
Поэтому и удивляюсь, когда просто за демократию агитируют, абстрактно.
Или когда мне так кажется.
Хочется услышать и про недостатки, проблемы, а не только бодрые фанфары.
Когда не говорят про вторую сторону медали - всегда вызывает сомнение, что там.
Мне не демократия не нравится, мне не нравится, когда из неё быстро можно
сделать что угодно. А защиты не видно.
Сила чаще берет вверх над правом. Слишком короткий и быстрый путь у силы.

Кандидыч   24.06.2019 20:12   Заявить о нарушении

"Сила чаще берет вверх над правом. Слишком короткий и быстрый путь у силы."
Это-то да, но цена простого решения бывает слишком высокой. И на сложные вопросы не всегда есть простые ответы. Простые ответы давал Гитлер, давал Сталин, да, давали поборники демократии, которые говорили, что демократия - панацея от всего плохого. В 90х была эйфория по этому поводу. Ну и вот Саакашвили - жертва своих же убеждений. Он абсолютно демократически и честно потерпел поражение от популистов в своей стране. Он просто не мог обещать больше чем те, кто обещания выполнять не собирались. И что в результате? Все что делал Саакашвили, оказалось потеряно, соратники в тюряге, все ресурсы, силы, время были потрачены зря. Что было лучше? Предать свои убеждения и врать? Узурпировать власть? Или обратить все предыдущие усилия и будушие надежды прахом? Вопрос открыт.

Еще Один Дождь   24.06.2019 21:12   Заявить о нарушении

Да, открыт. И как поступать правильно - сказать сложно. Вилка.
Но там есть и "подводная часть".
Поддержка извне - что она захочет.
Поэтому возможность выбора решений сокращается.
Не будешь согласовывать - перестанут помогать.

Кандидыч   25.06.2019 21:18   Заявить о нарушении

"Поддержка извне - что она захочет.
Поэтому возможность выбора решений сокращается.
Не будешь согласовывать - перестанут помогать."
"Поддержка извне" - это, по-Вашему, американкий госдеп, который поддерживает т.н. "пятую колонну"? Тут не все так однозначно. Сам по себе т.н. "запад" - это фейк. По сути это разные государства с очень разными интересами в регионах. Думаю, что часть из тех, кто сидел в Пентагоне очень много потеряли с распадом СССР. Потому то они гребли очень нехилые бабосы на этом противостоянии. Гонка вооружений была уникальным предприятием по распилу бабла. Можно было брать много на игрушки, которые с высокой долей вероятности никогда бы не стреляли. И было бы странно думать, что такое было только по одну сторону баррикад. И было бы странно думать, что эти люди не готовы проплатить продолжение такого банкета. И вот противоречие. Американскому бизнесу окончаение холодной войны было выгодно. Почему? можно потребовать урезать военный бюджет, потребовать снижения налогов, освоить новые рынки сбыта, высвободившиеся деньги вложить, скажем в инновации. Вы думаете, откель инвестиционный бум в информационные технологии в 90х? Именно. Тогда вообще был уникальный исторический момент. Оружие перестало быть двигателем прогресса, двигаетелем стал ширпотреб. А вот воякам и ВПК окончание холодной войны было как серпом по яйцам.
Мое мнение таково, что нужно различать ситуацию, когда интересы тех, кто вовне, совпадают с твоими и этим пользоваться. Если есть инвестор, готовый привезти к тебе предприятие - это, в общем, неплохо. Другое дело, что инвестор захочет гарантий, что ввезенное не отожмут, а тут что Россия, что Украина - не лучшее место вложения капиталов.
А что до политики - США, в общем, пофиг полит. система других стран. Государство в США (в общем и если сильно огрубить) занято ровно тем, для чего государство и нужно - это крышеванием национального бизнеса. И США инвестирует в совсем не демократический Китай. Но вот если местный диктатор занят отжиманием бизнеса и покупкой ОМП, то США это очень активно не нравится. И было бы странно, если бы было иначе.

Еще Один Дождь   26.06.2019 11:45   Заявить о нарушении

«Мое мнение таково, что нужно различать ситуацию, когда интересы тех, кто вовне, совпадают с твоими и этим пользоваться. Если есть инвестор, готовый привезти к тебе предприятие - это, в общем, неплохо.»

Конечно не плохо.
Так я эту заинтересованность и имел в виду. И любую другую, если есть выгода.
Откуда у Саакашвили были ресурсы на противостояние России, хамеры и т.п,,
инструкторы для военных действий?
Не знаю, сколько ему кидали на прокорм лично и всей страны, но уверен, чтобы
что-то отрабатывал,
Страна маленькая, доставать Россию ей надо? Нашим народам это надо?
Сильно сомневаюсь, что мы друг друга ненавидим, а не нам «подсказывают» и
помогают в этом. Разделяй и властвуй, классическая схема.
Про Украину и 5 американских миллиардов известно.
Печеньки Нуланд – прямым эфиром.
Первый раз увидел в 14-ом – ничего не понял. А эти что тут делают?
Что там американцы потеряли на Неньке, если им все равно – какой политический
строй?
Бизнес? Управляемое противостояние с Россией, не своими людьми?
Тут про фейк «запад» как-то и задумаешься – наверное, не врут.
А когда говорят «наши партнёры» - улыбку вызывает. Не врёте?
Может это просто дипломатично, но с преувеличением?
Индульгенция в заклинаниях? Или манилка на совместный бизнес?
Но жест приглашения, мира и надежды – угадывается.

А коротко – зависимость правительства небольших стран от «Извне» всегда существует. Выбор у них не большой – куда идти и к кому примкнуть.
Обычно ищут – где выгоднее и пряников больше.
Но за это приходится отрабатывать чем угодно, только не личным несогласием
с «инвестором» и независимыми решениями ему назло.
А это ограничение. Это и имел в виду.

Что строил и потерял Саакашвили зависело не только от его убеждений.
Он не ферзь на шахматной доске. И не за доской, как игрок в мировой политике.
Ну, это так, имхо.

Кандидыч   26.06.2019 17:36   Заявить о нарушении

"Страна маленькая, доставать Россию ей надо? Нашим народам это надо?"
Насколько я знаю, конфликт с Грузией обусловился тем, что грузинский танк зарядил по казармам российских "миротворцев", где сидел осетинский арт. корректировщик. И мне, как хохлу, который знает про то, как было в Крыму, на Донбассе и в прочих частях Украины не из газет, очевидно, что вопрос "Нашим народам это надо?" - это вопрос к вам, россиянам, а не к амерам. Так что скажешь, Кандидыч? Нужно это нашим народам? Во сколько вам, россиянам, обошлась войнуха на Донбассе? Мне думается, что только за стоимость этой вашей авантюры вы могли бы оснастить всю украинскую ГТС трубами из листового золота.

Еще Один Дождь   26.06.2019 17:59   Заявить о нарушении

"А коротко – зависимость правительства небольших стран от «Извне» всегда существует. Выбор у них не большой – куда идти и к кому примкнуть."
Это не про пост-СССР. В пост-СССР все гораздо хуже. Сам СССР был, кроме межреспубликанских экономических связей, ориентирован на внутренний рынок сбыта. Потому, когда вы похлопали Валентину Распутину, говорившему про
- независимость РФ (от других союзных республик)
- деиндустриализацию
вы, россияне, подписали смертный приговор промышленности всех республик и своей собственной. По сути, пост-СССРовские государства слишком малы, чтобы развить свою промышленность. Ну а РФ предложить ничего не может. Инновационную экономику вы не сделаете, потому что 140 млн. - слишком дохлый рынок сбыта, а делиться сверхдоходами с природной ренты вас давит жаба. Посему так и живем.

Еще Один Дождь   26.06.2019 18:05   Заявить о нарушении

"Страна маленькая, доставать Россию ей надо? Нашим народам это надо?"
Насколько я знаю, конфликт с Грузией обусловился тем, что грузинский танк зарядил по казармам российских "миротворцев", где сидел осетинский арт. корректировщик."

Ну, это не причина.
А Цхинвал прямой наводкой утром ранним, там тоже корректировщики сидели?
Ну и кто здесь тогда сам себе злобный Буратино?
Миша с инструкторами НАТО или народ против корректировщика, но с пальбой по миротворцам?
Как-то про корректировщика первый раз слышу.
Но это ведь - не веское основание для начала войны? Сильно сомневаюсь.
Стрельнул один, а потом все сразу поперли в атаку.
Им ещё сосредоточиться надо было.
Но без приказа сверху - возможно? Или типа - нервы не выдержали? И понеслось.
Не верю.

"И мне, как хохлу, который знает про то, как было в Крыму, на Донбассе и в
прочих частях Украины не из газет, очевидно, что вопрос "Нашим народам это
надо?" - это вопрос к вам, россиянам, а не к амерам. Так что скажешь, Кандидыч?
Нужно это нашим народам? Во сколько вам, россиянам, обошлась войнуха на
Донбассе? Мне думается, что только за стоимость этой вашей авантюры вы могли бы
оснастить всю украинскую ГТС трубами из листового золота."

Я тоже не вдали проживал и многое знаю не из газет, поверь.
Школу в Херсоне закончил. Родственников полно. Контакты поддерживаю.
А сейчас доехать не могу. К нам от вас - пожалуйста, а обратно только после 60
лет пускают. Законом.
А у нас где такое же, и типа "москаляку на гиляку" наоборот - кто скакал?
Да никто.
А на Неньке не один год такое втюхивали молодёжи.
Помню, работал в Днепропетровской области в 90-ом.
Местного парнишку взяли на работу, а в беседах он и выдал - Украина кормит всю Россию.
Типа - мы в рабстве. Неуверенно так, он же школьник ещё был.
А тут приезжие дядьки для Украины работают.
Зато ему потом взрослые дяди и тёти типа уверенность укрепили.
Наверняка. Или он сам уже взрослым этому учил.
Кто его знает, как у него судьба сложилась.
Очень шокировало подобное в 2013 году.
http://www.youtube.com/watch?v=KrJC6rU9lG0
Москаляку на гиляку на школьной линейке. На минуту ролик.
Массовый психоз. Ничего не напоминает из истории? Но это же кто-то делал.

Мы не с вами бодаемся, а с амерами и националистами - это очевидно.
А Крым без переворота никуда не ушел бы.
Почему Янукович боялся применить силу? Кошелек за границей мешал.
А как убивать его решили, быстро смотался.
И кто до власти добрался? Пророссийские ребята? Нет.
Куда повернулась Украина и под кого легла - понятно.
Не легла? Сомневаюсь, глядя на Нуланд в Киеве.
Но Крым под банлеровщину и Донбасс...
Не, Путина никто бы из россиян в большинстве не понял бы, мягко выражаясь.
Почему он должен помогать националистам, ненавидящим Россию?
В поддавки играть можно - берите всё, ваши желания закон.
А почему бы новому правительству Украины не сделать тоже самое?
Нелепо будет. А нам - нет? На войне, как на войне.
Договариваться надо и мирно жить. И всем будет хорошо.
Возможно у тебя другая версия.
Но я так вижу и понимаю.
И не через передачи, поверь.

Есть сайт "Глобальная авантюра". http://glav.su/forum/
В 2014-2015 годах ежедневно следит за хроникой событий на Донбассе,
по всей Украине.
На сайте народ собирал видео, фото, новости сам.
Без ссылки на первоисточник - инфу всерьез не воспринимали.
Обсуждения тоже были интересны.
Участвовать в обсуждении и выкладывании материалов мог любой,
если в рамках приличия и фейки не таскает.
Хоть с Украины, хоть из России, хоть откуда.
Можно было читать разные взгляды на происходящее.
И националистов, и противников, кого хочешь.
При срачах быстро банили. Ну это так, к слову.

На фоне официальных новостей, подробностей было раз в пять больше.
И очень оперативно всё.
Иногда в новостях с сайта попадались видео. Через день, два.
Из того же Донецка, Краматорска и Славянска. Народ с мест выкладывал.
Ну да ладно. Скажешь опять - что это была пропаганда.
Но мне такого материала было достаточно - чтобы не радоваться новой власти на
Украине и жалеть, что всё мирным путем не разрешилось.
Денег мы вбухали в поддержку много, ты прав. Амеры тоже, но раньше.
Но бросать на растерзание тех, кто не хочет нас ненавидеть - по мне пусть вбухивают ещё.
Хотя без войны на Донбассе было бы лучше.
Но всё началось с переворота. Кому-то это очень захотелось.
Но не думаю, что нашим народам.
Сильно улучшилась жизнь после Евромайдана?
А если бы с Россией дружили, а не с Амерами - было бы по-другому?
Наверное.

Кандидыч   26.06.2019 19:48   Заявить о нарушении

"А коротко – зависимость правительства небольших стран от «Извне» всегда существует. Выбор у них не большой – куда идти и к кому примкнуть."

Это не про пост-СССР. В пост-СССР все гораздо хуже. Сам СССР был, кроме межреспубликанских экономических связей, ориентирован на внутренний рынок сбыта. Потому, когда вы похлопали Валентину Распутину, говорившему про
- независимость РФ (от других союзных республик)
- деиндустриализацию
вы, россияне, подписали смертный приговор промышленности всех республик и своей собственной. По сути, пост-СССРовские государства слишком малы, чтобы развить свою промышленность. Ну а РФ предложить ничего не может. Инновационную экономику вы не сделаете, потому что 140 млн. - слишком дохлый рынок сбыта, а делиться сверхдоходами с природной ренты вас давит жаба. Посему так и живем."

Ну, я ему не хлопал, поверь. А похлопал бы - ничего это не изменило бы.
Я на это напрямую влиять не могу - что там делают. Меня не спрашивали.
Если старый мотор разобрать на запчасти, он не заведётся - очевидно.
Но разбирать, не зная каким будет новый и работает ли - это хрень.
Кто будет возражать.

Кандидыч   26.06.2019 19:56   Заявить о нарушении

"Ну, это не причина.
А Цхинвал прямой наводкой утром ранним, там тоже корректировщики сидели?"
Да, конечно, не причина. Прям песня - где российский контингент или военная база, там жди войнухи. Грузия, Крым. Кто на очереди? Белоруссия с Молдовой?

"А на Неньке не один год такое втюхивали молодёжи."
А что у вас молодежи втюхивали рассказать? Или не нужно? Сколько этой молодежи на Донбассе закопали? Начало я даже подскажу "Что хохлы тырят нашу нефть". Вот тут Кимма по всему сайту с этим тезисом скачет. А с ней рядом Плохой Танцор, который уверен, что Россия на все имеет право по праву сильного. И таких очень много.
Так что чья б корова мычала. И самое главное - не Украина напала на РФ. Все точно наоборот. Так что закройся лучше на тему межнациональной ненависти. Черного кобеля, тебе, Кандидыч, добела не отмыть.

"Мы не с вами бодаемся, а с амерами и националистами - это очевидно."
Да вы не доросли с амерами бодаться. Как вы можете бодаться с амерами, если вы наперегонки бросаетесь извиняться перед Кадыровым, стоит тому только бровью шевельнуть? Вы не бодаетесь. Вы уничтожаете соседние народы. Вы уничтожаете их физически, вы уничтожаете их морально, навязав им войну. Без ваших ублюдков вроде Стрелкова на Донбассе ничего бы не было. И то, что ты и такие как ты этому потакаете, что Стрелков у вас не топчет зону, хотя по вашим же законам обязан, показывает одно. Что вы никакие не граждане своей страны. И вы никакого права не имеете указывать украинцам и кому-либо еще как им жить. Нет у вас таких прав, потому что вы с собственной страной и собственной властью разобраться не можете. Вы ее просто ссыте. Вы - целая страна ссыкунов, все что вы можете и хотите - это опустить других до своего же плинтуса.

"Я на это напрямую влиять не могу - что там делают. Меня не спрашивали."
Так если ты влиять не можешь, если от тебя ничего не зависит, какого хера ты сюда вылез меня учить жизни? Прежде чем учить других - разберитесь с собой и своей страной. Всем бы стало лучше и вам прежде других.

Еще Один Дождь   26.06.2019 20:37   Заявить о нарушении

Спасибо, Кандидыч, уважаю за справедливость. По поводу "моросящих дождей", они и должны моросить, потому что морось. А значит, от них кроме неприятностей ничего ждать не следует. От этой морсоты даже зонтик раскрывать западло - слизнется первым лучом солнца. Тем более, все приведенные ими факты подтасованный фейк. Это как Фитцджеральд, Лоуренс и Пуанкаре вывели теорию относительности и разместили оригинал в научных журналах. Через две недели прискакал Эйнштейн и принес рукопись этой теории. Ученые мужи взглянули и с презрением ухмыльнулись, мол, вы даже переписать работу не смогли без ошибок. Пуанкаре подошел и дал Эйнштейну по морде. Или как Жванецкий содрал свои "срюморески" с работ Аркадия Аверченко из 20х. А когда я накатал об этом статью, он отмазался, мол, главное, чтобы вещь жила, а кто за нее будет получать бабло - неважно. Или как Ильф и Петроффф содрали 12 стульев с Золотым теленком, упомянутые здесь, с "Треста, который лопнул" О,Генри, или как... Если морось пожелает, продолжу с удовольствием, заверяю, хватит надолго.

Юрий Иванов Милюхин   14.06.2019 23:19   Заявить о нарушении

Доброго дня, Юрий!
Сначала не понял о каких моросящих дождях речь, потом сообразил.:)
У него своя точка зрения, и с моей не совпадает.
Но любопытно всегда - где начинаем расходиться в разные стороны и почему.
Не он же один такой встречается.
Что-то у него притянуто за уши (когда звучит личная интерпретация событий и личностей), что-то совпадает с источниками.
Сейчас не спеша, периодически, смотрю разные документальные фильмы о Великой Отечественной.
Просто интересно. Много кинохроники. Можно видеть лица людей тех времен.
Тоже дает что-то для ощущения истории.
Сталина в доброго человека не запишешь.
Боялись его все.
Чем может закончиться простое снятие с должности, хотя бы на время...
И при этом приходит понимаешь(имхо) - на начало войны, из той катастрофы на
первых порах - страну мог вытянуть только такой человек.
Дождь с этим не согласится. У меня ощущение, что ему важнее справедливость, чем
реальный расклад, где безжалостность - становится единственным способом выйти
из катастрофы.
И одной, просто безжалостности ведь тоже недостаточно.
Нужны умелые действия по организации всех и вся.
И это тоже, благодаря Сталину.
К концу 42-го он перестал вмешиваться на прямую в руководство военных операций, предоставив это военным. Извлёк урок 41-42-годов.
Но при этом контролировал всех и всё.
Любопытный документальный сериал "Ставка" телеканала "Звезда".
Там это показано. Если кому любопытно:
СТАВКА. КАТАСТРОФА (фильм 1)
http://www.youtube.com/watch?v=dF_cd-QgE9A

СТАВКА. ЧЕРНАЯ ПОЛОСА (фильм 2)
http://www.youtube.com/watch?v=0pc2uzSKErA

СТАВКА. ПЕРЕЛОМ (фильм 3)
http://www.youtube.com/watch?v=04B4P3hRQzo

Ставка (4 серия из 4) "Победа"
http://www.youtube.com/watch?v=WoBK79WxIRs

Как-то ощущение, после просмотра, что без Сталина невозможна и сталинская
экономика, и победа над гитлеровской Германией.
Та "мясорубка", которая случилась - требовала очень жесткого и умелого руководства.
У Дождя, как я его воспринимаю - основная мысль такая: кто виноват в этой в
мясорубке? Вывод один - Сталин. Остальное ему уже неважно.
И естественно - кто, по его мнению виноват, уже ничем "не отмазать", даже
спасением от этой "мясорубки". Он же её сам и создал, по его мнению.
Гитлер бы куда-нибудь пристроить - он же при делах, как бы?
Ну да - но Сталин всё равно виноват по любому.
И ходим по кругу - Сталин - спасение страны! Нет - причина от чего было спасаться!
Понравилось ещё одно мнение от Кедми про Сталина.
Не уверен, что при его красноречии и убедительности, он не смог бы произнести речь противоположного толка.
Но про альтернативу - была ли она? - звучит мощно.
Ну, по мне. Не знаю, как Вам.
http://www.youtube.com/watch?v=OCLaEWSGeQk

С уважением,


Кандидыч   17.06.2019 15:50   Заявить о нарушении

Спасибо, Кандидыч. Попробуем проанализировать.

Юрий Иванов Милюхин   19.06.2019 12:46   Заявить о нарушении

Не знаю. Как всё переплетено и плохое, и хорошее.
Всё как в загадке:
В пустыне лежит человек, а на спине у него то, что могло его спасти, но
послужило причиной его гибели.

Кандидыч   19.06.2019 16:07   Заявить о нарушении

Парашют. Хотя есть версии разные. Но в данном случае / по статье/ она для нас сейчас как парашют.

Юрий Иванов Милюхин   20.06.2019 14:59   Заявить о нарушении

Правильный ответ.:))

Кандидыч   20.06.2019 15:08   Заявить о нарушении

Абсолютно верное замечание, предлагающее посмотреть на олигархов в России с противоположной здравому смыслу точки зрения.

Юрий Иванов Милюхин   14.06.2019 10:32   Заявить о нарушении

Не надо просить прощения у Господа, он все видит.

Юрий Иванов Милюхин   13.06.2019 22:03   Заявить о нарушении

Вы это об чем, гражданин? Вы все правильно читали, не перевира...чивали?

Юрий Иванов Милюхин   12.06.2019 23:22   Заявить о нарушении

Как написали мифологию так и читаю.Вся сталинская экономика это мифология.Очень хорошо о ней сказал Хрушев:"Если сравнивать уровень жизни рабочего до революции и в период первых пятилеток сталинского правления то уровень жизни рабочих до революции был выше я до 1917 г., работая слесарем на донецкой шахте, материально жил лучше, чем в 1930–е гг., когда был высокопоставленным партийным чиновником в Москве «… работая простым слесарем, зарабатывал 45 руб. при ценах на черный хлеб в 2 коп., на белый – 4 копейки, фунт сала – 22 коп., яйцо стоило копейку, ботинки, самые лучшие «Скороходовские» — 7 руб. Чего уж тут сравнивать. Когда я вел партработу в Москве, то и половины этого не имел, хотя занимал довольно высокое место». Затем Хрущев честно признается, что в 1930–е гг. «другие люди были обеспечены еще хуже, чем я». Понятно, что простые рабочие и служащие получали намного меньше секретаря Московского горкома партии.

Но, может быть, Н. С. Хрущев принадлежал к высококвалифицированной рабочей аристократии и его уровень жизни резко отличался от большинства рабочих? К 1917 г. Хрущеву было только 22 года и получить такую квалификацию он просто не успел. В 1909 г. современник, требуя прибавить зарплату молодым ученым, сообщает – «только плохой слесарь получает 50 р. в месяц – жалованье кандидата в профессора, – а хороший слесарь получает 80 – 90 руб. в месяц». Следовательно, молодой Н. С. Хрущев получал не как представитель рабочей аристократии, а как «плохой слесарь». Его уровень жизни был типичным.

Александр Ресин   13.06.2019 03:20   Заявить о нарушении

А почему вы не разместили свои суждения о правлении самого Хрущева, когда народ снова стоял за хлебом как в войну? Почему скрываете, что Хрущев подписывал расстрельные списки, подгоняя цифры к заданной сверху и взятые с потолка? Вы с "ними" заодно? С теми, кто уничтожает русскую нацию, УЖЕ не пряча своего лица?

Юрий Иванов Милюхин   13.06.2019 12:23   Заявить о нарушении

Если историю рассматривать как учебное пособие для определения кто виноват, что делать и как, то делать надо так, как и во всех странах, где в парламентской борьбе победила партия с социально-прогрессивной программой и стала правящей!

И значит в том, что такое государство стало социально справедливым, есть заслуга правящей народной партии, за программу которой проголосовала бОльшая часть населения страны, то есть народ этой страны!

Или вы можете назвать социально развитую страну, где у власти нет партии с социально прогрессивной программой развития, которая не была бы избрана народом этой страны и не стала законом для всех?

Поэтому настоящий социализм пока не для варваров России, которые даже во времена СССР по уровню социального развития жили хуже народов некоторых западных стран -

http://www.proza.ru/2017/09/20/855

В стране, где каждый живёт со своей моралью и нравственностью, причём в основном с буржуазной, капиталистической, о каком вообще стремлении к социальной гармонии можно вести речь?

Народу России, чтобы с такими природными ресурсами жить в нищете, просто необходимо обладать по меньшей мере низкой нравственностью и слабоумием...

В Сингапуре даже питьевая вода привозная, но для всех сингапурцев не только нормальные социально-бытовые условия доступны, но и коммуникационные, а какой это общественный строй, если не коммунистический? –

http://www.proza.ru/2015/09/14/750

Или для вас коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны с упразднёнными деньгами, частной собственностью и государством?

У Станислава Лема в его футурологической работе "Сумма технологий" он пишет: "Ошибочно думать, что общество будет гармоничным, если каждый будет поступать так, как ему говорит его совесть и дух. Это общество будет ужасным".

Допустим, что все люди будут вынуждены поступать не так, как им подсказывает им их совесть и убеждения, а по справедливым законам, как рационально для государства и для всего населения страны при условии, что законы эти избраны большинством населения страны и хорошо работают службы обеспечения законности, ибо совесть и душевное состояние людей часто зависит от их настроения в конкретных условиях.

Я считаю, что такое общество будет более стабильным и постоянным, если структура государства, его законы, уровень развития его населения и его социально-экономических взаимоотношений не сохраняет предыдущее, буржуазное состояние морали и нравственности, а определят и создаёт новую, социально справедливую мораль и нравственность в каждой ячейке общества, которая и будет определять более благие стремления людей.

В этом случае у каждого члена общества мораль и нравственность не будет зависеть от места личности в обществе, ибо условия жизни по законам общества будут для всех относительно равные, каждый выбирает своё место в обществе по своим желаниям и способностям, ибо все будут равны перед справедливостью закона! Сегодня каждого преступника, каждого гения, нищего и проходимца создают законы капиталистического государства, и потому все ниши этого государства заполняются по законам монополии капитала. А когда все ячейки общества будут за монополию закона о социальных гарантиях по труду и способностям каждого, то в чём будет заключаться несправедливость такого общества?

Его стабильность будет определяться тем, что все будут не столько равны перед законом общества, сколько не будет больших противоречий между поступками и убеждениями каждого в социально-экономической жизни общества, ибо такой закон должен быть избран большинством населения, быть единым для всех, защищать социально-экономические права каждого и быть справедливым для всех регионов страны!

И в чём тогда будет заключаться несправедливость такого общества?

Аникеев Александр Борисович   13.06.2019 12:48   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр Борисович, если углубляться в тонкости властного процесса, то из его дебрей можно не выбраться. Тем более, что раскладывать по полочкам успехи и неудачи можно и после вступления в силу распоряжений очередного "народного" строя. Сейчас для россиян стоит задача весьма простая /по принципу: в простоте вся истина/. Она заключается в тоже простом: как избавиться от ломехуз, клопов, комаров и даже дармоедов тараканов, чтобы они не выгребали из страны, и из нас в первую очередь, полезные элементы жизнедеятельности неводами, пароходами, трубами с вагонами, оставляя - и тратя - маржу за все это за бугром для себя. И обратить навар от СВОИХ сокровищ в свои пользы. Рассуждения здесь сровни уводу правды в ложь. Кстати, для себя же любимого.

Юрий Иванов Милюхин   13.06.2019 13:16   Заявить о нарушении

Финляндия страна победившего социализма -

http://proza.ru/2016/07/22/408

Но это не для варваров России

http://www.proza.ru/2017/09/20/855

Аникеев Александр Борисович   13.06.2019 14:18   Заявить о нарушении

Не знаю и не могу согласиться. Были и у нас великие свершения с изобретениями.

Юрий Иванов Милюхин   13.06.2019 15:10   Заявить о нарушении

.....А почему вы не разместили свои суждения о правлении самого Хрущева, когда народ снова стоял за хлебом как в войну? Почему скрываете, что Хрущев подписывал расстрельные списки, подгоняя цифры к заданной сверху и взятые с потолка?.....

Хрушев при Сталине с интузиазмом выполнял распоряжения хозяина,что впрочем не снимает с него ответственность.А за хлебом стояли в очередях и при Сталине,более того голод 30-х и 46 годов это ведь тоже Сталин.При Хрущеве голода не было.И вот только при Хрушеве люди стали массово переселяться из бараков в квартиры и сотни тысяч невинных людей вышли на свободу.

Александр Ресин   13.06.2019 15:30   Заявить о нарушении

Вы не упомянули, что при царях люди жили в собственных домах, а Хрущев переселил их в презренные ныне хрущевки, спроектированные евреем лабутенко, отцом того самого лабутенко, поющего кошачьим дискантом по принципу яблочко от яблони. Что в 30х годах был природный катаклизм, сравнимый с засухой в Африке, что в 1946 году УЖЕ были отменены продкарточки. И так далее, на которое жалко тратить время.

Юрий Иванов Милюхин   14.06.2019 10:40   Заявить о нарушении

Чушь не стоит писать.

Александр Ресин   14.06.2019 15:21   Заявить о нарушении

..........то в 1946 году УЖЕ были отменены продкарточки.......

Государственные заготовки зерна составили в 1946г. - 17,5 млн.т., в то время как в 1945г.- 20 млн.т., а в предвоенном 1940г.- 36,4 млн.т.) .В этой ситуации правительство не только не смогло отказаться от карточной системы, но и ввело новые ограничения. С 16 сентября 1946г. в 2-2,5 раза были повышены цены на продукты питания, распределявшиеся по карточкам. Одновременно снижались цены в коммерческих магазинах, но они по-прежнему оставались значительно выше пайковых, что делало их недоступными для основных масс покупателей.

После войны существовал довольно мрачный анекдот: «тройка» руководителей антигитлеровской коалиции решала, как наказать главных нацистских преступников. «Повесить», - сказал Черчилль. «Отправить на электрический стул», - предложил Рузвельт. «Нет, - возразил им Сталин. - Надо посадить их на иждивенческую продовольственную карточку». Узнав, по каким нормам обеспечивались подростки до 12 лет, Рузвельт и Черчилль признали этот вид казни слишком жестоким.

Дефицит продовольствия в 1946 году привёл к тому, что государство сняло с продовольственного пайка практически всё сельское население (100 млн. человек), которому предлагалось выживать исключительно за счёт собственного подсобного хозяйства. Однако из-за директив по максимизации хлебозаготовок, в 8 % колхозов оплата трудодней зерном была прекращена (в Черноземье не выдавали зерно больше половины колхозов), а большинство остальных выдавало не более 1 кг зерна в день. Денежная оплата труда в 30 % хозяйств не осуществлялась, поэтому приобрести продовольствие за деньги люди там также не могли. При этом в сентябре 1946 года цены на хлеб в государственных магазинах (так называемые пайковые цены для продуктов, выдаваемых по карточкам) были повышены вдвое, что преследовало цель экономии продуктов. В то же время ещё осенью 1945 года были отменены льготы по уплате сельскохозяйственного налога для семей погибших на фронте и получивших инвалидность в ходе боевых действий, несвоевременная выплата налога грозила крупным денежным штрафом или конфискацией скота.

Запасы зерна, предназначавшегося для снабжения городов, иссякли весной 1946 года. В связи с начавшимся голодом руководство отдельных регионов просило выдать зерно из госрезерва, но получило отказ.

К весне 1947 года в одной только Воронежской области число больных с диагнозом «дистрофия» составляло 250 тыс. человек, всего по РСФСР — 600 тыс., на Украине — более 800 тыс., в Молдавии — более 300 тыс. Таким образом, не менее 1,7 млн человек в СССР числились «официально голодающими», смертность от дистрофии достигала 10 % от общего числа людей, которым был поставлен этот диагноз. Также выросла заболеваемость так называемой «асептической ангиной» (анемия, вызванная употреблением в пищу неубранного зерна, бывшего под снегом) и другими болезнями, связанными с голодом, употреблением в пищу суррогатов (содержание примесей в хлебе достигало 40 %) и т. д. Особенно высокой была детская смертность, в начале 1947 года составлявшая до 20 % общего числа умерших. В ряде областей Украины и Черноземья были отмечены случаи каннибализма.

Приблизительный подсчёт числа жертв голода 1946—1947 годов является затруднительным из-за отсутствия достоверной демографической статистики по этому периоду (между 1939 и 1959 годами переписей населения не было), попыток властей скрыть масштабы и сам факт голода .Известно, что в 1947 году официальная смертность в СССР выросла в 1,5 раза (примерно на 800 тыс. человек, из которых половина пришлась на долю РСФСР), ухудшились и другие демографические показатели (рождаемость, регистрация браков и т. д.). По оценке М. Эллмана (англ. Michael Ellman), всего от голода в 1946—1947 годах в СССР погибло от 1 до 1,5 млн человек.

Александр Ресин   14.06.2019 15:29   Заявить о нарушении

Крупная промышленность и обусловленная ею возможность бесконечного расширения производства позволяют создать такой общественный строй, в котором все необходимые каждому средства для жизни будет производиться достаточно для того, чтобы каждый член общества был вправе иметь их необходимое количество по праву равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда от общей массы производимых в обществе средств для жизни, определяя благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего труда, что будет стимулировать развитие и повышение квалификации всех трудоспособных граждан страны, разумно используя как природные ресурсы страны, так и свои силы и способности.

И так, именно то свойство крупной промышленности, которое в современном обществе порождает всю нищету и все торговые кризисы, явится при другой социально-экономической организации как раз тем свойством, которое уничтожит эту нищету и эти приносящие бедствия кризисные колебания.

Таким образом, вполне убедительно доказано:
1) что в настоящее время все эти бедствия объясняются только капиталистическим общественным строем, который уже не соответствует условиям времени и развития общества;

2) что уже появляются средства и условия для окончательного устранения этих бедствий путем партийного парламентаризма и созданием нового общественного строя, когда управлением промышленностью и всеми отраслями производства будет заниматься правительство от победившей партии на основе нового, выработанного в процессе развития партийного парламентаризма и принятого народом социально-экономического ЗАКОНА! А действенные службы обеспечения законности, условия службы которых тоже зависят от этого закона, будут обеспечивать соблюдение закона и не позволят иметь кому-либо базовых средств для жизни больше, чем должно производится на каждого в обществе более чем по количеству и квалификации труда! Как и предлагал сделать Маркс для социально благополучного развития общества и для ликвидации каких-либо злоупотреблений людей нечестных и недобросовестных.

Все отрасли производства работают на всё общество и в интересах этого общества по общественному плану удовлетворения его потребностей для благополучной и счастливой жизни при посильном участии всех членов общества. Таким образом новый общественный строй уничтожит конкуренцию труда и товаров, чтобы на ее месте образовалась ассоциацию людей, которые стремятся к гуманизму, равноправию и к социальной справедливости.

Так как ведение промышленности отдельными лицами имеет своим необходимым следствием частную собственность и их конкуренция есть не что иное, как способ ведения промышленности для увеличения прибыли, то для управления промышленностью в пользу всего общества необходимо сменить вектор прибыли и финансовой зависимости трудящихся на вектор удовлетворения насущных потребностей населения по количеству и квалификации труда. Необходимо понимать, что при социализме земля должна быть достоянием народа населяющего страну, который трудится на своей земле, используя её ресурсы, а не быть средством купли-продажи. Следовательно ещё и поэтому народ должен иметь право на свою долю производимых в стране базовых средств для жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда для своей счастливой жизни на своей земле!

Следовательно, частная собственность при законе, который с правом на труд каждому гарантирует право и на необходимые средства для жизни по количеству и квалификации труда, никаких препятствий для развития социальной справедливости не создаёт! Справедливое распределение всех производимых средств для жизни по общему соглашению при плановом производстве для удовлетворения потребностей населения, при некоторой общности производимых и распределяемых средств для жизни по количеству и квалификации труда, напротив, создаёт условия для сохранение частной собственности при жёстком общественном контроле над производством и распределением и является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности при товарном производстве. Поэтому марксисты более позднего периода вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение монополии капитала и внедрение монополии законов о социальных гарантиях по труду, а не уничтожение частной собственности, денег и государства."

Энгельс.1847 г.

Аникеев Александр Борисович   14.06.2019 17:25   Заявить о нарушении

Если бы Сталин был коммунистом по убеждениям, а не по принадлежности к партии, то он бы принял предложение Маркса, где он выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма!

Ведь до сих пор никто ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.

Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. но их потребительское качество может сохраняться по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с товарным производством!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!

От каждого по способностям каждому по необходимости от норм для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для свсех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне базовой социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм необходимых для довлетворения базовых потребностей населения страны! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!

И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.

Аникеев Александр Борисович   14.06.2019 17:45   Заявить о нарушении

А Сталин всю экономику советской России поставил на капиталистические рельсы, чтобы как можно больше произвести и продать, чтобы получить прибыль, а не накормить людей. Поэтому почти до июня 1941 года гнал эшелоны с хлебом в индустриальную Германию, которая готовила самое совершенное оружие для борьбы со сталинской Россией...



Аникеев Александр Борисович   14.06.2019 17:51   Заявить о нарушении

Извините, но эта статья для "неагентов 00".

Юрий Иванов Милюхин   12.06.2019 23:23   Заявить о нарушении