Рецензии на произведение «Причины прерывания коммунистического проекта СССР»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Великолепно! Впервые вижу столь ясное понимание и столь четкое изложение проблем социализма. Бросил все дела, буду читать дальше...
Николай Алчев 21.08.2021 21:36 Заявить о нарушении
Ясность понимания - из-за практического опыта...
Повезло оказаться внутри многих важных дел...
Валентин Левин 23.08.2021 13:44 Заявить о нарушении
Интересная статья, спасибо.
Но не есть ли "Молодой бизнес России" тот же капитализм - и по факту, и ментально? Творческая энергия одно, собственнические интересы - другое. Идея воспитания "нового человека" осмеивается, главное - успех личного благополучия здесь и сейчас, деньги как права. Сходу заменяя борьбу классов на исключительно превосходящую производительность, не нивелируется ли при этом этическая составляющая марксистской идеи, "в тесноте, но не в обиде"? Гармоничный рост благополучия и духовности?
Андрей Рамодин 21.01.2019 22:44 Заявить о нарушении
Чтобы не было возрождения капитализма, необходимо искоренить его главный корень (главное исходное отношение) - товарность производства. Этому и посвящена книга в целом.
Валентин Левин 22.01.2019 09:59 Заявить о нарушении
Ирина Березина-2 07.04.2019 21:34 Заявить о нарушении
Андрей Рамодин 07.04.2019 22:52 Заявить о нарушении
Андрей попробовал Вам ответить, но сразу ушёл в ту плоскость, в которой ответа заведомо нет: мол, - "известным лозунгом "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". Где не цинизм конкуренции, а азарт соревнования".
На самом деле ответ есть, он конструктивен и прост в своей сути, но очень не прост для его открытия, так же, как не простыми для открытия являются все самые близкие нам истины: они всё время лежат на поверхности, но никто их не видит, ибо не принимает их всерьёз именно из-за того, что они всё время лежат на глазах.
Ложной будет попытка решить вопрос, "беря быка за рога" - берясь за "частную собственность" и пытаясь её искоренить.
Ибо сама по себе частная собственность, подчиняющая себе сознание людей, то есть, ставшая не правовым, а экономическим феноменом, есть, как это ни покажется парадоксальным, лишь следствием товарности производства, а не наоборот!
Искоренять надо непосредственно товарность продукта, а не частность его производства - последнее само обобществится, если будет лишено возможности производить продукт как вещь, предназначенную не для себя, а на продажу.
В нашем случае ответ сводится к конструированию хозяйственного механизма, меняющего предмет взаимодействия поставщиков и потребителей.
В предложенном мною механизме все договоры купли-продажи (включая открытые массовые оферты поставщиков, представленные товарами, лежащими на полках в супермаркетах) преобразуются в договоры гарантийного комплектования процессов культурного воспроизводства потребителя.
Иначе говоря, сам потребитель, выступающий в облачении властвующих над ним культур, превращается в тот продукт, который ответственно производится усилиями всех поставщиков, специализированных по разным сферам.
Перечитайте, не торопясь, мои описания этого механизма и увидите, как всё реально и обыденно и, более того, часто где используется.
Яркий пример - формула оплаты врачей, практиковавшаяся Альфредом Нобелем: "Плачу, пока здоров!" - при этом все лекарства должны идти за счёт врачей!
Мною этот принцип был проверен на практике.
Дело в том, что я вовсе не теоретик - все мои тексты описывают факты, взятые из личного опыта.
Свой хозмеханизм я в 2005-2009 гг. внедрил в группе компаний, включавшей десять отраслей деятельности (я сам был генеральным директором) и выдал 3-5-кратное опережение по производительности труда в сравнении со всеми капиталистически организованными конкурентами.
У меня исчез наёмный труд: работники сами себе начисляли зарплату.
У меня исчезла граница между домом и работой - сотрудники тащили из дому инструменты, компьютеры и т.д., за свой счёт покупали мебель для офисов - ибо работа для них превратилась в личное дело...
Без внешних инвестиций мы росли темпами в среднем по 10 % в месяц, свыше 150 % в год...
Фундаментальная попытка обобщения этого опыта на страну мною сделана в 2011 году, - я написал книгу "Зелёная книга России. Путь к истинной модернизации": http://www.proza.ru/2013/08/26/1526
Валентин Левин 08.04.2019 17:33 Заявить о нарушении
Не поняв законов развития капиталистического способа производства, ничего изменить в развитии экономики России невозможно. Точно так же, как невозможно оторваться от земли и взлететь в небо, пренебрегая действием законов земного притяжения, аэродинамики и сопротивления материалов.
К Марксу я пришла путем его отрицания еще в 1974 году, когда своим путем пришла к пониманию действия закона стоимости и способа использования его в общих интересах. По своему базовому образованию я инженер-теплоэнергетик. 13 лет занималась проектированием крупных промышленных теплоэлектростанций. Затем, увлеклась экономикой, проектировала АСУП и вычислительные центры для промышленных предприятий и республиканских министерств. В 1982 году разработала централизованную систему управления производством в рыночных условиях, которая была успешно использована на одном производственном объединении в самой рыночной отрасли советского хозяйства - бытовом обслуживании населения. Производственное объединение обслуживала территорию, равную ГДР, с населением 4,5 млн. человек. В этом объединении я работала начальником планового отдела и зам Генерального директора по экономике. В производственное объединение входило 17 заводов по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и антенн. Численность работников объединения составляла 2000 чел. Впервые в советской экономической практике был применен хозрасчет, доведенный до каждого рабочего места. Это позволило заинтересовать всех работников в производительном труде: заработать стало легче, чем воровать. Были полностью изменены система оплаты труда и планирование: зарплата начислялась долей от дохода, сданного в кассу предприятия, а личный план устанавливался в зависимости условий его выполнения. К 1986 году наше объединение стало лучшим в РСФСР. Не буду грузить Вас дальнейшими подробностями. Говорю это только для того, чтобы показать Вам, что у меня достаточно большой и успешный опыт советского управленца. В 1987 году мне предложили работу в Министерстве промышленности средств связи СССР, входившее в знаменитую девятку ВПК, для организации 80 техно-торговых центров по обслуживанию БРЭА, производимой на отечественных заводах.
Но пришла перестройка. В начале 1989 года МПСС СССР было объединено с Минсвязи СССР в одно ведомство, а затем научные учреждения и производственные предприятия промышленности средств связи были выделены из Минсвязи в самостоятельные структуры, например, в Концерн производителей систем и средств телекоммуникаций «Телеком», Концерн «Электрон» и проч.
Я давно уже не работаю: не позволяют возраст и здоровье. Ведь я старше Вас на 11 лет. Но многие проблемы, которые сегодня волнуют Вас и других неравнодушных к судьбе России людей, мне удалось решить и теоретически, и практически еще 39 лет назад, творчески применяя марксистскую теорию на практике.
Именно поэтому, я не могу поддержать Вашего пренебрежение к Марксу, тем более видеть в нем причину наших экономических неудач. Непонимание объективных экономических законов, открытых Маркса, - главная причина всех российских экономических проблем.
С уважением,
Ирина Березина-2 08.04.2019 21:19 Заявить о нарушении
Возможно она поможет Вам рассмотреть марксизм под таким углом зрения, под каким Вы на него никогда не смотрели.
Ирина Березина-2 08.04.2019 23:54 Заявить о нарушении
Я рад Вашему ответу.
Не спешите судить моё отношение к Марксу.
Обратите внимание: говоря о либерализме, я предлагаю его ОТБРОСИТЬ. А говоря о марксизме - я говорю о том, что его надо ПРЕОДОЛЕТЬ. Это полностью соответствует Вашему пожеланию, что надо встать на плечи Маркса.
Моё отношение к Марксу не пренебрежительное, а именно, как Вы заметили, сверху вниз, - стоя на его плечах.
Чтобы встать на плечи Маркса, мне пришлось продраться сквозь более чем 40 томов его с Энгельсом сочинений, иллюстрируя это собственной практикой.
А моя практика сопоставима с Вашей, хотя в чём-то каждый из нас превосходит друг друга.
Я начал с того, что досконально вошёл в роль пролетария - работал в 1972 году слесарем-сборщиком на Красноярском комбайновом заводе, - начальник цеха затыкал мною все производственные дыры, так что я постиг смыслы труда и в составе бригады на конвейере, и на разных участках индивидуальщины - я собрал своими руками тысячи жаток. Для меня советский машиностроительный цех оказался наглядной моделью мировой капиталистической экономики со всеми её явлениями - от безработицы и драки за работу до кризисов перепроизводства.
Там я постиг главную ошибку Маркса - ставку на пролетариат. Она лицемерна. Пролетариат - ещё больший враг коммунизма, чем капиталисты: они скованы общей идеологической целью.
Чтобы строить коммунизм, надо уничтожать оба класса, притом пролетариат - в первую очередь.
Я открыл реальность третьего класса, который стравливает рабочий класс и капиталистами - это администрирующая технократия, классовыми представителями которой выступили, с одной стороны, Маркс с Энгельсом, с другой - их идеологические противники из смежного подкласса технократии - экономические либералы.
Далее я получил колоссальный опыт работы в кооперации сотен предприятий, создававших систему противоракетной обороны СССР - я в 1974-1975 гг. был программистом этой системы, - я программировал кульминационные моменты управления...
Далее я получил с 1979 по 1994 гг. опыт начальника отраслевого отдела Министерства промышленности средств связи при ИМ СО АН СССР, я руководил оптимизацией планов развития свыше 300 предприятий МПСС - рассчитывали множество вариантов развития по каждому предприятию на 15 лет вперёд и и оптимизировали их комбинации по Министерству в целом. Поэтому от уровня предприятия до уровня Госплана СССР логику плановой работы пропустил через себя.
Возвращаясь к марксизму.
Маркс - гениальный философ, но слабый практик.
В своей переписке с Энгельсом он не раз жаловался, что не понимает, не чувствует сути тех отношений, что царят внутри фабрики между рабочими и капиталистами.
Его глазами и ушами был Энгельс, который терпеливо объяснял ему внутрипроизводственную механику. Маркс месяцами топтался на месте, никак не мог написать "Капитал".
"Капитал", по сути, остался недописанным - его окончательную сборку, уже после смерти Маркса, сделал Энгельс... Капиталистическое производство в "Капитале" изображено классовыми глазами фабричного управленца - Фридриха Энгельса.
Его преклонение перед пролетариатом объясняется разными причинами, в том числе и личными...
Главная причина - в том, что пролетариат есть исторический ресурс в руках класса администрирующей технократии. Восхваляя пролетариат и вознося его борьбу, они прокладывают дорогу своему классовому господству.
Не зря "Капитал" был настольной книгой Ротшильдов. (Маркс дружил с Ротшильдами)
Это не означает, что классики марксизма были неискренни в своём Научном Коммунизме.
Это означает, что путь к коммунизму они указали ошибочный.
Их ставка на трудовую теорию стоимости заразила вирусов капитализма советский Госплан.
Именно классики марксизма запрограммировали крах СССР.
Вы же сами верно пишете о капиталистической сути советской системы.
На ПРОЗА.Ру не всё разрешают печатать.
в 2016 году я написал Манифест обновлённого СССР, который здесь запрещён.
Поэтому я разместил его в другом месте.
Там я потоптался по классу администрирующей технократии: http://lud.ru/navigator/2248/
Валентин Левин 09.04.2019 02:50 Заявить о нарушении
У Маркса это выражено сл. словами:
"Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а ИНДИВИДУАЛЬНУЮ собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе КООПЕРАЦИИ и ОБЩЕГО владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.
Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов." Капитал, т.1, гл.24, стр. 773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html
О необходимости преобразования капиталистической собственности в индивидуализированную собственность всех членов общества написал академик В.С. Нерсесянц в "Манифесте о цивилизме. (Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости)".
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011082.htm
Алгоритм, который я предлагаю для управления государственной собственностью, - это не панацея для спасения России, т.к. он решает проблемы только внутреннего рынка, раздирающего ее на части, и провоцирующего гражданскую войну за место под валютным солнцем. В нем не отражены проблемы связи России с мировым рынком, выкачивающим ее природные ресурсы за бумажные фантики. Но глубоко уверена, что после уничтожения внутреннего рынка как класса, на экспорт потоком пойдут российские идеи, песни и танцы, то есть не материальные результаты общего труда.
Буду рада, если мои идеи окажутся полезными Вам для уточнения Ваших мыслей и предложений.
Я ведь инженер, а не философ, и преимущественно думаю конкретно, а не абстрактно.
С уважением,
Ирина Березина-2 09.04.2019 10:58 Заявить о нарушении
"На всех улицах и перекрестках в городах висели объявления о приеме на работу. Принятые, особенно сдельщики, с первых же дней работы обнаруживали проблему внутренней безработицы…"
Я закончила институт в 1963 году и начала работать инженером-теплотехником в ВГПИ "Теплоэлектропроект" Минэнерго СССР. Особенность работы заключалась в том, что в этом институте все рядовые инженеры-проектировщики работали сдельно. Через два месяца после приема на работу я тоже начала работать сдельно и вскоре столкнулась с проблемой внутренней безработицы. Решить эту проблему мне удалось только в 1974 году, когда я работала уже старшим инженером, ведущим объект. Главная причина этой проблемы была в отсутствии внутрипроизводственного планирования, основанного на МАКСИМАЛЬНОМ использовании потенциала рабочей силы. Именно такое использование было заложено в основу системы НОТ Фредерика Тэйлора. В условиях капитализма эта система увеличивает открытую безработицу и ведет к накоплению социального динамита. В условиях социалистического производства она позволяет поднять производительность труда за счет создания необходимого ГОРЯЧЕГО резерва рабочей силы для использования его в качестве страхования процесса производства и обеспечения его надежности и динамичности.
На советских предприятиях условие резервирования производственных мощностей было обязательным только для оборудования, а не для живой рабочей силы. Для того, чтобы резерв рабочей силы был горячим, он должен был дублировать часть работ, особо важных для обеспечение динамики всего остального производства.
В то время такое дублирование было только в космонавтике.
Найденное мною решение требовало коренного пересмотра всей системы внутрипроизводственного планирования и стимулирования труда. Естественно, никто его не понял. Хотя оно давало гораздо больший экономический эффект не только для конкретного предприятия, но и для всего общества, чем система НОТ Фредерика Тэйлора. Оно давало возможность непрерывно снижать себестоимость производства за счет устранения непроизводительных простоев рабочей силы и гарантировало не только безусловное выполнение плана производства, но и его перевыполнение.
Для теоретического обоснования своего предложения я нырнула в "Капитал" и с тех пор не могу из него вынырнуть. :-)))
С уважением,
Ирина Березина-2 09.04.2019 11:40 Заявить о нарушении
В предложенном мною механизме все договоры купли-продажи (включая открытые массовые оферты поставщиков, представленные товарами, лежащими на полках в супермаркетах) преобразуются в договоры гарантийного комплектования процессов культурного воспроизводства потребителя.
Иначе говоря, сам потребитель, выступающий в облачении властвующих над ним культур, превращается в тот продукт, который ответственно производится усилиями всех поставщиков, специализированных по разным сферам.
Яркий пример - формула оплаты врачей, практиковавшаяся Альфредом Нобелем: "Плачу, пока здоров!" - при этом все лекарства должны идти за счёт врачей!
Согласен, пример яркий и не работающий.
Для здорового человека надо в течении года:
мяса столько то кг.
молока...кг
фруктов ..кг.
И так далее. Можно называть это товаром. Можно, договором гарантийного комплектования процессов культурного воспроизводства потребителя.
Называем как угодно.
Главное, не в названиях.
Человеческое общество- это прежде всего отношения между людьми. А не очередное название для товара.
Маркс видел только производственные отношения, независимые от воли и желания его участников.
А все остальные отношения зависят от воли и желания участников?
Поведения невесты , к примеру.
Мои выводы, при ознакомлении с вашими текстами.
Вы настоящий марксист.
Все крутится вокруг экономических категорий.
Товар- нет, не товар.
Выставляете на первый план, что то совершенно нежизнеспособное, как диктатуру пролетариата, к примеру, и затем долго и с явным удовольствием отстаиваете это.
Ваша воля.
За потоками слов, исчезает смыслы.
А они вам нужны?
Игра словами и чувство превосходства, это отличительные качества Маркса.
Ваш.
Александр Денисов 33 19.04.2019 00:24 Заявить о нарушении
Я не отстаиваю диктатуру пролетариата, а, напротив, разоблачаю и отвергаю её.
Валентин Левин 19.04.2019 11:20 Заявить о нарушении
Что Марксовы фантазии, а диктатура пролетариата- это интеллектуальная фантазия, что Ваша «товарность продукта ", все это интеллектуальные игры. .
Спорить по существу здесь не о чем.
Интересно другое.
По этому в эту дискуссию и вошел.
Кто Вы?
И кто Маркс?
Что это за типы личности?
Посмотрите на свою аватарку.
Босой, в расторгнутой рубашке, в странной позе, на камне.
Ее выбрало ваше подсознание. И что бы вы не говорили, она говорит за вас.
Ваш.
Александр Денисов 33 19.04.2019 17:55 Заявить о нарушении
http://www.youtube.com/watch?v=H1si-Uwp3eU
Валентин, в приведённом ролике темка и для Вас - лектор за "диктатуру пролетариата", почему-то не считая его, по выражению Ирины, "мелкими торговцами своей рабочей силы, а не движущей силой развития общественной экономики". Правда, он чётко разделяет СССР-1, ленинско-сталинский, и остальной СССР-2, диктатуру чиновничья-буржуазии. Может, ваш "плохой пролетариат" продукт второго?
Андрей Рамодин 19.04.2019 21:53 Заявить о нарушении