Ваш вопрос верен.
Чтобы не было возрождения капитализма, необходимо искоренить его главный корень (главное исходное отношение) - товарность производства. Этому и посвящена книга в целом.

Валентин Левин   22.01.2019 09:59   Заявить о нарушении

Как конкретно искоренить товарность производства? Ведь товарность - это результат производства,основанного на частной собственности производителя. Частная собственность - это не вещь, а общественные отношения. Как надо изменить общественные отношения, чтобы искоренить ОСНОВУ товарных отношений?

Ирина Березина-2   07.04.2019 21:34   Заявить о нарушении

Валентин, уверен, даст Вам более профессиональный ответ, но, думаю, известным лозунгом "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". Где не цинизм конкуренции, а азарт соревнования. Ведь, проблема не в частной собственности производителя, а наглости диктовать наёмным рабочим - и власти - свои условия. Ленин начал с требования справедливого распределения, и лишь после саботажа собственников пошёл на экспроприацию, и то через полгода отметил, что зашли слишком далеко. Новая этика подразумевает отсутствие алчности, этого можно добиться или радикальным "ничего не моё", или жёстким контролем распределения, и там и там воспитывая "нового человека". Это может показаться противоестественным человеческой природе, но, как философ-мистик, утверждаю обратное. Человек голым приходит сюда и уходит, гол он и по жизни. Личное богатство ментальная конструкция, не более. Количество нулей на счёте - воображаемое здание тщеславия. Да, он хочет шикарно жить и кушать, но что если всё это даст коммунистическое общество - только на равных правах? Прекрасный пример - первоклассные отели, общественным антуражем которых не гнушается ни один миллионер. И здесь мы увидим психологию презрения к лихорадке личной жадности, которая, как бы нас не убеждали, всё-таки присутствовала в СССР - далеко не идеальном, но при этом это было! Оказывается, смыть грязь с человеческих душ не так уж и трудно. Нужна лишь вторая Революция - в итоге, с окончательной победой социализма на всей планете.

Андрей Рамодин   07.04.2019 22:52   Заявить о нарушении

Ирина, Вы спрашиваете:"Как надо изменить общественные отношения, чтобы искоренить ОСНОВУ товарных отношений?".
Андрей попробовал Вам ответить, но сразу ушёл в ту плоскость, в которой ответа заведомо нет: мол, - "известным лозунгом "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". Где не цинизм конкуренции, а азарт соревнования".

На самом деле ответ есть, он конструктивен и прост в своей сути, но очень не прост для его открытия, так же, как не простыми для открытия являются все самые близкие нам истины: они всё время лежат на поверхности, но никто их не видит, ибо не принимает их всерьёз именно из-за того, что они всё время лежат на глазах.

Ложной будет попытка решить вопрос, "беря быка за рога" - берясь за "частную собственность" и пытаясь её искоренить.
Ибо сама по себе частная собственность, подчиняющая себе сознание людей, то есть, ставшая не правовым, а экономическим феноменом, есть, как это ни покажется парадоксальным, лишь следствием товарности производства, а не наоборот!

Искоренять надо непосредственно товарность продукта, а не частность его производства - последнее само обобществится, если будет лишено возможности производить продукт как вещь, предназначенную не для себя, а на продажу.

В нашем случае ответ сводится к конструированию хозяйственного механизма, меняющего предмет взаимодействия поставщиков и потребителей.

В предложенном мною механизме все договоры купли-продажи (включая открытые массовые оферты поставщиков, представленные товарами, лежащими на полках в супермаркетах) преобразуются в договоры гарантийного комплектования процессов культурного воспроизводства потребителя.
Иначе говоря, сам потребитель, выступающий в облачении властвующих над ним культур, превращается в тот продукт, который ответственно производится усилиями всех поставщиков, специализированных по разным сферам.

Перечитайте, не торопясь, мои описания этого механизма и увидите, как всё реально и обыденно и, более того, часто где используется.

Яркий пример - формула оплаты врачей, практиковавшаяся Альфредом Нобелем: "Плачу, пока здоров!" - при этом все лекарства должны идти за счёт врачей!

Мною этот принцип был проверен на практике.
Дело в том, что я вовсе не теоретик - все мои тексты описывают факты, взятые из личного опыта.
Свой хозмеханизм я в 2005-2009 гг. внедрил в группе компаний, включавшей десять отраслей деятельности (я сам был генеральным директором) и выдал 3-5-кратное опережение по производительности труда в сравнении со всеми капиталистически организованными конкурентами.
У меня исчез наёмный труд: работники сами себе начисляли зарплату.
У меня исчезла граница между домом и работой - сотрудники тащили из дому инструменты, компьютеры и т.д., за свой счёт покупали мебель для офисов - ибо работа для них превратилась в личное дело...
Без внешних инвестиций мы росли темпами в среднем по 10 % в месяц, свыше 150 % в год...

Фундаментальная попытка обобщения этого опыта на страну мною сделана в 2011 году, - я написал книгу "Зелёная книга России. Путь к истинной модернизации": http://www.proza.ru/2013/08/26/1526

Валентин Левин   08.04.2019 17:33   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Валентин! Ваш ответ меня не удовлетворил. Вопрос о частной собственности и наемном труде не так прост, как Вам кажется. Несмотря на хорошее образование и производственный опыт, Вы плохо представляете себе те объективные экономические законы, которые управляют развитием общества независимо от воли и желания людей. Открытию этих законов Маркс, на которого Вы предпочитаете смотреть сверху вниз,посвятил всю свою жизнь. Чтобы смотреть на Маркса так, как смотрите Вы, надо встать ему на плечи. Вы же пока не дотянулись даже до его коленок.
Не поняв законов развития капиталистического способа производства, ничего изменить в развитии экономики России невозможно. Точно так же, как невозможно оторваться от земли и взлететь в небо, пренебрегая действием законов земного притяжения, аэродинамики и сопротивления материалов.
К Марксу я пришла путем его отрицания еще в 1974 году, когда своим путем пришла к пониманию действия закона стоимости и способа использования его в общих интересах. По своему базовому образованию я инженер-теплоэнергетик. 13 лет занималась проектированием крупных промышленных теплоэлектростанций. Затем, увлеклась экономикой, проектировала АСУП и вычислительные центры для промышленных предприятий и республиканских министерств. В 1982 году разработала централизованную систему управления производством в рыночных условиях, которая была успешно использована на одном производственном объединении в самой рыночной отрасли советского хозяйства - бытовом обслуживании населения. Производственное объединение обслуживала территорию, равную ГДР, с населением 4,5 млн. человек. В этом объединении я работала начальником планового отдела и зам Генерального директора по экономике. В производственное объединение входило 17 заводов по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры и антенн. Численность работников объединения составляла 2000 чел. Впервые в советской экономической практике был применен хозрасчет, доведенный до каждого рабочего места. Это позволило заинтересовать всех работников в производительном труде: заработать стало легче, чем воровать. Были полностью изменены система оплаты труда и планирование: зарплата начислялась долей от дохода, сданного в кассу предприятия, а личный план устанавливался в зависимости условий его выполнения. К 1986 году наше объединение стало лучшим в РСФСР. Не буду грузить Вас дальнейшими подробностями. Говорю это только для того, чтобы показать Вам, что у меня достаточно большой и успешный опыт советского управленца. В 1987 году мне предложили работу в Министерстве промышленности средств связи СССР, входившее в знаменитую девятку ВПК, для организации 80 техно-торговых центров по обслуживанию БРЭА, производимой на отечественных заводах.
Но пришла перестройка. В начале 1989 года МПСС СССР было объединено с Минсвязи СССР в одно ведомство, а затем научные учреждения и производственные предприятия промышленности средств связи были выделены из Минсвязи в самостоятельные структуры, например, в Концерн производителей систем и средств телекоммуникаций «Телеком», Концерн «Электрон» и проч.
Я давно уже не работаю: не позволяют возраст и здоровье. Ведь я старше Вас на 11 лет. Но многие проблемы, которые сегодня волнуют Вас и других неравнодушных к судьбе России людей, мне удалось решить и теоретически, и практически еще 39 лет назад, творчески применяя марксистскую теорию на практике.
Именно поэтому, я не могу поддержать Вашего пренебрежение к Марксу, тем более видеть в нем причину наших экономических неудач. Непонимание объективных экономических законов, открытых Маркса, - главная причина всех российских экономических проблем.
С уважением,

Ирина Березина-2   08.04.2019 21:19   Заявить о нарушении

Разъяснению основополагающих идей Маркса о труде посвящена моя небольшая статья "О труде немало песен сложено..." http://www.proza.ru/2017/04/15/855
Возможно она поможет Вам рассмотреть марксизм под таким углом зрения, под каким Вы на него никогда не смотрели.

Ирина Березина-2   08.04.2019 23:54   Заявить о нарушении

Ирина, здравствуйте!
Я рад Вашему ответу.
Не спешите судить моё отношение к Марксу.
Обратите внимание: говоря о либерализме, я предлагаю его ОТБРОСИТЬ. А говоря о марксизме - я говорю о том, что его надо ПРЕОДОЛЕТЬ. Это полностью соответствует Вашему пожеланию, что надо встать на плечи Маркса.

Моё отношение к Марксу не пренебрежительное, а именно, как Вы заметили, сверху вниз, - стоя на его плечах.

Чтобы встать на плечи Маркса, мне пришлось продраться сквозь более чем 40 томов его с Энгельсом сочинений, иллюстрируя это собственной практикой.
А моя практика сопоставима с Вашей, хотя в чём-то каждый из нас превосходит друг друга.

Я начал с того, что досконально вошёл в роль пролетария - работал в 1972 году слесарем-сборщиком на Красноярском комбайновом заводе, - начальник цеха затыкал мною все производственные дыры, так что я постиг смыслы труда и в составе бригады на конвейере, и на разных участках индивидуальщины - я собрал своими руками тысячи жаток. Для меня советский машиностроительный цех оказался наглядной моделью мировой капиталистической экономики со всеми её явлениями - от безработицы и драки за работу до кризисов перепроизводства.
Там я постиг главную ошибку Маркса - ставку на пролетариат. Она лицемерна. Пролетариат - ещё больший враг коммунизма, чем капиталисты: они скованы общей идеологической целью.
Чтобы строить коммунизм, надо уничтожать оба класса, притом пролетариат - в первую очередь.
Я открыл реальность третьего класса, который стравливает рабочий класс и капиталистами - это администрирующая технократия, классовыми представителями которой выступили, с одной стороны, Маркс с Энгельсом, с другой - их идеологические противники из смежного подкласса технократии - экономические либералы.

Далее я получил колоссальный опыт работы в кооперации сотен предприятий, создававших систему противоракетной обороны СССР - я в 1974-1975 гг. был программистом этой системы, - я программировал кульминационные моменты управления...

Далее я получил с 1979 по 1994 гг. опыт начальника отраслевого отдела Министерства промышленности средств связи при ИМ СО АН СССР, я руководил оптимизацией планов развития свыше 300 предприятий МПСС - рассчитывали множество вариантов развития по каждому предприятию на 15 лет вперёд и и оптимизировали их комбинации по Министерству в целом. Поэтому от уровня предприятия до уровня Госплана СССР логику плановой работы пропустил через себя.

Возвращаясь к марксизму.
Маркс - гениальный философ, но слабый практик.
В своей переписке с Энгельсом он не раз жаловался, что не понимает, не чувствует сути тех отношений, что царят внутри фабрики между рабочими и капиталистами.
Его глазами и ушами был Энгельс, который терпеливо объяснял ему внутрипроизводственную механику. Маркс месяцами топтался на месте, никак не мог написать "Капитал".
"Капитал", по сути, остался недописанным - его окончательную сборку, уже после смерти Маркса, сделал Энгельс... Капиталистическое производство в "Капитале" изображено классовыми глазами фабричного управленца - Фридриха Энгельса.
Его преклонение перед пролетариатом объясняется разными причинами, в том числе и личными...
Главная причина - в том, что пролетариат есть исторический ресурс в руках класса администрирующей технократии. Восхваляя пролетариат и вознося его борьбу, они прокладывают дорогу своему классовому господству.
Не зря "Капитал" был настольной книгой Ротшильдов. (Маркс дружил с Ротшильдами)
Это не означает, что классики марксизма были неискренни в своём Научном Коммунизме.
Это означает, что путь к коммунизму они указали ошибочный.
Их ставка на трудовую теорию стоимости заразила вирусов капитализма советский Госплан.
Именно классики марксизма запрограммировали крах СССР.

Вы же сами верно пишете о капиталистической сути советской системы.

На ПРОЗА.Ру не всё разрешают печатать.
в 2016 году я написал Манифест обновлённого СССР, который здесь запрещён.
Поэтому я разместил его в другом месте.
Там я потоптался по классу администрирующей технократии: http://lud.ru/navigator/2248/



Валентин Левин   09.04.2019 02:50   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Валентин! Спасибо за обстоятельный ответ. Я тоже не преклоняюсь перед пролетариями, т.к. считаю их мелкими торговцами своей рабочей силы, а не движущей силой развития общественной экономики. Движущей силой является научно-технический прогресс, который превращает пролетариев в лишних людей, выдавливая их в резервную армию труда. Алгоритм управления государственной собственностью, который я Вам предложила для знакомства с моими идеями, уничтожает всех торговцев: и мелких, и средних, и крупных. Производственное общение людей остается возможным только на основе кооперации равноправных совладельцев общенародной собственности, в которую должна быть трансформирована государственная собственность.
У Маркса это выражено сл. словами:

"Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а ИНДИВИДУАЛЬНУЮ собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе КООПЕРАЦИИ и ОБЩЕГО владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства.

Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжёлым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов." Капитал, т.1, гл.24, стр. 773 http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-24.html
О необходимости преобразования капиталистической собственности в индивидуализированную собственность всех членов общества написал академик В.С. Нерсесянц в "Манифесте о цивилизме. (Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости)".
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005a/00011082.htm
Алгоритм, который я предлагаю для управления государственной собственностью, - это не панацея для спасения России, т.к. он решает проблемы только внутреннего рынка, раздирающего ее на части, и провоцирующего гражданскую войну за место под валютным солнцем. В нем не отражены проблемы связи России с мировым рынком, выкачивающим ее природные ресурсы за бумажные фантики. Но глубоко уверена, что после уничтожения внутреннего рынка как класса, на экспорт потоком пойдут российские идеи, песни и танцы, то есть не материальные результаты общего труда.
Буду рада, если мои идеи окажутся полезными Вам для уточнения Ваших мыслей и предложений.
Я ведь инженер, а не философ, и преимущественно думаю конкретно, а не абстрактно.
С уважением,

Ирина Березина-2   09.04.2019 10:58   Заявить о нарушении

В "Манифесте обновленного СССР" написано:
"На всех улицах и перекрестках в городах висели объявления о приеме на работу. Принятые, особенно сдельщики, с первых же дней работы обнаруживали проблему внутренней безработицы…"

Я закончила институт в 1963 году и начала работать инженером-теплотехником в ВГПИ "Теплоэлектропроект" Минэнерго СССР. Особенность работы заключалась в том, что в этом институте все рядовые инженеры-проектировщики работали сдельно. Через два месяца после приема на работу я тоже начала работать сдельно и вскоре столкнулась с проблемой внутренней безработицы. Решить эту проблему мне удалось только в 1974 году, когда я работала уже старшим инженером, ведущим объект. Главная причина этой проблемы была в отсутствии внутрипроизводственного планирования, основанного на МАКСИМАЛЬНОМ использовании потенциала рабочей силы. Именно такое использование было заложено в основу системы НОТ Фредерика Тэйлора. В условиях капитализма эта система увеличивает открытую безработицу и ведет к накоплению социального динамита. В условиях социалистического производства она позволяет поднять производительность труда за счет создания необходимого ГОРЯЧЕГО резерва рабочей силы для использования его в качестве страхования процесса производства и обеспечения его надежности и динамичности.
На советских предприятиях условие резервирования производственных мощностей было обязательным только для оборудования, а не для живой рабочей силы. Для того, чтобы резерв рабочей силы был горячим, он должен был дублировать часть работ, особо важных для обеспечение динамики всего остального производства.
В то время такое дублирование было только в космонавтике.
Найденное мною решение требовало коренного пересмотра всей системы внутрипроизводственного планирования и стимулирования труда. Естественно, никто его не понял. Хотя оно давало гораздо больший экономический эффект не только для конкретного предприятия, но и для всего общества, чем система НОТ Фредерика Тэйлора. Оно давало возможность непрерывно снижать себестоимость производства за счет устранения непроизводительных простоев рабочей силы и гарантировало не только безусловное выполнение плана производства, но и его перевыполнение.
Для теоретического обоснования своего предложения я нырнула в "Капитал" и с тех пор не могу из него вынырнуть. :-)))
С уважением,

Ирина Березина-2   09.04.2019 11:40   Заявить о нарушении

Искоренять надо непосредственно товарность продукта, а не частность его производства - последнее само обобществится, если будет лишено возможности производить продукт как вещь, предназначенную не для себя, а на продажу.

В предложенном мною механизме все договоры купли-продажи (включая открытые массовые оферты поставщиков, представленные товарами, лежащими на полках в супермаркетах) преобразуются в договоры гарантийного комплектования процессов культурного воспроизводства потребителя.
Иначе говоря, сам потребитель, выступающий в облачении властвующих над ним культур, превращается в тот продукт, который ответственно производится усилиями всех поставщиков, специализированных по разным сферам.

Яркий пример - формула оплаты врачей, практиковавшаяся Альфредом Нобелем: "Плачу, пока здоров!" - при этом все лекарства должны идти за счёт врачей!

Согласен, пример яркий и не работающий.
Для здорового человека надо в течении года:
мяса столько то кг.
молока...кг
фруктов ..кг.
И так далее. Можно называть это товаром. Можно, договором гарантийного комплектования процессов культурного воспроизводства потребителя.
Называем как угодно.
Главное, не в названиях.

Человеческое общество- это прежде всего отношения между людьми. А не очередное название для товара.

Маркс видел только производственные отношения, независимые от воли и желания его участников.

А все остальные отношения зависят от воли и желания участников?
Поведения невесты , к примеру.

Мои выводы, при ознакомлении с вашими текстами.

Вы настоящий марксист.
Все крутится вокруг экономических категорий.
Товар- нет, не товар.

Выставляете на первый план, что то совершенно нежизнеспособное, как диктатуру пролетариата, к примеру, и затем долго и с явным удовольствием отстаиваете это.
Ваша воля.
За потоками слов, исчезает смыслы.
А они вам нужны?

Игра словами и чувство превосходства, это отличительные качества Маркса.
Ваш.

Александр Денисов 33   19.04.2019 00:24   Заявить о нарушении

Александр, Вы явно невнимательно читали.
Я не отстаиваю диктатуру пролетариата, а, напротив, разоблачаю и отвергаю её.

Валентин Левин   19.04.2019 11:20   Заявить о нарушении

Извиняюсь, написал нечетко.
Что Марксовы фантазии, а диктатура пролетариата- это интеллектуальная фантазия, что Ваша «товарность продукта ", все это интеллектуальные игры. .

Спорить по существу здесь не о чем.
Интересно другое.

По этому в эту дискуссию и вошел.
Кто Вы?
И кто Маркс?
Что это за типы личности?

Посмотрите на свою аватарку.
Босой, в расторгнутой рубашке, в странной позе, на камне.
Ее выбрало ваше подсознание. И что бы вы не говорили, она говорит за вас.
Ваш.

Александр Денисов 33   19.04.2019 17:55   Заявить о нарушении

Александр, Вы, вообще, в курсе, что 70 лет существовал Советский Союз, оказавший огромное влияние на социальные отношения во всём мире? Так что, не позорьтесь со своими "интеллектуальными фантазиями". Самодовольному невежеству, действительно, спорить не о чем.
http://www.youtube.com/watch?v=H1si-Uwp3eU

Валентин, в приведённом ролике темка и для Вас - лектор за "диктатуру пролетариата", почему-то не считая его, по выражению Ирины, "мелкими торговцами своей рабочей силы, а не движущей силой развития общественной экономики". Правда, он чётко разделяет СССР-1, ленинско-сталинский, и остальной СССР-2, диктатуру чиновничья-буржуазии. Может, ваш "плохой пролетариат" продукт второго?

Андрей Рамодин   19.04.2019 21:53   Заявить о нарушении