Рецензии на произведение «Математическая точка неделима»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Математическая точка неделима» (Александр Котлин)
У вас прокол в самом начале рассуждений - математическая точка обладает условным, т.е. визуальным объёмом, следовательно в материальном мире её не может быть принципиально, её и нет, она в рефлексии, это, если хотите, художественный образ математических, да и философских школ.
))
Ева София Браун 15.07.2014 15:12 • Заявить о нарушении
У вас прокол в самом начале рассуждений - математическая точка обладает условным, т.е. визуальным объёмом, следовательно в материальном мире её не может быть принципиально, её и нет, она в рефлексии, это, если хотите, художественный образ математических, да и философских школ.
))
Ева София Браун 15.07.2014 15:12 • Заявить о нарушении
Видите ли, Ева, Вы невнимательно прочитали преамбулу: «в соответствии с ранее ДОКАЗАННОЙ теоремой [1] математическая точка обладает объёмом». Если бы Вы прошли по приведенной ссылке на теорему [1], то, надеюсь, смогли убедиться, что точку я воспринимаю именно как математическую абстракцию... но неудачную в виду её ложности.
Александр Котлин 15.07.2014 15:38 Заявить о нарушении
Александр Котлин 15.07.2014 15:38 Заявить о нарушении
Да, я это и имею в виду. Строить какие-либо мыслительные построения исходя из материальности несуществующего заведомо провальная затея(
Ева София Браун 15.07.2014 15:48 Заявить о нарушении
Ева София Браун 15.07.2014 15:48 Заявить о нарушении
Вы правы – безразмерная математическая точка, действительно не существует, поэтому она, принципиально, не может иметь даже координат, как пытаются приписать ей это (якобы единственное) свойство математики. Однако догмат несуществующей точки используется в математике уже 25 веков, тормозя всю науку и не позволяя ей заглянуть ВНУТРЬ якобы несуществующего кирпичика Мироздания, где «прячется» от учёных отрицаемый ими мир высших измерений.
Александр Котлин 15.07.2014 16:11 Заявить о нарушении
Александр Котлин 15.07.2014 16:11 Заявить о нарушении
Этот мир в поле сознаниия-бессознания, больше его нет нигде) Многие великие умы это лишь понимают на краю могилы...(
Потому что яркость цветущей жизни слишком пьянит и не даёт истинной картинки из-за высокой дозы её самой.
Ева София Браун 15.07.2014 16:17 Заявить о нарушении
Потому что яркость цветущей жизни слишком пьянит и не даёт истинной картинки из-за высокой дозы её самой.
Ева София Браун 15.07.2014 16:17 Заявить о нарушении
Знакомая точка зрения. :)
Я занялся проблемами математики лишь потому, что лично имел возможность неоднократно убедиться в реальности скрытого от глаз Высшего мира! Кроме того, я знаком с Учениями, объясняющими все наблюдаемые мною проявления Высшего мира. Математика же позволяет лишь сносно описывать иллюзорный (однако, реальный!) самый примитивный трёхмерный мир.
Александр Котлин 15.07.2014 16:29 Заявить о нарушении
Я занялся проблемами математики лишь потому, что лично имел возможность неоднократно убедиться в реальности скрытого от глаз Высшего мира! Кроме того, я знаком с Учениями, объясняющими все наблюдаемые мною проявления Высшего мира. Математика же позволяет лишь сносно описывать иллюзорный (однако, реальный!) самый примитивный трёхмерный мир.
Александр Котлин 15.07.2014 16:29 Заявить о нарушении
Эта реальность этого мира держится на вере в сигналы нейронной и нервной систем, не более. Опять же, кто когда и как из традиционных мировых мыслителей может осознавать подобное - в моменты кризиса, естественно, когда порой мозги не позволяют ничего записать. Шопенгауэр например, в отличие от многих, кого он справедливо критиковал, а критиковал он всех без исключения, что-то понял, когда запретил что-либо писать на своей могилепосле так называемой смерти, там написали просто: Артур Шопенгауэр.
И я не думаю, что он мёртв)))
Ева София Браун 15.07.2014 16:59 Заявить о нарушении
И я не думаю, что он мёртв)))
Ева София Браун 15.07.2014 16:59 Заявить о нарушении
Реальность 3-х мерного мира держится на ВЕРЕ в многократно ложные догматы математики (читай – науки), которую вдалбливают поголовно ВСЕМ на протяжении ВСЕХ лет учёбы. Однако даже 3-х мерная физика осознала уже вечность материи/энергии, другими словами – бессмертие Вселенной и человека. Тут я полностью согласен с Вами.
Александр Котлин 15.07.2014 17:48 Заявить о нарушении
Александр Котлин 15.07.2014 17:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Математическая точка неделима» (Александр Котлин)
Здравствуйте Александр.
Хочу прежде всего поблагодарить вас за здравую критику одного моего неудачного и не конструктивного произведения (про старшее поколение). Удалил и не жалею.
Теперь к вашим баранам. Уже интереснее, вы подыскиваете правильные формулировки, и это - хорошо.
Полагаю, что после точки, надо ввести понятие линейки. Линейка сама по себе имеет зависимость на: минимум, максимум, масштаб и единицу измерения.
Поэтому глупо, с моей точки зрения, утверждать, что 3-4-20 и т.д. линеек - являются первичными. Вот вам и ключ к существованию духовного мира.
С уважением,
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 14:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Александр.
Хочу прежде всего поблагодарить вас за здравую критику одного моего неудачного и не конструктивного произведения (про старшее поколение). Удалил и не жалею.
Теперь к вашим баранам. Уже интереснее, вы подыскиваете правильные формулировки, и это - хорошо.
Полагаю, что после точки, надо ввести понятие линейки. Линейка сама по себе имеет зависимость на: минимум, максимум, масштаб и единицу измерения.
Поэтому глупо, с моей точки зрения, утверждать, что 3-4-20 и т.д. линеек - являются первичными. Вот вам и ключ к существованию духовного мира.
С уважением,
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 14:47 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Владимир!
Когда-то я тоже размышлял о шкалах: «Сколько чисел на числовой оси?» – http://www.proza.ru/2010/12/19/1673
Правда, я по-прежнему вижу проблему понимания многомерности пространства не в шкалах, а в интерпретации ТОЧКИ.
Александр Котлин 15.07.2014 16:22 Заявить о нарушении
Когда-то я тоже размышлял о шкалах: «Сколько чисел на числовой оси?» – http://www.proza.ru/2010/12/19/1673
Правда, я по-прежнему вижу проблему понимания многомерности пространства не в шкалах, а в интерпретации ТОЧКИ.
Александр Котлин 15.07.2014 16:22 Заявить о нарушении
На мой взгляд, невозможно перейти от понятия точки к шкале без наблюдателя. Это философский треугольник.
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 18:17 Заявить о нарушении
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 18:17 Заявить о нарушении
Владимир, напишите статью об этом. С иллюстрациями. Я с интересом ознакомлюсь с ней, и будет что обсудить конкретно.
Александр Котлин 15.07.2014 18:27 Заявить о нарушении
Александр Котлин 15.07.2014 18:27 Заявить о нарушении
Александр, какой вы хитрый. Нет, это ваша вотчина, - её и возделывайте. Я могу предложить вам семена.
А если серьёзно, то мне надо подумать. Уже давно линейка в голове вертится.
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 18:35 Заявить о нарушении
А если серьёзно, то мне надо подумать. Уже давно линейка в голове вертится.
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 18:35 Заявить о нарушении
ОК, поделим: «линейку» – мне, «наблюдателя» – Вам. :)
Александр Котлин 15.07.2014 18:40 Заявить о нарушении
Александр Котлин 15.07.2014 18:40 Заявить о нарушении
Александр, пока без деления материал не выходит. Надо сконцентрироваться.
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 18:49 Заявить о нарушении
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 18:49 Заявить о нарушении
Нет, не могу я так сразу. Вся уникальность ваших рассуждений основана на том, что измерения пространства - сами себе линейки - то есть их элементы - умные. И это именно так, потому что элементарные частицы - "знают" куда лететь и как взаимодействовать. Но у меня подход другой - наблюдатель определяет это, пока не могу сказать - как, но определяет.
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 19:02 Заявить о нарушении
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 19:02 Заявить о нарушении
Да, у меня, действительно, фигурируют две стороны: атом одного плана бытия и атом другого (Высшего) плана, размеры которого минимум в 100 млн раз меньше. Поэтому атом Высшего мира свободно движется, куда захочет, пронзая объекты примитивных миров низшей размерности. Третий (то есть Наблюдатель) в моей схеме оказывается лишним.
Александр Котлин 15.07.2014 19:36 Заявить о нарушении
Александр Котлин 15.07.2014 19:36 Заявить о нарушении
Александр, категорически не согласен. Вы одну линейку громоздите на другую. В результате получится - фрактал.
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 19:40 Заявить о нарушении
Владимир Евгеньевич Липатов 15.07.2014 19:40 Заявить о нарушении
Владимир, я тут совсем не причём – мир так устроен.
Вселенная – это набор многомерных «матрёшек». :)
Александр Котлин 15.07.2014 19:52 Заявить о нарушении
Вселенная – это набор многомерных «матрёшек». :)
Александр Котлин 15.07.2014 19:52 Заявить о нарушении