Рецензии на произведение «История зарождения казачества»

Ну, вы, батенька наперемешали. В чем то я с вами и согласен, но в малом и не главном. Но за рецу, спасибо. И вас посещу.

Юрий Лазин   23.01.2024 19:30   Заявить о нарушении

Вы с чего решили, что язычники славяне были бнзграмотгыми. У нас был свой алфавит, буквица, в которой было 49 букв. Когда Кирилл и Мефодиц переводили Библию на старославчнский, то они не создавали новый алфавит, а усовершенствовали буквицу. Они это и не скрывали. Писали об этом. Чтобы легче было читать славянам. Христианство на Руси основывалось почти 100 лет, так что к концу 11 века Русь полностью была христианской. А вы ужасы какте то пишете.

Юрий Лазин   23.01.2024 20:07   Заявить о нарушении

Сергей, спасибо за рецензию. Если нет критики, то нет и смысла в рецензии, однако не соглашусь с вами. Дело в том, что я как раз отрицаю бегло-холопскую версию зарождения казачества. Я её критикую, как аиболее часто встречающуюся и доказываю её несостоятельность. Как раз, я доказываю именно родовой характер зарождения казачества. Я не знаю, почему вы так решили.Цитата, которую вы привели, как раз об этом и говорит.

Согласен, тема не простая, но очень важная. Я привёл в пример несколько общепринятых версий, несостоятельность которых говорит сама за себя. Объяснить их существование могу только тем, что власти в разные времена стремились обосновать существование казачества чем угодно, но не тем,что есть на самом деле. Как казалось выгоднее.При этом, любая власть старалась не замечать, что именно казачество является серьёзной объединяющей силой в нашей стране.

Неприятие? Да, что-то я не заметил этого. Да, были замечания и некоторые я принял к сведению, как полезные для усовершенствования работы. Согласен. Такую работу нужно писать в освобождённом от основной работы режиме. Но, что есть, то есть.

С уважением!

Юрий Лазин   25.12.2020 19:47   Заявить о нарушении

Как -же Вы объясните Вашу мысль-

"...казаки никогда не забывали о том, что они русские люди."?

Сергей Васильевич Королёв   25.12.2020 22:30   Заявить о нарушении

Вот если бы вы внимательно прочитали работу, вы нашли бы там обоснование этих слов.
Что касается запорожских казаков, то они потомки Киевской Руси. Это они сейчас себя непонятно как называют. Ну а казаки-калмыки появились не так давно, как настоящее казачество. Меня этот феномен даже не интересовал, хотя наверное по своему самобытен.

Юрий Лазин   26.12.2020 21:24   Заявить о нарушении

Извините.
Прочёл "Обществознание Учебник ... " у Юрия. Как понял - есть нечто преподавательское в Вашем, Юрий характере.

Есть вопрос не совсем по теме, мне нужно для несколько другого :

Сергей и Юрий, скажыте пожалуйста вот что:

Есть ли у вас в свежей памяти случаи, когда вас поправляли (не в синтаксических ошыбках, а в посеръёзнее - логических ) и вы разобравшысь соглашались, благодарили ?
(Есть ли такое у вас здесь на Прозе ?)

Георгий Сотула   22.01.2021 07:18   Заявить о нарушении

Конечно есть. Были случаи моего обращения к некоторым авторам за их критикой. Если вы обратите внимание, количество рецензий у меня небольшое. Я не переписываюсь ради рецензий.

Надеюсь, вы объясните, почему вас это интересует.

Юрий Лазин   22.01.2021 09:30   Заявить о нарушении

До чего приятно познакомиться с компетентным человеком. Я даже заглянул к вам на страничку, Геннадий. Допускаю, что из того, что вы прочитали, читали вы невнимательно. Наверное выдали желаемое за действительное. Может быть поняли, что работая над историей казачества, вы занимаетесь констатированием частностей, а историей казачества в целом вы заняться не удосужились. Впрочем, сужу по названиям ваших работ, поэтому могу ошибаться.
Насчёт знания истории, мне до вас, пожалуй, далеко. Это подумать такое, что в древнем Киеве процветала работорговля. Не было этого. Пленных отдавали за выкуп, или в жертву какому идолу приносили. Известен случай, когда князь Владимир, ещё будучи язычником, после победы над ятвягами приказал принести в жертву, если не ошибаюсь, сварогу 800 пленных ятвягов. Даже закупка продать было нельзя. Человека свободного, который становился холопом за долги. Не было этого на Руси. Впрочем, о чем это я? Может мы с вами в разных местах учились? Там где учился я, а это советский вуз, говорили о переходе римлян от рабовладегия к частичном освобождению рабов, преобразуя их в сервов и клонов. Правда им это не помогло. Опоздали.

Если бы вы почитали мою работу до конца, то поняли бы её цель. Если вы казак, то это не значит, что вы знаете о казака больше, чем не казак. Но при этом, вам должно быть стыдно не знать историю зарождения казачьего феномена, и тем более не пытаться знать. Вот к чему ваши выпады относительно моей успеваемости в школе. Вы же не меня оскорбили, а себя. Мне безразлично, но я очень хорошо отношусь к любой неспекулятивной работе по истории казачества. Вы вроде работаете в этом направлении. Ну и дай Бог. А не ошибается тот, кто ничего не делает.

Юрий Лазин   14.02.2020 16:06   Заявить о нарушении

Невежду нельзя оскорбить констатацией факта, что он невежда. При чём вы невежда с апломбом. Рекомендую тупо ознакомиться с работами: "Работорговля как основа экономики домонгольской Руси" - одна из важнейших тем у Ключевского; А. Толочко "Очерки начальной Руси"; "Киевская Русь" Вернадский Георгий Владимирович. Впрочем, для невежд, фамилии этих градов исторической науки ни чего не скажут, так как невежды не читают книги признанных историков, а интернет бред читают.

Геннадий Коваленко 1   14.02.2020 16:52   Заявить о нарушении

Насчёт невежд вам виднее. Наверное часто с ними общаетесь. Я стараюсь общаться с умными, воспитанными людьми. Всего доброго.

Юрий Лазин   14.02.2020 21:21   Заявить о нарушении

Понимаю, куда приятнее иметь дело с тупыми невеждами смотрящими вам в рот.

Геннадий Коваленко 1   15.02.2020 09:13   Заявить о нарушении

Я ознакомлюсь с вашими источниками. Если вы правы, принесу вам свои извинения, но общаться с вами неприятно. Поэтому, закончим переписку.
С уважением.

Юрий Лазин   15.02.2020 16:44   Заявить о нарушении

Это верно. Но на пустом месте не бывает источников.

Юрий Лазин   09.08.2019 08:22   Заявить о нарушении

Казаки это потомки бродников, которые служили и "нашим" и "вашим". Помните как их вожак Пласкиня обманул и предал на Калке русских? Или всё забыли, а сейчас любуетесь на дурацкую цирковую казаческую бутафорию. ХОХМА ДА И ТОЛЬКО!

Николай Павлов Юрьевский   19.01.2020 09:38   Заявить о нарушении

Николай, я не совсем понял. Вы хотите обсудить состоятельность моего произведения, или подискутировать о том, кто такие бродники? Если вам эта тема интересна, то вы скажете свои мысли. Пласкиня, это всего лишь эпизод в истории, а казачества, это огромное явление. К тому же, если вы изучали битву при Калке, то должны знать, какие причины поражения русских дружина были главными.

Юрий Лазин   20.01.2020 09:48   Заявить о нарушении

Всегда приятно читать Ваши рецензии. Во-первых, нет никакого сомнения в том, что Вы ознакомились с моим произведением, которое рецензируете. Во вторых, всегда видно, что Вас моё произведение подвигло на собственную исследовательскую работу. Мне это приятно, тем более, что и меня Ваши рецензии подвигают на внесение дополнений в свои работы.
Скажу честно. Чем дальше, тем больше мне кажется, что историю зарождения казачества мне нужно доработать. Но это же время. Его же где-то нужно найти.

Про косогов сразу скажу, что это не казаки. Это косоги. Я в своей работе использовал целый ряд подобных версий, которые отверг, как необоснованные. На мой взгляд, косоги это вполне себе состоявшийся этнос, или даже не один этнос объединённый этим названием. Это предки адыгов. Но это я так считаю, хотя самостоятельного изучения этого вопроса я не делал. А почему7 Да потому, что появление казачества считаю более поздним и продолжительным событием.

Вот версию о выделении 10% молодёжи и высылке их для укрепления монголо-татарских рубежей ещё как-то могу принять, но мне кажется, что эта версия не состоятельна по нескольким причинам. Монголо-татары не имели границ своих владений как таковых. У них не было в этом необходимости, а вот в рабах необходимость была. Границами их владений были те государства, которые и платили им дань. Они и были буферными зонами. Постоянные войны не давали м-татарам возможности постояно устанавливать новые границы. Больше этого они были озабочены постоянным дележом территорий между наследниками. Это по логике. Хан Батый был внуком Чингис Хана, а вот хан Мамай уже был ханом в Крыму. И в поход на Русь он даже фряжскую пехоту нанял. Там какие-то пограничники не могли быть обоснованно использованы.

Чёрные клобуки действительно загадка. До м-татарского нашествия они компактно проживали недалеко от Киева и настолько активно принимали участие в общественной жизни города, что в известных вечевых решениях на письменных источниках найденных учёными, написано что-то вроде: "мы, киевский народ и чёрные клобуки...". Т.е. их выделяли, но они были равноправными с киевлянами. Известно, что м-татары их, после взятия Киева куда-то переселили. Куда и зачем, неизвестно до сих пор. Известно что на тот момент они уже могли быть христианами. Если бы они были русичами, их не выделяли бы от остальных. Но версия настолько же интересна, насколько и загадочна.

Насчёт гаплогрупп, могу сказать только то, что это мало о чём говорит. Вот язык и фонетика, это да. Это передаётся из поколения в поколение и может быть достоверным. Но у разных казаков разные языковые приобретения. Кто где жил. В какие времена. Совершенно ясно одно. Казачество несёт в своей истории необыкновенно мощную информацию, которую всем предыдущим властям нашей страны не выгодно было сохранять. Собственно, это главный лейтмотив моего произведения. Достижениями казаков, их возможностями, пользовались, а само казачье сообщество, которое я не отделяю от русского этноса, всячески уничижали.

Ваши рецензии, Алексей, считаю лучшими. Ваши дополнения добавляю в рецензируемые Вами мои произведения с упоминанием Вашего авторства. Если вдруг так случится, что захотите почитать мой фантастический роман "Бабочка из прошлого", да ещё напишете о Ваших не предвзятых впечатлениях, буду считать это для себя большим подарком.
С уважением!

Юрий Лазин   04.03.2019 09:20   Заявить о нарушении

Надеюсь, будет возможность поработать над этой темой более обстоятельно. Спасибо за отзыв.

Юрий Лазин   29.03.2017 06:44   Заявить о нарушении

Спасибо за компетентную рецензию, но цель моей работы не совсем та, о которой Вы пишете. Запорожское казачество появилось гораздо позже описываемых мною событий, которые стали основанием появления казачества как явления. У запорожцев и тыл по другому был организован. Их семьи жили по городам и сёлам, а запорожцы отправлялись на сечь тогда, когда в этом появлялась необходимость. Часть из них была там всегда. Во Франции их назвали бы национальной гвардией. Вот потому сечевики землепашеством и не занимались. Этим занимались члены их семей. Так же и остальные казаки. А зерно требовали у царя за службу потому, что это одна из статей обеспечения войска. Легче часть оплаты срапзу получить зерном, чем брать золото, а потом на него скупать то же зерно. Что касается С.Разина, то это была личность достаточно одиозная. О нём в народе сохранилось очень много противоречивых воспоминаний. Народ ассоциирует его с человеком продавшим душу, но и это не главное. То, что он был разбойником и авантюристом никто не оспаривает. Именно с "гультяями" он и совершил свои первые грабительские походы, в том числе и персидский. Золото Разина до сих пор не могут найти. Он был очень авторитетным, но такие казаки существовали всегда обособленно от казачества, живя своей жизнью, но пользуясь своим казачьим статусом.
Что же касается того, что казаки получали хлебное содержание на каждого неновопришлого казака, то это песня из времён Екатерины 2. Когда запорожцев стали делать реестровыми. А до того времени они кормились сами. Как то нужно было обозначить статус реестрового казака. Только жалованьем. Но и не всех сделали реестровыми. Потом их количество стали уменьшать. Власть всячески стремилась подчинить себе сечевиков. И неудивительно. Украинские казаки воевали и на строрне Лжедмитрия, и на стороне Карла 12 под руководством Мазепы. Люди-то вольные. Что сточтут для себя важным, то и делают.
Я считаю, что казачество как явление появилось после начала закрепощения крестьянства во времена Ярослава Мудрого. Украина отделилась от остальной Руси после нашествия монголо-татар. Вернее после окончания золотоордынского ига. Вот тогда и стало формироваться запорожское казачество.

Юрий Лазин   13.10.2013 10:19   Заявить о нарушении

Именно по-этому я употребляю вместо "запорожца" термин "си (е)чевик". Запорожская Сечь связанная с именем Байды-Вишневецкого это всего лишь очередное укрепление, ставшее стационарным после серии договоров с Польшей и важность которого определена территориально. Я думаю, что казачьи объединения на Украине одни из древнейших (или самые старые). Во всяком случае,воинские союзы (братства) тут существовали с... ну ни как не менее чем с периода Великого переселения народов. По сути, они были главной ударной силой такого переселения.

Владимир Толмачев   14.10.2013 03:59   Заявить о нарушении

Про хлеб. В начале 90-х на экраны вышел очень серьезный фильм про казаков на Дону-Волге, рубежа веков 16-17. Его почти и не показывали. Малобюджетный, но очень, на мой взгляд, верный в деталях. Втом числе, с убийством женок перед выходом в поход. Даже сейчас, после возрождения донского казачества многие мои знакомые активно отрицают такую правду. А я помню дедовы сказки, где этот ритуал присутствовал. Деды и сейчас не будут это обсуждать, скорее отмолчаться. Так вот, из этих старых правил и проистекает презрение настоящего казачества к накопительству, богатствам, личному имуществу (если это не оружие). Казаки не занимались хлебопашеством, чтобы не быть превязанным к земле. Я не раз встречал в литературе утверждение, что жили они рыболовством и охотой. И были всегда готовы к битве, искали ее. И только с таких позиций понятна тоска Бульбы по прежним временам. Все это рудименты боевых братств, чего в "царский" период уже почти не было, не соблюдалось. До этих времен культивировали убийство походных (волчьих) атаманов, временных жен. Кстати, Разин весьма понятен с убийством княжны с этих позиций. Хотя и спорный момент (нет подтверждения), но в народных сказках важен не сам факт, а трактовка образа. Только как приверженец старых традиций он понятен.

Владимир Толмачев   14.10.2013 04:10   Заявить о нарушении

Кстати, сечевики никогда не были реестровыми казаками. И РП и России и гетманам приходилось заключать отдельный договор с запорожцами. Реестровый мог уйти на Сечь, мог ходить в походы, но тем самым он мог быть исключен из полковых списков. Это то, что касается украины. А вот на Дону (а про хлебный припас - это я про Дон писал). Никаких реестров не было, до - договоров с Михаилом Романовым и Алексеем Михайловичем. Казакам пришлось переписывать справных, чтобы казна знала сколько припаса надобно. А поддерживали их как раз потому, что на границе Дикого поля занятие сельским хозяйством дело рискованное, причем в период созревания культур как раз и режутся. Очень часто в поход приходилось собираться, чтобы оттянуть татар и крымчаков с Украины на свои становища. Донцы не раз ходили через Сиваш на Перекоп, в том числе в период походов Ромодановского на Чигирин. По этому, казна взяла на себя их содержание. Вон, в Азове сидели, где тут землепашествовать? Впрочем, я не спорю с вами. Мне кажется, как я уже писал ранее, казачество - это слишком много, чтобы обойтись несколькими тезисами.

Владимир Толмачев   14.10.2013 04:25   Заявить о нарушении

Каждый тезис нужно аргументированно доказывать. Если их мало, то это не значит, что они не интересны для общей картины. Вы же противоречите сами себе. Ваши слова: " Если вы помните, то до века 17-го казачество на Дону землепашеством не занималось. Во всяком случае, значительная его часть."

Юрий Лазин   14.10.2013 07:14   Заявить о нарушении

А чего тут доказывать? Договоры царей этого периода с Донским казачеством известны и широко описаны. Предмет этих договоров ясен. Расслоение казачества (или можно назвать воинского населения вдоль засечных черт или границ Дикого поля)сомнений не вызывает. Причем, и Михаил Романов и его сыновья признавали (неоднократно пролонгировали)неотемлимую часть договора "С Дону выдачни нет". Причем, до восстания Степана Разина, эта формула касалась всех принятых на Дону. Что, впрочем, не означало автоматического приема в казаки тех кого с Дона не выдают. А после восстания, данная формула из договора исчезла, так как "старые" казаки хоть и принимали в смуте участие, но движущей силой похода были именно "гультяи". Так вот, Степан Разин (из старых казаков) при формировании ватаги, раздал ему причитающийся хлебный запас как раз новопришлым, поддержав их и "укорив" казачью старшину. К этому времени, старые казаки по договоренности с царями не раз срывали вольные городки, а так же уничтожали стоянки раскольников. Проблема расслоения нарастала. Как раз казачья старшина уже тяготелась вольностями и желала оседлой жизни. По-этому, с одной стороны кланялась царю Азовом, с другой - отказывалась от произвольных набегов на татар (ограничиваясь обороной границы). А гультяи продолжали жить старым уставом. И не делали особого различия между грабежем магометан и православными.

Владимир Толмачев   14.10.2013 07:38   Заявить о нарушении

Простите за вклин... Но ваш диалог весьма интересен... позвольте мне чуть-чуть добавить следующее, - как мне представлятся, историю казачества надо описывать примерно так, - Вольные казачьи сообщества XVI – XVII вв., казачьи войска Российской империи, казачьи хутора и станицы во Франции, Китае, Австралии в 1920 - 1930 годах, реестровые и общественной постсоветской России.
Мне интересно ваше мнение... Так как я недавно стал читать по этой теме.

Юрий Казаков   17.12.2013 18:31   Заявить о нарушении

В 18-м веке казаков хватало и не на службе Российской Империи. В 19 веке, казаки-некрасовцы или задунайские запорожцы воевали на стороне турок против русских войск.

Владимир Толмачев   19.12.2013 04:48   Заявить о нарушении

Юрий Лазин, вот вы написали "Прецедентом таких противоречий стали случаи расказачивания. «Село Саблинское образовано в 1782 г. На казённой земле. В 1832 году, село переименовано в станицу, жители которой были причислены к Хопёрскому казачьему полку, а в 1880 году, по Высочайшему повелению, саблинские казаки снова обращены в гражданское ведомство». (А. Тквалчрелидзе. «Ставропольская губерния» 1897г. Ст.157)"
Можете поподробнее написать об этом? Отдельной статьёй, или, хотя бы как ответ, на комментарий...
___________________
И ещё, где посоветуете искать упомянутую вами книгу? В какой библиотеке?

Юрий Казаков   19.12.2013 10:45   Заявить о нарушении

У Владимира, убивали перед походом женок...
а как же утверждение, в походы брали женок, женщин не хватало, нередко, как у Шолохова, приводили турчанок...

Владимир Конюков   29.08.2015 16:56   Заявить о нарушении

Тут такая дискусия на интересующую меня тему, и почему-то мимо меня. Прошу прощенья. Хочу сразу предупредить, что к изучению истории казачества вернусь обязательно, когда будет свободное время. Очень интересный пласт мировой истории. Мы можем как угодно относиться к казачеству, но к тому, что Россия сегодня такая, как есть, казачество имеет самое непосредственное отношение. Я очень долго думал, почему в истории России так мало внимания уделяется царствованию Алексея Михайловича Романова? Ведь в его царствование произошли наиболее масштабные территориальные приобретения. Я считаю, что официальная историография выполняет чей-то заказ, по замалчиванию роли казачества в истории страны.

Я не казак. Я историк. В истории России мне наиболее интересными кажутся темы землепользования и землевладения, и история казачества. Эти темы определяют историческую концепцию развития России, причём с очень древних времён. Восстановление казачества как сословия считаю насущной необходимостью, как и описание правдивой истории казачества.

Юрий Лазин   29.08.2015 20:35   Заявить о нарушении

Юрию Казакову.
Уважаемый Юрий!
Я живу в Ставропольском крае и поэтому книгу Ткварлчрелидзе у нас издали и выбросили в продажу. Сам не знаю почему я взял и купил книгу какого-то там чиновника. Что они могут написать. Читать стал лет 10 спустя и обалдел от количества реального исторического материала. Никогда бы не подумал, что простое описание поселения с перечислением всех сторонжизни населения может быть так познавательно. Это подтвердило мою идею о том, что историю нужно писать на основании того, что можно посчитать. То есть на основании собственности. Я разработал историографию собственности и на основании этого стараюсь изучать историю казачества.
Но подсказать где можно взять эту книгу не могу. Но думаю, что в каждой губернии происходили подобные описания.

Юрий Лазин   29.08.2015 20:46   Заявить о нарушении

Владимиру Конюкову.
Ув. Владимир. Мне кажется нельзя всё сводить к частностям. Убивали жёнок или нет? Вот Владимир Толмачёв утверждает, что не занимались казаки земледелием. Мол братства казачьи занимались войной, а еду им присылали те, кто их нанимали. Русские цари, например. "А казаки, что дети малые. Хоть мало съедят, хоть много, всё равно ничего не оставят". Гоголь Н.В. Я считаю, что это часть той исторической пропаганды, которая всячески пытается умалить значение казачества. Что казачьи братства были, это факт, но он не говорит о том, что всё казачество состояло именно из них.

Я читал, что во время восстания против турок болгары убивали членов своих семей, чтобы турки не могли глумиться над ними после того, как мужчины будут убиты в бою. Они понимали, что победить невозможно. Силы не равны. Казаки всегда жили в состоянии превентивных войн. Они были вынуждены так жить. Запорожские братства защищали с юга казачьи поселения от тех же крымских татар, которые промышляли работорговлей. То есть им не нужна была дань и территории. Их устраивало простое похищение людей. Грабили, конечно, но на дело шли выстраиваясь широкой полосой в составе 10-20 тысяч бойцов. Как в сети захватывали ясырь. Причём сами рабов почти не имели. Продавали в Турцию. Запорожцев они боялись. Наверное чувствовали, что казачество и уничтожит их могущество.

Известен случай, когда один из казачьих атаманов проник с войском в Крым и освободил до 7 тысяч пленных. Когда он приказал всем, кто не хочет возвращаться домой выстроиться отдельно, то очень удивился, когда увидел, что не менее 4 тысяч приняли его предложение. Он приказал их убить и их убили. Это исторический факт. Можно прочитать о нём в материалах о "ясыри". Атаману и невдомёк было, что те пленные, которые остались в Крыму и не были проданы, через 5 лет получали свободу, землю. То, чего не имели дома.

Как говорить о частностях не объясняя их логики?

Юрий Лазин   29.08.2015 22:00   Заявить о нарушении

В этой полемике прозвучало, историю казачества ненавязчиво пересматривают...
Не особо вникая, когда писал "Высоцкий, Шолохов...", кстати, приглашаю на свою страницу. Так вот, до десятка авторов, кто пишет историю со времён заселения Дона, ещё десяток претендентов и везде по - разному. Перекинулось на труды Шолохова, ему шьют плагиат... Авторы пишут историю казачества без ссылок на предыдущих, энциклопедии вообще игнорируют. Плагиат перемешался, понятно Интернет основной источник, мы ссылаемся на него, как к открытой информации.
По Шолохову умышленно замалчивалась, что его тесть не писал, но собирал всё, что касалось истории края со времён заселения донской земли казаками.
В разных интересах "своя" правда о казаках...

Владимир Конюков   29.08.2015 22:32   Заявить о нарушении

Ваши сравнения Высоцкого и Шолохова я читал. Мне кажется не совсем сравнимы эти два человека. Разве что по откровенности своей. Но в целом то они совершенно разные.

Манипуляции историческими фактами в отношении казачества настолько разнообразны, что здесь вообще трудно на чём-то остановиться. Вот произведения Шолохова на редкость яркие и не вызывали критики у представителей донского казачества старшего поколения. Ему верить можно, но тогда все эти доценты с кандидатами остаются без тем и не в теме. Вот и кидают камни в смоковницу под именем Шолохов. А что с бездарей взять?

Казачество было не только донское. Природа этого сословия одна. Результаты его существования огромны. Мы этим пользуемся по сей день. Почему же замалчиваем? А тогда нужно будет признать права огромного количества граждан на долевое участие в ресурсах. Оно и по Конституции вроде бы закреплено, и не только за казаками, но признай казачество и пойдёт тема. Только чего тут бояться? Всё равно всё останется в семье.

Кто-то писал мне о том, что Пётр1 и Екатерина 2 активно собирали письменные раритеты по всей территории России, якобы для изучения истории государства российского. Все они пропали. Или хранятся где, или уничтожены. Для чего это делается? Чтобы исключить какие-то материальные притязания? А у казачества такие притязания могут быть самыми большими. Я слышал потомков казаков в России до 11 миллионов наберётся.

Юрий Лазин   30.08.2015 15:30   Заявить о нарушении

А где вы прочитали у меня хоть слово о нынешних казаках?

Юрий Лазин   14.07.2013 18:01   Заявить о нарушении

Прервалась выходит казачья линия. Стоп-машина.

Сергей Евин   14.07.2013 18:48   Заявить о нарушении

Это вряд ли. Прямых потомков немало. И они хотят востановления своих обычаев. Около 7 миллионов россиян назвали себя потомками казаков во время переписи. Не всё так просто.

Юрий Лазин   15.07.2013 07:16   Заявить о нарушении

Сразу не заметил вашего комента. Нет, я как раз казаков считаю русскими. Это видно из моей работы. Если Вы её прочитали. Как раз на эту тему я привожу ряд доказательных аргументов.

Юрий Лазин   09.08.2013 21:06   Заявить о нарушении

А я казаков и не идеализирую. Они такие же люди, как и все. Исторический уклад у них был не обычный. А что касается ряженных, то от этого никуда не уйти. С учётом того, что в казаки сейчас может войти кто угодно. Открытый клуб, так сказать. В те времена, пришлый человек жил с казаками, но казаком не считался. Считалось, что он "ходит в казаках". И его сын тоже не считался казаком, а только внуки, а где-то и правнуки. Мне интересно только то, что историей казачества спекулировала каждая власть, причём каждая по своему.

Юрий Лазин   14.07.2013 18:00   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв. Буду рад дальнейшему знакомству.

Юрий Лазин   20.12.2012 20:51   Заявить о нарушении