Рецензии на произведение «Исследование о времени жизни»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
"Наука, которая запускает непредсказуемые (случайные) процессы, чтобы выбрать из множества ненужного "хлама" рациональное зерно, больше походит на браконьерство, чем на поиск ист"ины.
В этом и состоит вся суть
Остальное для общего понимания не нужно
Не надо изобретать велосипед и отерывать уже открытое
Достаточно узнать и осознать
Это не так сложно ивполне доступно
С почтением - Алеф
Алеф Нун 13.01.2023 15:25 • Заявить о нарушении
"Наука, которая запускает непредсказуемые (случайные) процессы, чтобы выбрать из множества ненужного "хлама" рациональное зерно, больше походит на браконьерство, чем на поиск ист"ины.
В этом и состоит вся суть
Остальное для общего понимания не нужно
Не надо изобретать велосипед и отерывать уже открытое
Достаточно узнать и осознать
Это не так сложно ивполне доступно
С почтением - Алеф
Алеф Нун 13.01.2023 15:25 • Заявить о нарушении
Но это тупиковый путь. И варварский по отношению к обществу.
Лариса Студеникина 13.01.2023 17:41 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 13.01.2023 17:41 Заявить о нарушении
Общество выбрало его само
Мне он не подходит
Однако один, даже очень важный ...и т д
Лично у меня все ответы имеются, но я в них не уверен
Интересно бы выслушать мнения:
http://proza.ru/2022/11/13/1799
С почтением ко всем -Алеф
Алеф Нун 13.01.2023 20:47 Заявить о нарушении
Мне он не подходит
Однако один, даже очень важный ...и т д
Лично у меня все ответы имеются, но я в них не уверен
Интересно бы выслушать мнения:
http://proza.ru/2022/11/13/1799
С почтением ко всем -Алеф
Алеф Нун 13.01.2023 20:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
ЛАРИСА!
времени и так не существует-это абстрактная шкала...
но даже если оно существует то для огромного числа растущих и сжимающихся объектов направлено противоположно и для равновесных систем равно 0!
значит любое число небесных тел и систем надо делить на ноль...и тогда получается бесконечность...что и требовалось доказать...мы живём в бесконечности пространства при отсутствии реального времени...
с покл нч!
Ник.Чарус 27.02.2015 12:24 • Заявить о нарушении
ЛАРИСА!
времени и так не существует-это абстрактная шкала...
но даже если оно существует то для огромного числа растущих и сжимающихся объектов направлено противоположно и для равновесных систем равно 0!
значит любое число небесных тел и систем надо делить на ноль...и тогда получается бесконечность...что и требовалось доказать...мы живём в бесконечности пространства при отсутствии реального времени...
с покл нч!
Ник.Чарус 27.02.2015 12:24 • Заявить о нарушении
Спасибо за отклик,добрый Гость! Если разделить число на число, то получится число, а не время. С ув.,
Лариса Студеникина 03.04.2015 23:59 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 03.04.2015 23:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
Уважаемая Лариса, Вы слишком уж критично настроены против научного познания мира…
« Если в экспериментах на коллайдере данная поверхность (((нашего мира))) окажется разомкнутой (((о какой поверхности идёт речь?))) вследствие спонтанного нарушения симметрии при столкновении частиц, - изменится плотность материи, (((?))) масса и полный электрический заряд нашего мира(((?))). Это, безусловно, скажется на свойствах вещества, свойствах характерной для нашего мира поверхности, (((?))) а следовательно, повлечет изменение физических свойств окружающей среды, (((?))) нарушение естественных климатических и прочих природных процессов, в том числе физиологических, (((?))) а следовательно, экспериментаторы посягают на основные права человека - право на жизнь, (((?))) среду обитания, на свободу человека оставаться самим собой (((?)))».
Как сказал бы Владимир Высоцкий «СТРАШНО – АЖ ЖУТЬ!»
Уважаемая Лариса, Вы зря так обеспокоились проблемой возможной «разомкнутости нашего» «замкнутого мира» в результате экспериментов на БАК. Ваша топологически геометризованная концепция мира весьма своеобразна и наивна. Не понятно о какой «замкнутой поверхности» «нашего мира» Вы так беспокоитесь?
Не совсем понятна Ваша мировоззренческая позиция. Создаётся впечатление, что Вы, бессистемно манипулируя явно устаревшими цитатами известных учёных, пытаетесь внести сумятицу в сознание своих возможных читателей. Судя по Вашему эпиграфу, создаётся впечатление, что Вы человек религиозный и верите в Божественное творение мира и поэтому не доверяете рациональной науке и её главному критерию истинности – научному эксперименту.
И Вам, как стороннику Божественного творения, я хотел бы предложить обсудить эту проблему более детально. Для начала я бы порекомендовал Вам познакомиться с моим небольшим рассказиком на эту тему под названием «В предвкушении рождества».
Мне бы очень хотелось, чтобы Вы привели обоснования свой позиции и опровергли мои сомнения относительно «Божественного творения мира».
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 11.01.2013 15:50 • Заявить о нарушении
Уважаемая Лариса, Вы слишком уж критично настроены против научного познания мира…
« Если в экспериментах на коллайдере данная поверхность (((нашего мира))) окажется разомкнутой (((о какой поверхности идёт речь?))) вследствие спонтанного нарушения симметрии при столкновении частиц, - изменится плотность материи, (((?))) масса и полный электрический заряд нашего мира(((?))). Это, безусловно, скажется на свойствах вещества, свойствах характерной для нашего мира поверхности, (((?))) а следовательно, повлечет изменение физических свойств окружающей среды, (((?))) нарушение естественных климатических и прочих природных процессов, в том числе физиологических, (((?))) а следовательно, экспериментаторы посягают на основные права человека - право на жизнь, (((?))) среду обитания, на свободу человека оставаться самим собой (((?)))».
Как сказал бы Владимир Высоцкий «СТРАШНО – АЖ ЖУТЬ!»
Уважаемая Лариса, Вы зря так обеспокоились проблемой возможной «разомкнутости нашего» «замкнутого мира» в результате экспериментов на БАК. Ваша топологически геометризованная концепция мира весьма своеобразна и наивна. Не понятно о какой «замкнутой поверхности» «нашего мира» Вы так беспокоитесь?
Не совсем понятна Ваша мировоззренческая позиция. Создаётся впечатление, что Вы, бессистемно манипулируя явно устаревшими цитатами известных учёных, пытаетесь внести сумятицу в сознание своих возможных читателей. Судя по Вашему эпиграфу, создаётся впечатление, что Вы человек религиозный и верите в Божественное творение мира и поэтому не доверяете рациональной науке и её главному критерию истинности – научному эксперименту.
И Вам, как стороннику Божественного творения, я хотел бы предложить обсудить эту проблему более детально. Для начала я бы порекомендовал Вам познакомиться с моим небольшим рассказиком на эту тему под названием «В предвкушении рождества».
Мне бы очень хотелось, чтобы Вы привели обоснования свой позиции и опровергли мои сомнения относительно «Божественного творения мира».
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 11.01.2013 15:50 • Заявить о нарушении
здравствуйте. Почитайте Фридмана в сборнике "Альберт Эйнштейн и теория гравитации", чтобы окончательно разобраться с "мирами", а по поводу "разомкнутости" и "Флуктуаций" - то я против любых сингулярностей, будь то научный эксперимент или оккультная практика.
Лариса Студеникина 11.01.2013 16:49 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 11.01.2013 16:49 Заявить о нарушении
Лариса, я в принципе имею представления о нестационарным решении мировых уравнений Эйнштейна предложенном Александром Александровичем Фридманом. Но согласно его решения, радиус Вселенной является функцией времени. Вселенная начинает расширяться от сингулярности в точке, а затем снова коллапсирует в точку. Однако современная стандартная космологическая модель оставляет Вселенную открытой. Посмотрите «Физика элементарных частиц и инфляционная космология». А. Д. Линде, «Наука», Москва, 1990 г.
Любомир Павлов 11.01.2013 23:39 Заявить о нарушении
Любомир Павлов 11.01.2013 23:39 Заявить о нарушении
Вселенная - это семейство с двумя параметрами - конечным и бесконечным, поэтому она не "открыта" и не " закрыта". Вселенная бесконечна с точки зрения счета, так как в окрестностях черных дыр возникают и исчезают несчетные количества новых частиц, и в то же время ничто не мешает коллапсировать объектам открытого космоса.
Лариса Студеникина 12.01.2013 13:58 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 12.01.2013 13:58 Заявить о нарушении
Ваша логика очень своеобразна… она выше рационального разумения. «Семейство» – это по крайней мере, счётное множество, но Вы говорите об одной Вселенной. Что значат «конечный и бесконечный» параметры Вселенной? Вы считаете «бесконечным» число виртуальных частиц образующихся при флуктуации физического вакуума «в окрестностях чёрных дыр». Но тут же говорите, что эти частицы «возникают и исчезают», т.е. это и есть равновесный процесс флуктуаций, который не приводит к рождению РЕАЛЬНЫХ ЧАСТИЦ. При этом общее число реальных частиц во Вселенной не изменяется. Гравитационный коллапс это финальная стадия эволюции массивных звёзд и ядер галактик.
Любомир Павлов 12.01.2013 23:08 Заявить о нарушении
Любомир Павлов 12.01.2013 23:08 Заявить о нарушении
Тор - семейство с двумя параметрами - к-м и б-м.
Лариса Студеникина 13.01.2013 17:16 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 13.01.2013 17:16 Заявить о нарушении
Тор,как тело вращения, имеет два параметра R и r. Где r это радис образующего круга, а R расстояние от центра круга до оси вращения.
Для каждого конкретного тора R и r - это два конечных его параметра.
Все используемые понятия должны корректно определяться прежде ими оперировать.
Любомир Павлов 13.01.2013 20:12 Заявить о нарушении
Для каждого конкретного тора R и r - это два конечных его параметра.
Все используемые понятия должны корректно определяться прежде ими оперировать.
Любомир Павлов 13.01.2013 20:12 Заявить о нарушении
Вы даете понять, что абсолютно не смыслите в топологии. Поверхность, а не тело, тора представляет собой семейство с двумя параметрами.
Лариса Студеникина 16.01.2013 00:16 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 16.01.2013 00:16 Заявить о нарушении
Уважаемый оппонент, я не математик и с топологией конечно знаком только ПОВЕРХНОСТНО.
Однако если Вы считаете себя большим специалистом в этой области, то на сайте, который главным образом рассчитан на гуманитариев, необходимо, при использовании узко специализированной терминологии, приводить корректное определение всех употребляемых терминов.
Привожу Ваши высказывания:
«Вселенная - это семейство с двумя параметрами - конечным и бесконечным, поэтому она не "открыта" и не " закрыта"».
«Тор - семейство с двумя параметрами - к-м и б-м».
«Поверхность, а не тело, тора представляет собой семейство с двумя параметрами».
Согласитесь, что эти высказывания требуют пояснений... Вселенная в обще принятом понимании – это всё таки не тороид, а сфера, (если конечно у Вселенной вообще есть внешняя поверхность).
Пространство же Вселенной может быть или открытым, (конечным), или закрытым, (т.е. бесконечным) и ничего третьего не дано.
Используя термин - «Тор», Вы видимо подразумеваете не конкретную тороидальную поверхность, как это следует из единственного числа, а целое «семейство» тороидальных поверхностей, т.е. несчётное множество поверхностей.
Насколько мне известно, площадь поверхности тора элементарно определяется двумя его "конечными" параметрами: «r» и «R» и равна = 4* (пи) (в квадрате) умноженным на произведение (r * R) .
Уважаемый оппонент, Вы слишком категоричны в своих суждениях…
Вот, Вы пишите: «…я против любых сингулярностей, будь то научный эксперимент или оккультная практика». Увы, но сие от наших с Вами желаний абсолютно не зависит…и решается это не голосованием.
Или ещё, Ваше заявление по поводу экспериментов на БАК, Вы пишите:
«Если в экспериментах на коллайдере данная поверхность окажется разомкнутой (((о какой поверхности идёт речь?))) вследствие спонтанного нарушения симметрии при столкновении частиц, - изменится плотность материи, масса и полный электрический заряд нашего мира. Это, безусловно, скажется на свойствах вещества, свойствах характерной для нашего мира поверхности, а следовательно, …экспериментаторы посягают на основные права человека - право на жизнь, среду обитания, на свободу человека оставаться самим собой».
К счастью, Ваши обвинения экспериментаторов абсолютно лишены оснований.
Уважаемый оппонент, цель и смысл жизни для рационально Познающего Субъекта – это НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА И САМОГО СЕБЯ РАДИ ПОДДЕРЖАНИЯ И СОХРАНЕНИЯ РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ, И НИЧЕГО ДРУГОГО, РАДИ ЧЕГО СТОИЛО БЫ ЖИТЬ – ПРОСТО НЕТ.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 16.01.2013 21:09 Заявить о нарушении
Однако если Вы считаете себя большим специалистом в этой области, то на сайте, который главным образом рассчитан на гуманитариев, необходимо, при использовании узко специализированной терминологии, приводить корректное определение всех употребляемых терминов.
Привожу Ваши высказывания:
«Вселенная - это семейство с двумя параметрами - конечным и бесконечным, поэтому она не "открыта" и не " закрыта"».
«Тор - семейство с двумя параметрами - к-м и б-м».
«Поверхность, а не тело, тора представляет собой семейство с двумя параметрами».
Согласитесь, что эти высказывания требуют пояснений... Вселенная в обще принятом понимании – это всё таки не тороид, а сфера, (если конечно у Вселенной вообще есть внешняя поверхность).
Пространство же Вселенной может быть или открытым, (конечным), или закрытым, (т.е. бесконечным) и ничего третьего не дано.
Используя термин - «Тор», Вы видимо подразумеваете не конкретную тороидальную поверхность, как это следует из единственного числа, а целое «семейство» тороидальных поверхностей, т.е. несчётное множество поверхностей.
Насколько мне известно, площадь поверхности тора элементарно определяется двумя его "конечными" параметрами: «r» и «R» и равна = 4* (пи) (в квадрате) умноженным на произведение (r * R) .
Уважаемый оппонент, Вы слишком категоричны в своих суждениях…
Вот, Вы пишите: «…я против любых сингулярностей, будь то научный эксперимент или оккультная практика». Увы, но сие от наших с Вами желаний абсолютно не зависит…и решается это не голосованием.
Или ещё, Ваше заявление по поводу экспериментов на БАК, Вы пишите:
«Если в экспериментах на коллайдере данная поверхность окажется разомкнутой (((о какой поверхности идёт речь?))) вследствие спонтанного нарушения симметрии при столкновении частиц, - изменится плотность материи, масса и полный электрический заряд нашего мира. Это, безусловно, скажется на свойствах вещества, свойствах характерной для нашего мира поверхности, а следовательно, …экспериментаторы посягают на основные права человека - право на жизнь, среду обитания, на свободу человека оставаться самим собой».
К счастью, Ваши обвинения экспериментаторов абсолютно лишены оснований.
Уважаемый оппонент, цель и смысл жизни для рационально Познающего Субъекта – это НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА И САМОГО СЕБЯ РАДИ ПОДДЕРЖАНИЯ И СОХРАНЕНИЯ РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ, И НИЧЕГО ДРУГОГО, РАДИ ЧЕГО СТОИЛО БЫ ЖИТЬ – ПРОСТО НЕТ.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 16.01.2013 21:09 Заявить о нарушении
"К счастью" или не " к счастью", но что-то где-то должно исчезнуть... Протон стал меньше на 0,4%/
Лариса Студеникина 26.01.2013 22:22 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 26.01.2013 22:22 Заявить о нарушении
Усовершенствование инструментов всегда влечёт уточнения измеряемых величин и это вполне предсказуемо. Размер элементарной частицы это величина эфимерная и вряд ли её уточнение приведёт к каким то радикальным изменениям в наших представлениях о мире.
Любомир Павлов 26.01.2013 22:55 Заявить о нарушении
Любомир Павлов 26.01.2013 22:55 Заявить о нарушении
Это как подать жареного кролика: можно целиком, а можно - в котлете.
Лариса Студеникина 27.01.2013 17:25 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 27.01.2013 17:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
событие АБ множественное
И связанные А и Б происходят одновременно а не по очереди
Что касается СТОРОННЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ то 20-я формулировка Антропного принципа эту ситуацию запрещает
Если в точке сингулярности (в строгом смысле) нет пространства то нет и материи и времени
Так что это всего лишь модельное представление
Очевидно область сингулярности просто эволюционирует к объекту в котором могут реализоваться устойчивые движения и структуры
Сергей Козлов 2 11.11.2012 00:46 • Заявить о нарушении
событие АБ множественное
И связанные А и Б происходят одновременно а не по очереди
Что касается СТОРОННЕГО НАБЛЮДАТЕЛЯ то 20-я формулировка Антропного принципа эту ситуацию запрещает
Если в точке сингулярности (в строгом смысле) нет пространства то нет и материи и времени
Так что это всего лишь модельное представление
Очевидно область сингулярности просто эволюционирует к объекту в котором могут реализоваться устойчивые движения и структуры
Сергей Козлов 2 11.11.2012 00:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
И вы, тигру не докладываете мяса.
Ну зачем неудобосшивать дискретность материи с какими-то полями и поверхностями. Не пора ли устать от гипотезы дискретности (вкупе эфирности) материи? Ну почему не посмотреть наконец на нее голубушку, как на сплошную (без пустот наполненных невнятными взаимодействиями)?
И поискать сложностей в другой плоскости, в топологической.
Кранты приходят трехмерному восприятию всего на свете. Ну гляньте не на часы, а на то, как Солнце по небу ходит. Это основной измерительный прибор времени данный человеку от начал его. Что за сутки произошло? Ничего особенного. Переместились мы все на точно измеряемое количество километров к звезде с названием "Вега". Вы (не обструктный обект), а вы лично можете быть во времени и не переместиться на это количество километров к Веге? Нет. Для нас с вами время, это тупое перемещение к Веге (Бог с ней). Вот и сделайте первый шаг. Начните измерять наше общее время в километрах.
Зачем? Чтоб суметь почувствовать, что время, это всего лишь следующая за тремя доступными восприятию, такая же пространственная (только не подвластная трехмерному умозрению) четвертая ось. Неподвластная трехмерному умозрению, но повластная четырехмерному. И ничего не может вам помешать ч-умозрение обрести, кроме нежелания и не знания школьной геометрии. Заметьте, не абсрактную мат модель, а личное четкое восприятие. Потому, как умозрение такой же орган чувств, как и зрение.
Все равно 5 утра уже, потому не станем спешить. Сложность в том, что четвертая пространственная ось строго перпендикулярна трем предьедущим и видеть (пока) мы сможем весьма расплывчатые картины. Например человек являет собой чудо, что выходит тонким хвостиком из маминого животика, а другим, уже гораздо толще уходит в могилу, или еще куда. При этом вполне умозримая траектория его перемещения к Веге являет нам его четырехмерную форму. И форма эта вполне спиралеобразна (вокруг планеты мелким барашком, вокруг Солца кольцами с земную орбиту. И длинны сей червяк необыкновенной. А галактика наша спиральная? А все остальное?
Крайне полезно прямо сейчас все, что под руку попадется отследить вдоль четвертой пространственной оси (времени) и получить умозрительное удовольствие. Только не забыть, что все, что в трех осях замкнуто в себе, в четырех разомкнуто и устремлено вслед за Землей вдоль Солнца. То есть, закрытые квартиры на самом деле открыты настежь, а, простите, полости наши внутренние уж не внутренние - перпендикулярно самим себе на огромные расстояния размазанные. Но такова суровая реальность этого угла зрения.
Из радостных открытий ч-мира - человечество являет собой физически, а не "астракно" одно сложное тело. Со всеми вытекающими. А головной мозг трехмерной оторвы - на самом деле спинной мозг четырехмерного сложноскрученного червяка. Декарт молодец, не смотря на другие свои недостатки. И самое смешное, что все это можно измерить.
Не кажется ли вам "большим взрывом" переход от маленького шарика к спирали закрученной на пол галактики? От крохотного двуногого к радужной ленте обвивающей Солнце, которое из нашего угла уже не шар, а столб? Я говорю о том, что возникновение вселенной, это действительно всего лишь изменение мерности наблюдения.
Так давайте же продолжим ее (вселенную) творить. Принцип задан. Я добирался до двенадцати. Дальше путался, как Кант за пределами чистого разума. Но то, что вселенная с бесконечным количеством измерений равна вселенной без измерений увидел. Так что если и был большой взрыв (повторюсь) - это был взрыв восприятия.
Простите за многословие, не удержался.
Александр Иванушкин 22.09.2011 05:55 • Заявить о нарушении
И вы, тигру не докладываете мяса.
Ну зачем неудобосшивать дискретность материи с какими-то полями и поверхностями. Не пора ли устать от гипотезы дискретности (вкупе эфирности) материи? Ну почему не посмотреть наконец на нее голубушку, как на сплошную (без пустот наполненных невнятными взаимодействиями)?
И поискать сложностей в другой плоскости, в топологической.
Кранты приходят трехмерному восприятию всего на свете. Ну гляньте не на часы, а на то, как Солнце по небу ходит. Это основной измерительный прибор времени данный человеку от начал его. Что за сутки произошло? Ничего особенного. Переместились мы все на точно измеряемое количество километров к звезде с названием "Вега". Вы (не обструктный обект), а вы лично можете быть во времени и не переместиться на это количество километров к Веге? Нет. Для нас с вами время, это тупое перемещение к Веге (Бог с ней). Вот и сделайте первый шаг. Начните измерять наше общее время в километрах.
Зачем? Чтоб суметь почувствовать, что время, это всего лишь следующая за тремя доступными восприятию, такая же пространственная (только не подвластная трехмерному умозрению) четвертая ось. Неподвластная трехмерному умозрению, но повластная четырехмерному. И ничего не может вам помешать ч-умозрение обрести, кроме нежелания и не знания школьной геометрии. Заметьте, не абсрактную мат модель, а личное четкое восприятие. Потому, как умозрение такой же орган чувств, как и зрение.
Все равно 5 утра уже, потому не станем спешить. Сложность в том, что четвертая пространственная ось строго перпендикулярна трем предьедущим и видеть (пока) мы сможем весьма расплывчатые картины. Например человек являет собой чудо, что выходит тонким хвостиком из маминого животика, а другим, уже гораздо толще уходит в могилу, или еще куда. При этом вполне умозримая траектория его перемещения к Веге являет нам его четырехмерную форму. И форма эта вполне спиралеобразна (вокруг планеты мелким барашком, вокруг Солца кольцами с земную орбиту. И длинны сей червяк необыкновенной. А галактика наша спиральная? А все остальное?
Крайне полезно прямо сейчас все, что под руку попадется отследить вдоль четвертой пространственной оси (времени) и получить умозрительное удовольствие. Только не забыть, что все, что в трех осях замкнуто в себе, в четырех разомкнуто и устремлено вслед за Землей вдоль Солнца. То есть, закрытые квартиры на самом деле открыты настежь, а, простите, полости наши внутренние уж не внутренние - перпендикулярно самим себе на огромные расстояния размазанные. Но такова суровая реальность этого угла зрения.
Из радостных открытий ч-мира - человечество являет собой физически, а не "астракно" одно сложное тело. Со всеми вытекающими. А головной мозг трехмерной оторвы - на самом деле спинной мозг четырехмерного сложноскрученного червяка. Декарт молодец, не смотря на другие свои недостатки. И самое смешное, что все это можно измерить.
Не кажется ли вам "большим взрывом" переход от маленького шарика к спирали закрученной на пол галактики? От крохотного двуногого к радужной ленте обвивающей Солнце, которое из нашего угла уже не шар, а столб? Я говорю о том, что возникновение вселенной, это действительно всего лишь изменение мерности наблюдения.
Так давайте же продолжим ее (вселенную) творить. Принцип задан. Я добирался до двенадцати. Дальше путался, как Кант за пределами чистого разума. Но то, что вселенная с бесконечным количеством измерений равна вселенной без измерений увидел. Так что если и был большой взрыв (повторюсь) - это был взрыв восприятия.
Простите за многословие, не удержался.
Александр Иванушкин 22.09.2011 05:55 • Заявить о нарушении
Но ведь нельзя же телу без поверхности?! Тело без поверхности - набор энергетических элементов! Да и только относительно поверхности можно вообще заявлять об избытке или недостатке пространства и времени.
Лариса Студеникина 23.09.2011 00:09 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 23.09.2011 00:09 Заявить о нарушении
Представьте себе двумерные кружочки, что имеют чувствилища по периметру и бочками друг друга распихивая совершенно не замечают ни летящих облаков (имеющих трехмерную поверхность) ни проплывающих в глубине рыб.
Неужели трудно представить четырехмерную поверхность. Галактика - сверкающий рулет сложноустроенный и прекрасный и проч..
Здесь проблема в том, что поверхности усложняются и простая механика тоже. Уж о квантовой и не говорю. Тут она из тупика выходит и благоденствует.
Смысл не в изменении самих поверхностей, а в заполнении слепых пятен, то есть кружочки осязавшие по кругу и не подозревавшие о реальной сложности мира вдруг опознают, что кружочки и обретают верх и низ со всеми вытекающими отсюда поверхностями.
Александр Иванушкин 23.09.2011 00:34 Заявить о нарушении
Неужели трудно представить четырехмерную поверхность. Галактика - сверкающий рулет сложноустроенный и прекрасный и проч..
Здесь проблема в том, что поверхности усложняются и простая механика тоже. Уж о квантовой и не говорю. Тут она из тупика выходит и благоденствует.
Смысл не в изменении самих поверхностей, а в заполнении слепых пятен, то есть кружочки осязавшие по кругу и не подозревавшие о реальной сложности мира вдруг опознают, что кружочки и обретают верх и низ со всеми вытекающими отсюда поверхностями.
Александр Иванушкин 23.09.2011 00:34 Заявить о нарушении
Эт снизу мы бредем. А вот Тот, кто действительно не имеет поверхности, но тем не менее держит Собой все поверхности этого мира дал нам в дар частичку себя (образ и подобие к поверхностям не имеют ни какого отношения) - свободу выбора и способность из поверхностей своих выходить и без них обходится (умозрение).
Удивительное устроение. Противоречивое, но крайне эффективное по многим опциям.
Александр Иванушкин 23.09.2011 00:46 Заявить о нарушении
Удивительное устроение. Противоречивое, но крайне эффективное по многим опциям.
Александр Иванушкин 23.09.2011 00:46 Заявить о нарушении
Не надо отказываться от принципов. Надо их пересматривать.
Александр Иванушкин 23.09.2011 00:55 Заявить о нарушении
Александр Иванушкин 23.09.2011 00:55 Заявить о нарушении
Ну, скажем, четырехмерное оно с точки зрения наблюдателя, после того, как событие произошло. А что поверхность есть у нашего мира - однозначно. Иначе бы чужеродные массы и другие включения не фильтровались. Однако ж, фильтруются.
Лариса Студеникина 23.09.2011 08:14 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 23.09.2011 08:14 Заявить о нарушении
Ничего не фильтруется. Мир один (уголков и уровней много) Поверхности начинают растворяться там, где конечное но большое количество пространственных осей (чудом) превращается в бесконечное без нескольких.
Звучит, как бред, простите. Я призывал не к отречению от поверхностей, а к осознанию их фактической н-мерности. Прекрасно наши кружочки двумерные защищены и промыслом Божиим и законом больших чисел и своим незнанием сложности плоскостей. Но вдруг самая простая жажда расширить свое восприятие приводит двумерный кружочек к осознанию трехмерного мира. Следствие - ужас. Мы сверху и снизу открыты и беззащитны! наши плоскости нас не закрывают на 100.
Но спешу вас (и себя) утешить. Кружочки двумерные отрехмерив свое восприятие скорее всего обнаружат себя сечениями стеблей и стволов (вполне защищенных стеб. и ствол.) Так, я вижу и наше с вами очетырехмеривание (прости, Господи).
Только, поскольку мы не кружочки, а люди - мы обобщаем опыт и создаем принцип. В смысле не ограничиваемся одним актом добавления оси и исследования всех вкусностей нового мира, а внятно видим бесконечность и реальность продолжения добавления осей и заселения новых пространств причинами неясных в трехмерье следствий. Ух.
Вы - трехмерное сечение четырехмерного объекта (вполне защищенного от чуждых влияний и имеющего великолепную поверхность). Добавьте еще один перпендикуляр (5м) и каша в голове потребует тщательного анализа за. Один из эффективных способов добавления осей - отдаление объекта (изменение масштаба наблюдения) Знаете, когда спираль размазанная на несколько световых лет превращается в черточку одномерную.
Ни методологии, ни традиционной терминологии у этого направления нет. Есть понимание, что пока бы освоить (4м) и набрать опыт и имерений и пребывания умом в белом пятне четырехмерья. Кстати там лежат простые причины практически всех заповедей. Физические причины.
Александр Иванушкин 24.09.2011 01:19 Заявить о нарушении
Звучит, как бред, простите. Я призывал не к отречению от поверхностей, а к осознанию их фактической н-мерности. Прекрасно наши кружочки двумерные защищены и промыслом Божиим и законом больших чисел и своим незнанием сложности плоскостей. Но вдруг самая простая жажда расширить свое восприятие приводит двумерный кружочек к осознанию трехмерного мира. Следствие - ужас. Мы сверху и снизу открыты и беззащитны! наши плоскости нас не закрывают на 100.
Но спешу вас (и себя) утешить. Кружочки двумерные отрехмерив свое восприятие скорее всего обнаружат себя сечениями стеблей и стволов (вполне защищенных стеб. и ствол.) Так, я вижу и наше с вами очетырехмеривание (прости, Господи).
Только, поскольку мы не кружочки, а люди - мы обобщаем опыт и создаем принцип. В смысле не ограничиваемся одним актом добавления оси и исследования всех вкусностей нового мира, а внятно видим бесконечность и реальность продолжения добавления осей и заселения новых пространств причинами неясных в трехмерье следствий. Ух.
Вы - трехмерное сечение четырехмерного объекта (вполне защищенного от чуждых влияний и имеющего великолепную поверхность). Добавьте еще один перпендикуляр (5м) и каша в голове потребует тщательного анализа за. Один из эффективных способов добавления осей - отдаление объекта (изменение масштаба наблюдения) Знаете, когда спираль размазанная на несколько световых лет превращается в черточку одномерную.
Ни методологии, ни традиционной терминологии у этого направления нет. Есть понимание, что пока бы освоить (4м) и набрать опыт и имерений и пребывания умом в белом пятне четырехмерья. Кстати там лежат простые причины практически всех заповедей. Физические причины.
Александр Иванушкин 24.09.2011 01:19 Заявить о нарушении
A сколько нужно?
Прстите, если вам показалось, что я призываю куда-то возвращаться. Я просто вам говорю, что спил ножки стола имеет целостную поверхность (в умозрении своем), но это никак не лишает целостности и поверхность самой ножки, и поверхность четырехмерного, закрученного вокруг Солнца стола и двенадцатимерное чудо вмещающее в себя центры многих галактик, тоже не лишает замечательной его (чуда) поверхности.
Вернитесь к Энштейну и посочувствуйте теории относительности поверхностей.
Александр Иванушкин 24.09.2011 16:56 Заявить о нарушении
Прстите, если вам показалось, что я призываю куда-то возвращаться. Я просто вам говорю, что спил ножки стола имеет целостную поверхность (в умозрении своем), но это никак не лишает целостности и поверхность самой ножки, и поверхность четырехмерного, закрученного вокруг Солнца стола и двенадцатимерное чудо вмещающее в себя центры многих галактик, тоже не лишает замечательной его (чуда) поверхности.
Вернитесь к Энштейну и посочувствуйте теории относительности поверхностей.
Александр Иванушкин 24.09.2011 16:56 Заявить о нарушении
Спил ножки стола имеет поверхность, но и стол имет поверхность. На поверхности стола во время появления поверхности спила стоял графин с водой, у которого тоже есть поверхность. Чтобы вернуть столу товарный вид, вам пришлось бы заменить ножку точно такой же. При этом не разбить графин и не разлить воду. Но ведь вы считаете, что ни поверхность стола, ни графин с водой не имеют значения...
Лариса Студеникина 24.09.2011 18:56 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 24.09.2011 18:56 Заявить о нарушении
Безусловно. Я разбил много графинов, пока научился делать спилы ничего не разбивающие. Жалко тех графинов до слез.
Александр Иванушкин 24.09.2011 21:54 Заявить о нарушении
Александр Иванушкин 24.09.2011 21:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
Здравствуйте Лариса. С интересом читаю ваши работы. А мне вот думается, что элементарных частиц вообще не существует, это лишь субъективный взгляд человека на субъективную реальность. Чем больше знаний, тем больше будет нарастать снежный ком необъяснимых вопросов. А всё потому, что нужен новый философский подход мировоззрения, задающий направление, где можно найти ответы. Мы часто оперируем понятиями, не имея реального представления о них. Я например до сих пор не могу понять , что такое время. Согласитесь, что время - это не заданный ход часов. С уважением, Сергей. Если будет желание, прочитайте мой научно-фантастический рассказ "Сверхновая" Там я позволил высказать небольшую часть моих мыслей о пространстве. Интересно услышать ваше мнение.
Сергей Полярный 20.09.2011 19:39 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Лариса. С интересом читаю ваши работы. А мне вот думается, что элементарных частиц вообще не существует, это лишь субъективный взгляд человека на субъективную реальность. Чем больше знаний, тем больше будет нарастать снежный ком необъяснимых вопросов. А всё потому, что нужен новый философский подход мировоззрения, задающий направление, где можно найти ответы. Мы часто оперируем понятиями, не имея реального представления о них. Я например до сих пор не могу понять , что такое время. Согласитесь, что время - это не заданный ход часов. С уважением, Сергей. Если будет желание, прочитайте мой научно-фантастический рассказ "Сверхновая" Там я позволил высказать небольшую часть моих мыслей о пространстве. Интересно услышать ваше мнение.
Сергей Полярный 20.09.2011 19:39 • Заявить о нарушении
Элементарные частицы сперва придумывают, а потом открывают, но это так на заметку. Элементарные частицы это математический тривиальный символ удобный для описания определенных моментов движения материи и для определенных условий. Конечно можно дойти до абсурда, если всё отрицать. Но по большому счёту, чтобы переступить за черту в освоении новых технологий, необходимо создавать новую теорию. Абсурд утверждать, что материя состоит из первозданных неделимых кварков, если вселенная бесконечна в обоих направлениях. Большое в малом, а малое в большом.
Сергей Полярный 20.09.2011 22:41 Заявить о нарушении
Сергей Полярный 20.09.2011 22:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
Не все смог уразуметь.
Электрический заряд чем-то похож на массу. Пускай у них даже разная природа. Но сходство очевидно. Их взаимодействия описываются одинаковыми по структуре формулами. Я это к тому, что масса тел считается изменяющейся, а заряд постоянным. По-моему, здесь должно быть тоже сходство. Если масса не постоянная, то и заряд должен изменяться. Или то и другое будут оставаться постоянными.
Не совсем понял высказывание: «…чем меньше частица, тем больше волна». Что имелось в виду про волну-то? В чем она больше?
Где-то на просторах Прозы.ру видел доказательство с использованием знаний школьного курса физики того, что в адронном каллайдере ничего страшного не произойдет. Энергии просто не хватит, чтобы разогнать частицу до запланированной скорости.
Всегда считал, что человеку незачем приводить законы природы в порядок. Потому что эти законы уже приведены в порядок природой. А человеку досталась роль познать эти законы. Вот только никак не пойму, зачем ему это надо?
С уважением.
Дмитрий Белабенко 06.12.2009 12:35 • Заявить о нарушении
Не все смог уразуметь.
Электрический заряд чем-то похож на массу. Пускай у них даже разная природа. Но сходство очевидно. Их взаимодействия описываются одинаковыми по структуре формулами. Я это к тому, что масса тел считается изменяющейся, а заряд постоянным. По-моему, здесь должно быть тоже сходство. Если масса не постоянная, то и заряд должен изменяться. Или то и другое будут оставаться постоянными.
Не совсем понял высказывание: «…чем меньше частица, тем больше волна». Что имелось в виду про волну-то? В чем она больше?
Где-то на просторах Прозы.ру видел доказательство с использованием знаний школьного курса физики того, что в адронном каллайдере ничего страшного не произойдет. Энергии просто не хватит, чтобы разогнать частицу до запланированной скорости.
Всегда считал, что человеку незачем приводить законы природы в порядок. Потому что эти законы уже приведены в порядок природой. А человеку досталась роль познать эти законы. Вот только никак не пойму, зачем ему это надо?
С уважением.
Дмитрий Белабенко 06.12.2009 12:35 • Заявить о нарушении
Наверно затем, чтобы не стать жертвой этих законов.
Лариса Студеникина 11.12.2009 06:32 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 11.12.2009 06:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
А кварки состоят из глюонов.
Владимир Колышкин 19.11.2009 17:01 • Заявить о нарушении
А кварки состоят из глюонов.
Владимир Колышкин 19.11.2009 17:01 • Заявить о нарушении
Но разъединить кварки пока не удалось никому.
Лариса Студеникина 20.11.2009 02:05 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 20.11.2009 02:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
Солидные рассуждения, Лариса... А утверждение о том, что все это давно существует, что является некой мерой Материи, независимо от наших рассуждений и "вниканий" в суть, что все предопределено и что жизнь - некое Её (материи) состояние, пребывающей в ординатах пространства, времени и других измерений, известных только Господу, не противоречит Вашим исследованиям?
Вик Михай 16.11.2009 18:36 • Заявить о нарушении
Солидные рассуждения, Лариса... А утверждение о том, что все это давно существует, что является некой мерой Материи, независимо от наших рассуждений и "вниканий" в суть, что все предопределено и что жизнь - некое Её (материи) состояние, пребывающей в ординатах пространства, времени и других измерений, известных только Господу, не противоречит Вашим исследованиям?
Вик Михай 16.11.2009 18:36 • Заявить о нарушении
Моя профессия не противоречит моим исследованиям. С ув.,
Лариса Студеникина 12.04.2017 15:03 Заявить о нарушении
Лариса Студеникина 12.04.2017 15:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Исследование о времени жизни» (Лариса Студеникина)
Как просто устроена вселенная!
Кто имеет ум -тот поймет,что устройство вселенной предельно просто
описанно в библейском тексте:Там указаны-пределы расширения вселенной!
И многое -многое другое-к чему ученые подошли вплотную!
Виктор Хажилов 24.11.2011 23:27 • Заявить о нарушении
Как просто устроена вселенная!
Кто имеет ум -тот поймет,что устройство вселенной предельно просто
описанно в библейском тексте:Там указаны-пределы расширения вселенной!
И многое -многое другое-к чему ученые подошли вплотную!
Виктор Хажилов 24.11.2011 23:27 • Заявить о нарушении