РЕЦЕНЗИЯ на публикацию (Игорь Храмов Тесёлкин. «Идеократия. Опыт анализа современной бесовщины»)
Прежде чем переходить непосредственно к отзыву на публикацию Игоря Храмова Тесёлкина «Идеократия. Опыт анализа современной бесовщины», несколько слов в качестве предисловия.
Пытаться написать за пару дней полноценный отзыв на материал (http://www.proza.ru/2015/12/02/1509), работа над которым, по словам его автора, шла более четверти века — значит проявлять очевидную самоуверенность. Такой многоплановый текст невозможно охватить кратким отзывом, и приходится только сожалеть, что даже представленный ниже объёмный комментарий многие важные вопросы задевает лишь по касательной, ибо «не объять необъятного».
Также заранее приношу извинения за многочисленные ссылки на собственные тексты. Они приведены исключительно в справочных целях для тех, кого авторская точка зрения по тем или иным вопросам заинтересует подробнее.
Начну с такой цитаты из рассматриваемой публикации: «Ничто не ценится людьми так, как способность влиять на сознание других. Поэтому хороший журналист — это гораздо больше, чем просто хороший политик. Хороший писатель — это больше, чем хороший капиталист и хороший политик, он оказывает неизмеримо большее влияние на нашу жизнь, чем хороший капиталист и хороший политик, вместе взятые, пусть оно даже зачастую опосредствованное и не всегда сразу осознаётся. "Вначале было Слово". Всё остальное — потом...»
Соглашаясь с важной ролью способности влиять на сознание других, не стал бы значение этой способности преувеличивать. Она в приоритете далеко не у всех, даже натуры творческие создают свои произведения чаще от внутренней потребности, а не вследствие непреодолимого желания на кого-то повлиять.
С другой стороны, в силу уровня развитости, вкусовых пристрастий, мировоззрения и прочих причин из того же ряда влияние одного и того же «мастера слова» на разных людей может сильно отличаться: от восторженного до безразличного и негативного. Объективных критериев оценки нет, в то время как принимаемые политиками решения охватывают практически всех и сказываются куда заметнее.
Далее, цитирую: «Западные учёные пришли к любопытному выводу: абсолютное большинство современных людей психологически больны, и эту болезнь можно обозначить приблизительно так: отсутствие любви и признания. В принципе ей в той или иной степени подвержены все: одинокие люди, больные и престарелые, но особенно — люди, испытавшие бремя славы и забытые, вышедшие, как говорится, "в тираж".
Журналисты и бизнесмены, политики и артисты — эти большие дети с ущемлённым самолюбием...»
Я бы предложил проблему психического здоровья не рассматривать столь узко, сводя всё лишь к ущемлённому самолюбию, и тут трудно удержаться от ссылок на две собственные публикации: «Вирус неадекватности» (http://www.proza.ru/2014/02/02/1638) и предшествующий ей «Конец, Света!» (http://www.proza.ru/2014/02/09/1915). В частности, там говорится следующее: «...достигнутые к этому времени успехи позволили производить такое количество продовольствия и различных предметов первой необходимости, что у огромного числа людей пропала нужда регулярно трудиться ради заработка и напрягать свои извилины в поисках добычи. В результате за ненадобностью мозг стал стремительно атрофироваться со всеми вытекающими отсюда последствиями...» Иначе говоря, большинство проблем с головой не от недостатка внимания к её обладателю, а от обжорства в широком понимании. Как иногда говорят, «мозги жиром заплыли». Впрочем, у психологов–профессионалов на этот счёт может быть иное мнение.
Идём дальше. Очередная цитата: «Что же делать, если умные мысли в голову не идут, а логика успеха требует очередной порции внимания публики? В ход идёт эпатаж...»
Тут совершенно нечего возразить. Сам писал год назад ровно о том же в заметке «Я — идиот, ты — идиот, они — идиоты... Все — идиоты!» (http://www.proza.ru/2016/04/18/1).
Ещё одна цитата: «...Не ненависть к жизни, а элементарная гордыня — вот что лежит в основе большинства идей, стремящихся переделать мир по образу своему и подобию...»
Пожалуй, и здесь не стал бы всё сводить только к гордыне. Немало и тех, кто таким свойством обделён, а вместо неё в человеке говорит примитивная зависть, завуалированная всяческим умничаньем.
Далее несколько слов посвящено автором происходящему на Украине после обретения ею статуса независимого государства. В рамках этого отзыва не хотелось бы касаться столь чувствительной темы, тем более что ей посвящены многие мои публикации 2014–2016 годов (см. разделы «Публицистика»).
Отдельно стоило бы затронуть лишь ставший с недавних пор актуальным вопрос о переходе на латинский алфавит, особенно с учётом высказываний руководства некоторых азиатских республик, входивших ранее в состав СССР. Очевидно, что такие предложения могут исходить только от тех, кто недостаточно осведомлён об истории возникновения славянской и латинской письменности. Важно понимать, что под предлогом унификации и удобства исчезнет напоминание о корнях языка и его влиянии на формирование народов. Не зря и в прибалтийских странах, и в нынешней Украине русскому языку объявлена тотальная война: там прекрасно понимают, что только так можно «переформатировать» сознание подрастающих поколений в нужном русофобском направлении. В нынешних условиях любое слово в защиту русского языка, в том числе в самой России, можно только приветствовать.
Следующая затронутая тема касается роли телевидения и современного искусства в формировании культурного уровня населения. Что ж, и тут готов полностью поддержать автора, приведя в пример собственные публикации из «Аллюзиона...» и «Параллельного мира» и публицистику. Перечислять все параллели и ассоциации с текстами указанных сборников нет никакой возможности, их слишком много, а ссылка на одну из статей указана выше. Обращу внимание лишь на упоминание ненормативной лексики. Об этом пришлось в своё время писать, когда за использование матерных выражений выступил не кто иной, как Никита Михалков (http://www.proza.ru/2014/07/08/1822).
А вот мимо чего точно не пройти равнодушно — так это мимо пассажа об американской культуре и американском кинематографе в частности. Ещё много лет назад, посмотрев не один сделанный по голливудским канонам фильм, пришёл ко вполне определённому выводу. Неожиданно для себя в последнее время посмотрел ещё несколько американских кинолент, относительно недавних, и что же? Диагноз полностью подтвердился: кино, снятое сумасшедшими про сумасшедших для сумасшедших. Достаточно сказать, что из пяти случайно просмотренных фильмов, получивших широкую известность и награды кинофестивалей, в трёх сюжет тем или иным образом был прямо связан с жизнеописанием лиц, имеющих психические отклонения. Два других не столь вплотную, но также касались этой темы. Перефразируя, вспоминаем известную телерекламу: «Вы ещё не сошли с ума? Тогда мы идём к вам!»
Справедливости ради надо отметить, что не все резкие оценки автора встретили понимание. В первую очередь, это касается некоторых новых «терминов». Новые слова в языке появляются постоянно, иногда их происхождение довольно неожиданно, а распространение не сильно оглядывается на мнение профессиональных филологов. Впрочем, в отличие от автора, не имею гуманитарного образования, а потому своих взглядов никому не навязываю.
Никак не пройти мимо и столь распространённого с некоторых пор вопроса–утверждения: если ты такой умный, то почему бедный? Один из персонажей уже не раз упомянутого «Аллюзиона...» отвечает: именно поэтому. И добавляет: «...хватает ума не ставить меркантильные интересы на первое место. ...есть в мире вещи и поинтереснее, чем добывание денег. Хотя кому как...»
Кстати, в «Карельских тезисах», откуда взята приведённая выше цитата, заметно больше затронута другая тема, поднятая в «Идеократии...», а именно религия. Однако вступать в длительную полемику ни с автором статьи, ни с упомянутым в ней Владимиром Познером не вижу нужды; у меня свои представления и о религиях вообще, и о христианстве в частности, особенно что касается термина «православие». Могу лишь отметить, что эти взгляды прекрасно отражает иллюстрация к «Карельским тезисам» (http://www.proza.ru/2014/01/14/1632).
При чтении «Идеократии...» получил очередное подтверждение ранее известным выводам специалистов о первостепенном значении генетики. Соответственно, при всём значении воспитания, в том числе посредством различных религиозных догм, рассчитывать на всеобщие результаты даже в отдалённом будущем не приходится. Собственно, вся история человечества это подтверждает, взять то же христианство. И «моральный кодекс» присутствует в виде известных заповедей, и страшилки в образе ада, а поди ж ты... Ничего за две тысячи лет не помогло! Как делились люди на агнцев и козлищ, так и до сих пор делятся, и явно не в пользу первых. Не так примитивно, конечно, но тем не менее... Интереснее было бы понять, как в одной семье могут появляться как одни, так и другие. Не зря же говорят «в семье не без урода», причём это справедливо в обе стороны.
В то же время не стоит игнорировать эволюцию сознания с возрастом, когда в силу тех или иных причин у некоторых личностей с явно выраженными в юности асоциальными наклонностями по прошествии нескольких десятилетий радикально меняется не только поведение, но и мышление.
Отдельно хотелось бы высказаться по поводу прессы, и не только так называемой «либеральной». Есть определённое расхождение с озвученной позицией автора, которая в общем контексте воспринимается так, что «нравственное помешательство» характерно для представителей лишь одной стороны, какую нередко награждают самыми нелестными определениями: либерасты, демшиза и т.п. Как ни печально, но независимо от политической и прочей ориентации все основные СМИ заставляют вспомнить небезызвестное определение в свой адрес: «вторая древнейшая профессия». Могут вызывать искреннее уважение отдельные представители профессии (автор в силу профессионального опыта наверняка назвал бы немало примеров), но... «Кто платит, тот и заказывает музыку», а в какой форме осуществляется оплата — дело десятое.
Когда же идейные убеждения, как бы к ним ни относиться, вытесняются законами «свободного рынка» или правом административного ресурса, становится скучно и противно, ибо уже нет той веры печатному слову, которая наблюдалась ещё сравнительно недавно.
Теперь о меньшинстве и большинстве. Давно не секрет, что хорошо организованное меньшинство имеет неоспоримое преимущество перед неорганизованным большинством и чаще всего побеждает. Исторических примеров тому — тьма, в том числе и в рассматриваемой публикации. А уж как оно себя проявило на территории Украины — вообще образец для подражания и предмет зависти. Вот эту бы энергию — да в более достойных целях! Увы...
Однако интереснее об истории вообще. Рискую сильно упасть в глазах автора (историка по образованию), если этого до сих пор не произошло, но с некоторых пор не могу рассматривать историю иначе как очередную «древнейшую профессию». Количество относящихся к давно минувшим временам артефактов, предъявленных в последние годы, да и простой здравый смысл «технаря» однозначно свидетельствуют, что нас долго кормили всякими сказками, не имеющими к действительности никакого отношения. Опять-таки — при всём моём искреннем уважении к добросовестным учёным–историкам и Ивану Ефремову в частности.
О смертной казни... Неблагодарная тема. Не желая никому зла, очень хотелось бы посмотреть на апологетов её отмены, если бы какое-нибудь вопиющее несчастье случилось с кем-то из их близких. В то же время не могу согласиться с тезисом о главенстве суровости наказания. Полагаю, гораздо важнее его неотвратимость, тогда многие потенциальные преступники могли бы на ранней стадии получить прививки, на уровне условного рефлекса отучающие от криминальных наклонностей. Однако вряд ли это коснулось бы различного рода маньяков; как показывает практика, во многих случаях они годами и десятилетиями ничем не выделяются из общей массы населения. Но и тут: остановила бы их суровость наказания? Надежду можно было бы возлагать только на неотвратимость, и то без гарантии.
Очень понравилось словосочетание «диктатура безумия», ёмкое и точное. Когда несколько лет назад писал свой «Аллюзион...», постарался эту идею провести красной нитью сквозь все включённые в книгу тексты. В частности: «...В мире уже не первое десятилетие бушевала эпидемия болезни, получившей наименование "синдром КС". На латыни это название писалось Kirdycus soznanius, что в дословном переводе звучало примерно как "потеря осознавания", а в обиходе обозначалось такими терминами, как "снесло крышу", "спрыгнуть с ума", "потеря адекватности" и т. п. ...»
И чуть ниже — про ток-шоу. Другими словами, но по смыслу практически один в один с собственным взглядом: «...участникам <заполонивших телеэкраны эпатажных ток-шоу> ... важнее не прийти к какому-то общему мнению, а просто попиариться и постараться "утопить" оппонента в своих аргументах и эмоциях...» (это уже из «Параллельного мира»). Вообще, тема телевизора затрагивалась в этих сборниках не единожды, в первую очередь в рассказах «Алиса и время чудес» и «Алиса и утро чудес».
Не без интереса прочитал пассаж об атеистах. Наверное, сначала бы лучше договориться о терминах и определиться, что такое настоящий атеист. По мне, очень часто путают атеистов с воинствующими безбожниками, хотя при номинальном переводе с греческого на русский это синонимы. Нормальные (опять же — в моём понимании) атеисты значительно терпимее к чужой религиозности, если только она не переходит определённые границы и не превращается в мракобесие, а примеров тому предостаточно. Ещё неизвестно, где скорее встретишь отягощённых бесноватостью: среди атеистов или религиозных фанатиков. Представляется, что множество недоразумений проистекает из навязанного некоторыми «святыми отцами» мнения, будто главный жизненный принцип атеиста: «если Бога нет, то всё дозволено». Придётся привести в ответ ещё одну фразу из неоднократно упомянутых «Карельских тезисов»: «...есть ли жизнь после смерти, нет ли — это не самое важное. Даже если её нет, это не является основанием, чтобы здесь жить по-скотски...»
На тему мракобесия и бесноватости сказано немного и в «Державном Кармане» — другом тексте из «Аллюзиона...». Приводить цитату нецелесообразно, она достаточно объёмна; кому интересно, могут ознакомиться самостоятельно.
Отдельно — несколько слов о некоторых других связанных с религией вопросах. Можно сколь угодно долго сокрушаться из-за полуверия и утраты интереса к традиционному христианству, но нельзя не признать, что возникли эти проблемы не на пустом месте и не в последнее время. Ещё Пушкин в известной сказке о Балде образ попа вывел довольно непривлекательным. Надо полагать, не просто так, видно, были у нашего великого поэта основания. А революционные годы? Можно подумать, из-за границы понавезли борцов с культом, а не вчерашние прихожане устраивали антирелигиозные акции. А что сейчас? Достаточно сопоставить некоторых лощёных и агрессивных нынешних пастырей с их проповедями скромности и нестяжательства, чтобы навсегда отвернуться от этого лицедейства. Добавим сообщения о куда более отвратительных действиях вроде совращения малолетних, а если вспомнить периодически озвучиваемые религиозными деятелями «инициативы» на грани откровенного мракобесия, вообще можно прийти в ужас.
В качестве возражения обычно приводится такой аргумент: дескать, не надо смешивать божественное слово, запечатлённое в Евангелиях и Библии, с греховной человеческой природой. Однако тогда скажите на милость: зачем мне нужны все эти «посредники» в рясах, претендующие на монопольное толкование нравственности? Прекрасно можно обойтись и без них, и без их нравоучений, и без их ритуальных обрядов с жульничеством, тем более по прейскуранту. И, оказывается, носителей такой с позволения сказать «нравственности», не говоря о творящих более отвратительные мерзости, я ещё обязан «возлюбить». Благодарю покорно! На такое подписываться не готов. Пусть их «любят» те, кто от них не натерпелся.
Конечно же, не пройти мимо сказанного про медитацию и самогипноз, и в этом вопросе позицию автора полностью разделяю. Наблюдая за зрителями (а так и хочется сказать: пациентами) сеансов Кашпировского, невозможно было избавиться от ощущения присутствия на каком-то бесовском шабаше. Но это дела давно минувших дней, теперь манипуляции над сознанием проводятся тоньше и эффективнее. А вот перспективы лечения гипноманов представляются весьма призрачными. Даже с более понятными и привычными пристрастиями к алкоголю, табаку и наркотикам не удаётся справиться, что же говорить о такой экзотике! Для начала потребуется убедить человека в наличии недуга, а это будет совсем непросто, ведь он наверняка воспримет попытки таких убеждений как пустопорожнюю болтовню.
К сожалению, далее идёт набор высказываний, регулярно приводимый в спорах приверженцами религии и сводящихся по факту к утверждению монопольного права на истину. Несколькими абзацами ниже автор подробно объясняет обоснованность таких претензий со стороны восточной ветви христианства, обычно называемой православием. Не вдаваясь здесь в дискуссию о терминологии, приходится в очередной раз задавать один и тот же вопрос: почему так? На каком основании людям, не признающим те или иные догматы, отказывается в наличии нравственности? Или — или... И самое забавное, что обвинения в попытках установить с Богом «панибратские» либо «деловые» отношения раздаются в адрес тех, кто хоть как-то пытается вписаться в сообщество верующих. Что же удивляться, когда потенциальная паства, будучи отторгнутой по причине недостаточной идейной убеждённости, уходит в другие конфессии, в первую очередь, в протестантство и к Свидетелям Иеговы, где эта «деловитость» видна невооружённым взглядом.
Кстати говоря, позиционирующий себя как «протестант–мракобес» Николай Прусов, с которым довелось немало подискутировать (см. раздел «Рецензии»), относится к апологетам других ветвей христианства значительно терпимее, полагая, что во главу угла перед лицом нависшей угрозы исламизации всё же следует ставить именно общую приверженность христианским ценностям. При всех наших очевидных разногласиях его позиция находит у меня большее понимание.
Однако вникать здесь во внутриконфессиональные проблемы точно не намерен, пусть различные ветви разбираются между собой сами как сумеют. Отмечу лишь, что в прошлом эти разборки частенько заканчивались немалой кровью. Во имя Христа–Спасителя, разумеется, во имя любви к ближнему, ну и так далее...
Комментировать же приведённые высказывания «псевдоверующих» не вижу никакого смысла, это обычная бытовая болтовня. Уделять ей много внимания, а тем более делать на её основе далеко идущие выводы вряд ли оправданно.
Стоило бы обратить внимание ещё на одну мысль, высказанную автором статьи. Цитата: «...гордость христианина — нечто другое, чем гордость мирского человека: в христианстве пристало гордиться — унижением, уничижением, хвалиться — немощами, величаться — смирением, обогащаться — нищетой. Страшная, абсурдная на взгляд мирского человека логика...» Увы, не без того. И сильно напоминает оруэлловское двоемыслие, что представляется отнюдь не случайным. Но даже без двоемыслия: и много мы найдём обладателей нательных крестиков, кто по жизни следует этим правилам? Особенно в столицах. Особенно в том, что касается обогащения нищетой. А если присмотреться к некоторым представителям клира... Уже давно даже не смешно. Однако, как было отмечено выше, это обстоятельство ничуть не мешает с ясным взором предъявлять свои притязания на роль некоего образца нравственности. Ну да известное дело: сам себя не похвалишь — никто не похвалит.
Здесь хотелось бы ненадолго отвлечься непосредственно от рассматриваемого текста и остановиться на одном важном элементе всех основных религий: рае. Не будет преувеличением сказать, что это — самая главная приманка, можно лишь говорить о разнице в описании и наборе предлагаемых «опций».
Например, нельзя без иронии воспринимать обещанных правоверным мусульманам семьдесят девственниц (или даже больше?). Первый вопрос: в их представлении рай — это нечто вроде элитного борделя? Второй, прямо вытекающий из первого: если девственницы там для секс–услуг, значит, туда попадают с целым телом или хотя бы с неповреждённым органом, ответственным за размножение? Иначе зачем они там? Оставляем в стороне, что такие игры предлагаются только мужской половине исламистов, женщина и там — недочеловек, она предназначена лишь для ублажения и никакого особого рая не заслуживает.
Ну хорошо, а что предлагает христианство? До прямых предложений интимных услуг не дошло, говорится лишь о вечном «блаженстве». Но это же заветная мечта алкоголика и наркомана — вечное безделье «под кайфом»! Или кто-нибудь способен внятно разъяснить, что понимается под таким «блаженством»? В самом деле, не тяжкий же труд на благо всех обитателей рая! Но вечное безделье — тоска зелёная, особенно для натур творческих. Поневоле начнёшь думать, что, может, неспроста там на небесах возникла «оппозиция»...
И тут в награду — «вишенка на торте». Апокалипсисология. Не упомянуть невозможно, и причина лежит на поверхности: несколько лет назад, сам того не осознавая, вляпался в эту тему по самые уши. Как? Очень просто: книжечку написал ровно о том — о стойком ощущении, что мир сошёл с ума, особенно на фоне всепланетной истерии о якобы предсказанном индейцами майя «конце света». Книжка вышла в 2013 году под названием «Аллюзион "Конец света"», выше она уже неоднократно упоминалась. И содержание, и стиль — сильно на любителя; если кому интересно, она представлена на моей авторской странице. Собственно, о «конце света» там ничего нет, это сборник памфлетов — зарисовок с натуры, и искать параллели с древним текстом «Апокалипсиса» бесполезно.
Не скрою, несколько позабавили рассуждения об интеллигенции. С одной стороны, подмечено немало справедливого, но с другой — всё та же неистребимая тяга к крайностям, обобщениям и распространению приведённых оценок на всех представителей умственного труда. И это при том, что в силу неизбежного развития технологий и изменения уклада доля этих представителей среди занятого населения исключительно велика и сохраняет тенденцию к росту.
Лев Толстой, конечно, авторитет, но во многом навязанный, да и взглядам его уже больше века. Кто может знать, как бы он оценивал нынешнюю жизнь и современных христиан? То же можно сказать и о Достоевском. Но какой тогда смысл с ними спорить? Разве что для демонстрации эрудиции и полемических способностей.
Что по-настоящему озадачило в посвящённых интеллигенции абзацах, так это причисление церкви к важным государственным институтам. Учитывая, какую дружбу с некоторых пор водят наши руководители высшего ранга с представителями клира, и вспомнив, как и какие решения принимаются (достаточно упомянуть «тихую» передачу Исаакиевского собора в ведение РПЦ), таким словам уже и не удивляешься. Тем, кто по старинке считает, будто у нас церковь отделена от государства, рекомендуется в известном месте подтереться документом, где это прописано. Там, кстати, много чего другого забавного прописано, например, про какие-то «гарантии». Извините, гарантийный срок истёк. На подходе время других сроков...
Однако ещё немного на эту тему. Автор с пафосом приводит примеры некорректных, по его мнению, требований к служителям церкви со стороны той самой «гнилой интеллигенции». Не собираюсь в данном случае ни спорить, ни оправдывать кого-либо. Но задам свои вопросы, из собственной практики. Например, такой: а смеяться чуть ли не в голос над принесённой запиской во время проведения панихиды — это как? А бубня под нос имена, пропускать некоторые из указанных в требе? Причём, что само собой разумеется, и за первое, и за второе в храмах было уплачено. Слово Божье они несут... Ага. Так несут, что сам патриарх Кирилл признал недостаточное знание служителями церковно-славянского языка. «И они ещё борются за звание Дома высокой культуры быта!» Ну-ну...
Чтобы исключить возможные кривотолки, сообщу, что сам к реформе церкви никогда не призывал и не собираюсь. Во-первых, это внутреннее дело самой церкви. Во-вторых, вряд ли какие бы то ни было реформы, если бы даже они состоялись, успели бы изменить моё отношение к ней, да и не только моё. При всём уважении. По той же причине не смогу реализовать предложение автора статьи реформировать собственные мозги — поздновато. Так что придётся некоторое время друг друга потерпеть.
Теперь сменим тему и вслед за автором немного поговорим о перенаселении планеты и различных идеях борьбы с ним. Представляется, что не так всё очевидно, как подано в рассматриваемой публикации. Для начала было бы неплохо вспомнить, откуда возникло это «перенаселение». А всё по-черномырдински: хотели как лучше, а получилось как всегда. Или, что то же самое, в более ранней формулировке Данте, куда ведут благие намерения. Хотели избавить население бедных стран от голода и эпидемий опасных болезней, разве это не благородная задача? Благодарное население, что абсолютно естественно, ответило резким ростом численности. Повзрослев, новые люди обнаружили, что ни приличной работы, ни иных пристойных перспектив устройства своей жизни в их странах не наблюдается, зато есть земли, где, по слухам, можно жить припеваючи, не особо напрягаясь. Дальше вы знаете: Европа до сих пор расхлёбывает приток этих искателей дармового счастья (ну чем ни рай в их представлении?). Причём процесс весьма далёк от завершения.
А вот для собственного населения нашлось много чего интересного: и откровенная многолетняя пропаганда однополых союзов под вывеской борьбы за права меньшинств, и специальные «корма», снижающие репродуктивную функцию, и даже особые законы по противодействию возможным протестам внедрению в мозги новой толерастической модели.
При полном отсутствии у себя расовых и прочих предрассудков не могу не задаться вопросом: неужели задумавшие борьбу с «перенаселением» всерьёз рассчитывают на успех, истребив белое население? Или у них на уме ещё некие тайные соображения? Так кто тогда «обезьяна с гранатой», только «гранатой» особого рода?
Жаль, что авторам таких идеек не приходят в голову иные соображения по сохранению человеческой популяции, например, колонизация космоса, для начала — близлежащих планет и их спутников. Вот где избыточные человеческие ресурсы пригодились бы! Увы, рождённые ползать и стеречь припрятанные в сейфах сокровища летать не способны...
Что до Станислава Лема и других писателей–классиков, равно как и поэтов, музыкантов, художников... Творческие натуры нередко подводит подсознательное желание привлечь к себе внимание, доходящее порой до непристойного эпатажа и очевидных глупостей. Опять же: приятно ощущать себя гуру, особенно когда столько народу готово ловить каждое слово как откровение. А слово — не воробей! Бывает, что возвращается бумерангом...
В качестве резюме. Прочитав «Идеократию...», а особенно «О войне — с любовью», обнаружил близость или полное совпадение собственных взглядов на многие стороны общественно-политической жизни с позицией автора, что, впрочем, не удивило, не впервые такое происходит. В очередной раз подумалось: неужели, когда вокруг столько проблем, так важны разногласия в нюансах религиозных представлений? Неужели и в самом деле надежды на их разрешение связываются лишь с «правильной» верой в Бога?
И наконец: можно в чём-то безусловно соглашаться, можно о чём-то дискутировать, однако большой вопрос, будут ли эти рассуждения кому-нибудь интересны...
* * *
Примечание. Ссылки.
«Аллюзион "Конец света". Полная версия» — http://www.proza.ru/2014/10/31/2108
Кроме того, за редким исключением, тексты сборника «Параллельный мир» напрямую перекликаются с текстами из «Аллюзиона...», дополняя их.
Интересующимся могу также предложить материалы разделов «Публицистика», в частности, «Карфаген должен быть разрушен!..» (http://www.proza.ru/2014/12/10/885). Эта публикация наиболее близка по содержанию и оценкам к упомянутой выше статье Игоря Храмова Тесёлкина «О войне — с любовью».
IV...V.2017