Владимир Алексеевич Ильин - написанные рецензии

Рецензия на «Солнечно-Земная биология II...» (Игорь Левдоне)

Ваша фантастическая гипотеза о том, что на Солнце есть или были твердая поверхность, жидкие океаны, о том, что там возникла жизнь, совершенно не согласуется с научными данными.
На поверхности Солнца температура порядка 6000 К. Колоссальная суммарная энергия от Солнца производится термоядерными реакциями, которые могут происходить при температурах от 10 миллионов К и больше. При таких температурах вещество может быть только в плазменном состоянии, а твердая фаза вещества и жизнь не возможны при таких условиях.
И я не говорю про многие другие недостатки и не стыковки. Список замечаний по многим пунктам можно было бы продолжить.

С уважением.

Владимир Алексеевич Ильин   09.07.2020 00:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Эволюция Солнца» (Игорь Левдоне)

Плотность планет до Земли (включая Меркурий и Венеру) примерно одинаковая, после Земли начинает уменьшаться до Сатурна, а потом увеличивается от Урана до Плутона. У Вас же написано, что плотность планет уменьшается при удалении от Солнца.
Т.е. Плутон, по Вашей гипотезе, должен состоять из водорода. А его атмосфера, по крайней мере, состоит из более тяжёлых элементов – азота, кислорода и др., которые входят в соответствующие соединения. Кроме того, плотность Плутона выше, чем плотность Нептуна и Урана (плотность Нептуна больше плотности Урана). Это не вписывается в Вашу гипотезу. К тому же, пояс Койпера состоит главным образом из летучих веществ, таких как метан, аммиак и вода. А по Вашей гипотезе, он должен состоять из водорода или гелия.
А что насчёт облака Оорта, из которого прилетают кометы, которые тоже состоят из метана, аммиака, воды, а их ядра – из тяжёлых элементов, камня, в том числе металлов? Это также не вписывается в гипотезу. Там ведь должен быть только водород?!

Дальше Вы описываете, что более тяжёлые элементы каким-то непонятным образом появлялись на относительно холодной протозвезде. Это противоречит экспериментам и теории атомной физики. Т.е. вы отрицаете современную атомную физику?
На протозвезде не может происходить синтез тяжёлых элементов (тяжелее гелия), потому что термоядерный реактор у протозвезды практически не работает, либо – не в полной мере. И тем более не понятно как, в принципе, могут возникать элементы тяжелее железа, потому что это энергетически не выгодно. В звёздах синтез элементов с выделением энергии происходит только до железа, более тяжёлые элементы возникают только с поглощением энергии. Это может происходить при колоссальной энергии, которой в обычных звёздах нет. Они возникают при взрывах звёзд – Сверхновых. Это Вы тоже не признаёте?

Затем Вы пишите, что жизнь образовалась на Солнце (что невозможно – см. в следующем отзыве). Затем от него оторвалась Земля, потом – Венера. И только после этого Солнце стало настоящей звездой, т. е. начались термоядерные реакции, стало выделяться много тепла, света и т. д. А как тогда, объясните, до этого могла существовать жизнь на Земле, если не было достаточного тепла и света от Солнца? Было бы холодно, фотосинтез не мог бы происходить и т. д. и т. п.

Владимир Алексеевич Ильин   09.07.2020 00:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Новая космология» (Игорь Левдоне)

Здравствуйте!
У Вас, конечно, оригинальная гипотеза. Но она противоречит научным фактам.
В частности, вот несколько замечаний.
Если есть закономерность в увеличении числа спутников у планет, то должно быть 1, 2, 3, 4, 5, 6 и т. д. спутников у соответствующих планет. Как Вы объясняете следующие факты? У Юпитера 79 спутников, только 4 их них крупные. Сатурн имеет 82 спутника, Уран – 27, Нептун – 14, Плутон – 5.
Вы используете временами не устоявшуюся терминологию. Термин квазар используется в другом смысле. Метагалактикой называют всю видимую Вселенную. А в центре нашей галактики находится массивная черная дыра, а не нейтронная звезда. Я так понимаю, Вы существование чёрных дыр не признаёте?
Где в Вашей концепции тёмная материя, которая, в частности, послужила катализатором образования галактик и скоплений галактик?
Экспериментальный факт – расширение Вселенной – Вы не признаёте?

Владимир Алексеевич Ильин   08.07.2020 23:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Я родился в сорок третьем» (Владимир Назукин)

Здравствуйте!
Прочитал это и несколько других Ваших произведений - понравилось!
Стихи читаются легко, можно даже вслух с выражением читать.
Только поэма длинная - долго читать.:)
Потом ещё прочитаю другие Ваши произведения.
Спасибо. С уважением.

Владимир Алексеевич Ильин   01.06.2020 22:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Новый дом» (Бондарев Александр)

Герои повести, как и герои других Ваших произведений, повторюсь, показаны нечеловечными. Понятно, что жесткий сюжетный ход был необходим, чтобы заставить читателя задуматься. Но идея уничтожения всей Жизни на планете – ужасна! Это ужасней всех геноцидов, которые происходили у нас в течение истории: геноцидов евреев, армян, цыган, индейцев или многих других. Здесь герои уничтожили даже не просто всех Разумных существ, а всю Флору и Фауну, и всю Культуру на другой планете. Как бы они могли потом жить там?
Выход всегда есть. Люди на Земле до полёта могли придумать другой способ решить проблему (понятно, что это по сюжету необходимо было убрать за кадр). Даже вне Солнечной системы можно было бы найти решение, как поселиться на другой планете, не уничтожая другую цивилизацию.
Но спасибо за интересное, заставляющее задуматься произведение!
С уважением!

Владимир Алексеевич Ильин   25.05.2020 23:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Салли виднее» (Бондарев Александр)

Произведение написано интересно и увлекательно. Но люди такие же нечеловечные. Например, мать героини бросила семью, завела другую и с дочерью за много лет даже не пообщалась. Такое и сейчас, конечно, может быть. Но в контексте произведения, это странно. Там такие случаи – норма.
Да и Салли какая-то странная. А подумали ли Салли, что будет после того, как она себя ликвидирует? На планете же после этого должен был начаться в некотором смысле апокалипсис, погибло бы множество людей, степень всеобщего несчастья сильно возросла бы. Если всё на планете управлялось Салли, то должны были упасть самолёты, автомобили попали бы во множественные ДТП, происходили бы всеобщий отказ техники, пожары, техногенные и различные другие катастрофы.
Даже если всё это не учитывать, то все люди, зависимые от Салли, в различной степени психологически бы сильно пострадали. Количество несчастья было бы огромно. Поэтому Салли должна была бы принять какое-то другое решение, и самоликвидацию провести через некоторое время, подготовив всех и всё для того, чтобы минимизировать всеобщие потери.

Владимир Алексеевич Ильин   25.05.2020 23:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Малышка Иви» (Бондарев Александр)

Здравствуйте!
Читать Ваши произведения легко, Вы пишите интересно и увлекательно. Но люди в Ваших произведениях представлены не соответствующими высоким нормам гуманизма.
В данном произведении люди общества потребления будущего представлены нечеловечными. А клоны-биороботы (или нечто подобное), являющиеся работниками (рабами), поступили не менее жестоко, если не более. Они уничтожили всех людей (не считая Иви) – это самый настоящий геноцид, но планетарного масштаба!
Люди могли себя вести жестоко по отношению к работникам по глупости или незнанию (они могли не знать о том, что нажатие стимулятора приносит сильную боль). И вполне могли быть люди на планете, которые так себя не вели. А были убиты, судя по тексту, все люди на Земле! Кстати, получается, что и все дети в том числе (не считая единственной Иви). Это чересчур жестоко!
И я не думаю, что Иви поняла бы ситуацию, когда повзрослела.

Владимир Алексеевич Ильин   25.05.2020 23:32   •   Заявить о нарушении