Риман Иван - написанные рецензии

Творчество принято поощрять. Непонятно только, за что самых «творческих» людей – террористов – преследуют? :)

Лучше бы вместо апорий «всплыли» законы диалектики. :) Потенциальная (линейная) бесконечность бредова по своей сути: категорически нельзя забывать Закон перехода количественных изменений в качественные! Кроме математики, в мире нет НИ ЕДИНОГО ПРИМЕРА, где бы этот закон не действовал!!! Кстати, апории направлены против другого математического абсурда – актуальной бесконечности.

Материя и энергия, действительно, эквивалентны: http://akotlin.com/index.php?sec=1&lnk=4_11 Поэтому энергия дискретна также, как и материя: http://akotlin.com/index.php?sec=1&lnk=1_05

О дискретности квантов, надеюсь, Вы знаете. Это эфирная энергия. Астральная энергия чувств дискретна в силу атомарности материи астрального мира. Энергия мыслей дискретна по причине дискретности (атомарности) материи мыслей, и т. д. вплоть до материи Абсолюта.

ЛЮБОЕ пространство является всего лишь идеализацией соответствующего ОБЪЁМА материи, а материя всегда конечна. Например, Вселенная имеет диаметр 10^28 см. И не надо так горячиться с «АБСОЛЮТНОЙ пустотой» – таковая субстанция в природе отсутствует. Кстати, опять сами себе же противоречите: если энергию (то есть материю) поместить в пустоту, то она уже не сможет претендовать на титул «пустоты». :)

Александр Котлин   23.04.2013 21:29   Заявить о нарушении

Ну для меня бредово отсутствие бесконечности. Доказательство вашего закона о переходе количественных изменений в качественные для меня неубедительно,ведь я считаю всё едино, всё работает по одним законам в мире, просто современные физические теории еще не смогли их полностью обобщить.

Для меня как раз таки апории подтверждают присутствие бесконечности, но отсутсвие движения, времени.

То, что материя дискретна лишь теория, кто знает может её будут и дальше делить(до бесконечности). Я же пришёл к рассуждениям, что раз энергия не дискретна значит и материя скорее всего тоже. Энергия для меня очевидно не может быть дискретной, энергия для разгона тела например с состояния покоя ни как не может быть дискретной из-за отстутсвия дискретности расстояний в пространстве, я могу разогнать тело до нужной скорости за 1мм, за 0,1мм, за 0,01мм и т.д. и потрачу на это, 1Дж, 0,1Дж, 0,01Дж и т.д. Электрический заряд тоже не дискретен, т.к. не дискретно электрическое поле.(по крайней мере доказать обратное
вы не сможете, просто выдвинете свою теорию)

Пространство пусто, это как бы базис, ограничивать и считать его конечным, для меня так же глупо и абсурдно, как обрезать Декартовую систему отсчета в математике.
Пространство вместилище, более ни чего. То что пометилось в пространстве в виде энергии и есть наша вселенная,т.е. в ней оно уже не пусто, то что ЗА, и есть пустое бесконечное пространство.

Риман Иван   24.04.2013 03:18   Заявить о нарушении

Иван, у меня дух захватывает от того, как лихо Вы расправляетесь с классиками. :)
Во-первых, закон перехода количественных изменений в качественные открыл ГЕГЕЛЬ. Поэтому все Ваши претензии прошу адресовать лично ему.
Во-вторых, апории ЗЕНОНА через отсутствие движения ОПРОВЕРГАЮТ наличие актуальной бесконечности, а не наоборот. Рекомендую ещё раз повнимательнее перечитать их, поскольку с Вашей интерпретацией апорий я встречаюсь впервые.
В-третьих, дискретность заряда ещё в начале прошлого века установил Роберт МИЛЛИКЕН. Вот к нему и адресуйте Ваши аргументы против.
В-четвёртых, не понятно, как ЭЙНШТЕЙНУ удалось искривить Ваше «пустое» пространство. Всем остальным пока удавалось искривлять только материю.

Александр Котлин   24.04.2013 11:23   Заявить о нарушении

Во-первых. Я критикую ВАШ закон перехода количества в качество, который вы пытаетесь распространять на более высокие размерности.
Во-вторых, насчет Зенона, я с его апориями достаточно давно знаком и всегда интерпретировал их именно так.
В-третьих можно было бы адресовал;), дробные электрические заряды уже получены(кварки).
В-четвёртых почему вы решили, что я поддерживаю ОТО?
У нас очевидно разные понятия ПРОСТРАНСТВА, я считаю что, оно пусто настолько, что в нём и вакуума нет.(существует он или нет неважно)

Утверждать, что расстояния дискретны абсурдно, это противоречит здравому смыслу, но если это и так, то чем тогда ограниченно деление расстояний в пространстве?

Еще раз хочу остановится на своём примере.
1)Вы согласны с тем что материя одно из проявлений энергии.
2)Расстояния в пространстве можно делить бесконечно.
Вывод: Тело можно двигать на БЕСКОНЕЧНО малые расстояния, затратив на это эквивалентно БЕСКОНЕЧНО малые энергии.

Риман Иван   24.04.2013 12:35   Заявить о нарушении

Обнаруженный мною закон сохранения структурных пропорций материи действует вплоть до 4-го измерения! Дальше я ничего не утверждаю, а лишь предполагаю. Будущее покажет, насколько верна моя гипотеза.

За 2500 лет ещё никто не додумался приписать Зенону ТАКУЮ трактовку его апорий! Гордитесь: Вы – первый!

Ну, если Вы против искривления пустоты, то тут мы союзники.

Ещё старина Зенон доказал, что что расстояния нельзя делить бесконечно. Теперь это подтверждено многими научными открытиями. А вот древние-предревние домыслы и заблуждения давно пора бы уже переосмыслить. И не вводить в заблуждение школьников и студентов. :(

Александр Котлин   24.04.2013 13:26   Заявить о нарушении

Вы как раз таки утверждаете, и даже пытались доказать, называя метод своего док-ва индукцией.

Какими открытиями подтвержденно то, что расстояния делить бесконечно нельзя? Для меня это одно из свойств пространства которым оно не может ни обладать. И как следствие из этого энергию тоже можно делить бесконечно.

У Зенона нет доказательств, у него есть апории.
Для меня же он "доказал", что движение невозможно, и как следствие времени, эти понятия выдуманы человеком. Всегда думал об его апориях так, и считал что отношение других людей к его апориям такое же, оказалось же, что я первый)

Риман Иван   24.04.2013 15:26   Заявить о нарушении

Еще пару высказываний Эйнштейна;)

Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально.

«Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».

Риман Иван   24.04.2013 15:43   Заявить о нарушении

Не надо мне приписывать доказательства! Откройте мою последнюю статью (http://www.proza.ru/2013/03/11/1981 раздел 5) и убедитесь, что я веду речь не о теореме, а о гипотезе: «В основу данной модели положена ГИПОТЕЗА о распространении действия описанного ранее «закона взаимообратных переходов» с макроуровня на атомарный и далее – вглубь непроявленной материи Вселенной (рис. 5)». В диалогах с Вами я использовал термин «индукция» в философском контексте, то есть как метод рассуждения (от частного к общему), а не как метод математического доказательства!

С Зеноном Вы ошибаетесь на 100%. Если мои доводы Вас не убеждают, изложите свои аргументы против под соответствующей статьёй: «Почему Ахиллес не догонит черепаху» или «Ахиллес и черепаха - парадокс в кубе».

Вся известная материя дискретна! Если бы это было не так, то наступил бы полный мрак и покой: см. «Две теоремы об одном Конце света» и «Вселенная бесконечна и... неподвижна».

Я убедился, что говорить с Вами о Боге преждевременно. Надо прежде убрать с пути к Нему завалы из замшелых мат. догм, предубеждений и заблуждений.

Александр Котлин   24.04.2013 17:21   Заявить о нарушении

Вы мне её даже "оформляли" по правилам (базис, переход), смысл от этого, если это просто ход рассуждений?

Текст из википедии:
Дихотомия:
Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся.
Летящая стрела:
Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.
Ахиллес и черепаха
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

В нек-ых апориях явно указывается на отстутсвие движения и как следствие времени. Апория о черепахе перестаёт быть парадоксом при признании отстуствия движения. Считаю свои рассуждения всё так же единственно верными.

Материя проявлена в разных формах, магнитное поле тоже одно из проявлений материи, но его дискретность не очевидна. Признав два положения
1)Материя одно из проявлений энергии.
2)Расстояния в пространстве можно делить бесконечно.(в моём понимании, как я уже писал, обратное абсурдно, и всё же чем же деление расстояний может быть ограниченным?)
приходим к тому, что энергия не дискретна, и как следствие из этого её проявления не обязаны быть дискретными.

О боге впринципе говорить не имеет смысла, как и от его возможного существования, я полностью согласен с высказываниями Эйнштейна, и просто этим наперёд высказал своё мнение.

Риман Иван   24.04.2013 18:02   Заявить о нарушении

В диалоге с Вами, да, оформлял, в рецензируемых статьях – нет. Смысл – чтоб Вы поняли (как математик), о чём вообще у меня идёт речь.

Зачем этот Ваш копи-пэйст? Я помню всё это наизусть!

Ну, и логика! Иван, Вы меня на прочность испытываете?!
Я поражаюсь, как люди с ТАКОЙ логикой занимаются математикой!
Тут, увы, не достучаться! Сознание блокировано намертво. :(

Александр Котлин   24.04.2013 18:17   Заявить о нарушении

Моё сознание открыто для любой гипотезы. Но вашы выводы я считаю не убедительными, последующую аргументацию в нашей дискуссии тоже.

Я логически доказал существование бесконечности, т.к. считаю что расстояния можно делить бесконечно, остюда вывод, что энергия не дискретна, и тоже может делится бесконечно.

В апориях же прямым текстом написано, что движение невозможно, отсюда и времени отдельно от нашего сознания тоже не существует.

Риман Иван   24.04.2013 18:54   Заявить о нарушении

Вы процитировали Зенона, и ничего не поняли из его выводов. Вы прочитали мои доказательства (про концы света) и также ничего не поняли. Вы ознакомились с моими пятью аргументами против актуальной бесконечности и продолжаете настаивать на её реальности. Sorry! У меня больше нет для Вас других доводов. Да, и сколько можно опровергать одну сверхдревнюю глупость. Есть дела более актуальные, чем несуществующая (Слава БОГУ!) актуальная бесконечность.

На прощание ещё одно замечание: Вы часто путаете одну бесконечность с другой, а вторую – с беспредельностью. Это происходит от непонимания закона диалектики о переходе количества в качество. Начните дружить с Гегелем и разберитесь, наконец, с Зеноном.

Александр Котлин   24.04.2013 19:16   Заявить о нарушении

Извините за орфографические ошибки, из-за болезни мучаюсь сильной бессонницей клавиши сливаются по вечерам;)

Напомню, что количество не всегда переходит в качество!

Процитировав Зенона я указал, что в его апориях прямым текстом написано невозможность существования движения, тут моё мнение никогда не изменится.

Навыдумав теорем,вы стали жить в выдуманом мире, видимо вам так проще, вы разумеется так же думаете обо мне с математикой, хотя не в одной мат. теореме меня этому не учили, это моё личноё мнение,он интуитивно очевидно для меня с самого детства, и вырастая я лишь больше убеждаюсь в верности своего мнения.

Дальше действительно говорить не о чем, по вашим словам я не вижу ваших аргументов, вы же не внимаете мои.

Спасибо за дискуссию:)

Риман Иван   25.04.2013 07:58   Заявить о нарушении

Ещё одна попытка достучаться. :)
Количество переходит в качество только тогда, когда подошёл к завершению виток спирали развития. Заметьте, виток, а НЕ ПРЯМОЛИНЕЙНАЯ числовая ось!!! Таким образом, ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ бесконечность в трактовке её математикой абсурдна. Разумеется, движение по очень большому циклу всегда создаёт ИЛЛЮЗИЮ прямолинейного движения.

Зря Вы не прочитали у меня «Парадокс в кубе». Может быть, Вы всё поняли бы сами. То, что Вы скопировали из википедии, это не апория, а лишь её разъяснение. Причём, выполненное топорно, а, возможно, и преднамеренно в таком ключе. Сама апория звучит предельно просто: «Быстроногий Ахиллес НИКОГДА не догонит черепаху». Но всё дело в том, что Черепахе не надо никуда убегать, а Ахиллесу не надо даже пытаться куда-то бежать. При наличии АКТУАЛЬНОЙ бесконечности ни только Ахиллес не сможет выполнить наимельчайшего движения, даже квант света НИКОГДА не вылетит из атома! Зенон блестяще обосновал это в другой своей апории – «дихотомия». Поэтому совсем не надо никому ни с кем состязаться – никакое движение вообще не совместимо с актуальной бесконечностью. Поэтому и стрела висит неподвижно. Почитайте лучше: Руслан Хазарзар. Апории Зенона. – http://warrax.net/88/zenon.html

Александр Котлин   25.04.2013 19:48   Заявить о нарушении

Смешно как мы воспринимаем апории, очень уж противоположно. Когда я впервые ознакомился с апориями(знакомая с гумманитарного факультета замыкала ими нас технарей;)), я почти сразу же осознал, что человек почему то по умолчанию воспринимает ВРЕМЯ как, что то существующее отдельно от его сознания, как что то, чем мир наделён. В ходе долгих размышлений доказал , что его действительно быть не может, как и движения, но пока лишь для СЕБЯ, т.к. я "технарь", написать статью на подобную гумманитарную(философскую) тему для меня пока сложновато.
Сама же суть апорий для меня осталась прежней, из-за того что деление расстояний(именно растояний, а не материи) возможно проводить бесконечно, то времени и движения быть не может в природе, отдельно от нашего сознания(оно очень любит выдумывать), если же согласится на отсутствие времени апории перестают быть парадоксами и являются автоматически решёнными.
Не понимаю, ЧЕМ процесс деления расстояний может быть может ограничен, это одно из свойств пространства в моём определении, оно напомню однородно и по умолчанию пусто от сил, полей, и энергии в любых формах.

Риман Иван   26.04.2013 08:49   Заявить о нарушении

Я давно понял, что наши взгляды на окружающий мир противоположны. С этим остаётся только смириться – ведь, попытка изменить на 180 градусов мировоззрение собеседника ни к чему хорошему не приведёт. Поэтому, чтобы завершить зашедший в тупик диалог, предлагаю Вам согласиться на НИЧЬЮ. :)

Александр Котлин   26.04.2013 11:23   Заявить о нарушении

1) Принцип относительности пространства (в моей формулировке) означает, что все многомерные сущности сами по себе 3-х мерны, поэтому с каждым объектом пространства высшей размерности может быть связана привычная нам 3-х мерная декартова система координат. Следовательно, мир СВОЕГО плана бытия многомерные сущности будут воспринимать, как 3-х мерный мир, но, конечно, они будут наблюдать при этом и грубые миры низшей размерности. И будут обладать возможностью пронзать их (как иголка проходит между Землёй и Луной, к примеру). Рассматривать это движение сейчас, пребывая в более примитивном мире, я считаю никому не нужной задачей. Когда попадём в астральный мир, тогда и разберёмся с действующими там законами. Пока, увы, мы с законами собственного 3-х мерного мира разобраться не можем.

2) «Бесконечно-мерные» пространства не существуют по единственной причине — из-за отсутствия БЕСКОНЕЧНОСТИ! Здравый смысл, конечно же, является веским аргументом. Но дело даже не в нём, а в том, что абсурдное понятие «бесконечности» противоречит сразу нескольким законам Вселенной, например: законам сохранения, диалектики, движения и структурирования материи.

Александр Котлин   09.04.2013 17:56   Заявить о нарушении

1) У меня видимо своё понятие многомерности, я смогу признать тот или иной принцип построения многмерности, тогда и только тогда, когда в нём все оси равноценны, иначе получается, что добавляемые "оси" выводятся из базовых, что уже противоречит моему ЗДРАВОМУ смыслу.

2)Не вижу противоречия с законами сохранения. В моём понимании движения как и времени нет, это лишь выдумки нашего сознания.И насчет структурирования материи, не кто ведь не может точно сказать, что материя дальше кварков не делится.

Риман Иван   11.04.2013 17:54   Заявить о нарушении

1) Иван, оси – это мат. абстракция, необходимая для обозначения возможных направлений движения. Мы живём в мире, где таких направлений проявлено ровно 3, не больше и не меньше! Однако мы прекрасно знаем, что радиоволны, гамма-кванты, нейтрино, мысли... перемещаются сквозь самые плотные среды. Вот Вам, по крайней мере, ещё одно, четвёртое направление движения (внутрь 3-х мерной материи) – свойство, которым реально обладает материя только Высшей организации.

2) Без каких-либо ссылок на ГЕНИЯ из гениев – Зенона Элейского – я обосновал несколькими способами абсурдность понятий «бесконечность» и «непрерывность». Хотелось бы услышать подобные аргументы касательно понятий «движения» и «времени» от человека, которому по профессии положено подкреплять свои столь неожиданные заявления неопровержимыми доказательствами! :)

3) Зачем вообще трогать ядра и не существующие кварки? Делите электрон, нейтрино... но мысленно, без колунов. И не для того, чтобы овладеть энергиями для уничтожения Галактики, а чтобы, наконец-то, уяснить, что подобное рождает себе подобных. И из осколков «большого взрыва» ничего кроме мусора появиться не может, в принципе! Вам, как математику, тут и карты (мат. индукция, то бишь) в руки.

Александр Котлин   11.04.2013 18:53   Заявить о нарушении

1)Почему направлений движения только 3 и не больше, не меньше? Больше всего в вашей теории смушает неравенство "направлений движения", ведь как мы в 3 мерном пространстве можем например за высоту посчитать любое из "направлений движения"? Почему в более высоких размерностх должно быть иначе?

2):)Лишь потому, что считаю свои доказательства слабыми, я их не публикую, они еще развиваются. Кстати у вспоминая Зенона, у него апории и со временем есть, но они больше всё же софизмы, на них ссылаться неправильно.

3) Вы считаете кварки выдумками ученых(насколько знаю их существование уже почти не подвергается сомнению)? Насчет энергии вопрос сложный, я больше наверно склоняюсь к позиции, что если и есть какая то энергия она должна быть приструннена, по крайней мере она должна быть изученна, я не пацифист.

Риман Иван   12.04.2013 12:17   Заявить о нарушении

1) Ничего не понимаю! При чём здесь я? Это математики придумали 3-х мерную систему координат, три ортогональных вектора-орта, ввели понятие размерности. Я лишь следую правилам игры И ловлю за руку тех, кто в этой игре начинает жульничать, заявляя о РЕАЛЬНОСТИ вымышленных пространств с мерностью: 2, 1 и 0. :) Орты говорят нам о том, что ортогональных направлений движения именно 3, не больше и не меньше! К тому же, мельчайшая частица материи проявленного мира (атом) трёхмерна. Где Вы здесь усмотрели какое-то «неравенство»?

Однако декартову систему коодинат придумали те, кто понятия не имел о радиоволнах или радиоактивности, например. Иначе, они добавили бы ещё одно направление движения – вглубь материи. :) Заметьте, четвёртое направление движения РЕАЛЬНО, и поэтому сбросить со счетов Высший мир никому (даже математикам) не удастся!

3) Ни я один так считаю, потому что «существуют» кварки (пока) только в творческом воображении их авторов. Я тоже не пацифист, когда-то я сидел за термоядерной кнопкой «пуск». Но я убеждён, что остановить любителей больших взрывов может только понимание незыблемости Высших законов Мироздания и осознание ими неотвратимости воздаяния за всё содеянное зло.

Александр Котлин   12.04.2013 13:58   Заявить о нарушении

Нет ни где в математике ограничений на 3мерность декартовой системы координат, они её придумали посути бесконечномерной, ограничения находят те кто считает мир трёхмерным! Немного сложно объяснить, но неравенство в том, что взяв некий объект в "трехмерном" мире с нулевой размерностью по 4 оси например, заменив размерность объекта по четвертой оси, на другую из оставшихся, это получится уже другой объект. т.е. я считаю что, для свойств объекта(покрайней мере для его формы) должно выполнятся условие: допусим объект имеет координаты (x,y,z,q)(рассмартиваю вектор для удобства), само равенство (x,y,z,q)"="(x,q,z,y), q и y - есть та самая замена.

Зло ли совершение того, что нравится ни как не касаясь других людей?



Риман Иван   14.04.2013 10:36   Заявить о нарушении

Неправильно немного описал, ну вообщем нашёл другое объяснение, т.е. вращая тело по четырём осям его св-ва не должны менятся.

Риман Иван   14.04.2013 17:28   Заявить о нарушении

Ну, вот круг опять замкнулся, и вновь чётко видно, что наши взгляды на математику противоположны: Вы – «абстракционист», я – «реалист». :)

Вы считаете, что математика вправе «взять с потолка» произвольные «аксиомы», вывести из них заведомо фантастические «теоремы» и не чувствовать за это ни малейших угрызений совести. По-вашему, в математике допустимо применение абстракций, которые идут вразрез со здравым смыслом, абсурдны по своей природе и противоречат всем важнейшим законам мироздания. А что тут такого? Какие претензии могут быть предъявлены к вымышленным математическим образам? В чём можно упрекнуть авторов фантастических абстракций? За что призывать фантазёров к ответственности?

Однако, понятно, что в такой математике нет ни реальности, ни совести, ни Бога – они со всем Этим принципиально не совместны. Но математика является основой всей науки, следовательно, и вся наука вслед за ТАКОЙ математикой обречена быть атеистичной. Суть в том, что такая математика и такая наука не в состоянии понять и объяснить РЕАЛЬНЫЙ мир, потому что обе погрязли в несовместимых с реальностью абстракциях.

В отличии от Вас, я пытаюсь адаптировать математику к описанию РЕАЛЬНОГО мира, прежде всего, с целью отражения его многомерности для научного объяснения скрытых законов Высшего мира.

Я убеждён, что люди, ознакомленные с истинным мироустройством, не смогли бы изобрести компьютер исключительно для расчётов ядерного взрыва или создать ускорители частиц с единственной целью – разработки ядерной бомбы для уничтожения двух городов в отместку за уничтожение флота. Только истинные атеисты были способны создать БАК в надежде выхода на сверхмощные энергии для сверхбольшого взрыва, прикрываясь, при этом, поиском частицы Бога, существование которого, в принципе, несовместимо с научным атеизмом.

P. S. Называть абстрактные конструкции вида (x1, x2, x3, ... xn, ... oo) «многомерными» я считаю таким же научным преступлением, как и заявления о существовании пространств с размерностью 2, 1 и 0. Эти фикции не имеют ни малейшего отношения к многомерным пространствам того мира, в котором мы живём!

Александр Котлин   14.04.2013 20:11   Заявить о нарушении

Математика не объясяет мир, он не относится к естественным наукам(а по моему мнению и вообще к наукам), но это мы уже обусждали.

Сегодня людям действительно недостаёт веры в бога, быдло бы меньше было бы, извращенцов всяких. Но я например, так уж сложилось, ни во что не верю(вообще), ни что не беру за абсолютную истину для себя, я лишь оцениваю вероятность верности той или иной теории, и как по мне, вероятность существования бога не очень велика.

Насчет (x1, x2, x3, ... xn, ... oo). Рассмотрю для простоты 4мерное пространство, подразумевается, что это пространство имеет 4 МЕРЫ, т.е. я могу его измерять в 4 разные стороны(друг другу ортогональные, через друг друга невыражаемые), или что посути одно и тоже, я могу двигатся в этом пространстве в 4 направлениях из одной точки. Теперь возьмём какое то положение в этом пространстве, т.е. точку, что бы попасть в эту точку из некого центра(начальное положение) мне допустим нужно сделать 4 шага, шаг в одну сторону, далее шаг направленный ортогонально направлению предыдушего шага, и каждый последющий шаг ортогонально предыдушим направлениям движения.
Координаты этой точки(положения) равны (1.1.1.1), положив что направления движения всегда выбирались положительные. Есть противоречия?

Вы часто вспоминаете метод индукции, хотел бы кое что разъяснить, док-во утверждения методом индукции сравним с принципом домино(когда они все стоят в цепочку и обрушив одну все упадут друг за другом), мы берём предпологаем, что теорема верна для какого то случая Q(доминошка), и если она верна для Q+1(следющая доминошка) мы можем утверждать, что утверждение верно для любого Q(все остальные доминошки упали), но есть условия когда док-вом методом индукции возможно,когда до каждого шага можно дойти "вручную",(хоть до Q+10000000), можно сказать мы уверены, что расстояние между доминошками всегда таково, что обрушив одну, обрушение последющих будет продолжатся до бесконечности.

Так же хотелось бы выяснить ваше отношение к ОТО, СТО. Не раз встречал слово эфир в ваших статьях.

Риман Иван   17.04.2013 12:41   Заявить о нарушении

Согласен, что математика не объясняет мир, но она напрямую этому способствует, будучи инструментальной базой всех остальных наук и, в первую очередь, физики. По этой причине кризис, поразивший все науки и, прежде всего, физику, является прямым следствием фундаментальных заблуждений математики! И от этой ответственности за развитие науки и человечества в ложном направлении математике никуда не уйти и не спрятаться.

Если бы вероятность существовала в природе, то тогда вероятность существования Бога, то есть Высшей творческой силы, была бы равна единице! Так называемая вероятность явлется количественной мерой так называемой случайности. Если Вы верите в случайность, то советую Вам задуматься над тем странным фактом, что «вектор» случайности почему-то всегда направлен в одну сторону – к деградации, разрушению, хаосу, Ну, например: «случайно» прорвало трубу, «случайно» украли кошелёк, «случайно» упал и сломал ногу... Почему-то никто нигде и никогда не не слышал о противоположных проявлениях случайности: случайно под подушкой оказался миллион баксов, случайно отросла ампутированная нога, случайно восстановилось разрушенное здание...

Вы, наверное, скажете, что эти примеры – мелочь на фоне других грандиозных проявлений «случайности»: вся Вселенная наполнилась «случайно» появившимися частицами, которые «случайно» структурировалась в планеты, звёзды и Галактики; «случайно» образовались молекулы, а из них «случайно» возникли клетки и организмы и, наконец, в организмах исключительно по воле случая завёлся разум... к сожалению, в силу всё той же «случайности» разум оказался каким-то недоделанным, не въезжающим в однобокую странность проявлений творческих способностей «случайности». :)

Иван, мой примитивный 3D мозг не в состоянии представить 4 ортогональных (!) вектора, поэтому дальнейшие рассуждения на тему ТАКОГО понимания многомерности автоматически теряют смысл.

Индукция в моём понимании позволяет не только остановиться на 10-ти измерениях Вселенной, но и продолжить ту же цепочку рассуждений дальше. Однако сведения из хорошо известных мне эзотерических источников говорят мне о том, что в этом нет никакой необходимости. Но продолжение правила индукции, разумеется, возможно потенциально (как деление отрезка пополам, к примеру). Есть ещё один принципиальный момент – нельзя применять это правило до несуществующей в природе бесконечности. На самом деле, первичен не отрезок, а точка, как мельчайшая констуктивная часть отрезка. В примере с Вселенной первичен атом материи Абсолюта, поэтапным структурированием которой была создана, в конечном итоге, материя проявленного 3D мира.

К сказкам об ОТО и СТО я отношусь точно также, как и к сказкам о «непрерывности», «бесконечности», «случайности»...

Александр Котлин   17.04.2013 14:53   Заявить о нарушении

Вероятность я немного не в том смысле использовал, вообщем я имел ввиду, что я не верю ни во что, но оцениваю правдивость той или иной теории, и для меня правдивость существования бога оценивается довольно таки низко, мало доказательств, точнее их НЕТ, это же религия.

Случайность отдельный разговор, но есть у меня пару мыслей, есть число пи(да оно выдумано плохими дядьками, и не реально вовсе, но есть факт существования его в голове, его достаточно), с бесконечным окончанием после запятой, в нём посути заключено всё что есть в мире, все номера телефонов, все книги, даже еще не написанные, вся история мира, но в нём все числа имеют СЛУЧАЙНУЮ последовательность.(над этим я еще думаю)

Ну ограниченность одного человека неозначает, что 4 ортогонального вектора нет, просто чувства человека ограниченны, но есть сознание и ему под силу это представить, в своей теории я хочу как раз таки поделится своим чувством миров более высоких размерностей. Для моего воображения и пять(!!!) ортогональных направления не предел.

Вы некорректно используете индукцию, как я писал её можно использовать тогда, когда до каждого шага индукции можно дойти как бы "вручную" и удостоверится в верности, ваша индукция падает уже на шаге 4.

Я уже заранее знал, что вы считаете их сказкой. А вот аргументы? Мне например не нравится отношение ко времени в ОТО(вообще его присутствие), но это проделки Миновского:), остальное же в этой теории меня достаточно удовлетворяет, в моём "рейтинге достоверности" большинство положений СТО имеет достаточно высокий показатель;).

Риман Иван   17.04.2013 19:00   Заявить о нарушении

Хотелось бы еще процитировать Эйнштейна:
В своем воображении я свободен рисовать как художник. Воображение важнее знания. Знание ограничено. Воображение охватывает весь мир. Когда понимаешь насколько далеко человечество продвинулось с пещерных времен, сила воображения ощущается в полном масштабе. То, что мы имеем сейчас, достигнуто с помощью воображения наших прадедов. То, что у нас будет в будущем, будет построено с помощью нашего воображения.

Риман Иван   17.04.2013 19:14   Заявить о нарушении

В тюрьму отправляют по показаниям 2-х свидетелей; подтверждений проявлений Высшего мира существует миллионы, даже я опубликовал несколько историй из своей жизни на эту тему. Зато, несмотря на всю бессмысленность фундаментальных догм математики, в них продолжают истово ВЕРИТЬ и тысячелетиями поклоняться, что в Вашем толковании почему-то признаком религии не считается.

Вынужден признать, что единственным проявлением неопределённости, непредсказуемости (может быть, непознанной закономерности, но не случайности!) является потенциально (!) бесконечная последовательность знаков в десятичном представлении вымышленных иррациональных чисел. Факт этот исключительно интересный, но к разговору нашему не относящийся ни каким боком.

По поводу «ограниченности одного человека» замечу, что мой вузовский преподаватель математики (доктор, профессор, заведующий кафедрами у нас и на физмате университета), входивший в те далёкие годы в пятёрку крупнейших алгебраистов МИРА, на мой вопрос о 4D-пространстве ответил, что в мире есть 3 человека, которые (как и вы) утверждают, что якобы представляют, что это такое, но, к сожалению, никто проверить их не может. :) Иван, будьте столь любезны, раскройте когда-нибудь свою тайну человечеству. Я ведь не побоялся поделиться своим видением такого пространства. :)

Эффекты 4-го измерения проявляются на уровне электрона в структуре «атом—электрон». Соотношение линейных размеров компонентов этой структуры составляет те же 8 порядков, что и во всех более крупных предшествующих структурах из перечисленных мною. Где Вы смогли усмотреть «нарушение» индукции? Считаю подобное заявление полностью необоснованным!!!

Аргументы против якобы 4D-пространства-времени при желании Вы могли найти в 5-м разделе рецензируемой Вами сейчас работы, а также в другой статье: «Восемь загадок 4D-континуума». Повторять их мне не хочется, да я и не вижу в этом никакого смысла, поскольку НИКАКИЕ аргументы Вами в расчёт не принимаются.

Честно говоря, мне изрядно надоело сотрясать воздух. Спасибо за беседу.

P. S. Я опять полностью согласен с Эйнштейном! :) Мысль, как объект Высшего 6-ти мерного мира, во множество раз мощнее по всем параметрам проявлений человека в 3-х мерном мире. Всё его 3D-дела и 3D-поступки зарождаются в мире мыслей и лишь затем воплощаются в мире событий и предметов.

Александр Котлин   17.04.2013 23:14   Заявить о нарушении

Иван, если, говоря о четвёртом шаге индукции, Вы имели в виду структуру «физическое тело — атом», то я должен признать её неидеальный характер, как звена индукции. Порядок, конечно, здесь будет тот же самый, то есть «восемь», но атом я считал в этой связке условным орбитальным элементом. Имеется в виду, что отдельный атом не является обязательной составной частью тела. Тело легко теряет (или приобретает) один атом. Достаточно упомянуть пример диффузии. Другой недостаток – не каждое тело обладает ядром... Однако я всё же посчитал главным аргументом соблюдение постоянства количественных пропорций!

Александр Котлин   18.04.2013 01:05   Заявить о нарушении

Математика религией не является потому что её выводы основаны на аксиомах, действительно взяв за аксиому что 2+2=4,получается, что утверждение 2+2=5 ложно, а 2*2=4 истина, в чем же проблема?. И не нужно ни каких свидетелей, так строится вся математика. Человеческие чувства ОЧЕНЬ легко обмануть, и показания миллионов(хоть миллиардов) людей не аргумент.

Число пи не зря называют числом хаоса, оно трансцендентно и её остаток после запятой не может иметь закономерностей.

Моё видение очень сложно донести другим, и поэтому я еще видимо долго над этим буду работать, напрямую мозг подключить пока нельзя, и единственный выход я вижу в компьютерах(голограммы), объяснять 4 мерное и более постранство посредством двухмерного(лист) глупо.

Индукция ваша падает уже на 4 шаге, посредством индукции док-во для шага 8 должно быть настолько же очевидным как и для 2,3.Вы действуете посредством аналогий, но уже ни как не по индукции.

Насчет 4 временной оси как я уже говорил в СТО и ОТО всё понятно(по большей части это выдумки Миновского), какие я аргументы не принимаю?) я сам считаю что это положение неправильно, я вовсе отрицаю существование времени, более интересно ваше отношение к эфиру, встречал это слово в ваших статьях. Что вы думаете о других положениях СТО?

Риман Иван   18.04.2013 07:40   Заявить о нарушении

Я согласен с Вашим утверждением, что математика основанна на аксиомах, однако фундаментальные аксиомы при этом основаны на догматической ВЕРЕ в их реальность, что доказано проведенным мной социологическим исследованием. Другого основания, кроме веры, у математических догм нет – с наукой они не дружат! Вера же – главный атрибут любой религии, потому математика по праву является религией, которая по возрасту даже старше Христианства. К сожалению, религиозность математики направлена не к Богу, а ПРОТИВ Бога! :(

Если чего-то не можете обосновать, то не лучше ли об этом пока скромно молчать? ...

Не вижу, чем Вам не нравится моя индукция?
Во-первых, ничто никуда не падает, а, во-вторых, 5-й шаг был выведен на основе правила индукции (!), хотя найденные мною в Интернете данные подтверждают постоянство базового соотношения (электрон / нейтрино = 10^8) и для 5-го шага также! Итак...

Базис: материальная_структура / элемент_структуры = 100 млн раз.
Переход (количества в качество): элемент, теряя в размерах, становится новой структурой.

Шаг 1: звёздная система как элемент Галактики —> звёздная система как структура с элементом-планетой.
Шаг 2: планета как элемент звёздной системы —> планета как структура с элементом-телом.
Шаг 3: тело как элемент планетной системы —> тело как структура с элементом-атомом.
Шаг 4: атом как элемент тела —> атом как структура с элементом-электроном.
Шаг 5: электрон как элемент атома —> электрон как структура с элементом-нейтрино.

Для меня сказки физики пока не актуальны. Но очередь дойдёт и до них. :)

Александр Котлин   18.04.2013 20:24   Заявить о нарушении

Мне как человеку можно сказать родившиеся атеистом очевидно, что человеку чаще просто надо во что то верить, из-за своей слабости. Я не отрицаю его присутствия, мне на это как то всё равно что ли, не горячо и не холодно, просто считаю что его существование маловозможно.

Догматическая ВЕРА в реальность математики всё таки не кем не навязывается, по крайней мере мне ни кто не навязывал, я лишь сам всё чаще убеждаюсь, что природа работает по мат. законам.

Очень смешно выглядила бы теорема где в конце после её док-ва подписанно маленьким шрифтом, что мол ребят всё так и есть в реальности. Сможете найти такую?;)

Вот тут уже яснее мне ваша "индукция" стала, прочувствовал её шаги.
Базой вашей индукции может служить шаги 1-4, но дальше, полазив в интернете(информации очень много и она разнится, из-за этого ручатся не могу) я нашёл данные о размере нейтрино R = 1,452×10^(-159)м, электрона R = 1,98 ∙10^(-11) см, не очень то ваше правило соблюдается, хотел бы еще отметить что, нейтрино получаются при столкновении более крупных частиц материи, например электрона и фотона или электрона и электрона, что уже как бы наводит на размышления о правильности 5 перехода, даже если радиусы которые я привёл неверны(нашёл 3 разных радиуса, и все равно ни один из них не подходит под ваше правило о переходе в 10^8 даже близко), есть один важный нюанс, при док-ве индукцией шаг 3000 должен быть настолько же очевидным(и невозможным к опровержению) как и шаги 3,2. Вы же просто составили ваши шаги посредством аналогий.

Да и вообще мне чувствуется ваше отношение к электрону больше как к частице, забывая что он еще и "волна", вообще о его размерах говорить некорректно,мы можем лишь указать радиус скопления большего количества его массы.

Риман Иван   19.04.2013 11:24   Заявить о нарушении

Мне глубоко безразлично, как в математике называется открытый мной «ЗАКОН структурирования материи»: индукция, абдукция, редукция или аналогия. Важно то, что эти 5 простых шагов охватывают всю известную (на данный момент) материю Вселенной, не оставляя камня на камне от якобы обоснованности и допустимости математических сказок о «непрерывности», «линейности», «бесконечности» и основанных на этих ложных постулатах логических «умно»заключений о мироустройстве и Боге, в частности!

Что касается нейтрино, то я его упомянул лишь как гипотезу. Выявленная мною закономерность позволяет утверждать обязательность существования некоторой сверхчастицы, имеющей по отношению к электрону размеры на 8 порядков меньше. Что же касается найденных Вами числовых значений, то мои данные располагаются между этими крайностями, значит, там, где и положено находиться истине. :)

Как математику, Вам должно быть известно, что волна есть развёртка окружности во времени, то есть волновые свойства электрона являются всего лишь следствием его вращения как частицы.

Александр Котлин   19.04.2013 15:42   Заявить о нарушении

Индукция есть способ док-ва, аналогия лишь ход рассуждений. И ваша Обязательность существования вызвана не неопровержимостью ваших рассуждений(это просто рассуждения не чем,как выяснилось, неподкреплённые), а лишь вашей увереностью в этом. До «непрерывности», «линейности», «бесконечности» я не добрался толком, но с чем уже успел ознакомится,уже несогласен.(потом всё потом:))

Может поделитесь своими источниками касаемо нейтрино(всё что я находил очень далеко от середины)?

Частицы микромира пока считается, что живут по своим законам, утверждать что какие то частицы состовляют другие частицы некорректно, ведь нейтрино тот же, получается при столкновении двух больших его электронов. Хотя эти "свои" законы условность, всё едино, просто законы физики пока сложно обобщить в системе мегамир и микромир, теории уже есть, и лишь вопрос времени когда обобщение официально свершится;)

Ну он же не волна, он "волна";) Его масса "размазана" по пространству, он одновременно может находится в нескольких местах и нескольких "временных" промежутках одновременно.

Риман Иван   20.04.2013 03:10   Заявить о нарушении

Иван, к чему излишняя таинственность, недосказанность, многозначительность. Говорите прямо, называйте вещи своими именами. Так, мол, и так: 1) материя линейна, потому что Земля плоская; 2) материя бесконечна, потому что Земля покоится в центре бесконечного мира; 3) материя непрерывна, потому что Земля многие тысячи лет непрерывно стоит на этих – впрочем, неважно на каких – трёх китах.

Бога нет, потому что единственной первопричиной всего сущего, в том числе, первопричиной любого творчества является большой взрыв.

Из названных постулатов естественным образом вытекает полная бессмысленность продолжения этого нашего разговора на моей страничке. Изложите все свои тайные знания в виде собственной публикации. Это очень просто: достаточно взорвать личный компьютер, и статья будет готова. Я с интересом с ней ознакомлюсь и, быть может, даже напишу Вам рецензию. До встречи после взрыва Вашего творчества в привычной мне аргументированной форме.

Александр Котлин   20.04.2013 11:38   Заявить о нарушении

Ну в общем, на мой взгляд, пространство - сущность 3-х мерное. существуют одномерные и двухмерное понятия, например: время - понятие одномерное, т.е. измеряется одной цифрой, а ускорение - двухмерное, т.к. рисуется с помощью двух координат и .т.д.

Викторов Виктор   25.04.2015 14:58   Заявить о нарушении

Виктор, спасибо, что откликнулись и не остались равнодушны к высказанным здесь мыслям. К сожалению, то, что Вы написали, является не Вашим личным взглядом, а официальной точкой зрения трёхмерной математики, что изучается в школе и в вузе. Понятно, что слепой не видит окружающих предметов, глухой не слышит сопровождающих его звуков, а трёхмерное мышление не в состоянии понять и выразить многомерность реального мира.

Трёхмерная математика (а другой математики не существует!) путает понятия «многогокомпонентность» (много характеристик) и «многомерность» (много пространственных измерений или, короче, размерность).

• Пространство (как и время) является неотъемлемым свойством материи.
• Материя любой размерности обладает тремя пространственными характеристиками п р о т я ж ё н н о с т и: длиной, шириной и высотой.
• Материя пространств Высшей размерности обладает также характеристиками П р о н и к а е м о с т и в материю низшей размерности (то есть дополнительными, или Высшими измерениями). Чем выше размерность пространства, тем во внутрь большего числа разноразмерных субатомов может проникнуть гиператом материи текущего гиперпространства.

Более подробные пояснения можно найти по ссылкам:
«Ноль равен гиперединице» – http://www.proza.ru/2015/04/02/85
«Эфир. Четвёртое измерение» – http://www.proza.ru/2014/12/05/1578

Александр Котлин   25.04.2015 15:43   Заявить о нарушении

Отличный вопрос. :) Но почему именно ко мне?
В теории струн, например, первоначально фигурировала та же 10-ка. :)
Ну, а если всерьёз, то подробный ответ можно найти в книгах Агни Йоге и в многочисленной эзотерической литературе. Краткий ответ был дан на рис. 3 и в статье «Модель Вселенной - матрёшка» http://www.proza.ru/2010/02/08/97
Я решил согласиться с мнением столь авторитетных источников. :)

Александр Котлин   04.04.2013 13:16   Заявить о нарушении

Смысл далее обсуждать вашу "религию" если она как и все требует ВЕРЫ, если нет ни какой хоть немного объективной причины оканчивания на 10 размерности, то о каком научном обосновании может идти речь?
И уж тем паче используя для этого математический аппарат.

Риман Иван   04.04.2013 16:58   Заявить о нарушении

О какой «религии» речь? Мною было многократно продемонстрировано, что именение размеров материи на 8 порядков приводит к кардинальным изменениям свойств самой материи! И Вы это видели.

Что мешает математику (!) применить принцип математической индукции в сторону дальнейшего, кратного 10^8, уменьшения размеров материи? Зацикленность на слепой вере в несуществующую и противоречущую законам природы бесконечность? То есть уменьшать Вы, как бы, согласны, но только до мифической бесконечности! Уменьшать же на реальное конечное значение Вы категорически против?

Объясняю, почему использовано именно КОНЕЧНОЕ значение. Материя 3-х мерного мира Вам хорошо известна. Мельчайшая неделимая частица этой материи – трёхмерный атом – имеет линейный размер 10^-8 см. Эффекты 4-х мерного эфирного мира, способного пронзать, или наполнять 3-х мерный физический мир связаны с электроном, линейные размеры которого равны 10^-16 см. Простая индукция даёт нам право предположить, что материя 5-ти мерного астрального мира чувств и эмоций будет связана с частицей (атомом 5-ти мерной материи), на 8 порядков меньше размеров электрона, то есть она будет равна 10^-24 см. Пятимерная материя мира чувств на основе той же индукции будет наполнять даже 4-х мерные сущности, не говоря уже о 3-х мерных. Именно в этом и состоит подлинный смысл многомерности.

Нам известны также миры, или планы бытия, и более высокой организации – это мысли, интуиция, воля, ... Как бы Вы не верили в несуществующую бесонечность, Вам не удастся продолжить это перечисление безгранично. Хотя бы по элементарной причине – ограниченности запаса словарных понятий. Ну, так где наука, а где религия? :)

Александр Котлин   04.04.2013 18:04   Заявить о нарушении

Меня как математика ни что не ограничивает, в том числе, как я уже писал, и реальность.

База у вашей индукции некорректна, да и переходы..., что бы и далее обсудждать вашу индукцию я хотел бы попростить оформить вашу индкцию по всем правилам.

Меня интересует не ограниченность(отдельная тема), а в первую очередь почему именно 10? Возможно ознакомлюсь с Агни, но ведь там точно не дадут хоть какой то объективной причины этому.

Риман Иван   05.04.2013 13:45   Заявить о нарушении

Желаю всяческих успехов в изучении Агни Йоги. Это Учение дано человечеству на ближайшую эпоху, то есть 2000 лет. Доказывать Вам что-либо я не собираюсь – «имеющий уши да услышит». Вы ознакомились с достаточным объёмом информации, а выбор между тьмой и Светом за Вами.

P. S. А стоит ли так упираться лбом в десятку? Вам не достаточно одного четвёртого измерения?! В математике даже его нет – одни лишь сказки, причём взаимоисключающие одна другую.

Александр Котлин   05.04.2013 13:57   Заявить о нарушении

Заговорив про мат. док-ва нужно соблюдать мат. строгость.

Пока меня в какой то степени устраивают и мат. принципЫ построения многомерного пространства, но у меня есть свой принцип, он пока развивается, ваши работы возможно помогут в развитии этого принципа:)

Риман Иван   05.04.2013 17:20   Заявить о нарушении

Я – электронщик, поэтому идеальная строгость меня мало беспокоит.
К тому же, суть всех моих публикаций носит, прежде всего, принципиальный, мировоззренческий характер.
Желаю Вам успехов в реализации задуманного! Надеюсь там не будет сказок про непрерывность и бесконечность. :)
Зато появятся ссылки на мои работы. Советую указывать в ссылках более качественные их аналоги, которые Вы найдёте на моём личном сайте www.akotlin.com

Александр Котлин   05.04.2013 17:50   Заявить о нарушении

Адреса статей в сборниках докладов международных конференций я не предлагаю по той причине, что там они даны под моей настоящей фамилией и под несколько отличающимися названиями. :)

Александр Котлин   05.04.2013 17:59   Заявить о нарушении

Я не думаю что будет какое то сильное заимствование(больше влияние наверно), меня больше бесконечности(вот на это вы наверно и окажете влияние;)) интересует проблема времени.. Но разумеется если что ссылки будут)

Риман Иван   05.04.2013 18:14   Заявить о нарушении

Может поделитесь литературой?) Ссылки,ну или хотя бы названия книг?

Риман Иван   05.04.2013 18:24   Заявить о нарушении

Что Вы имеете в виду под литературой?

Александр Котлин   05.04.2013 18:29   Заявить о нарушении

Агни например какие лучше сначала прочитать, другие книги по эзотерике и построению многмерности.

Риман Иван   06.04.2013 02:51   Заявить о нарушении

Сообщите мне свой адрес эл. почты и я Вам скину ссылки на эти книги.
Воспользуйтесь для этого формой на моём сайте: http://www.akotlin.com/index.php?sec=1&lnk=0_02

Александр Котлин   06.04.2013 03:09   Заявить о нарушении

http://vsvete.narod.ru/index.html

Виктор Марков 4   25.11.2013 17:30   Заявить о нарушении

Спасибо за ссылку, Виктор!
Судя по рубрикам, этот труд написан в одном ключе с Агни Йогой, с которой я хорошо знаком.

Александр Котлин   25.11.2013 19:37   Заявить о нарушении

За рецензию спасибо! Вот теперь можно и побеседовать. Вдвоём. :)

Один из ооочень уважаемых мной авторов Прозы тоже считает математику не наукой, а инструментом. Я не буду сейчас настаивать ни на одном из определений. Замечу лишь, что и инструменты делаются не ради самого инструмента. Например, колун (в смысле, топор) принципиально не годится для раскалывания атомных ядер. Поэтому был создан другой колун типа коллайдера. Заметьте, что оба колуна появились вовсе не потому, что их создатели наслаждались красотой превращения природного сырья (аксиом) в совершенное орудие колки (теоремы), а потому, что требовался инструмент для решения важной жизненной (то есть сугубо практической) задачи.

Математика же, родившаяся на плоской планете, покоящейся в центе Вселенной на спинах животных, всё видела прямолинейным, непрерывным, бесконечным и случайным. И этих сверхнаивных представлений о мире было достаточно, пока наука не заглянула внутрь атома! Здесь 3-х мерный мир закончился, а для познания 4-х мерного микромира современная (той ушедшей позапрошлой эпохе) математика оказалась полностью бессильной.

К сожалению, в математике используется термин «многомерность». Однако термин этот не имеет ни малейшей связи с понятием размерности пространства. Чтобы понять эти слова, надо первоначально распрощаться с древними догмами и единственно верным марксистско-ленинским материализмом-атеизмом. Я вижу, Вы уже ознакомились со статьёй «Смена стереотипов научного мышления...» и теперь понимаете, что я имею в виду.

Поскольку Вы успели прочесть ещё и «Бомба под храмом науки», надеюсь, Вы больше не будете настаивать на том, что математика «должна учить красиво мыслить, учить логике». В той работе я наглядно показал, что одна логика бессильна защитить науку (особенно изучающую невидимый мир) от логических ошибок. Спасти ситуацию может только отказ от бредовых рассуждений о «чистой» математике, которой нет никакого дела до окружающей реальности, ради познания которой и существут ВСЯ наука... кроме, конечно, «чистой» математики. :)

Александр Котлин   01.04.2013 19:28   Заявить о нарушении

Но я и несчитаю математику инструментом, как я писал она нечто философии, её таки можно определить как МАТЕМАТИКУ, и из-за этого я считаю пример с колуном ушёл мимо.

Математика родилась у нас в голове, я считаю она вообще, АБСОЛЮТНО не должна быть привязанна к реальности, а лишь к своим аксиомам, но ведь тогда её почти будет нереально понимать, да и создавать такую математику сложновато. Математические же абстракции нужны математике, лишь для простоты объяснения.

Насчет представлений о мире, как я писал математика не даёт совершенно никакого представления о мире, этим занята ФИЗИКА, и о боже она использует для этого математику, которая опять таки неутверждает своей верности в реальности, это утверждают физики, нынешний микромир в науке настолько математизирован, что утверждать, что математика в микромире бессильна абсурдно, как минимум только из-за того, что ей "все равно" на мир любой, кроме мира собственных аксиом, ведь почти вся квантовая механика "выведена" математикой, ведь никто не видел атомов, молекул, атомных орбиталей(почти всё выведенно математически), и тем более кварков, процесс открытий в квантовой механике выглядит как то так: Физика:"электроны не постоянны, и стоит говорить лишь о пространстве, где шанс найти их наибольший" ФИЗИК знающий современную математику:"ну если это действительно так, то согласно математике(на языке которой я считаю написана книга природы) и её аксиоматике(которую я считаю верной в реальности) будет ТАК!(далее вывод формулы например)".

Действительно, если вы считаете, что аксиоматика математики несовершенна, то как писал Гилберт, что вам мешает создать свою аксиоматику и на её основе выстроить новую(еще одну) МАТЕМАТИКУ, или новый её раздел(напрмер как это сделал Лобачевский со своей псевдоЕвклидовой геометрией) которая будет больше удолетворять вашим требованиям, причем опять таки верность или неверность аксиом для математики не важно, верность будет важна вам, физикам(которые будут утверждать, что именно ВАША АКСИОМАТИКА соответствует реальности).

Риман Иван   02.04.2013 11:43   Заявить о нарушении

Иван, разумеется, «математика родилась у нас в голове». Однако в головах лучших мыслителей ТОГО времени рождались почему-то ооочень сказочные образы. Чего стоит один только образ Мироздания на спине у черепахи! Аксиоматика любимой нами математики, увы, ничем не лучше философских основ ТОГО времени. Попытка же сохранить незыблимыми давно дискредитировавшие себя догматы называется ДОГМАТИЗМОМ. Получается, что математика вовсе и не наука, и не инструмент, и не философия, а самая настоящая РЕЛИГИЯ! :)

Вы считаете, что математика «не должна быть привязанна к реальности, а лишь к своим аксиомам». Я согласен, что математика не отделима от своих аксиом, но при этом аксиомы являются УПРОЩЕННЫМ и обезличенным ОТРАЖЕНИЕМ реальности. А не взятыми с потолка понятиями!

Я полностью согласен с Вами, что «абстракции нужны математике, лишь для ПРОСТОТЫ объяснения». Вижу, что Вы ознакомились с моей статьёй «Не все абстракции одинаково полезны». Скажите тогда, о какой простоте может идти речь применительно к наивреднейшей абстракции «актуальной бесконечности»? Ведь для уяснения и принятия этой абстракции необходимо ПЯТИкратное насилие над разумом! Спрашивается – во имя чего? Ведь от этой абстракции, кроме вреда, нет НИКАКОЙ пользы!

Абстракция «потенциальной бесконечности» ещё хуже. Кому, а, главное, зачем нужны уходящие в несуществующую бесконечность несуществующие ряды и несуществующие прямые линии? Как можно столь беззастенчиво игнорировать вселенский закон диалектики о переходе количественных изменений (а количество - это епархия математики) в качественные (а на качество математике откровенно наплевать)?

Если такие «достижения» математики перенести в жизнь (в физику, например), то мы получим вопиющее расхождение между «красивыми» и «гениальными» выводами «чистой» математики и реальной картиной мира. Тогда – во имя чего существует математика, если Вы уверяете, что ей нет никакого дела до реальности? Какой-то сбой в мышлении, по-моему... Если аксиоматика, как неотъемлемая часть математики, не соответствует действительности (согласно последним научным данным), то она обязана быть пересмотренной. Иначе, ложная посылка (аксиоматика) со 100% гарантией обращает в ЛОЖЬ самые «гениальные» умозаключения!

Всеми своими публикациями я пытаюсь показать, что с момента зарождения математики идёт уже ТРЕТЬЯ эпоха, а древний-предревний воз супер архаичных представлений о Мире под видом «Царицы наук» (Гаусс – не был физиком) до сих пор вдалбливается в сознание школьников и студентов. С этим можно было бы мириться, если бы наука не перешла к фазе получения новых знаний о Мире путём математического моделирования. А эта фаза просто вопиёт о несоответствии математических догм последним эмпирическим данным. Другими словами, математика каменного века должна быть обновлена (дополнена новым разделом) в соответствии с реалиями ядерно-космического века.

Александр Котлин   02.04.2013 15:26   Заявить о нарушении

Я пока если честно ознакомился с неочень большим кол-ом ваших произведений, я пока лишь оценил их масштаб(сколько же еще вещей помимо проблем аксиоматики в мат. я хочу с вами обсудить, но не все плюшки сразу:)

У математики и религии вообще ничего общего невижу, как мат. могла дискредитировать какие то свои догматы? Она как я уже писал верна, верна абсолютно!!!, просто её аксиомы в нек-ых её разделах(ну так уж получилось, они же взяты от балды) не совсем соответствует реальности, ни о каких догматах и речи нет, ведь появляются новые разделы математики, в которых кстати аксиоматика порой своя(Всё таже геометрия Лобачевского например), противоречащая другим разделам(обычной Евклидовой геометрией(например в геометрии Лобачевского сумма углов треугольника может быть больше 180 гарудусов)) математики, но от этого никто не считает например геометрию Евклида неверной, у этих геометрий разная аксиоматика(и обе геометрии АБСОЛЮТНО верны).

Почему же аксиомы не могут быть взятыми с потолка? Мне, вам, да и вообще любому ничто не мешает создать свою аксиоматику, которая ну вообще ни как не связанна с реальностью(даже попытаюсь пример сего абсурдного действия привести позже;D), но много ли смысла для обычного человека от этого? А для физиков?, этот новый раздел на этой выдуманной аксиоматике будет интересен лишь математикам(ведь в любой даже совершенно абсурдной можно найти свои закономерности, и возможно даже найдется математик котрый потратит всю свою жизнь, на "высасывание теорем" из этих аксиом, причем это может действительно оказатся ПРЕКРАСНЫМ, хоть и абсолютно не реальным).

Пример!:)
Пусть есть некое(X) состовляющее некое(Y), Y также находится в X, но меньшее кол-во раз,кол-во определяется неким(Z).
(Z) есть то во что вложено множество (f), но количественно (f) ограниченно количеством (Y), ну и бла,бла,бла... я ведь писал, что получится что то крайне абсурдное), мог бы и придумать что то связное, но создавать аксиоматики на лету не очень то просто.

Даже в столь абсурдной аксиоматике, можно найти законамерности, навысасывать теорем, которые возможно будут крайне интересны математикам, но другим будут ли они так интересны? Вы уже не сможете называть эту аксиоматику хоть как то связанную с дейтвительностью, и в тоже время основанные на ней теоремы абослютно верны.

Я несогласен, с тем что абстрацкции бесконечности вредны, ведь как человеку донести, что есть бесконечность? Ведь как вы считаете её нет в реальности? Другое дело, что многие эти абстракции принимают за истинность в реальности(как это было с вам, и как вы считаете происходит с другими), но ведь найдите хоть одну теорему(например по пределам), где хотя бы внизу маленьким шрифтом написанно, что мол так и есть в реальности? Вы несоглашаетесь со мной что это выдумали Физики, в своих гипотезах о строении мира.

Пересматривать аксиоматику существующих разделов математики незачем (аксиомы ни верны,ни неверны), просто в вашем случае не хватает еще одного раздела математики(со своей аксиоматикой), ну например некая смесь дискретной математике, с ограничением на её конечность(отстуствие бесконечности в любой форме), в этом я с вами согласен.

Риман Иван   02.04.2013 18:18   Заявить о нарушении

Думаю вам понравится высказывания Эйнштейна;)
Пока математический закон отражает реальную действительность, он не точен; как только математический закон точен, он не отражает реальную действительность.
Математика — наиболее совершенный способ водить самого себя за нос.

Риман Иван   02.04.2013 18:50   Заявить о нарушении

Меня радует, что позиции наши начинают сближаться. :)

Конечно, нужен новый раздел, который позволил бы перейти к изучению настоящих многомерных пространств, а не вводил бы людей в заблуждение, называя произвольные наборы типа (х1, х2, ... xn) МНОГОМЕРНЫМИ конструкциями! Я считаю это вопиющим безобразием и беззаконием.

К сожалению, никто из математиков не поймёт, что поступать таким образом нельзя, пока не сможет (хотя бы в виде предположения отказаться от нуля-ничто и бесконечности, произрастающих из непрерывности.

Но самое печальное, на мой взгляд, состоит в том, что очень многие математики не только сами верят в мифические фундаментальные догматы, но и внушают своим ученикам именно ВЕРУ в РЕАЛЬНОСТЬ несуществующих в природе понятий непрерывности, бесконечности, нуля (который = ничто), случайности и прямых. Лично я только 3 года назад осознал абсурдность этой веры. Но ведь это произошло лишь потому, что я решил для доказательства существования пространств высшей размерности привлечь математику. А если бы эта мысль не пришла мне в голову, то я до конца своих дней пребывал бы в невежестве! И это уже очень грустно. :(

Александр Котлин   02.04.2013 19:12   Заявить о нарушении

Высказывание Эйнштейна полностью согласуется с тем, о чём я и веду речь. Надо постоянно (а не раз в 3 тысячелетия) сверять исходные посылки с эмпирическими и другими открытиями науки. Иначе наши выводы перестают быть истинными. То есть догматизм в науке крайне опасен!

Александр Котлин   02.04.2013 19:18   Заявить о нарушении

Отказаться от бесконечности, непрерывности и т.д., я считаю не так уж и сложно для математиков(покрайней мере я как математик не считаю себя связанным этими понятиями), просто таких задач пока не ставилось(предыдущие тысячелетия), лишь вопрос времени, когда появится раздел мат. изучающий конструкции лишённых противоречий с "реальностью" возникшая у физиков, считая другие разделы математики абсолютно верной в действительности, с измененной аксиоматикой. Да опять таки сейчас уже есть разные разделы аналитической геометрии(с разной аксиоматикой) построения многомерности в математике(ведь помимо многомерных Евклидовых пространств, есть и многомерные псевдоЕвклидовые(Вспоминается опять таки пространство Лобачевского)), между ними нет противоречий, и когда появится новый раздел(соответствующий требованиям физикам), то математики с не меньшим интересом будут развивать и изучать и его(никто отказываться от понятий бесконечности не будет, ведь действительно, изучая геометрию Лобачевского геометры же не отрекаются от Евклидова пространства, а наоборот даже пытаются выискать общее), возможно даже найдутся математики, которые посветят этому всю свою жизнь.

Но опять хочу заострить внимание, математике всё так же будет всё равно на "реальность" нового раздела, этому порадуются физики;) Математик же при развитии данного раздела и вовсе должен отречься от верности этого раздела в реальности, только так я считаю возможно развиваться математике, ведь если задумываться математику о реальности, он не сможет так беспристрастно и безукоризненно логично жонглировать аксиомами, а уподобится физику(посути станет физиком).
Рассматривая практическое примение математики, хочу напомнить другую её сторону(которою я считаю более важной, первую очередь я её изучаю именно поэтому) процитируя Р. Петера

Я люблю математику не только потому, что она находит применение в технике, но и потому, что она КРАСИВА. (Р. Петер)

Кстати не посоветуете последовательность ознакомления с другими вашими произведениями?

Риман Иван   03.04.2013 10:25   Заявить о нарушении

Σ..РЯД некоторых наших мыслей действительно сошёлся;)

Риман Иван   03.04.2013 10:38   Заявить о нарушении

То, что процесс нашей беседы оказался сходящимся, не может не радовать. :)

Но я, по-прежнему, не могу смириться с одной из Ваших «аксиом». Я имею в виду утверждение, что математик должен отвлечься от реальности (по сути, от смысла своей работы) и заниматься лишь комбинированием аксиом и промежуточных теорем.

Я считаю, что такая интерпретация назначения математики ни к чему хорошему не приведёт. Примеров в жизни предостаточно. Учёные (не без помощи математиков), например, увлекшись чисто научной задачей и внутренней красотой строения материи и забыв при этом о реальности, создали нейтронную бомбу, климатическое оружие и, наконец, запустили на полную мощность применение самого страшного средства уничтожения человечества – генно-модифицированные продукты питания.

Математический догматизм не мог не способствовать этому. Древние догмы математики не позволяют ей понять Божественные первоосновы Мироздания! Тем самым они лишают учёных понимания Божественных основ Высших законов, прежде всего, моральных и снимают этим с них всякую ответственность как за результаты научного творчества, так и за их применение. А это уже не просто опасно, это страшно!

А математика, конечно, красива, как и ВСЁ, что создано Богом. Чем ближе человек приближается к Божественной сути, тем явственнее он начинает ощущать проявление этой внутренней красоты, Божественного совершенства.

Чтобы понять, что подтолкнуло меня к поиску математического обоснования Божественных основ Мироздания, могу порекомендовать заметочки «Благодать» и «Сознание материально, материя сознательна». Остальные произведения появлялись довольно спонтанно, то есть бессистемно. Лично мне больше всего нравится «Цена абсурда». :)

Александр Котлин   03.04.2013 14:49   Заявить о нарушении

Ну насчет моей "аксиомы", то у меня есть много примеров в её пользу, вот вы же считаете, что ничего бесконечного нет, так как же математику изучать и развивать например мат.анализ? а он с точностью(исходя из ваших рассуждений о невозможности бесконечного деления, а также согласно совр. физике) до КВАРКА(ну или струн) описывает все изученные физические и химические процессы, ведь и ваша теория может быть противоречивой, и тогда получатся и новый раздел математики который мы уже обсуждали(использовав его физики) будет не полностью верен в реальности(а ведь в физике ни одна теория не живёт без изменений вечно), но математику согласно моей "аксиоме" будет все равно при любых обстоятельствах, он работал с аксиомами, он не ограничен реальностью.

Но если бы математики ограничивали себя реальностью(КАК БЫ ОНИ ЕЁ ОЦЕНИЛИ?, это я считаю сильное обоснование надобности моей "аксиомы") получается весь Мат.анализ бы остался во временах Диофанта, а значит и физика с химией, и так бы никто и не открыл те же кварки, атомы, не был бы возможен ни один промышленный синтез, да и вообще любой синтез, вообще вся наука бы осталась во временах Диофанта, вы бы сейчас не смогли рассуждать о дискретности мира, ведь для науки не было бы микромира(его бы не открыли, ведь даже завод по производству водки бы не наладили, не то что ускорители частиц), можно сказать, что математика(очень неправильная в силу ваших рассуждений) и привела вас к вашим рассуждениям.

Насчет того, что она создана богом вообще в корне несогласен, она создана нами, нашими умами(опять вспомню Гилберта, что можно создать бесконечное множество аксиоматик и на них выстроить бесконечное кол-во математик(и как я вам уже писал не обязательно, что они будут вообще связанны с реальностью, а будут изучать соотношения например между некими множествами X и Y, что будет полностью порождено человеческим сознанием)), но до религии мы еще не добрались;)

Риман Иван   03.04.2013 17:57   Заявить о нарушении

Да, я считаю, что бесконечности нет, потому что она противоречит фундаментальным законам природы, неопровержимо установленным наукой. Да, жизнь всегда будет доказывать нам, что наши текущие представления о мире неточны. Так не надо ждать 2500 лет, чтобы жизнь начала доказывать, что они стали не просто неточными, а вопиюще ошибочными. Для этого надо своевременно реагировать на вызовы времени. Конечно, можно закрыть глаза и продолжать жонглировать древними аксиомами, делая вид, что ничего вокруг не происходит. Но расплата всё равно настанет. Ещё недавно слова «царица наук» произносились с гордостью, а теперь они всё чаще звучат с издёвкой и сарказмом.

Дело не в матанализе, а в методике объяснения мира. Надо не доказывать реальность линейной бесконечности и математической точки, а понять самим и объяснять другим, что «бесконечность» – всего лишь условность, что на самом деле (в рамках решаемой задачи) она всегда конечна, что «бесконечность» и «нуль» СВЯЗАНЫ между собой следующими соотношениями: oo >>> 0; 0 <<< oo, где >>> и <<< – символы несоразмерности. Два числа можно считать несоразмерными, если они различаются по величине примерно на 8-9 порядков. Тогда большее число можно условно принять за «бесконечность», а меньшее – за «нуль». При изменении, например, линейных размеров материи на восемь порядков с ней происходит КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения, и все используемые до этого формулы (с бесконечностями и нулями) обращаются в мусор. Продолжать жонглирование этими формулами в новых условиях становится, по меньшей мере, смешным.

Ещё один пример. Не надо вводить учащихся в заблуждение по поводу якобы реальности «случайности». Случайный мир невозможен, и это очевидно! Но понятие «случайности» в рамках теории вероятностей является гениальнейшим изобретением человечества и будет востребовано ещё многие миллионы лет. Но люди длжны при этом отлично понимать, что случайный мир рассыплся бы, не успев зародиться.

Как видите, я не против используемых понятий, я против того, как математика обманным путём насаждает в сознании людей ложные представления о реальном мире. Когда я это понял, то решил проверить – может быть, это один я такой дурак? Протестировал студентов, преподавателей и увидел, что 50% людей оказались зомбированы математикой.

Математика, конечно же, создана людьми – я просто увлёкся. :) Но математика отражает закономерности мира, который был задуман и воплощён не человеком, а Богом. Зря Вы считаете, что до религии мы ещё не добрались – мы только о ней и ведём речь. :) То, что другие называют религией, на самом деле является Божественными учебниками. Всё, о чём в них говоритс, многократно проверено миллионами людей, в том числе и лично мной! А слепая вера в реальность вымышленных очень-очень древними людьми абстрактных понятий является подлинной религией. :(

Александр Котлин   03.04.2013 21:50   Заявить о нарушении

Думаю далее я уже ознакомлюсь с другими вашими произведениями, тут для меня уже всё понятно.

Кстати хотел бы еще привести пример, того что математик не должен верить в верность в реальности(а в силу моих рассуждений,даже думать о реальности) своих аксиом, теорем. Иногда просто невозможно хоть как то представить современные разделы математики в реальности, вы сможете представить бесконечную выгнутую сферу с кривизной измеряюмею в мнимых еденицах(это корень из -1, т.е. sqrt(-1))?, а это пространство Лобачевского, и парадокс хоть она и нереальна(даже представить нельзя), но находит применение в мат. анализе(а она есть почти все достижения науки), и даже не поверете в теории чисел(где нет иррациональных чисел, не то что комплексных) и дискретной математики(которую вы считаете ближе к реальности).

Очевидно, что считать математические аксиомы "реальными" неправельно(и как я писал математик не должен думать о "реальности", это его застопорит и оставит стоять математику на месте(он станет кем то вроде физика-философа)), но даже создав раздел математики имеюшего больше "реальности"(при использовании его физиками в жизни) при его развитии ПОНАДОБИТСЯ наработки с нереальных разделов, т.е. их будут, да и их обязательно НУЖНО развивать.

Насчет того, что людям вдалбливают реальность математики, то это нужно исключительно для облегчения понимания, я как математик после наших рассуждений вижу, что задумываясь над "реальностью" каждой теоремы, либо абстракции, я бы остался в 5 классе(именно тогда мы прошли отрицательные числа, если вам это кажется нормальным, объясните мне умножение отрицательных чисел в реальности..), аналогично ведь всё таки отрицательные числа хоть и не имеются в "реальности", находят в ней ОГРОМНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ.

Хотел бы так же спросить ваш уровень математики(иногда так и охото использовать математику в рассуждениях).

Риман Иван   04.04.2013 07:00   Заявить о нарушении

Иван, спасибо Вам огромное за эту беседу! Мне кажется, что мы оба уже достаточно прояснили позиции друг друга в взгляде на математику. К сожалению, сблизить их невозмможно, поскольку они диаметрально противоположны. Но это совершенно нормально поскольку любые точки зрения имеют равное право на существование. Кстати, мировоззрение, или жизненные принципы вполне могут меняться со временем, и это тоже абсолютно нормально.

Всё дело в том, что Вы в настоящее время являетесь сторонником так называемой «чистой» математики, а я считаю, что математика должна носить прикладной характер. На мой взгляд «чистая» наука опасна тем, что в отрыве от реальности она теряет ответственность за содеянное. Например, «чистые» физики создают ядерные бомбы, «чистые» химики – отравляющие вещества, «чистые» микробиологи – биологическое оружие, а «чистые» математики способствуют отождествлению в сознании людей бесконечных и непрерывных математических абстракций с реалиями окружающего мира. 50% людей с искажённым представлением о мире - это не только установленный мною факт, но перед Вами – одна из таких жертв. К счастью, уже в прошлом. :)

Ещё раз благодарю за дискуссию, считаю, что обмен мнениями был взаимополезным. :)

Александр Котлин   04.04.2013 12:19   Заявить о нарушении