Николай Белоглазов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 424 по 415
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Как рождаются мужчины» (Григорий Ходаков)
Весь рассказ ждал, что мне поведают, как рождаются настоящие мужчины, и не дождался.
Родился только мальчик, причём способом, известным всякому взрослому человеку)
Название явно не соответствует содержанию!
Сам рассказ понравился, по-советски идиллический. Жму)
С уважением,
Николай Белоглазов 31.07.2018 13:40 • Заявить о нарушении
Весь рассказ ждал, что мне поведают, как рождаются настоящие мужчины, и не дождался.
Родился только мальчик, причём способом, известным всякому взрослому человеку)
Название явно не соответствует содержанию!
Сам рассказ понравился, по-советски идиллический. Жму)
С уважением,
Николай Белоглазов 31.07.2018 13:40 • Заявить о нарушении
Кое-что попалось при чтении:
"- Хорошо. Поедем к твоим, – томно произнес Костя, не поворачивая своего, обращенного к солнцу, лица с закрытыми ресницами" - закрытые ресницы!?
"Еще когда только остановилась подъехавшая дрезина, залаяла привязанная возле своей будк(е) у входа в дом собака"
"теперь уже через чур обидчивой школьницы" - сам люблю писать "через чур", но всё-таки "чересчур")
"Он понял, что ему есть над чем под(У)мать и, главное, чт(О) нужно пересмотреть в своих представлениях на будущее". - в первом случае смысловое ударение на глагол, во втором на союз. Я с трудом догадался! Упорно искал во второй части глагол, отвечающий за смысл - и не находил!
"Вид же самой Гали не оставлял сомнения в том, что ее везут на заклание" - всё-таки у меня, как у читателя сомнение есть... всё-таки в роддом... Не лучше "Вид же самой Гали внушал, что ее везут на заклание"?
"- Баба Яга, - в сердцах подумал про нее Школьников" - обычно то,что герой думает, не озвучивает берут в кавычки, а то, что произносит отмечают тире и новой строкой.
Николай Белоглазов 31.07.2018 13:50 Заявить о нарушении
"- Хорошо. Поедем к твоим, – томно произнес Костя, не поворачивая своего, обращенного к солнцу, лица с закрытыми ресницами" - закрытые ресницы!?
"Еще когда только остановилась подъехавшая дрезина, залаяла привязанная возле своей будк(е) у входа в дом собака"
"теперь уже через чур обидчивой школьницы" - сам люблю писать "через чур", но всё-таки "чересчур")
"Он понял, что ему есть над чем под(У)мать и, главное, чт(О) нужно пересмотреть в своих представлениях на будущее". - в первом случае смысловое ударение на глагол, во втором на союз. Я с трудом догадался! Упорно искал во второй части глагол, отвечающий за смысл - и не находил!
"Вид же самой Гали не оставлял сомнения в том, что ее везут на заклание" - всё-таки у меня, как у читателя сомнение есть... всё-таки в роддом... Не лучше "Вид же самой Гали внушал, что ее везут на заклание"?
"- Баба Яга, - в сердцах подумал про нее Школьников" - обычно то,что герой думает, не озвучивает берут в кавычки, а то, что произносит отмечают тире и новой строкой.
Николай Белоглазов 31.07.2018 13:50 Заявить о нарушении
А Вы что же, Николай, считаете, что настоящие мужчины рождаются каким то иным способом, отличным от этого мальчика?))))
Но я признателен Вам за этот, я бы сказал, "критический" отзыв.
Что касается названия?
Я его придумал умышленно и считаю, что оно очень даже соответствует тексту рассказа (хотя эти два рассказа - вовсе не рассказы, а всего лишь начало пятой главы моего романа, но это не важно в нашей дискуссии).
И главное в рассказе вовсе не рождение мальчика, а именно те внутренние сознательные превращения, которые проходит его отец за довольно короткое время от свадьбы до рождения сына.
Видите ли, Николай, я считаю что настоящий мужчина - это не только тот, кто способен броситься на амбразуру, с риском для жизни подать руку товарищу, подскользнувшемуся на горной тропе, или защитить женщины от пьяных хулиганов на улице. Все это так и очень благородно. Но повседневная жизнь не сопровождается только одними подвигами. Она зачастую представляет из себя ежедневную рутинную работу в быту, которую на своих плечах несут в основном женщины (пока "настоящие мужчины" смотрят на диване, или в пивбаре, в кругу друзей очередной матч мундиаля).
Вот я и решил в этом отрывке показать, как ещё вчерашний юноша, только вступивший в брак, проходит этот путь - к мужчине, отказывая себе в каких-то привычках (катание на мотоцикле) и познавая некоторые "особенности" женской жизни.
Что касается "иддиллии".
Жаль, что такие отношения между мужчиной и женщиной стали считаться "идиллией". А вот сорок лет назад мужчина и женщина не разговаривали между собой матом (это факт, в 98% случаев точно). Не считаю и сейчас, что это плохо. Ну, а что касается всего остального, я бы назвал это любовью....
Вот такое моё мнение на этот счёт.
За разбор грамматики и стилистики, спасибо. Обязательно поправлю.
Кстати, если хотите узнать, что думают женщины о "настоящих мужчинах, прочтите "Офицерскую дочь".
С уважением
Григорий Ходаков 31.07.2018 16:46 Заявить о нарушении
Но я признателен Вам за этот, я бы сказал, "критический" отзыв.
Что касается названия?
Я его придумал умышленно и считаю, что оно очень даже соответствует тексту рассказа (хотя эти два рассказа - вовсе не рассказы, а всего лишь начало пятой главы моего романа, но это не важно в нашей дискуссии).
И главное в рассказе вовсе не рождение мальчика, а именно те внутренние сознательные превращения, которые проходит его отец за довольно короткое время от свадьбы до рождения сына.
Видите ли, Николай, я считаю что настоящий мужчина - это не только тот, кто способен броситься на амбразуру, с риском для жизни подать руку товарищу, подскользнувшемуся на горной тропе, или защитить женщины от пьяных хулиганов на улице. Все это так и очень благородно. Но повседневная жизнь не сопровождается только одними подвигами. Она зачастую представляет из себя ежедневную рутинную работу в быту, которую на своих плечах несут в основном женщины (пока "настоящие мужчины" смотрят на диване, или в пивбаре, в кругу друзей очередной матч мундиаля).
Вот я и решил в этом отрывке показать, как ещё вчерашний юноша, только вступивший в брак, проходит этот путь - к мужчине, отказывая себе в каких-то привычках (катание на мотоцикле) и познавая некоторые "особенности" женской жизни.
Что касается "иддиллии".
Жаль, что такие отношения между мужчиной и женщиной стали считаться "идиллией". А вот сорок лет назад мужчина и женщина не разговаривали между собой матом (это факт, в 98% случаев точно). Не считаю и сейчас, что это плохо. Ну, а что касается всего остального, я бы назвал это любовью....
Вот такое моё мнение на этот счёт.
За разбор грамматики и стилистики, спасибо. Обязательно поправлю.
Кстати, если хотите узнать, что думают женщины о "настоящих мужчинах, прочтите "Офицерскую дочь".
С уважением
Григорий Ходаков 31.07.2018 16:46 Заявить о нарушении
Григорий, я с вами согласен! Но почему, почему, когда читаешь об обиженно надутых губах, остывшем обеде, мужском катаньи на мотоцикле, то не веришь, что здесь был заложен фундамент для рождения мужчины? Почему это так неубедительно выглядит?))
Можете объяснить это как автор читателю? К тому же, оказалось, что рассказ (главы романа) - не вольный полёт фантазии над заданной темой, а отражение авторской, человеческой позиции, выработанной не за один вечер, и, возможно, не за один год даже.
Николай Белоглазов 31.07.2018 17:45 Заявить о нарушении
Можете объяснить это как автор читателю? К тому же, оказалось, что рассказ (главы романа) - не вольный полёт фантазии над заданной темой, а отражение авторской, человеческой позиции, выработанной не за один вечер, и, возможно, не за один год даже.
Николай Белоглазов 31.07.2018 17:45 Заявить о нарушении
По поводу того, что «неубедительно выглядит» - это ж дело индивидуальное. Во всяком случае, некоторым моим рецензентам этого показалось достаточно.
А потом, все-таки это не рассказ, а отрывок романа, где «убеждение» читателя автором, как и отражение его (автора) человеческой позиции проходит через все повествование «медленно, но уверенно» (знаете анекдот про молодого и матерого быков, глядящих с холма за пасущимися в долине коровками?).))))
В романе не возможно, чтобы каждое действо, происходящее с его героями непременно, тут же в явном виде дало пищу читателю для чего-то нового. Во всяком случае, я так думаю.
К тому же, взаимоотношение молодой четы Школьниковых, мною показано вовсе не для того, чтобы «научить» сегодняшних молодых, а для того, чтобы дать читателю возможность задуматься, прежде чем осуждать или оправдывать их же поступки спустя годы, совсем уже в других условиях (а в этих самых условиях они начинаю действовать уже прямо в первой главе).
Короче, чтобы объяснить, надо чтобы «читатель» прочел все с начала и до конца.))))
Спасибо, что продолжаете этим всем интересоваться.
Григорий Ходаков 31.07.2018 18:23 Заявить о нарушении
А потом, все-таки это не рассказ, а отрывок романа, где «убеждение» читателя автором, как и отражение его (автора) человеческой позиции проходит через все повествование «медленно, но уверенно» (знаете анекдот про молодого и матерого быков, глядящих с холма за пасущимися в долине коровками?).))))
В романе не возможно, чтобы каждое действо, происходящее с его героями непременно, тут же в явном виде дало пищу читателю для чего-то нового. Во всяком случае, я так думаю.
К тому же, взаимоотношение молодой четы Школьниковых, мною показано вовсе не для того, чтобы «научить» сегодняшних молодых, а для того, чтобы дать читателю возможность задуматься, прежде чем осуждать или оправдывать их же поступки спустя годы, совсем уже в других условиях (а в этих самых условиях они начинаю действовать уже прямо в первой главе).
Короче, чтобы объяснить, надо чтобы «читатель» прочел все с начала и до конца.))))
Спасибо, что продолжаете этим всем интересоваться.
Григорий Ходаков 31.07.2018 18:23 Заявить о нарушении
Значит, всё-таки индивидуально!
Спасибо за честный ответ, он ставит любопытную проблему. Не настаиваю, что вам она будет интересна, ваша позиция полностью понятна, пишу это так, ради обмена мнениями)
Понимаете, Григорий, мне вот что интересно: если восприятие читателя индивидуально и только индивидуально, то, получается, что и задумываться ему по прочтении не о чем, как вы упомянули. И во время чтения ему не зачем объяснять себе поступки героев. Наоборот. Только если будет нечто общее у читателя с описанными событиями, только тогда возникает понимание, сопереживание, в конце концов художественность. Общее, никакого индивидуального! Эта мысль не моя, а украдена у Чехова.
Без этого не достигает ли автор противоположного? Достигает. Ставит одни цели, решает сопутствующие задачи, а оказывается в итоге с противоположным результатом. Это несколько теоретично, но здесь мы можем проверить наблюдение нашего классика.
Описанные вами события могут быть вполне реальными, буквально описанные документально, что и некоторые рецензенты ваши подтверждают. Так! Но теперь вспомним момент неубедительности, который в этом реалистичном описании присутствует, если смотреть на неё со стороны. Смотреть со стороны может не только читатель, но и родившийся в такой семье ребёнок. Не с электронной страницы, а живыми любознательными глазами. У него, тоже, получается, будет ощущение неубедительности! Слово "неубедительность" - из контекста дискуссии, а для ребёнка, в реальности, а потом и подростка будет "фальшь", и даже "лживость".
Получается, что следующее поколение в большинстве своём от такого понимания семьи отойдёт, отринет его с пренебрежением. И вот оно доказательство - в 98% случаев точно разговаривают между собой матом! Советская семья, существовавшая лет сорок назад в 100% воспринимается сейчас как идиллическая, а 98% к этой идиллии не стремится.
Получается, что "дело индивидуальное", т.е. ощущать неубедительность в таком описании рождения мужчины, совсем не индивидуальное, а касается 98% населения постсоветского общества!
Удивительная особенность художественного описания!
Если я вас загрузил, Григорий, то маякните. Понимаю, что вам такая трактовка может показаться не интересной, что вы не думали об этом, когда писали свой роман. Ни на чём не настаиваю. Глубина художественного подхода Антон Палыча удивляет! Но, может, вам Толстой больше нравится)) и вы с таким подходом не согласны))
Николай Белоглазов 31.07.2018 19:14 Заявить о нарушении
Спасибо за честный ответ, он ставит любопытную проблему. Не настаиваю, что вам она будет интересна, ваша позиция полностью понятна, пишу это так, ради обмена мнениями)
Понимаете, Григорий, мне вот что интересно: если восприятие читателя индивидуально и только индивидуально, то, получается, что и задумываться ему по прочтении не о чем, как вы упомянули. И во время чтения ему не зачем объяснять себе поступки героев. Наоборот. Только если будет нечто общее у читателя с описанными событиями, только тогда возникает понимание, сопереживание, в конце концов художественность. Общее, никакого индивидуального! Эта мысль не моя, а украдена у Чехова.
Без этого не достигает ли автор противоположного? Достигает. Ставит одни цели, решает сопутствующие задачи, а оказывается в итоге с противоположным результатом. Это несколько теоретично, но здесь мы можем проверить наблюдение нашего классика.
Описанные вами события могут быть вполне реальными, буквально описанные документально, что и некоторые рецензенты ваши подтверждают. Так! Но теперь вспомним момент неубедительности, который в этом реалистичном описании присутствует, если смотреть на неё со стороны. Смотреть со стороны может не только читатель, но и родившийся в такой семье ребёнок. Не с электронной страницы, а живыми любознательными глазами. У него, тоже, получается, будет ощущение неубедительности! Слово "неубедительность" - из контекста дискуссии, а для ребёнка, в реальности, а потом и подростка будет "фальшь", и даже "лживость".
Получается, что следующее поколение в большинстве своём от такого понимания семьи отойдёт, отринет его с пренебрежением. И вот оно доказательство - в 98% случаев точно разговаривают между собой матом! Советская семья, существовавшая лет сорок назад в 100% воспринимается сейчас как идиллическая, а 98% к этой идиллии не стремится.
Получается, что "дело индивидуальное", т.е. ощущать неубедительность в таком описании рождения мужчины, совсем не индивидуальное, а касается 98% населения постсоветского общества!
Удивительная особенность художественного описания!
Если я вас загрузил, Григорий, то маякните. Понимаю, что вам такая трактовка может показаться не интересной, что вы не думали об этом, когда писали свой роман. Ни на чём не настаиваю. Глубина художественного подхода Антон Палыча удивляет! Но, может, вам Толстой больше нравится)) и вы с таким подходом не согласны))
Николай Белоглазов 31.07.2018 19:14 Заявить о нарушении
Да, Николай, Вы «загрузили»!
Но я попытаюсь несколько разгрузить, если удастся, конечно.
Всех людей можно разделить на «пишущих» и «не пишущих». Но это вовсе не означает, что «не пишущие» тождественны «не думающим». Порой «не пишущий» выстраивает свою жизнь, жизнь своей семьи настолько умнО, что ему и не обязательно читать «пишущих», чтобы чему-то научиться. А у «пишущих», и все вроде бы знающих - все не как у людей.
Это я к тому, что если я написал о своих героях «неубедительно», то не факт, что их реальные поступки в жизни будут «неубедительными» для их ребенка. Тут вас явно занесло куда-то.))))
Все это лишь может говорить о моем «писательском мастерстве», и только. Вот для Вас оно не убедительно. И что теперь? Мне бросить писать? Или начать писать лучше? Лучше не могу. И что такое «лучше»?
Да, мне нравится Толстой (Лев, естественно). Чехова поставил бы на второе место. А вот Достоевский совсем не нравится! Не дочитал до конца ни одного его произведения, как не старался! Но он от этого не перестал быть великим русским писателем.
Поэтому если Вам не нравится мой стиль, я вовсе не в обиде и никак не расстроен этим. Не расстроюсь я и от того, если, по-вашему, «мужчины рождаются как-то иначе». С удовольствием прочту, если Вы об этом напишите.
Во всяком случае, еще раз подчеркиваю, мой роман совсем о другом. И то, что вы прочли – лишь эпизод, который Вас не убедил даже «поджатыми губками»)))
Григорий Ходаков 31.07.2018 19:51 Заявить о нарушении
Но я попытаюсь несколько разгрузить, если удастся, конечно.
Всех людей можно разделить на «пишущих» и «не пишущих». Но это вовсе не означает, что «не пишущие» тождественны «не думающим». Порой «не пишущий» выстраивает свою жизнь, жизнь своей семьи настолько умнО, что ему и не обязательно читать «пишущих», чтобы чему-то научиться. А у «пишущих», и все вроде бы знающих - все не как у людей.
Это я к тому, что если я написал о своих героях «неубедительно», то не факт, что их реальные поступки в жизни будут «неубедительными» для их ребенка. Тут вас явно занесло куда-то.))))
Все это лишь может говорить о моем «писательском мастерстве», и только. Вот для Вас оно не убедительно. И что теперь? Мне бросить писать? Или начать писать лучше? Лучше не могу. И что такое «лучше»?
Да, мне нравится Толстой (Лев, естественно). Чехова поставил бы на второе место. А вот Достоевский совсем не нравится! Не дочитал до конца ни одного его произведения, как не старался! Но он от этого не перестал быть великим русским писателем.
Поэтому если Вам не нравится мой стиль, я вовсе не в обиде и никак не расстроен этим. Не расстроюсь я и от того, если, по-вашему, «мужчины рождаются как-то иначе». С удовольствием прочту, если Вы об этом напишите.
Во всяком случае, еще раз подчеркиваю, мой роман совсем о другом. И то, что вы прочли – лишь эпизод, который Вас не убедил даже «поджатыми губками»)))
Григорий Ходаков 31.07.2018 19:51 Заявить о нарушении
Григорий, не наговаривайте на себя. Пишите вы вполне литературным языком, можно поставить в пример многим здесь, на прозе. Другого мнения на этот счёт быть не может.
Я позволил себе говорить не о вас, не о вашем романе. Неубедительность берётся не от того, что вы пишете недостаточно хорошо, а от того, что описанная идиллия сама по себе неубедительна. Т. е. она и в реальности такая! В реальности! Реальность обладает большим набором выразительных средств, средств воздействия на ум, на сознание, больше, чем у набора слов на экране. Но и последствия также более ощутимые: один некий читатель с чувством некой неубеждённости, и - 98% замужнего населения, ощущающего, что говорить со своей второй половинкой нужно матом!
Соглашусь, этот эпизод всего лишь натолкнул на сопутствующие размышления. Ну, да Бог с ними!
Удачи и дальнейших успехов!
Николай Белоглазов 31.07.2018 20:46 Заявить о нарушении
Я позволил себе говорить не о вас, не о вашем романе. Неубедительность берётся не от того, что вы пишете недостаточно хорошо, а от того, что описанная идиллия сама по себе неубедительна. Т. е. она и в реальности такая! В реальности! Реальность обладает большим набором выразительных средств, средств воздействия на ум, на сознание, больше, чем у набора слов на экране. Но и последствия также более ощутимые: один некий читатель с чувством некой неубеждённости, и - 98% замужнего населения, ощущающего, что говорить со своей второй половинкой нужно матом!
Соглашусь, этот эпизод всего лишь натолкнул на сопутствующие размышления. Ну, да Бог с ними!
Удачи и дальнейших успехов!
Николай Белоглазов 31.07.2018 20:46 Заявить о нарушении
Ну, когда "неубедительной" становиться "сама реальность", то тут уж точно причины надо искать в себе. И это уж точно все индивидуально! "Природа в доме" формируется исключительно самим человеком, вернее двумя людьми. И если она формируется не на основе любви, то сразу становиться "неубедительной". "Любовь - это способность не задумываясь отдать жизнь за другого человека", кажется верно по памяти написал (Г.Горин. "Формула любви"). От себя добавлю. Собственный жизненный опыт позволяет утверждать, что не менее 30% мужчин и женщин вообще не способны любить.
Почему это происходит, в чем причина? Я не знаю. Наблюдение "неубедительной реальности" еще в детстве? Точно нет! Знаю массу случаев, когда из одной и той же "реальности" выходили совершенно разные люди.
Точно знаю, к счастью строем не ходят. Каждый туда идет по отдельной тропе. И никакая литература верную дорогу не укажет, а вот помочь может. Опять же тому, кто это хочет сам.
Всех благ Вам, Николай.
Григорий Ходаков 01.08.2018 10:38 Заявить о нарушении
Почему это происходит, в чем причина? Я не знаю. Наблюдение "неубедительной реальности" еще в детстве? Точно нет! Знаю массу случаев, когда из одной и той же "реальности" выходили совершенно разные люди.
Точно знаю, к счастью строем не ходят. Каждый туда идет по отдельной тропе. И никакая литература верную дорогу не укажет, а вот помочь может. Опять же тому, кто это хочет сам.
Всех благ Вам, Николай.
Григорий Ходаков 01.08.2018 10:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)
С первых строк вспоминается кафка. Читатель, а вместе с ним и герой, держатся в постоянном чувстве замешательства.
Тут, кажется, этот эффект тоже достигается. Автору плюс, но я не дочитал. Почему? Описание действия дотошное и однообразное: лампочка над дверью, лампочка над окном, ночью и лампочки. В общем, до утра я не добрался))
Есть какая-то невнятица в изложении. Если не обманывает память, то попадалась фраза "из-за сырости сочилась вода". Может, наоборот? Из-за того, что сочилась вода, было сыро? И др. В общем, не дочитал, но за ассоциации с кафкой автору респект)
Николай Белоглазов 27.07.2018 09:15 • Заявить о нарушении
С первых строк вспоминается кафка. Читатель, а вместе с ним и герой, держатся в постоянном чувстве замешательства.
Тут, кажется, этот эффект тоже достигается. Автору плюс, но я не дочитал. Почему? Описание действия дотошное и однообразное: лампочка над дверью, лампочка над окном, ночью и лампочки. В общем, до утра я не добрался))
Есть какая-то невнятица в изложении. Если не обманывает память, то попадалась фраза "из-за сырости сочилась вода". Может, наоборот? Из-за того, что сочилась вода, было сыро? И др. В общем, не дочитал, но за ассоциации с кафкой автору респект)
Николай Белоглазов 27.07.2018 09:15 • Заявить о нарушении
Спасибо) Но дело в том, что я и хотел схожести действий, интерьеров и т.д. (в названии романа речь идет не только о персонажах).
Андрей Звягин 27.07.2018 08:04 Заявить о нарушении
Андрей Звягин 27.07.2018 08:04 Заявить о нарушении
Ваши слова - бальзам на душу, и даже неважно, что вы имели ввиду))
Андрей Звягин 27.07.2018 09:40 Заявить о нарушении
Андрей Звягин 27.07.2018 09:40 Заявить о нарушении
Андрей, может это и есть искусство? Ничего толком не сказать, но пролить бальзам на душу? :0) Недосказанность и всё такое)))
Нечего тут писать - успехов!
;)
Николай Белоглазов 27.07.2018 11:08 Заявить о нарушении
Нечего тут писать - успехов!
;)
Николай Белоглазов 27.07.2018 11:08 Заявить о нарушении
Да, недосказанность, и многовариантность толкования))
Андрей Звягин 27.07.2018 12:15 Заявить о нарушении
Андрей Звягин 27.07.2018 12:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Список произведений Игры Тема. Ноябрь 2017» (Кандидыч)
Буим постараца по-руски хорошо
До воскрысеня
зилёний
Николай Белоглазов 14.11.2017 19:32 • Заявить о нарушении
Буим постараца по-руски хорошо
До воскрысеня
зилёний
Николай Белоглазов 14.11.2017 19:32 • Заявить о нарушении
Спасибо, Николай!
Рад видеть!:))
Удачи и вдохновения!:))
С улыбкой и уважением,
Сергей
Кандидыч 14.11.2017 19:36 Заявить о нарушении
Рад видеть!:))
Удачи и вдохновения!:))
С улыбкой и уважением,
Сергей
Кандидыч 14.11.2017 19:36 Заявить о нарушении
Как много написано и на разные темы. Наверное, интересное всё :)
А мне даже почитать-порецензировать времени нет :(
И минька где-то застряла на полдороге, когда её записать?
Эх, Сергей...
Николай Белоглазов 22.11.2017 19:58 Заявить о нарушении
А мне даже почитать-порецензировать времени нет :(
И минька где-то застряла на полдороге, когда её записать?
Эх, Сергей...
Николай Белоглазов 22.11.2017 19:58 Заявить о нарушении
Ничего, Николай! Жду. Сам своё толком всё не успел. Как получится!:)
Кандидыч 22.11.2017 19:59 Заявить о нарушении
Кандидыч 22.11.2017 19:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Нуфа» (Кандидыч)
Классно, Сергей!
Здорово написано.
Прекрасная Дама по вечерам такая,
с томиком Блока и кошками :0)
Удачи в конкурсе;)
Николай Белоглазов 11.07.2017 22:49 • Заявить о нарушении
Классно, Сергей!
Здорово написано.
Прекрасная Дама по вечерам такая,
с томиком Блока и кошками :0)
Удачи в конкурсе;)
Николай Белоглазов 11.07.2017 22:49 • Заявить о нарушении
Рад видеть, Николай!
Ваша оценка дорогого стоит.:))
Рад, что понравилось.
Спасибо за поддержку!
С улыбкой и уважением,
Сергей
Кандидыч 12.07.2017 11:40 Заявить о нарушении
Ваша оценка дорогого стоит.:))
Рад, что понравилось.
Спасибо за поддержку!
С улыбкой и уважением,
Сергей
Кандидыч 12.07.2017 11:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гл. 2. Ленинград, проспект Огородникова, д. 35 5,» (Вадим Филимонов)
Много лет назад меня удивила одна короткая новость "тараканы вымерли". Об этом, кажется, сообщали по федеральному каналу, тараканы исчезли повсеместно. Для меня эта новость несла другой посыл. Связан он был не с одним воспоминанием. За год-два до этого я гостил у дальней родственницы. Она жила в старом многоэтажной доме и пожаловалась на мух, когда я приехал. Мухи появились внезапно, они были большие, чёрные и вялые. За полчаса охоты они все истреблялись, а стоило усесться за чай-разговор, как появлялась одна, потом вторая... Пролезть им было неоткуда, складывалось впечатление, что они материализуется из воздуха. Тараканов нет, а мухи лезут. Мухи исчезли также внезапно, как появились. Если бы моя родственница читала библию, то обязательно сравнила бы с казнью египетской, а я читал и невольно сравнивал.
К слову, в этом доме случалась революция сознания. Он был старый, т. е. аварийный и годами предназначался под расселение, но - не расселяли. Жители ругали государственную бесхозяйственность, пока рядом не построили новый дом. Казалось бы, новый дом должен был продлить масла в огонь, но нет. Оказалось, что новый дом имеет тот же номер, что и старый. Людская молва носила другое: дом вовремя, согласно плана, снесли и расселили, но на бумаге, деньги за проделанную работу распилили. Безликая бесхозяйственность оказалась личной предприимчивостью. "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным".
Детское воображение захватывал рассказ из какого-то методического пособия. Там говорилось об алхимических опытах, для примера приводился некий "учёный", который наблюдал как в банке из бульона прорастает муха, потом из мухи лягушка, потом из лягушки ящерица... и строил свою теорию "витальной энергии", объясняющую возникновение жизни. Современные учёные одёргивали фантазёра, тыкая его в то, что в бульоне были личинки, а он не знает, что мухи только из личинок. Детское восприятие, конечно, больше покорил алхимик, а не те биологические теории, которые нужно было учить. Все эти "солдатики", муравьи и жучки представлялись уже всегда как близкие к этой "витальной энергии", а наблюдение за их жизнью превращалось в таинство.
Может быть, и тогда, сидя на кухне, мы наблюдали явление "витальной энергии"? Или это было в Древнем Египте? Управлял этим процессом, не то Б., не то какой-то француз в 18 веке, не то проворовавшийся мэр, которого поносила живая молва.
Розанова люблю. У него тоже есть от "витальной энергии", но не в биологическом аспекте, а в философско-социальном.
Николай Белоглазов 04.05.2017 01:06 • Заявить о нарушении
Много лет назад меня удивила одна короткая новость "тараканы вымерли". Об этом, кажется, сообщали по федеральному каналу, тараканы исчезли повсеместно. Для меня эта новость несла другой посыл. Связан он был не с одним воспоминанием. За год-два до этого я гостил у дальней родственницы. Она жила в старом многоэтажной доме и пожаловалась на мух, когда я приехал. Мухи появились внезапно, они были большие, чёрные и вялые. За полчаса охоты они все истреблялись, а стоило усесться за чай-разговор, как появлялась одна, потом вторая... Пролезть им было неоткуда, складывалось впечатление, что они материализуется из воздуха. Тараканов нет, а мухи лезут. Мухи исчезли также внезапно, как появились. Если бы моя родственница читала библию, то обязательно сравнила бы с казнью египетской, а я читал и невольно сравнивал.
К слову, в этом доме случалась революция сознания. Он был старый, т. е. аварийный и годами предназначался под расселение, но - не расселяли. Жители ругали государственную бесхозяйственность, пока рядом не построили новый дом. Казалось бы, новый дом должен был продлить масла в огонь, но нет. Оказалось, что новый дом имеет тот же номер, что и старый. Людская молва носила другое: дом вовремя, согласно плана, снесли и расселили, но на бумаге, деньги за проделанную работу распилили. Безликая бесхозяйственность оказалась личной предприимчивостью. "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным".
Детское воображение захватывал рассказ из какого-то методического пособия. Там говорилось об алхимических опытах, для примера приводился некий "учёный", который наблюдал как в банке из бульона прорастает муха, потом из мухи лягушка, потом из лягушки ящерица... и строил свою теорию "витальной энергии", объясняющую возникновение жизни. Современные учёные одёргивали фантазёра, тыкая его в то, что в бульоне были личинки, а он не знает, что мухи только из личинок. Детское восприятие, конечно, больше покорил алхимик, а не те биологические теории, которые нужно было учить. Все эти "солдатики", муравьи и жучки представлялись уже всегда как близкие к этой "витальной энергии", а наблюдение за их жизнью превращалось в таинство.
Может быть, и тогда, сидя на кухне, мы наблюдали явление "витальной энергии"? Или это было в Древнем Египте? Управлял этим процессом, не то Б., не то какой-то француз в 18 веке, не то проворовавшийся мэр, которого поносила живая молва.
Розанова люблю. У него тоже есть от "витальной энергии", но не в биологическом аспекте, а в философско-социальном.
Николай Белоглазов 04.05.2017 01:06 • Заявить о нарушении
- "Казалось бы, новый дом должен был продлить масла в огонь, но нет." подлить? - В.В.Розанов очень даже "в биологическом аспекте"! Он и Ветхий Завет любил больше, чем Новый. Его привлекала эта плоть в Вет.Зав. - "надышали, тепло". И семейные склоки тамошние ему по душе были, и т.д. Читаю В.В.Р. всю жизнь, начал в 18-ть лет в научной Библиотеке Академии Художеств, не подчищенной. совдеповской властью. - А может соврали про тараканов? Где-то читал, что после ядерной войны выживут тараканы и фаянсовые унитазы.
Вадим Филимонов 03.05.2017 23:31 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 03.05.2017 23:31 Заявить о нарушении
*подлить. Да, верно. Писал с телефона, автозамена упорно заменяла "бесхозяйственность" на "весна яйцо верность" - именно так, одно слово тремя. Замучился перепечатывать.
"Витальность", если можно это так назвать, характерное Розановское, это особое мировоззрение, которое есть, кажется, только у него. Так я его "обозначил" для себя. Разумеется, В.В.Розанов очень даже "в биологическом аспекте". Хотел купить его собр. соч. - не смог найти в интернете. Скорее всего, не переиздают. А в местной библиотеке видел, стоит - советское ещё наследие.
На счёт тараканов не проверял. Думаю, правда. Хотел узнать косвенным путём - посмотреть продают ли "специализированную" отраву для тараканов (если есть тараканы, то значит должна быть отрава). Не получилось, все отравы универсальные - от всего живого сразу. Что случилось с тараканами, не известно.
Николай Белоглазов 03.05.2017 23:59 Заявить о нарушении
"Витальность", если можно это так назвать, характерное Розановское, это особое мировоззрение, которое есть, кажется, только у него. Так я его "обозначил" для себя. Разумеется, В.В.Розанов очень даже "в биологическом аспекте". Хотел купить его собр. соч. - не смог найти в интернете. Скорее всего, не переиздают. А в местной библиотеке видел, стоит - советское ещё наследие.
На счёт тараканов не проверял. Думаю, правда. Хотел узнать косвенным путём - посмотреть продают ли "специализированную" отраву для тараканов (если есть тараканы, то значит должна быть отрава). Не получилось, все отравы универсальные - от всего живого сразу. Что случилось с тараканами, не известно.
Николай Белоглазов 03.05.2017 23:59 Заявить о нарушении
На счёт моей "веры" решайте сами, Вадим. Говорить что-то от себя на эту тему -
значит ничего не говорить. Б., конечно же, существует. Можно быть православным, можно не быть им, но не знать духовную культуру народа, - древнейшую и богатейшую, - стыдно.
Николай Белоглазов 04.05.2017 01:46 Заявить о нарушении
значит ничего не говорить. Б., конечно же, существует. Можно быть православным, можно не быть им, но не знать духовную культуру народа, - древнейшую и богатейшую, - стыдно.
Николай Белоглазов 04.05.2017 01:46 Заявить о нарушении
Не стесняйтесь своего еврейства, Николай! /если Вы еврей/. Но это смехотворное написание имени Бог! Б., а сколько худых слов на эту букву, или Б-г, Борис Гребенщиков? Еврейский ум дал тут осечку в ощущении, даже эстетике. А евреи - мои замечательные читатели. Реца Льва Виленского на один из моих романов - шедевр. Не обижайтесь... Долой политкорректность!
Вадим Филимонов 05.05.2017 00:23 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 05.05.2017 00:23 Заявить о нарушении
:))
Это не еврейство, Вадим. Это сетературность. Интернет младше меня, и было время, когда надо было выходить-осваивать эти просторы. Это написание Б. где-то увидел, и оно почему-то мне понравилось. Наверно, своей невежественностью-стеснительностью-необычностью. Тут нет никакой религиозности.
Николай Белоглазов 05.05.2017 00:30 Заявить о нарушении
Это не еврейство, Вадим. Это сетературность. Интернет младше меня, и было время, когда надо было выходить-осваивать эти просторы. Это написание Б. где-то увидел, и оно почему-то мне понравилось. Наверно, своей невежественностью-стеснительностью-необычностью. Тут нет никакой религиозности.
Николай Белоглазов 05.05.2017 00:30 Заявить о нарушении
Надо бы было дать Вам пароль тутошний и право на корректуру текстов. Как-то у меня не стоит запятые ставить, когда-нибудь м.б. Большое спасибо за Ваше внимание и заботу!
Вадим Филимонов 05.05.2017 00:30 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 05.05.2017 00:30 Заявить о нарушении
У меня та же проблема с грамматикой. Я, когда выписываю, делаю это не с целью корректировать что-то - от этого мало толку. Вы писали, что есть разница в позиции сознания, когда рисуешь, и когда пишешь. А когда корректируешь, ощущение, что сознание смещается в центр. "Корректура" возможность подумать над этим. - Опять ничего не понял :)
Николай Белоглазов 05.05.2017 00:44 Заявить о нарушении
Николай Белоглазов 05.05.2017 00:44 Заявить о нарушении
Бог лучше, чем Б.! Mein Gott! Вы уже в 7-й главе автобио! И успеваете корректуру производить, это дело мастера. Жалко, что у Вас нет тут ни своей фоты, ни родился,крестился /обрезался/, учился и т.д. Как-то конспиративно. А про Ваш возраст я подумал, когда прочитал в миниатюре про "молодого" таксиста
50-ти лет. Кстати, о гуманных порывах добра. После появления В.В.Розанова в нашей беседе, я попытался разыскать его книгу отданную когда-то. Ответ: "Извини, но книги уже нет". Отдавал дубликат, моя - дома, на полке.
Вадим Филимонов 05.05.2017 00:49 Заявить о нарушении
50-ти лет. Кстати, о гуманных порывах добра. После появления В.В.Розанова в нашей беседе, я попытался разыскать его книгу отданную когда-то. Ответ: "Извини, но книги уже нет". Отдавал дубликат, моя - дома, на полке.
Вадим Филимонов 05.05.2017 00:49 Заявить о нарушении
"Как-то конспиративно" - это чем-то плохо, Вадим?
Николай Белоглазов 05.05.2017 03:29 Заявить о нарушении
Николай Белоглазов 05.05.2017 03:29 Заявить о нарушении
Если есть повод для конспирации, то очень хорошо! А так - это открытая площадь, народы тут душу изливают. Но какое же излияние из-под маски, или вовсе без лица?!
Вадим Филимонов 06.05.2017 01:52 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 06.05.2017 01:52 Заявить о нарушении
:)) Иногда по первым двум строчкам можно узнать, каково всё произведение, а по первым двум абзацам - кто такой автор. Скорее, по излияниям узнаётся самостийный автор, а не наоборот. Имя обретает значение - те самые струи души, которые удалось из себя выдавить. Поэтому, наверное, всё дрянь и чернуха какие-то попадаются. Но это нормально - всего лишь одна особенность творческого процесса. Если есть гнильца, она обязательно вылезет.
Кстати об излияниях. Вам знакома статья, в которой разбиралось предисловие к "ГУЛАГу" и показывалось, что Солженицын "опущенный"? Один из исследователей - сидевший в те времена - разбирал написанное по тем особенностям, которые присущи тюремному социуму. В частности, он писал, что Солженицин жаловался на то, что его "не пускают есть в столовой вместе со всеми". Солженицын приписывал это тоталитарной системе, а в разборе приводилась информация, что к "системе" такой порядок не имеет никакого отношения, это порядок тюремного социума: зеки брезговали есть за одним столом с "опущенными". Разбиравший приводил и другие примеры, но я не запомнил - материал такой, что либо знаешь тюремные порядки, либо нет. Что думаете по этому поводу, Вадим?
Николай Белоглазов 06.05.2017 21:28 Заявить о нарушении
Кстати об излияниях. Вам знакома статья, в которой разбиралось предисловие к "ГУЛАГу" и показывалось, что Солженицын "опущенный"? Один из исследователей - сидевший в те времена - разбирал написанное по тем особенностям, которые присущи тюремному социуму. В частности, он писал, что Солженицин жаловался на то, что его "не пускают есть в столовой вместе со всеми". Солженицын приписывал это тоталитарной системе, а в разборе приводилась информация, что к "системе" такой порядок не имеет никакого отношения, это порядок тюремного социума: зеки брезговали есть за одним столом с "опущенными". Разбиравший приводил и другие примеры, но я не запомнил - материал такой, что либо знаешь тюремные порядки, либо нет. Что думаете по этому поводу, Вадим?
Николай Белоглазов 06.05.2017 21:28 Заявить о нарушении
А.И.Солженицын был врагом номер один загнивающей совдепии. КГБ лепило кликухи не только "литературный власовец", но и давало дезу-слухи о сотрудничестве противников режим с самим КГБ. А уж заказать "анализ" мочи и кала на предмет педерастии - любимое дело. Я такое говно не читаю и не обсуждаю. А что это Вы вспомнили? Не нравится "ГУЛАГ", или "Один день Ив. Денисовича", или "Красное Колесо", или! "200 лет вместе"?
Вадим Филимонов 06.05.2017 23:38 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 06.05.2017 23:38 Заявить о нарушении
Вспомнил потому, что читаю главу вашей автобиографии, где вы пишете о тюремном социуме, Вадим. И потому, что интересна тема человека, проявляющегося через творчество. Интересно увидеть результат от вычитания творчества из творчества: в остатке получается человек.
Николай Белоглазов 06.05.2017 23:53 Заявить о нарушении
Николай Белоглазов 06.05.2017 23:53 Заявить о нарушении
Есть разные теории творчества. От Божественной воли водящей умом и рукой Евангелиста, святого и т.д. До Фрейдизма. Но бессознательное, личное и коллективно, не очень-то "морально". Об этом лучше у Карла-Густава Юнга справиться. Для извлечения качеств человека из его текстов, надо обладать качествами ясновидящего мудреца.
Вадим Филимонов 07.05.2017 00:15 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 07.05.2017 00:15 Заявить о нарушении
Николай, не могли бы Вы давать замечания под главами, которые читаете? Иначе тут развёртывается такая простыня, что не прочитать /как "Крастное Колесо", о котором критически заметил А.И.Солженицын в своём письме/.
Вадим Филимонов 07.05.2017 00:21 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 07.05.2017 00:21 Заявить о нарушении
Да, есть разные теории творчества, но мне нравится эта, Вадим. Качества человека, добытые из его текстов - это не самое ценное, что даёт такой подход. Можно наблюдать за тем, что делаешь сам, быть "ясновидящим" и понимать то, чего не мог понять; быть "мудрецом" и находить применение этому понятому там, где это понимание не требовалось. Трудно, но реально.
Я уже заканчиваю читать автобиографию, сказал, наверное, всё, что хотел сказать. Зато всё будет в одном месте :)
Николай Белоглазов 07.05.2017 02:54 Заявить о нарушении
Я уже заканчиваю читать автобиографию, сказал, наверное, всё, что хотел сказать. Зато всё будет в одном месте :)
Николай Белоглазов 07.05.2017 02:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Полёт вверх по отношению к небу» (Вадим Филимонов)
Здравствуйте, Вадим! Хотел сначала оставить рецензию здесь, но потом возникла мысль разместить её у себя на странице - из-за запрета на анонс этого рассказа. Рассказ мне очень понравился.
Текст рецензии размещаю ниже.
Если вы не возражаете, то я его опубликую у себя.
С уважением,
***
Вот текст рецензии:
Небольшой рассказ "Полёт вверх по отношению к небу" автора Вадима Филимонова состоит из трёх примерно равных частей. Можно их условно назвать:
1 завязка
2 монолог
3 развязка
По каждому из них есть, что сказать, и говорить это нужно отдельно.
В каждом из них есть открытия для читателя.
В завязке рассказа Литературный Герой (далее ЛГ), - человек творческий, художник, фотограф, писатель, - замечает в бинокль женщину, которая также смотрит на него с балкона дома напротив. Дальнейшие действия героев определяют развитие этой завязки в интимной плоскости.
Казалось бы, банальная история про случайную связь.
Но есть одна особенность. Эта особенность делает завязку отдельным художественным элементом.- Случайная связь "держится" на расстоянии.
Можно представить возникновение подобной случайной связи в обстановке дешёвого бара, или вспомнить распространённое описание таких случайных связей. Схема их проста: сначала некая «искра», потом связь. Возникновение «искры» обычно в современных описаниях пропускают, подразумевая её как саму собой разумеющуюся или просто не подозревая о ней. А в классических описаниях эту «искру» называли «любовь», иногда «страсть». Поэтому, вероятно, «любовь» и пропадает через три дня после свадьбы, остальные же годы отданы попытке осознать, куда же она ушла.
Чтобы избежать путаницы, и чтобы понимание не ускользнуло от нас, отметим, что «искра» - это определённая психологическая настройка, направленная на поиск «нужного» человека. Искра пролетает тогда, когда эта настройка завершена. Чувствуется только эта «искра», сам же процесс настройки проходит несознательно.
То, что автор возникшую случайную связь «держит» на расстоянии, не позволяя ей перейти во вторую стадию её простой схемы, заставляет смещаться читательское внимание на момент «искры», т. е. на момент несознательной психологической настройки ЛГ.
Это не только не удаётся сделать писателям, штампующие схематичные описания возникновения связи, но вообще мало кому, под гнётом тех же штампов, удаётся заострить на этом должное внимание. Поэтому завязка рассказа представляет некое открытие для читателя о себе самом. Это самое ценное и приятное открытие, какое только возможно для читателя.
Завязка рассказа полностью избавляется от банального развития.
Вторая часть рассказа – монолог самоубийцы. Автор использует простой приём: набирает его без знаков препинания и капсом, которым условно принято набирать громкую речь и крик. Прелюдия к этому длинному монологу коротка: она берёт его за рукав.
Сама встреча, благодаря которой и стал возможен этот монолог, произошла через несколько дней, возможно недель, с момента пробежавшей «искры». Эта встреча продолжает развиваться по логике случайной связи: двигается к интимной близости. Она вся «вшита» в монолог.
Но и монолог имеет одну особенность. Эта особенность в том, что монолог имеет характер исповеди.
После того как «искра» банальной случайной связи начинает восприниматься как психологическая настройка, душевная сонастройка героев, читатель вправе ожидать, что глубокое преобразование психологического состояния преобразует и второй, «заключительный» этап из схемы случайной связи. Поведение героев меняется.
Для понимания того, что происходит во время монолога нужно привлечь представление об исповеди. Монолог имеет характер исповеди, но исповедью не является хотя бы потому, что настоящая исповедь спасла бы от самоубийства.
Исповедь это тоже определённая психологическая настройка, но направленная на получение эффекта «очищения души».
Можно условно сказать, что психологическая настройка по поиску «нужного» человека переросла или доросла до уровня психологической настройки, для которой свойственна жажда «очищения души».
Эта усилившаяся жажда и создаёт вторую часть рассказа – монолог самоубийцы.
Иначе эффект «очищения души» можно назвать катарсическим эффектом. Эта жажда передаётся отчасти и читателю. Автор подводит читателя к катарсическому эффекту. Приводит на память то состояние психики, которое свойственно для сильных, подвигающих моментов жизни, подобных исповеди. Это ещё один ценный подарок для читателя, сделанный автором.
В контексте рассказа для героини это состояние тоже ценно. Можно долго настраиваться, чтобы найти «нужного» человека, но настраиваться на то, чтобы найти человека, с которым можно поговорить, можно всю жизнь, и так его и не найти. Поэтому, человек, с которым можно поговорить – воспринимается как подарок судьбы.
Почему произошла эта встреча, и почему она произошла именно так? Может быть, героиня устала нести свой груз? Или ЛГ был художником и оказался тем самым, «понимающим»? Или у него есть то, что называют «талантом»? Или это просто обстоятельства, из-за которых случайная связь перекалилась? Вопросы остаются открытыми. Но как бы там ни было автор даёт возможность сформулировать эти вопросы правильно, а правильно поставленный вопрос – наполовину решённый вопрос. Эти вопросы – тот ценный подарок читателю, который даёт третья часть рассказа.
Монолог заканчивается выделенной фразой автора: «больше болтать не буду». «Исповедь» закончилась, теперь она воспринимается как болтовня, как заключительный этап банальной случайной связи.
Развязка рассказа – расставание. ЛГ посещает «смутное опасение, замешанное на страхе, потерять её навсегда». Это обычное, казалось бы, расставание любовников совсем скоро будет восприниматься читателем иначе.
Особенность последней третьей части рассказа выражена в восприятии ЛГ.
ЛГ – тот самый «понимающий» человек, тот самый с кем «можно поговорить» героине, тот самый редкий подарок судьбы человеку. «Понимающим» он стал благодаря установившейся специфической связи-«искре». И именно через восприятие ЛГ читатель может понять происходящее с героиней.
Вернёмся снова к помощи понятия «исповедь». Исповедь это шаг на новый уровень – душевный, личностный, психологический - духовная ступень лестницы, по которой человек взбирается, прилагая усилия. Исповеди просят на смертном одре: перед завершением земной жизни - это единственная просьба, имеющая смысл, ещё одна возможность подняться вверх в жизни, но уже не земной. Известно, что на ступень выше по духовной лестнице поднимается тот, кто работает над собой, и исповедь как «психологическая настройка» требует работы над собой.
Героиня получила как подарок то, чего добиваются долгим трудом, и закономерно, что она, без должной подготовки, не смогла этот подарок удержать. В восприятии ЛГ в ней есть «что-то от Богоматери с Младенцем, но только без Богоматери и без Младенца». Героиня получила человека, которому может исповедаться, но эта «исповедь» не приводит к спасению её жизни. Мысли о самоубийстве не оставляют её. Исповедь осталась возвышенным мгновением. В трагичный момент гибели героини ЛГ видит устремляющееся вниз тело, вниз по отношению к земле, но и видит, пусть на короткое мгновение,
ПОЛЁТ ВВЕРХ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕБУ
http://www.proza.ru/2008/03/25/391
автор Вадим Филимонов
http://www.proza.ru/avtor/vif321
_________
Николай Белоглазов 02.05.2017 02:55 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Вадим! Хотел сначала оставить рецензию здесь, но потом возникла мысль разместить её у себя на странице - из-за запрета на анонс этого рассказа. Рассказ мне очень понравился.
Текст рецензии размещаю ниже.
Если вы не возражаете, то я его опубликую у себя.
С уважением,
***
Вот текст рецензии:
Небольшой рассказ "Полёт вверх по отношению к небу" автора Вадима Филимонова состоит из трёх примерно равных частей. Можно их условно назвать:
1 завязка
2 монолог
3 развязка
По каждому из них есть, что сказать, и говорить это нужно отдельно.
В каждом из них есть открытия для читателя.
В завязке рассказа Литературный Герой (далее ЛГ), - человек творческий, художник, фотограф, писатель, - замечает в бинокль женщину, которая также смотрит на него с балкона дома напротив. Дальнейшие действия героев определяют развитие этой завязки в интимной плоскости.
Казалось бы, банальная история про случайную связь.
Но есть одна особенность. Эта особенность делает завязку отдельным художественным элементом.- Случайная связь "держится" на расстоянии.
Можно представить возникновение подобной случайной связи в обстановке дешёвого бара, или вспомнить распространённое описание таких случайных связей. Схема их проста: сначала некая «искра», потом связь. Возникновение «искры» обычно в современных описаниях пропускают, подразумевая её как саму собой разумеющуюся или просто не подозревая о ней. А в классических описаниях эту «искру» называли «любовь», иногда «страсть». Поэтому, вероятно, «любовь» и пропадает через три дня после свадьбы, остальные же годы отданы попытке осознать, куда же она ушла.
Чтобы избежать путаницы, и чтобы понимание не ускользнуло от нас, отметим, что «искра» - это определённая психологическая настройка, направленная на поиск «нужного» человека. Искра пролетает тогда, когда эта настройка завершена. Чувствуется только эта «искра», сам же процесс настройки проходит несознательно.
То, что автор возникшую случайную связь «держит» на расстоянии, не позволяя ей перейти во вторую стадию её простой схемы, заставляет смещаться читательское внимание на момент «искры», т. е. на момент несознательной психологической настройки ЛГ.
Это не только не удаётся сделать писателям, штампующие схематичные описания возникновения связи, но вообще мало кому, под гнётом тех же штампов, удаётся заострить на этом должное внимание. Поэтому завязка рассказа представляет некое открытие для читателя о себе самом. Это самое ценное и приятное открытие, какое только возможно для читателя.
Завязка рассказа полностью избавляется от банального развития.
Вторая часть рассказа – монолог самоубийцы. Автор использует простой приём: набирает его без знаков препинания и капсом, которым условно принято набирать громкую речь и крик. Прелюдия к этому длинному монологу коротка: она берёт его за рукав.
Сама встреча, благодаря которой и стал возможен этот монолог, произошла через несколько дней, возможно недель, с момента пробежавшей «искры». Эта встреча продолжает развиваться по логике случайной связи: двигается к интимной близости. Она вся «вшита» в монолог.
Но и монолог имеет одну особенность. Эта особенность в том, что монолог имеет характер исповеди.
После того как «искра» банальной случайной связи начинает восприниматься как психологическая настройка, душевная сонастройка героев, читатель вправе ожидать, что глубокое преобразование психологического состояния преобразует и второй, «заключительный» этап из схемы случайной связи. Поведение героев меняется.
Для понимания того, что происходит во время монолога нужно привлечь представление об исповеди. Монолог имеет характер исповеди, но исповедью не является хотя бы потому, что настоящая исповедь спасла бы от самоубийства.
Исповедь это тоже определённая психологическая настройка, но направленная на получение эффекта «очищения души».
Можно условно сказать, что психологическая настройка по поиску «нужного» человека переросла или доросла до уровня психологической настройки, для которой свойственна жажда «очищения души».
Эта усилившаяся жажда и создаёт вторую часть рассказа – монолог самоубийцы.
Иначе эффект «очищения души» можно назвать катарсическим эффектом. Эта жажда передаётся отчасти и читателю. Автор подводит читателя к катарсическому эффекту. Приводит на память то состояние психики, которое свойственно для сильных, подвигающих моментов жизни, подобных исповеди. Это ещё один ценный подарок для читателя, сделанный автором.
В контексте рассказа для героини это состояние тоже ценно. Можно долго настраиваться, чтобы найти «нужного» человека, но настраиваться на то, чтобы найти человека, с которым можно поговорить, можно всю жизнь, и так его и не найти. Поэтому, человек, с которым можно поговорить – воспринимается как подарок судьбы.
Почему произошла эта встреча, и почему она произошла именно так? Может быть, героиня устала нести свой груз? Или ЛГ был художником и оказался тем самым, «понимающим»? Или у него есть то, что называют «талантом»? Или это просто обстоятельства, из-за которых случайная связь перекалилась? Вопросы остаются открытыми. Но как бы там ни было автор даёт возможность сформулировать эти вопросы правильно, а правильно поставленный вопрос – наполовину решённый вопрос. Эти вопросы – тот ценный подарок читателю, который даёт третья часть рассказа.
Монолог заканчивается выделенной фразой автора: «больше болтать не буду». «Исповедь» закончилась, теперь она воспринимается как болтовня, как заключительный этап банальной случайной связи.
Развязка рассказа – расставание. ЛГ посещает «смутное опасение, замешанное на страхе, потерять её навсегда». Это обычное, казалось бы, расставание любовников совсем скоро будет восприниматься читателем иначе.
Особенность последней третьей части рассказа выражена в восприятии ЛГ.
ЛГ – тот самый «понимающий» человек, тот самый с кем «можно поговорить» героине, тот самый редкий подарок судьбы человеку. «Понимающим» он стал благодаря установившейся специфической связи-«искре». И именно через восприятие ЛГ читатель может понять происходящее с героиней.
Вернёмся снова к помощи понятия «исповедь». Исповедь это шаг на новый уровень – душевный, личностный, психологический - духовная ступень лестницы, по которой человек взбирается, прилагая усилия. Исповеди просят на смертном одре: перед завершением земной жизни - это единственная просьба, имеющая смысл, ещё одна возможность подняться вверх в жизни, но уже не земной. Известно, что на ступень выше по духовной лестнице поднимается тот, кто работает над собой, и исповедь как «психологическая настройка» требует работы над собой.
Героиня получила как подарок то, чего добиваются долгим трудом, и закономерно, что она, без должной подготовки, не смогла этот подарок удержать. В восприятии ЛГ в ней есть «что-то от Богоматери с Младенцем, но только без Богоматери и без Младенца». Героиня получила человека, которому может исповедаться, но эта «исповедь» не приводит к спасению её жизни. Мысли о самоубийстве не оставляют её. Исповедь осталась возвышенным мгновением. В трагичный момент гибели героини ЛГ видит устремляющееся вниз тело, вниз по отношению к земле, но и видит, пусть на короткое мгновение,
ПОЛЁТ ВВЕРХ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕБУ
http://www.proza.ru/2008/03/25/391
автор Вадим Филимонов
http://www.proza.ru/avtor/vif321
_________
Николай Белоглазов 02.05.2017 02:55 • Заявить о нарушении
Большое спасибо, Николай! Вы проделали большую, бескорыстную работу. Стиль рецензии - Ваш стиль, почти научный, не критикую. Вы многое разглядели в моём рассказе, а кое что и мне открыли. Я не сразу понял что это за "ГГ" /на гэ много слов зловонных/. М.б.- "Главный Герой, дальше ГГ", но это совершенно на Ваше усмотрение. Вы не гадали, что это за "проспект АГ" и "перекрёсток КМ"? Про "искру", из моей "Нецензурной автобиографии" гл.6. Страсть: "Наша страсть была такого накала, что однажды между нашими носами проскочила электрическая искра, хотя пол был досчатый, электростатике взяться было неоткуда. Думаю, что нашей страстью заражались даже клопы и невероятно плодились. Вл. с отчаянием и жалким отвращением давила их ночью на обоях стен. Клопы воняли, как дешёвый грузинский коньяк за 3 рэ. И оставляли разбрызнанные следы нашей крови на обоях. Позже, когда Вл. посещало вдохновение, она рисовала вокруг пятен от раздавленных клопов тонкой акварельной кисточкой, получались цветочки, птички и другие невинные существа. Гости с любопытством разглядывали эти сложные произведения." Большое спасибо за корректуру! Что это Вы на свой текст разрешение спрашиваете?! Публикуйте где хотите, больше читателей будет.
Вадим Филимонов 02.05.2017 00:03 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 02.05.2017 00:03 Заявить о нарушении
Спасибо, Вадим, за зелёный свет!
ГГ - довольно распространённое сокращение Главного Героя, или, может быть, я уже привык, и сам не замечаю. Есть ещё Главный Персонаж ГП и Литературный Герой ЛГ. Самым благозвучным, думаю, будет второй. Конечно, заменю на ЛГ и поставлю расшифровку при первом упоминании.
***
На счёт "проспекта АГ" и "перекрёстка КМ" нет, не гадал. Думаю, само построение текста не способствует возникновению такого интереса. По аналогии во фразе "это произошло в городе N." никто не подумает искать расшифровку. Ваш рассказ довольно "концентрированный" - читателю трудно отвлечься на поиск ещё деталей. Это самое первое, что приходит в голову - честно, не знаю, что там.
Николай Белоглазов 02.05.2017 00:43 Заявить о нарушении
ГГ - довольно распространённое сокращение Главного Героя, или, может быть, я уже привык, и сам не замечаю. Есть ещё Главный Персонаж ГП и Литературный Герой ЛГ. Самым благозвучным, думаю, будет второй. Конечно, заменю на ЛГ и поставлю расшифровку при первом упоминании.
***
На счёт "проспекта АГ" и "перекрёстка КМ" нет, не гадал. Думаю, само построение текста не способствует возникновению такого интереса. По аналогии во фразе "это произошло в городе N." никто не подумает искать расшифровку. Ваш рассказ довольно "концентрированный" - читателю трудно отвлечься на поиск ещё деталей. Это самое первое, что приходит в голову - честно, не знаю, что там.
Николай Белоглазов 02.05.2017 00:43 Заявить о нарушении
Даже концентраты могут быть многослойными, уходящими в глубину на дно. АГ - Адольф Гитлер, КМ - Карл Маркс. Я ведь живу в Германии.
Вадим Филимонов 02.05.2017 01:47 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 02.05.2017 01:47 Заявить о нарушении
А что же Вы замели рецензию с моей страницы? Обижаете потенциальных читателей.
Вадим Филимонов 02.05.2017 01:49 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 02.05.2017 01:49 Заявить о нарушении
Мне впервые приходится писать так рецензии.
Думаю, вопрос удалось решить: вставил текст в начальную рецензию.
Николай Белоглазов 02.05.2017 02:55 Заявить о нарушении
Думаю, вопрос удалось решить: вставил текст в начальную рецензию.
Николай Белоглазов 02.05.2017 02:55 Заявить о нарушении
Совсем не хотел нагружать Вас! Но так же лучше, и у Вас читают и у меня.
Вадим Филимонов 03.05.2017 00:33 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 03.05.2017 00:33 Заявить о нарушении
Вы меня нисколько не нагружаете, Вадим! Согласен, что так лучше.
Если будут ещё замечания - пишите. С радостью поправлю.
Есть такое: написал рецу, как обычно, - и забыл, ну, может, подредактировал её чуть. А тут есть нюансы, которые нельзя учесть сразу. Это нормально.
Николай Белоглазов 03.05.2017 00:39 Заявить о нарушении
Если будут ещё замечания - пишите. С радостью поправлю.
Есть такое: написал рецу, как обычно, - и забыл, ну, может, подредактировал её чуть. А тут есть нюансы, которые нельзя учесть сразу. Это нормально.
Николай Белоглазов 03.05.2017 00:39 Заявить о нарушении
Это как холст или рисунок у меня, лучше на стену не вешать! Всё время появляются новые решения, идеи, поправки. И так может погибнуть хорошая работа.
Вадим Филимонов 03.05.2017 00:52 Заявить о нарушении
Вадим Филимонов 03.05.2017 00:52 Заявить о нарушении
Наблюдение за творческим процессом и наблюдение за собой перетекают друг в друга. - Со временем ко многим вещам начинаешь относиться спокойно.
Николай Белоглазов 03.05.2017 18:55 Заявить о нарушении
Николай Белоглазов 03.05.2017 18:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мистическая загадка» (Михаил Врачевский)
Спасибо, Михаил. Очень интересно прочитать такую рецензию.
Отдельно отмечу, хорошо, что вы преследуете отчасти и свои цели в написании рецензии. Такая позиция даёт дополнительный импульс для искренности, переоценить которую трудно.
Вы делали оговорки, предупреждая моё несогласие с вашим мнением, но я с вашим восприятием полностью согласен. То, что делала ГГ, не к спасению. Читатель всегда прав. Но есть места где вы выразились туманно. "отрицания, которых вы пытались избежать" - какие отрицания? Что вы называете "личной непоняткой"? И ещё: "Зачем мы пишем? (...) То есть со всеми нами авторами происходит тоже, что и с Ритой Николаевной бумага помогает нам уйти от монолога и запустить внутренний диалог" - от монолога к внутреннему диалогу? Спасибо.
Николай Белоглазов 30.04.2017 12:02 • Заявить о нарушении
Спасибо, Михаил. Очень интересно прочитать такую рецензию.
Отдельно отмечу, хорошо, что вы преследуете отчасти и свои цели в написании рецензии. Такая позиция даёт дополнительный импульс для искренности, переоценить которую трудно.
Вы делали оговорки, предупреждая моё несогласие с вашим мнением, но я с вашим восприятием полностью согласен. То, что делала ГГ, не к спасению. Читатель всегда прав. Но есть места где вы выразились туманно. "отрицания, которых вы пытались избежать" - какие отрицания? Что вы называете "личной непоняткой"? И ещё: "Зачем мы пишем? (...) То есть со всеми нами авторами происходит тоже, что и с Ритой Николаевной бумага помогает нам уйти от монолога и запустить внутренний диалог" - от монолога к внутреннему диалогу? Спасибо.
Николай Белоглазов 30.04.2017 12:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Психологическое оружие Часть 1» (Михаил Врачевский)
Согласен, интересно. Но не совсем понятно. Получается, что для правильного понимания темы, нужно её правильное восприятие. Очень интересно, Михаил. Понятие "психологическое оружие" становится частью какой-то метафоры, толчком для поиска и находок.
Николай Белоглазов 29.04.2017 18:26 • Заявить о нарушении
Согласен, интересно. Но не совсем понятно. Получается, что для правильного понимания темы, нужно её правильное восприятие. Очень интересно, Михаил. Понятие "психологическое оружие" становится частью какой-то метафоры, толчком для поиска и находок.
Николай Белоглазов 29.04.2017 18:26 • Заявить о нарушении
Спасибо. В этом весь и прикол, если у нас не сформированы определенные опорные понятия то какой бы жизненно важной не была информация мы не можем её воспринять. Хоть закричись. Поэтому я ушел от психологического оружия к когнитивной психологии, но они тоже банкроты.
Михаил Врачевский 30.04.2017 10:02 Заявить о нарушении
Михаил Врачевский 30.04.2017 10:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Профессиональная критика» (Михаил Врачевский)
Здравствуйте, Михаил! Заинтересовали! Ещё занимаетесь этим? Если да, то
http://www.proza.ru/2017/04/16/1655
надеюсь достаточно короткое по объёму, и вам будет не скучно.
С уважением,
Николай Белоглазов 26.04.2017 20:56 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил! Заинтересовали! Ещё занимаетесь этим? Если да, то
http://www.proza.ru/2017/04/16/1655
надеюсь достаточно короткое по объёму, и вам будет не скучно.
С уважением,
Николай Белоглазов 26.04.2017 20:56 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как я пишу» (Ирина Литвинова)
Да, Ирина, что-то в это вдохновение подмешано в тайне от нас...
Не знаю что, но что-то торкающее;)
Спасибо!
Николай Белоглазов 22.04.2017 01:32 • Заявить о нарушении
Да, Ирина, что-то в это вдохновение подмешано в тайне от нас...
Не знаю что, но что-то торкающее;)
Спасибо!
Николай Белоглазов 22.04.2017 01:32 • Заявить о нарушении
Давненько не торкало... жаль...
Спасибо, Николай!
С теплом,
Ирина Литвинова 21.04.2017 23:09 Заявить о нарушении
Спасибо, Николай!
С теплом,
Ирина Литвинова 21.04.2017 23:09 Заявить о нарушении