Игорь Бакулин - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 95 по 86
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Мотивация Игры на Доме-2» (Дом-Два)
Читаю и поражаюсь....
Зачем платить 3000 за минуту? платите всем за месяц 4300 рублей, экономия получится нормальная. А сниматься никто не откажется. Кризис, новую работу найти сложно.
Игорь Бакулин 05.11.2009 14:51 • Заявить о нарушении
Читаю и поражаюсь....
Зачем платить 3000 за минуту? платите всем за месяц 4300 рублей, экономия получится нормальная. А сниматься никто не откажется. Кризис, новую работу найти сложно.
Игорь Бакулин 05.11.2009 14:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Как в россии писателем стать???» (Екатерина Троицкая)
Пессимистично.
Уважаемая Екатерина! Позвольте Вам возразить немного.
Начнем с господина Пушкина. Известен один случай, который, на мой взгляд, ярче всего показывает гениальность Александра Сергеевича. Я коротко, без излишних деталей, напомню, о чем речь. Нашему правительству крайне нужно было произвести впечатление на прибывающего японского посла. Придумали сочинить хвалебную речь самому послу и его стране. Когда до его приезда остался день, а толкового ничего не придумали, вспомнили о великом русском поэте. Он понял задачу, и поинтересовался гонораром. Пообещали баснословную сумму, если посол будет доволен. За одну ночь Пушкин сотворил чудо. Написал хвалебную речь. Небольшую такую. 10 строчек из 10 букв в каждой. Когда её прочли, были несколько удивлены, в чем секрет такого красивого с интересной рифмой, но крайне короткого сочинения? Поинтересовались, за что, собственно, деньги платить-то? Но когда поэт указал на особенность японской письменности, а именно – то, что читают там сверху вниз. Прочли и его похвалу, по японски - сверху вниз. Получилась другая хвалебная песня еще более красивая и рифмованная чем первая. Наши просто в осадок выпали. Японский посол был в шоке от уровня российской культуры. Россия доказала статус великой державы, а Александр получил огромную сумму денег безоговорочно.
Здесь два момента, на которые стоит обратить внимание.
1. Не Пушкин искал издателя, а правительство дало ему ответственное и сложное задание.
2. На тот гонорар, он спокойно мог на следующий день скупить ВСЕ издательства России, и забить своими книгами ВСЕ склады, поверьте, денег хватило бы, что бы платить за них аренду на всю его жизнь.
Продолжим господином Гоголем.
Николай Васильевич прозябал в Италии. Жило он бедно, и однажды дошел до того, что платить за квартиру стало нечем. В отчаянии, он написал письмо государю. Тот возмутился, что гений литературы, написавший про Диканьку, в нужде, и выслал ему из личного фонда 10 тысяч червонцев! На современные деньги это примерно 100 миллионов. Корова тогда стоила 3 рубля, а добротный новый дом всего 10 червонцев.
Здесь то же самое.
Лев Толстой и Иван Тургенев были богаты по умолчанию, и тоже могли себе позволить не заботится об издателях.
А теперь о современности. Самый популярный писатель, который печатается и продается в любом книжном ларьке сегодня, я думаю – это Пабло Коэльо. Как писателю ему даже до моего уровня как до Китая раком. Его даже графоманом назвать, язык не поворачивается. Выйдя из психиатрической больницы, он начал строчить свои бредни как из пулемета. Знаете почему его стали срочно переводить и печатать издатели? Есть у нас в России гламурный бомонд. Встречи-тусовки золотой молодежи. Вот как-то на одной из этих соберушек, кто-то, очевидно, в шутку похвастался, что читал заграничного пиита. Этого было достаточно для того, что бы его стали издавать миллионными тиражами.
Кстати, после революции Есенин, Маяковский, Шолохов и многие другие таланты получили известность примерно с таких же тусовок тех времен. Не думаю, что у них были проблемы с издателями.
Резюме. Если в наше время будет талантливый писатель, то не он будет искать издателей, а они его. А деньги, не в них счастье. Но в их количестве.
Игорь Бакулин 15.10.2009 20:26 • Заявить о нарушении
Пессимистично.
Уважаемая Екатерина! Позвольте Вам возразить немного.
Начнем с господина Пушкина. Известен один случай, который, на мой взгляд, ярче всего показывает гениальность Александра Сергеевича. Я коротко, без излишних деталей, напомню, о чем речь. Нашему правительству крайне нужно было произвести впечатление на прибывающего японского посла. Придумали сочинить хвалебную речь самому послу и его стране. Когда до его приезда остался день, а толкового ничего не придумали, вспомнили о великом русском поэте. Он понял задачу, и поинтересовался гонораром. Пообещали баснословную сумму, если посол будет доволен. За одну ночь Пушкин сотворил чудо. Написал хвалебную речь. Небольшую такую. 10 строчек из 10 букв в каждой. Когда её прочли, были несколько удивлены, в чем секрет такого красивого с интересной рифмой, но крайне короткого сочинения? Поинтересовались, за что, собственно, деньги платить-то? Но когда поэт указал на особенность японской письменности, а именно – то, что читают там сверху вниз. Прочли и его похвалу, по японски - сверху вниз. Получилась другая хвалебная песня еще более красивая и рифмованная чем первая. Наши просто в осадок выпали. Японский посол был в шоке от уровня российской культуры. Россия доказала статус великой державы, а Александр получил огромную сумму денег безоговорочно.
Здесь два момента, на которые стоит обратить внимание.
1. Не Пушкин искал издателя, а правительство дало ему ответственное и сложное задание.
2. На тот гонорар, он спокойно мог на следующий день скупить ВСЕ издательства России, и забить своими книгами ВСЕ склады, поверьте, денег хватило бы, что бы платить за них аренду на всю его жизнь.
Продолжим господином Гоголем.
Николай Васильевич прозябал в Италии. Жило он бедно, и однажды дошел до того, что платить за квартиру стало нечем. В отчаянии, он написал письмо государю. Тот возмутился, что гений литературы, написавший про Диканьку, в нужде, и выслал ему из личного фонда 10 тысяч червонцев! На современные деньги это примерно 100 миллионов. Корова тогда стоила 3 рубля, а добротный новый дом всего 10 червонцев.
Здесь то же самое.
Лев Толстой и Иван Тургенев были богаты по умолчанию, и тоже могли себе позволить не заботится об издателях.
А теперь о современности. Самый популярный писатель, который печатается и продается в любом книжном ларьке сегодня, я думаю – это Пабло Коэльо. Как писателю ему даже до моего уровня как до Китая раком. Его даже графоманом назвать, язык не поворачивается. Выйдя из психиатрической больницы, он начал строчить свои бредни как из пулемета. Знаете почему его стали срочно переводить и печатать издатели? Есть у нас в России гламурный бомонд. Встречи-тусовки золотой молодежи. Вот как-то на одной из этих соберушек, кто-то, очевидно, в шутку похвастался, что читал заграничного пиита. Этого было достаточно для того, что бы его стали издавать миллионными тиражами.
Кстати, после революции Есенин, Маяковский, Шолохов и многие другие таланты получили известность примерно с таких же тусовок тех времен. Не думаю, что у них были проблемы с издателями.
Резюме. Если в наше время будет талантливый писатель, то не он будет искать издателей, а они его. А деньги, не в них счастье. Но в их количестве.
Игорь Бакулин 15.10.2009 20:26 • Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь! Ну хоть кто-то разделяет моё мнение по поводу Коэльо! Там такая мешанина,скачка мыслей(что есть махровая шизофрения).Но много гениальных шизофреников встречалось.У этого неудачная разновидность.Он ещё и Костанеда,переписал по своему чудовищно.Любимый писатель Путина,думаю Вы в курсе.Дополню и Булгаков писал Сталину,и тот и на работу устроил во МХАТ,и денег дал.Но я знаю,у нас издатели никого не ищут.Кто по случаю,кто по знакомству пробивается. С уважением.
Екатерина Троицкая 15.10.2009 21:43 Заявить о нарушении
Екатерина Троицкая 15.10.2009 21:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Звонок» (Арина Феева)
Симпатичная миниатюра. Приятно прочитать.
Больше всего понравилось - "держать в ладошке Твой голос."
А вот это звучит резко и некрасиво - "зазвенит разя по ушам и по нервам!"
Игорь Бакулин 15.10.2009 10:32 • Заявить о нарушении
Симпатичная миниатюра. Приятно прочитать.
Больше всего понравилось - "держать в ладошке Твой голос."
А вот это звучит резко и некрасиво - "зазвенит разя по ушам и по нервам!"
Игорь Бакулин 15.10.2009 10:32 • Заявить о нарушении
* * *
«Провод обвил меня, трубка на груди.
Чувствуешь, сердце стучит?
Обними меня, - позвони.
Знаю, как вечность молчит.
Гудки – ритмы сердца, а длинные – смерть,
Похожи на прерванный смысл,
На ровную линию кардиограмм,
Шнуром отключается мысль.
Провод сдавил меня, трубка на груди.
Линий не вороши.
Наговори мне хороших слов
В автоответчик моей души.»
Арина Феева 15.10.2009 11:49 Заявить о нарушении
«Провод обвил меня, трубка на груди.
Чувствуешь, сердце стучит?
Обними меня, - позвони.
Знаю, как вечность молчит.
Гудки – ритмы сердца, а длинные – смерть,
Похожи на прерванный смысл,
На ровную линию кардиограмм,
Шнуром отключается мысль.
Провод сдавил меня, трубка на груди.
Линий не вороши.
Наговори мне хороших слов
В автоответчик моей души.»
Арина Феева 15.10.2009 11:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «42424242424242424242» (Александр Кошкин)
Зачем вы пишите бред?
Не пишите больше.
Игорь Бакулин 12.10.2009 17:01 • Заявить о нарушении
Зачем вы пишите бред?
Не пишите больше.
Игорь Бакулин 12.10.2009 17:01 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Автоавария Ч. 3» (Инга Рубина)
3-я глава, значит...
>Бигфут бьется в салоне, пытаясь выбраться из машины
Бьется – не понятное слово. Как сердце что-ли?
>Распахивается дверца грузовичка. Макс вываливается на мокрое шоссе
Вываливается – смешит. У Вас комедия?
> появляется Лиза, держащаяся за окровавленное левое плечо. Она в ступоре.
Ступор – это в психиатрии один из видов двигательного расстройства, представляющий собой полную обездвиженность. Появиться с ним невозможно.
> Рвет Бигфута за куртку.
Неправильно подобраны слова. Неужели имелось в виду рвет куртку?
> Им удается чуть сдвинуть мотор и освободить ноги Бигфута.
> Макс хватает его за ворот куртки и выволакивает наружу.
Зачем вы постоянно коверкаете обычные слова. С целью произвести впечатление на режиссера? Не знаю, не знаю… какой попадется. У меня лично только впечатление о Вашей косноязычности. «хватает и вытаскивает наружу». Просто и понятно.
> Макс лезет в карман, достает мобильный телефон и щелкает кнопками.
Про мобильный, как уже верно заметили другие рецензенты, не логично.
> Вы, я вижу, торопитесь. Там рыбаки и лодки.
Это я уже говорил. Очень странная реакция после аварии.
> Лиза виновато качает головой.
В знак согласия? (качать вверх-вниз)
В знак отрицания?
> Он вздыхает, перекидывает рюкзак через плечо и, чертыхаясь, пытается помочь
Что за сценарий, где все чертыхаются?
> Чертыхаясь и постанывая, они устремляются вперед.
> Бигфут открывает коробочку с медикаментами.
> Среди нескольких полупустых пузырьков и блистеров видно, что антисептика и
> антибиотика хватит только на одну дозу. Он набирает в шприц антибиотик.
Здесь любой, кто хоть немного разбирается в медицине, будет смеяться. Для комедии неплохо. А для серьезного произведения, когда автор касается какой-либо сферы, где он дилетант, неплохо бы ему, автору, почитать немного специфичной литературы.
> Ай! Щиплет как!.. Уй! Ненавижу уколы…
Это она о чем? Кому укол сделали? Непонятно.
> Давайте, помогу. Поставить Вам укол?
Уколы не ставят, а делают.
> Спиртное есть?
> РЫБАК 1
> Не употребляем.
> МАКС
> Первый раз таких странных рыбаков вижу.
> БИГФУТ
> Тогда бензина немного…
Полностью согласен с Максом. Спирт убивает бактерии. От бензина, кроме того, чтобы неприятно пахнуть, смысла лить на кожу нет.
> Макса всего перекореживает.
Это как?
> РЫБАК 2
> Бензина хватит на сегодня, потом денёк погрести, понимаешь, придется.
Ранее упоминалось что влево и вправо по дороге до цивилизации 60-70 км. Пусть река петляет. Это не более 150 км. Скорость на моторе по течению минимум 20 км/ч. На два дня не тянет…
> КЛЕЩ
> ХэЗэ. Охотничий домик какой-нибудь. Хотя, нет. Там река.
> БЕШЕНЫЙ
> Вот и проверим, значит.
Слабоватый довод, чтобы преследовать в направлении реки. А если они по асфальту пошли? Может кто подвезет?
> ВОСПОМИНАНИЕ БЕЗ ЗВУКА
По воспоминаниям. Я думаю, что воспоминания должны всегда идти сразу после того, как на экране увидишь образ человека, которому они принадлежат. Иначе непонятно чьи они.
Почему у Вас все воспоминания без звука?
> начинает жадно есть с ножа, закусывая вяленой рыбой.
Это как проделать? Вяленую рыбу надо почистить… И консервы с рыбой… Странный рецепт.
> опрометью бегущую по тропинке за поворот.
опрометью бегущую – это как?
> Они стоят с вытянутыми лицами за волком, застыв с поднятыми карабинами,
> из которых еще вьется дымок.
Вводите в заблуждение. У всех карабины подняты? И у всех дымок?
Такой вот разбор получился.
Завтра 4-ю посмотрю.
Удачи. Игорь.
Игорь Бакулин 12.10.2009 16:02 • Заявить о нарушении
3-я глава, значит...
>Бигфут бьется в салоне, пытаясь выбраться из машины
Бьется – не понятное слово. Как сердце что-ли?
>Распахивается дверца грузовичка. Макс вываливается на мокрое шоссе
Вываливается – смешит. У Вас комедия?
> появляется Лиза, держащаяся за окровавленное левое плечо. Она в ступоре.
Ступор – это в психиатрии один из видов двигательного расстройства, представляющий собой полную обездвиженность. Появиться с ним невозможно.
> Рвет Бигфута за куртку.
Неправильно подобраны слова. Неужели имелось в виду рвет куртку?
> Им удается чуть сдвинуть мотор и освободить ноги Бигфута.
> Макс хватает его за ворот куртки и выволакивает наружу.
Зачем вы постоянно коверкаете обычные слова. С целью произвести впечатление на режиссера? Не знаю, не знаю… какой попадется. У меня лично только впечатление о Вашей косноязычности. «хватает и вытаскивает наружу». Просто и понятно.
> Макс лезет в карман, достает мобильный телефон и щелкает кнопками.
Про мобильный, как уже верно заметили другие рецензенты, не логично.
> Вы, я вижу, торопитесь. Там рыбаки и лодки.
Это я уже говорил. Очень странная реакция после аварии.
> Лиза виновато качает головой.
В знак согласия? (качать вверх-вниз)
В знак отрицания?
> Он вздыхает, перекидывает рюкзак через плечо и, чертыхаясь, пытается помочь
Что за сценарий, где все чертыхаются?
> Чертыхаясь и постанывая, они устремляются вперед.
> Бигфут открывает коробочку с медикаментами.
> Среди нескольких полупустых пузырьков и блистеров видно, что антисептика и
> антибиотика хватит только на одну дозу. Он набирает в шприц антибиотик.
Здесь любой, кто хоть немного разбирается в медицине, будет смеяться. Для комедии неплохо. А для серьезного произведения, когда автор касается какой-либо сферы, где он дилетант, неплохо бы ему, автору, почитать немного специфичной литературы.
> Ай! Щиплет как!.. Уй! Ненавижу уколы…
Это она о чем? Кому укол сделали? Непонятно.
> Давайте, помогу. Поставить Вам укол?
Уколы не ставят, а делают.
> Спиртное есть?
> РЫБАК 1
> Не употребляем.
> МАКС
> Первый раз таких странных рыбаков вижу.
> БИГФУТ
> Тогда бензина немного…
Полностью согласен с Максом. Спирт убивает бактерии. От бензина, кроме того, чтобы неприятно пахнуть, смысла лить на кожу нет.
> Макса всего перекореживает.
Это как?
> РЫБАК 2
> Бензина хватит на сегодня, потом денёк погрести, понимаешь, придется.
Ранее упоминалось что влево и вправо по дороге до цивилизации 60-70 км. Пусть река петляет. Это не более 150 км. Скорость на моторе по течению минимум 20 км/ч. На два дня не тянет…
> КЛЕЩ
> ХэЗэ. Охотничий домик какой-нибудь. Хотя, нет. Там река.
> БЕШЕНЫЙ
> Вот и проверим, значит.
Слабоватый довод, чтобы преследовать в направлении реки. А если они по асфальту пошли? Может кто подвезет?
> ВОСПОМИНАНИЕ БЕЗ ЗВУКА
По воспоминаниям. Я думаю, что воспоминания должны всегда идти сразу после того, как на экране увидишь образ человека, которому они принадлежат. Иначе непонятно чьи они.
Почему у Вас все воспоминания без звука?
> начинает жадно есть с ножа, закусывая вяленой рыбой.
Это как проделать? Вяленую рыбу надо почистить… И консервы с рыбой… Странный рецепт.
> опрометью бегущую по тропинке за поворот.
опрометью бегущую – это как?
> Они стоят с вытянутыми лицами за волком, застыв с поднятыми карабинами,
> из которых еще вьется дымок.
Вводите в заблуждение. У всех карабины подняты? И у всех дымок?
Такой вот разбор получился.
Завтра 4-ю посмотрю.
Удачи. Игорь.
Игорь Бакулин 12.10.2009 16:02 • Заявить о нарушении
Игорь, доброе время суток!
Спасибо за разбор!
Хотела бы поспорить только в одном месте, вот тут:
> Бигфут открывает коробочку с медикаментами.
> Среди нескольких полупустых пузырьков и блистеров видно, что антисептика и
> антибиотика хватит только на одну дозу. Он набирает в шприц антибиотик.
Здесь любой, кто хоть немного разбирается в медицине, будет смеяться. Для комедии неплохо. А для серьезного произведения, когда автор касается какой-либо сферы, где он дилетант, неплохо бы ему, автору, почитать немного специфичной литературы.
Хотелось бы уточнить, что вызвало у Вас такое впечатление? Что не так?
Кстати, бензин тоже в кассу - на безрыбье, как говорится... Вполне подойдет. Мало того, это даже советуют при отсутствии нормальной дезинфекции.
И еще чуток - про карабины. Да, подняты у всех, слаженный залп.
Инга Рубина 20.10.2009 07:09 Заявить о нарушении
Спасибо за разбор!
Хотела бы поспорить только в одном месте, вот тут:
> Бигфут открывает коробочку с медикаментами.
> Среди нескольких полупустых пузырьков и блистеров видно, что антисептика и
> антибиотика хватит только на одну дозу. Он набирает в шприц антибиотик.
Здесь любой, кто хоть немного разбирается в медицине, будет смеяться. Для комедии неплохо. А для серьезного произведения, когда автор касается какой-либо сферы, где он дилетант, неплохо бы ему, автору, почитать немного специфичной литературы.
Хотелось бы уточнить, что вызвало у Вас такое впечатление? Что не так?
Кстати, бензин тоже в кассу - на безрыбье, как говорится... Вполне подойдет. Мало того, это даже советуют при отсутствии нормальной дезинфекции.
И еще чуток - про карабины. Да, подняты у всех, слаженный залп.
Инга Рубина 20.10.2009 07:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наблюдательный мальчик» (Оланга)
Добрый день.
Странно видеть автора у которого столько читателей в таком амплуа...
На мой взгляд, данное произведение представляет собой какой-то коротыш, лишенный всякого смысла. Так он еще и написан, то ли в спешке, то ли автор о себе настолько высокого мнения, что совершенно забыл о работе над словом.
Читаем первое предложение. "Я живу на ферме.." - странное выражение. А я живу в цеху. Сплю на станке, и ем еду приготовленную на компрессоре. Как меня оттуда еще не выгнали? да жалко бомжа... Наверное, перейду жить к Вам на ферму. С коровами спать интереснее.
Из-за неверно подобранной связки "и сегодня" все предложение кажется не логичным.
"мальчишки восемь и одиннадцать лет". Это вообще неграмотно.
И очень любопытное словесное описание. А по каким признакам понятно что им именно столько лет?
Покормили - глагол в прошедшем времени, а спрашивает в настоящем.
Фраза младшего. Если он косноязычен, то об этом автор обязан сообщить дополнительно. Правильно - как Вы узнаете. Почему слово Как с большой буквы?
Мне не понравилось.
Удачи. Игорь.
Игорь Бакулин 12.10.2009 10:25 • Заявить о нарушении
Добрый день.
Странно видеть автора у которого столько читателей в таком амплуа...
На мой взгляд, данное произведение представляет собой какой-то коротыш, лишенный всякого смысла. Так он еще и написан, то ли в спешке, то ли автор о себе настолько высокого мнения, что совершенно забыл о работе над словом.
Читаем первое предложение. "Я живу на ферме.." - странное выражение. А я живу в цеху. Сплю на станке, и ем еду приготовленную на компрессоре. Как меня оттуда еще не выгнали? да жалко бомжа... Наверное, перейду жить к Вам на ферму. С коровами спать интереснее.
Из-за неверно подобранной связки "и сегодня" все предложение кажется не логичным.
"мальчишки восемь и одиннадцать лет". Это вообще неграмотно.
И очень любопытное словесное описание. А по каким признакам понятно что им именно столько лет?
Покормили - глагол в прошедшем времени, а спрашивает в настоящем.
Фраза младшего. Если он косноязычен, то об этом автор обязан сообщить дополнительно. Правильно - как Вы узнаете. Почему слово Как с большой буквы?
Мне не понравилось.
Удачи. Игорь.
Игорь Бакулин 12.10.2009 10:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Золотодобытчики. Ч. 2» (Инга Рубина)
Разбор главы 2.
Мотоцикл.
Увидеть в лесу людей передвигающихся на мотоцикле, так же маловероятно, как и грибников с чемоданом. Если у Вас комедия или сказка как у Успенского, когда дядя Федор кот и пес пошли клад искать именно с чемоданом, то что бы посмешить людей оставьте данный реквизит.
> БЕШЕНЫЙ
> (Клещу, тихо)
> Думаю сворачиваться.
Эту фразу можно воспринять так – Бешеный думает о том, что бы свернуться в клубок как еж. Что бы такого ощущения не было, можно так - Думаю нам пора сворачиваться.
>Макс с надетым на плечи неплотно набитым рюкзаком застегивает вход палатки.
Неудобно же с рюкзаком, надетым на плечи. А к чему в данной сцене такая детализация? Можно же проще - Макс с неплотно набитым рюкзаком застегивает вход палатки. И Макс не выглядит идиотом, одевающим штаны через голову, и для актера поле для творчества. Да и место в листах экономится.
> Вслед ушедшим неподвижно смотрит каменный идол. На его заостренную
> верхушку-капюшон садится большая птица.
Тут чисто мои умозаключения. Конец сцены. «Плохие ребята» поступают не совсем хорошо. Идол каким-то образом за «справедливость». Похожая сцена была в начале. Кто физически поставил все на место? - волки. Сценарий про волков, про их территорию. Так почему же в конце такой любопытной сцены птица??? Если бы вместо птицы показать волков, то было бы не просто сильно, но и сюжет получил бы правильное развитие.
Уже упоминал об этом, но вот еще. Про аномальную зону. Вернее насколько этот момент у Вас не раскрыт. Да. Есть фраза Макса – «У меня такое уже было тут, в лесу – стрелка куда попало показывала. Хорошо, приметы некоторые запомнил.» Но как быстро её заминают?? Неудивительно, что при первом прочтении, я её просто не заметил. А ведь старатели реально заблудились! При том, что следуя логике, они не первый раз замужем. 10 лет назад они так же бродили по лесам, браконьерничали ли они или золото искали неважно. Тогда навигаторов не было. Компас и ориентирование на местности, эту науку за меньший срок изучаешь. Хочешь не хочешь… А у Вас? Потеряли ориентиры… странно, ну ладно. Случайно, на звук вышли на капище. Удивлены что все просто – Дорога тут, Река тут. Фальшиво… но сойдет. Но тут? Какой-то зеленый пацан приметы некоторые заметил. Не поинтересоваться о сущности этих примет???? Тем более что навигатор показывает место откуда они только что пришли. Не развивать тему аномальной зоны здесь это двойная авторская ошибка. 1. Не логично 2. Делая акцент на теме «Как молодежь спокойно прошла к цели?» сценарий вновь напоминает о главном – о территории волков. Связываются эти две вещи элементарно. 2-3 лишние строчки :)
А у Вас что? Как то кособоко уходите от важного, и снова нелепость, алогизм.
> Недалеко Кабан, чертыхаясь, пытается залезть на высокое дерево. Ветки трещат и
> обламываются. Его подбадривают Клещ и Бешеный. Салага рядом вертит в руках
> навигатор.
> БЕШЕНЫЙ
> Еще! Еще! Цепляйся!.. Ой, блин!.. Ты живой, Кабан?
Чертыхаясь… Он всегда так? Не могу понять как это… Ругается? Задыхается? Повторяет много раз подряд слово черт? Если ветки обламываются, и он не падает, то этим Вы ставите под сомнение закон всемирного тяготения г-на Ньютона. Что же его при этом подбадривать? Что бы помягче упал? Про Салагу крайне важно! Как же человек упал, а он вертит в руках не что-то там… а навигатор! Без этой фразы просто не обойтись.
Фразы Бешеного так же логичны… Еще что? Падать? Цепляйся - при падении или при подъеме?
Из рассказа для детей: "Маша взяла Катю на спину, сняла чулки, перешла воду". Не сообразила Маша! Сначала надо было чулки снять, а потом уж подругу на себя взваливать! Или это все-таки автор "не додумался" правильно описать порядок действий героини?
Снова возврат к теме аномалии, только опять лишь повод для критики.
> Если что, дуй вон туда, примерно, поняла? Давай.
Очень логично! Опытные люди с навигатором заблудились. А выход то прост, вон туда (надеюсь, не указывая пальцем в небо?) ах нет. Тут же важное уточнение направления – «примерно». Поняла? До конечно! Что тут не понятного? Ну «давай!».
После закручивающей, напрягающей сюжет сцены с увесистой корягой и бегства Макса крайне важная беседа про еду, про секты… А кто-то мне говорил что в сценарии каждая страница весит как золото… Ну ладно, про диалоги старателей я уже высказывался ранее. Я бы их убрал бы ваще. шутка…
Очень внимательно перечитал действие про рыбаков и бигфута.
Но что мне не говорите, при первом прочтении, не зная деталей из оборванной фразы
> Ты б тоже разучился, если б у тебя всю семью за раз…
ничего не понятно. Зачем оборвано? Что бы читателя запутать?
С военным тоже как-то не очень логично. Он когда был военным? До трагедии или после? Если до, то чем занимался 10 лет? Дичал? Почему бросил военную карьеру?
Эта сцена, на мой взгляд, могла бы раскрыть и побольше.
> Ты прав оказался. Всё-таки, есть, выходит, у Бон-Помпона охранная функция. И золото, и бриллианты стережёт.
Вновь повод подчеркнуть главное. Почему не пользуетесь? У Идола мистическая особенность – восстанавливать «справедливость». А инструмент для реализации – волки. Всего-то после этой фразы добавить – вдали слышен протяжный волчий вой.
> Ну, Бон-Помпон, мы тебе мой мотоцикл подарили. Помоги и ты нам, а то всё пугаешь
> да ломаешь только…
А эта фраза с испуга? Лично мне кажется, что идол на их стороне. Провел сквозь аномалию, наградил золотишком… Чего собственно он сломал?
> Он осторожно оглядывается и отпускает Лизу.
Рекомендую 2 глагола использовать в разных предложениях, а то путает. Осторожно отпускает? Или осторожно оглядывает? Или один из глаголов заменить причастием – оглядывая отпускает, или - отпуская оглядывает.
> В зеркало заднего вида Макс замечает стоящего на шоссе недалеко от них в серой
> пелене дождя лося. МАКС. Спасибо, неизвестный бог. Я вернусь к тебе, Бон-Помпон…
Снова я Вас не понимаю… В какой раз упоминание об идоле, о новой встрече с ним, а Вы – Лось… да не лось! А волк! Да еще с намеком на то, что это ты так думаешь – «скоро я вернусь» А вот разрешу ли тебе это Я – на территории волков?
Если идет завязка будущей аварии как столкновение с лосем, надо было вводить его раньше, или позже… не принципиально.
> Моросящий дождь. Виляющий по мокрому шоссе зеленый грузовик с негорящими фарами на скорости врезается в вывернувшую справа из леса машину Бигфута.
Странная вообще-то авария… У машины Бигфута фары тоже не горели? А если горели, то на пустынной дороге он был бы виден за километр. Даже в лесу. Свет есть свет. И виден очень далеко. Вторая авария – если конечно, это столкновение с лосем, более реалистична.
Разбор главы закончен.
Постарался Ваш несносный критик Игорь.
Игорь Бакулин 09.10.2009 02:23 • Заявить о нарушении
Разбор главы 2.
Мотоцикл.
Увидеть в лесу людей передвигающихся на мотоцикле, так же маловероятно, как и грибников с чемоданом. Если у Вас комедия или сказка как у Успенского, когда дядя Федор кот и пес пошли клад искать именно с чемоданом, то что бы посмешить людей оставьте данный реквизит.
> БЕШЕНЫЙ
> (Клещу, тихо)
> Думаю сворачиваться.
Эту фразу можно воспринять так – Бешеный думает о том, что бы свернуться в клубок как еж. Что бы такого ощущения не было, можно так - Думаю нам пора сворачиваться.
>Макс с надетым на плечи неплотно набитым рюкзаком застегивает вход палатки.
Неудобно же с рюкзаком, надетым на плечи. А к чему в данной сцене такая детализация? Можно же проще - Макс с неплотно набитым рюкзаком застегивает вход палатки. И Макс не выглядит идиотом, одевающим штаны через голову, и для актера поле для творчества. Да и место в листах экономится.
> Вслед ушедшим неподвижно смотрит каменный идол. На его заостренную
> верхушку-капюшон садится большая птица.
Тут чисто мои умозаключения. Конец сцены. «Плохие ребята» поступают не совсем хорошо. Идол каким-то образом за «справедливость». Похожая сцена была в начале. Кто физически поставил все на место? - волки. Сценарий про волков, про их территорию. Так почему же в конце такой любопытной сцены птица??? Если бы вместо птицы показать волков, то было бы не просто сильно, но и сюжет получил бы правильное развитие.
Уже упоминал об этом, но вот еще. Про аномальную зону. Вернее насколько этот момент у Вас не раскрыт. Да. Есть фраза Макса – «У меня такое уже было тут, в лесу – стрелка куда попало показывала. Хорошо, приметы некоторые запомнил.» Но как быстро её заминают?? Неудивительно, что при первом прочтении, я её просто не заметил. А ведь старатели реально заблудились! При том, что следуя логике, они не первый раз замужем. 10 лет назад они так же бродили по лесам, браконьерничали ли они или золото искали неважно. Тогда навигаторов не было. Компас и ориентирование на местности, эту науку за меньший срок изучаешь. Хочешь не хочешь… А у Вас? Потеряли ориентиры… странно, ну ладно. Случайно, на звук вышли на капище. Удивлены что все просто – Дорога тут, Река тут. Фальшиво… но сойдет. Но тут? Какой-то зеленый пацан приметы некоторые заметил. Не поинтересоваться о сущности этих примет???? Тем более что навигатор показывает место откуда они только что пришли. Не развивать тему аномальной зоны здесь это двойная авторская ошибка. 1. Не логично 2. Делая акцент на теме «Как молодежь спокойно прошла к цели?» сценарий вновь напоминает о главном – о территории волков. Связываются эти две вещи элементарно. 2-3 лишние строчки :)
А у Вас что? Как то кособоко уходите от важного, и снова нелепость, алогизм.
> Недалеко Кабан, чертыхаясь, пытается залезть на высокое дерево. Ветки трещат и
> обламываются. Его подбадривают Клещ и Бешеный. Салага рядом вертит в руках
> навигатор.
> БЕШЕНЫЙ
> Еще! Еще! Цепляйся!.. Ой, блин!.. Ты живой, Кабан?
Чертыхаясь… Он всегда так? Не могу понять как это… Ругается? Задыхается? Повторяет много раз подряд слово черт? Если ветки обламываются, и он не падает, то этим Вы ставите под сомнение закон всемирного тяготения г-на Ньютона. Что же его при этом подбадривать? Что бы помягче упал? Про Салагу крайне важно! Как же человек упал, а он вертит в руках не что-то там… а навигатор! Без этой фразы просто не обойтись.
Фразы Бешеного так же логичны… Еще что? Падать? Цепляйся - при падении или при подъеме?
Из рассказа для детей: "Маша взяла Катю на спину, сняла чулки, перешла воду". Не сообразила Маша! Сначала надо было чулки снять, а потом уж подругу на себя взваливать! Или это все-таки автор "не додумался" правильно описать порядок действий героини?
Снова возврат к теме аномалии, только опять лишь повод для критики.
> Если что, дуй вон туда, примерно, поняла? Давай.
Очень логично! Опытные люди с навигатором заблудились. А выход то прост, вон туда (надеюсь, не указывая пальцем в небо?) ах нет. Тут же важное уточнение направления – «примерно». Поняла? До конечно! Что тут не понятного? Ну «давай!».
После закручивающей, напрягающей сюжет сцены с увесистой корягой и бегства Макса крайне важная беседа про еду, про секты… А кто-то мне говорил что в сценарии каждая страница весит как золото… Ну ладно, про диалоги старателей я уже высказывался ранее. Я бы их убрал бы ваще. шутка…
Очень внимательно перечитал действие про рыбаков и бигфута.
Но что мне не говорите, при первом прочтении, не зная деталей из оборванной фразы
> Ты б тоже разучился, если б у тебя всю семью за раз…
ничего не понятно. Зачем оборвано? Что бы читателя запутать?
С военным тоже как-то не очень логично. Он когда был военным? До трагедии или после? Если до, то чем занимался 10 лет? Дичал? Почему бросил военную карьеру?
Эта сцена, на мой взгляд, могла бы раскрыть и побольше.
> Ты прав оказался. Всё-таки, есть, выходит, у Бон-Помпона охранная функция. И золото, и бриллианты стережёт.
Вновь повод подчеркнуть главное. Почему не пользуетесь? У Идола мистическая особенность – восстанавливать «справедливость». А инструмент для реализации – волки. Всего-то после этой фразы добавить – вдали слышен протяжный волчий вой.
> Ну, Бон-Помпон, мы тебе мой мотоцикл подарили. Помоги и ты нам, а то всё пугаешь
> да ломаешь только…
А эта фраза с испуга? Лично мне кажется, что идол на их стороне. Провел сквозь аномалию, наградил золотишком… Чего собственно он сломал?
> Он осторожно оглядывается и отпускает Лизу.
Рекомендую 2 глагола использовать в разных предложениях, а то путает. Осторожно отпускает? Или осторожно оглядывает? Или один из глаголов заменить причастием – оглядывая отпускает, или - отпуская оглядывает.
> В зеркало заднего вида Макс замечает стоящего на шоссе недалеко от них в серой
> пелене дождя лося. МАКС. Спасибо, неизвестный бог. Я вернусь к тебе, Бон-Помпон…
Снова я Вас не понимаю… В какой раз упоминание об идоле, о новой встрече с ним, а Вы – Лось… да не лось! А волк! Да еще с намеком на то, что это ты так думаешь – «скоро я вернусь» А вот разрешу ли тебе это Я – на территории волков?
Если идет завязка будущей аварии как столкновение с лосем, надо было вводить его раньше, или позже… не принципиально.
> Моросящий дождь. Виляющий по мокрому шоссе зеленый грузовик с негорящими фарами на скорости врезается в вывернувшую справа из леса машину Бигфута.
Странная вообще-то авария… У машины Бигфута фары тоже не горели? А если горели, то на пустынной дороге он был бы виден за километр. Даже в лесу. Свет есть свет. И виден очень далеко. Вторая авария – если конечно, это столкновение с лосем, более реалистична.
Разбор главы закончен.
Постарался Ваш несносный критик Игорь.
Игорь Бакулин 09.10.2009 02:23 • Заявить о нарушении
Здорово! Спасибо, Игорь! :)
Проедемся по пунктам.
1. Мотоцикл. Легкий. А ля гоночный (ну, я так себе представила) - очень удобная штука с классной проходимостью. А почему нет? Я лично тоже такое видела. Правда, народ там на пикники ездил. Бо-о-о-ольшой толпой!
2. Вот, честно говоря, Вы увидели гораздо больше меня.
=У Идола мистическая особенность – восстанавливать «справедливость».=
=Лично мне кажется, что идол на их стороне. Провел сквозь аномалию, наградил золотишком…=
Я такого и не предполагала. Для меня он просто каменный столб. А еще мне очень понравилась Ваша идея везде напустить волков. Но волки-то обитают у меня на ДРУГОЙ стороне реки! Хм... Тогда фильм получит довольно сильный мистическо-эзотерический заряд. Я, вообще-то, хотела удержаться на грани реальности, но в финальном варианте продумывю и этот момент. Вполне возможно, подпущу и мистики. Спасибо. Лось не только причина аварии, он еще и Лизу пугает. Живет в этом районе, короче. Точнее, жил, пока его старатели не...
3. про лезущего на дерево Кабана. Задумалась... Вроде, простое действо, а столько вопросов возникло. Хрясть! Ветка обламывается. Он успевает захватить рукой другую. Чуть подтягивается. Хрясть! Под ногой щелк. Повис на руке. Хрясть! Летит вниз головой, считая сучки как Винни-пух из мультика. Утрирую. Думаю, постановщик трюков разберется... :)
4. Беседа про еду и секты. Имеет следующие цели:
а) развитие образа Салаги
б) дать возможность беглецам уйти подальше. Пока старатели не поняли, что ж случилось.
5. = Он когда был военным? До трагедии или после? Если до, то чем занимался 10 лет? Дичал? Почему бросил военную карьеру?
Думаю, вышел в отставку по возрасту. А, в принципе, насколько важно для сюжета, объяснять подробно эти вопросы? Военный и военный.
И еще, вот, Вы не совсем справедливы! К душке-Бигфуту хотите вагон дополнительной инфы получить на экране, а несчастных злобных старателей из фильма потеснить, урезая им сцены и диалоги.
6. =У машины Бигфута фары тоже не горели? А если горели, то на пустынной дороге он был бы виден за километр.=
Он в этот момент выворачивал на шоссе из гу-у-у-устого кустарника по петляющей стёжке. Их он не видел, а Максу мешала визжащая на нем в экстазе Лиза, покрывающая поцелуями лицо и занавесившая своими кудрями ему все глаза. Да еще дождь и вечер. А расслабуха у обоих водителей относительно строгого соблюдения ПДД и внимательности на дороге связана с тем, что "Там машины раз в пятилетку проезжают. Неделю на обочине сидеть будешь."
Спасибо, Игорь, за разбор!
Инга Рубина 09.10.2009 07:08 Заявить о нарушении
Проедемся по пунктам.
1. Мотоцикл. Легкий. А ля гоночный (ну, я так себе представила) - очень удобная штука с классной проходимостью. А почему нет? Я лично тоже такое видела. Правда, народ там на пикники ездил. Бо-о-о-ольшой толпой!
2. Вот, честно говоря, Вы увидели гораздо больше меня.
=У Идола мистическая особенность – восстанавливать «справедливость».=
=Лично мне кажется, что идол на их стороне. Провел сквозь аномалию, наградил золотишком…=
Я такого и не предполагала. Для меня он просто каменный столб. А еще мне очень понравилась Ваша идея везде напустить волков. Но волки-то обитают у меня на ДРУГОЙ стороне реки! Хм... Тогда фильм получит довольно сильный мистическо-эзотерический заряд. Я, вообще-то, хотела удержаться на грани реальности, но в финальном варианте продумывю и этот момент. Вполне возможно, подпущу и мистики. Спасибо. Лось не только причина аварии, он еще и Лизу пугает. Живет в этом районе, короче. Точнее, жил, пока его старатели не...
3. про лезущего на дерево Кабана. Задумалась... Вроде, простое действо, а столько вопросов возникло. Хрясть! Ветка обламывается. Он успевает захватить рукой другую. Чуть подтягивается. Хрясть! Под ногой щелк. Повис на руке. Хрясть! Летит вниз головой, считая сучки как Винни-пух из мультика. Утрирую. Думаю, постановщик трюков разберется... :)
4. Беседа про еду и секты. Имеет следующие цели:
а) развитие образа Салаги
б) дать возможность беглецам уйти подальше. Пока старатели не поняли, что ж случилось.
5. = Он когда был военным? До трагедии или после? Если до, то чем занимался 10 лет? Дичал? Почему бросил военную карьеру?
Думаю, вышел в отставку по возрасту. А, в принципе, насколько важно для сюжета, объяснять подробно эти вопросы? Военный и военный.
И еще, вот, Вы не совсем справедливы! К душке-Бигфуту хотите вагон дополнительной инфы получить на экране, а несчастных злобных старателей из фильма потеснить, урезая им сцены и диалоги.
6. =У машины Бигфута фары тоже не горели? А если горели, то на пустынной дороге он был бы виден за километр.=
Он в этот момент выворачивал на шоссе из гу-у-у-устого кустарника по петляющей стёжке. Их он не видел, а Максу мешала визжащая на нем в экстазе Лиза, покрывающая поцелуями лицо и занавесившая своими кудрями ему все глаза. Да еще дождь и вечер. А расслабуха у обоих водителей относительно строгого соблюдения ПДД и внимательности на дороге связана с тем, что "Там машины раз в пятилетку проезжают. Неделю на обочине сидеть будешь."
Спасибо, Игорь, за разбор!
Инга Рубина 09.10.2009 07:08 Заявить о нарушении
Немудрено, что у читателя все путается в голове.
Если автор сам заблудился.
И я попался, поняв, что все перепуталось.
Надо разбираться, так что бы все было по одной версии.
Дело в следующем - есть четкая граница - это река.
Надо разложить все реквизиты по берегам реки. Что с этой что с той?
У Вас они прыгают туда-сюда. Или возникает ощущение что прыгают.
Лично я подумал, что дорога с той, необитаемой стороны.
Самый стойкий и неподвижный атрибут - идол. Раз с него началось, значит он на этой стороне.
Далее волки. Вы говорите что их территория на другой стороне. В сценарии же явно указано, что в самом начале чужаков они погрызли на стороне идола, т.е. на этой.
Только после детальной разборки становится ясно, что Бигфут вынул из капкана волченка на той стороне, приплыв на моторке к рыбакам. Никаких явных указаний, а без них путаница – на какой стороне реки лодка? - надо поконкретнее указать, что она на этой стороне.
Дорога. Не могу сказать, почему, но я все время думал что она на другой. Возможно из-за лодки. Может из-за логического предположения – а зачем им плыть по другому берегу и к нему причаливать, если цивилизация с этой стороны? Я как рыбак могу точно сказать, на моторе никто не ходит по другому берегу без достаточных на то оснований. Лишнее пересечение реки – расход бензина, борьба с течением. Зачем??? Да еще дважды. Причаливать то к цивилизации все равно! Если идешь по своему берегу, там течение меньше, и путь короче.
А вот с лосем у Вас полная неразбериха. Он мало того, что прыгает с одной стороны на другую, так еще и появляется после смерти.
А конкретнее - сцена 1 дубль 22 :) Грибная поляна. Если я верно догадался, то Лиза испугалась лося. У него еще примета была особая - капюшон.
сцена 2 дубль 43 Похищение автомобиля. Лось там где-то. в кадре :) Удачная идея. Он же причина аварии!
сцена 3 дубль 11 Сбитый лось умирает.
сцена 5 в серединке.
> Гм. Видишь ли, любовь моя, наш Бон-Помпон в капюшоне оказался… лосем.
> Вот так.
Чудом оживший лось бродит в капюшоне по другому берегу.
Вывод – волки и на той стороне и на этой?
С дорогой путаница, наверное, из-за лодки. Надо что у читателя не было оснований для путаницы.
Основания для двойного пересечения реки? Зачем причалили к дикому берегу?
С лосем надо что-то решать. Персонаж важный и красивый. Пугает вначале, чем не мистика? Комичная развязка – монстр в капюшоне – это лось!
Стоит себе на дороге ночью… Такие аварии часто бывают в лесной зоне. Даже днем.
Если еще что-то упустил, в плане, что из важного с той стороны, что с этой, позже отмечу.
Игорь Бакулин 09.10.2009 13:40 Заявить о нарушении
Если автор сам заблудился.
И я попался, поняв, что все перепуталось.
Надо разбираться, так что бы все было по одной версии.
Дело в следующем - есть четкая граница - это река.
Надо разложить все реквизиты по берегам реки. Что с этой что с той?
У Вас они прыгают туда-сюда. Или возникает ощущение что прыгают.
Лично я подумал, что дорога с той, необитаемой стороны.
Самый стойкий и неподвижный атрибут - идол. Раз с него началось, значит он на этой стороне.
Далее волки. Вы говорите что их территория на другой стороне. В сценарии же явно указано, что в самом начале чужаков они погрызли на стороне идола, т.е. на этой.
Только после детальной разборки становится ясно, что Бигфут вынул из капкана волченка на той стороне, приплыв на моторке к рыбакам. Никаких явных указаний, а без них путаница – на какой стороне реки лодка? - надо поконкретнее указать, что она на этой стороне.
Дорога. Не могу сказать, почему, но я все время думал что она на другой. Возможно из-за лодки. Может из-за логического предположения – а зачем им плыть по другому берегу и к нему причаливать, если цивилизация с этой стороны? Я как рыбак могу точно сказать, на моторе никто не ходит по другому берегу без достаточных на то оснований. Лишнее пересечение реки – расход бензина, борьба с течением. Зачем??? Да еще дважды. Причаливать то к цивилизации все равно! Если идешь по своему берегу, там течение меньше, и путь короче.
А вот с лосем у Вас полная неразбериха. Он мало того, что прыгает с одной стороны на другую, так еще и появляется после смерти.
А конкретнее - сцена 1 дубль 22 :) Грибная поляна. Если я верно догадался, то Лиза испугалась лося. У него еще примета была особая - капюшон.
сцена 2 дубль 43 Похищение автомобиля. Лось там где-то. в кадре :) Удачная идея. Он же причина аварии!
сцена 3 дубль 11 Сбитый лось умирает.
сцена 5 в серединке.
> Гм. Видишь ли, любовь моя, наш Бон-Помпон в капюшоне оказался… лосем.
> Вот так.
Чудом оживший лось бродит в капюшоне по другому берегу.
Вывод – волки и на той стороне и на этой?
С дорогой путаница, наверное, из-за лодки. Надо что у читателя не было оснований для путаницы.
Основания для двойного пересечения реки? Зачем причалили к дикому берегу?
С лосем надо что-то решать. Персонаж важный и красивый. Пугает вначале, чем не мистика? Комичная развязка – монстр в капюшоне – это лось!
Стоит себе на дороге ночью… Такие аварии часто бывают в лесной зоне. Даже днем.
Если еще что-то упустил, в плане, что из важного с той стороны, что с этой, позже отмечу.
Игорь Бакулин 09.10.2009 13:40 Заявить о нарушении
Игорь, спасиб.
Итак,
НА ЭТОЙ СТОРОНЕ реки: цивилизация, дорога, рыбаки, идол, погибший лось.
НА ТОЙ СТОРОНЕ реки: глухомань, заимка, волки, ВТОРОЙ лось. :)
В предыстории с шаманом волки погрызли новгородцев-чужаков в 14 веке! Тогда и на ЭТОЙ стороне реки была приличная глухомань. :)
А причаливают впопыхах туда, где увидели наиболее подходящее место для высадки. Буря, однако, надвигалась.
Инга Рубина 09.10.2009 13:49 Заявить о нарушении
Итак,
НА ЭТОЙ СТОРОНЕ реки: цивилизация, дорога, рыбаки, идол, погибший лось.
НА ТОЙ СТОРОНЕ реки: глухомань, заимка, волки, ВТОРОЙ лось. :)
В предыстории с шаманом волки погрызли новгородцев-чужаков в 14 веке! Тогда и на ЭТОЙ стороне реки была приличная глухомань. :)
А причаливают впопыхах туда, где увидели наиболее подходящее место для высадки. Буря, однако, надвигалась.
Инга Рубина 09.10.2009 13:49 Заявить о нарушении
Второй лось в капюшоне, так же вероятен, как и мотоцикл в тайге.
Если у вас комедия... то вопросов нет.
Игорь Бакулин 09.10.2009 13:54 Заявить о нарушении
Если у вас комедия... то вопросов нет.
Игорь Бакулин 09.10.2009 13:54 Заявить о нарушении
Игорь! :))
"Капюшон" - это холка лося, наклонившего голову к земле.
Инга Рубина 09.10.2009 14:05 Заявить о нарушении
"Капюшон" - это холка лося, наклонившего голову к земле.
Инга Рубина 09.10.2009 14:05 Заявить о нарушении
У меня возникла идея.
Что если немного развить сюжетную линию? Направление таково –
На той стороне Бигфут освободил волченка. Перевез его на другой берег к рыбакам. Сценой что он бросил труп сценарий практически ничего не выигрывает. Разве что читатель чувствует неприязнь к браконьерам. Меняем сцену. Волченок умирает, но еще живой. Неприязнь к браконьерам все равно остается. А у Бигфута появляется мотив. Вернее, сразу два или даже три.
Первый. Он быстро садится в машину и едет. Куда? Зачем спешит? Да за лекарствами он, в ближайшую аптеку, на ночь глядя, поперся. Волченка спасать надо! Озадаченный судьбой зверя, невнимателен. Вот и авария становится более правдивой. После аварии не вступает в разборки, а быстро быстро назад к рыбакам. Почему? Умрет же… Когда приходит, рыбаки то тоже, опытные наверно люди? Они раны обработали, да и лекарства у них кой какие с собой были. Не пожалели, полечили малыша. (из этой ситуации опять для сценария плюс) В чем? Ярко, жирной чертой подчеркивается нелюдимость и неразговорчивость Бигфута. Нет бы спросить? У рыбаков лекарства должны быть!. Нет, он молча поехал, сам.
Второй мотив. На лодке надо причалить к другому берегу, завезти уже ожившего волченка к родителям. Они уж его выходят. Смертельной опасности уже нет. Этот мотив -уже серьезно. Потому что пересекать реку в надвигающийся шторм даже для не очень опытного человека глупо. А если что случиться? Буря есть буря… И останутся они на диком берегу… Потом они же на моторе! Какой бы ни был берег, причалить к нему реально всегда. Проплыли подальше и все тут. Если Бигфут мог принят такое решение, то это показывает его лишь с одной стороны, ничегошеньки в перемещениях по природе он не смыслит. А это вовсе не так. А с волченком все меняется. Он принимает заведомо рисковое решение, во благо его спасения. Потом в такой ситуации доверить привязывать лодку Максу…. Зачем же Вы показываете героя с такой стороны??? Он что совсем дебил?
А тут вам объяснение - с лодки на руках он выносит волченка. Раненый, сопит, крехтит, постанывает сквозь зубы… Какая там лодка? Вот Макс её и привязал.
Ну и третий мотив, это уж совсем я зафантазировался… Погибает у Вас Бигфут как-то очень глупо… А что если волки в благодарность за детеныша его все-таки спасли?
Игорь Бакулин 09.10.2009 14:31 Заявить о нарушении
Что если немного развить сюжетную линию? Направление таково –
На той стороне Бигфут освободил волченка. Перевез его на другой берег к рыбакам. Сценой что он бросил труп сценарий практически ничего не выигрывает. Разве что читатель чувствует неприязнь к браконьерам. Меняем сцену. Волченок умирает, но еще живой. Неприязнь к браконьерам все равно остается. А у Бигфута появляется мотив. Вернее, сразу два или даже три.
Первый. Он быстро садится в машину и едет. Куда? Зачем спешит? Да за лекарствами он, в ближайшую аптеку, на ночь глядя, поперся. Волченка спасать надо! Озадаченный судьбой зверя, невнимателен. Вот и авария становится более правдивой. После аварии не вступает в разборки, а быстро быстро назад к рыбакам. Почему? Умрет же… Когда приходит, рыбаки то тоже, опытные наверно люди? Они раны обработали, да и лекарства у них кой какие с собой были. Не пожалели, полечили малыша. (из этой ситуации опять для сценария плюс) В чем? Ярко, жирной чертой подчеркивается нелюдимость и неразговорчивость Бигфута. Нет бы спросить? У рыбаков лекарства должны быть!. Нет, он молча поехал, сам.
Второй мотив. На лодке надо причалить к другому берегу, завезти уже ожившего волченка к родителям. Они уж его выходят. Смертельной опасности уже нет. Этот мотив -уже серьезно. Потому что пересекать реку в надвигающийся шторм даже для не очень опытного человека глупо. А если что случиться? Буря есть буря… И останутся они на диком берегу… Потом они же на моторе! Какой бы ни был берег, причалить к нему реально всегда. Проплыли подальше и все тут. Если Бигфут мог принят такое решение, то это показывает его лишь с одной стороны, ничегошеньки в перемещениях по природе он не смыслит. А это вовсе не так. А с волченком все меняется. Он принимает заведомо рисковое решение, во благо его спасения. Потом в такой ситуации доверить привязывать лодку Максу…. Зачем же Вы показываете героя с такой стороны??? Он что совсем дебил?
А тут вам объяснение - с лодки на руках он выносит волченка. Раненый, сопит, крехтит, постанывает сквозь зубы… Какая там лодка? Вот Макс её и привязал.
Ну и третий мотив, это уж совсем я зафантазировался… Погибает у Вас Бигфут как-то очень глупо… А что если волки в благодарность за детеныша его все-таки спасли?
Игорь Бакулин 09.10.2009 14:31 Заявить о нарушении
Игорь!!!!!!!!!!!!!!!!
Какая изумительная идея!!!!!!!!!!!!! Я ее ОБЯЗАТЕЛЬНО задействую.
Ну, Вы сильны!!!!! ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
Жду с нетерпением дальше Вашего скрупулезного копания. :)
Инга Рубина 09.10.2009 15:23 Заявить о нарушении
Какая изумительная идея!!!!!!!!!!!!! Я ее ОБЯЗАТЕЛЬНО задействую.
Ну, Вы сильны!!!!! ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
Жду с нетерпением дальше Вашего скрупулезного копания. :)
Инга Рубина 09.10.2009 15:23 Заявить о нарушении
Вроде, нам надо переезжать с комментами уже в следующую главу...
Инга Рубина 09.10.2009 15:30 Заявить о нарушении
Инга Рубина 09.10.2009 15:30 Заявить о нарушении
Я говорил уже что рыбалка у меня болезнь?
Уезжаю на неё родимую, в лес на речку, с ночевочкой :) даже с двумя.
Холодновато... ну и ладно.
Так что вернусь в понедельник.
Удачи!
Игорь Бакулин 09.10.2009 15:39 Заявить о нарушении
Уезжаю на неё родимую, в лес на речку, с ночевочкой :) даже с двумя.
Холодновато... ну и ладно.
Так что вернусь в понедельник.
Удачи!
Игорь Бакулин 09.10.2009 15:39 Заявить о нарушении