Александр Седов 2 - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 42 по 33
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Самоизоляция как ДПС» (Рон Вихоревский)
Сдаётся мне, могу я подписаться тут под каждым словом. Ну или почти под каждым.
добавляю в избранные.
С уважением,
Александр Седов 2 09.12.2020 03:53 • Заявить о нарушении
Сдаётся мне, могу я подписаться тут под каждым словом. Ну или почти под каждым.
добавляю в избранные.
С уважением,
Александр Седов 2 09.12.2020 03:53 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Дефицит пилатчины» (Владимир Прозоров)
Очень интересно! Отдельное Вам спасибо, Владимир, что рассказали о работе В. А. Маринчака. Правда, персонажи-литкритики типа Латунского, Мстислава Лавровича, Аримана (имя бога зла у др. персов, между прочим)), ну и прочих недорезанных большим трамваем ОГПУ/НКВД Берлиозов,.. так вот эта трактовка не имела отношения к нравственным мучениям Пилата. Не мучения выдуманного персонажа возмущали деятелей МАССОЛИТа (в жизни - троцкистского РАППА). Возмущало то, что обсуждали на Патриарших Берлиоз с Воландом: существует ли Бог, рождался ли Христос, существует ли дьявол, с кем беседовал Кант, в кого Лютер швырнул чернильницей, можно ли в Москве в каждом окне КАК БЫ увидеть по атеисту,.. Понимаете? Вот что разозлило Воланда [А дьявола тоже нет? Так-таки и нету?!!], испугало до безумия Бездомного, и заставило критиков-атеистов травить Мастера. Трактовка ,,пилатчины" как призыва ,,жить не по лжи" - это уже из второй ,,исторической" линии романа [...худшего порока чем трусость.], и третьей ,,сатирической" [Лгать не надо по телефону, хамить не надо!]. Так что, я полагаю, <Пилатчина> <Воинствующего старообрядца> Мастера вошла в историю литературы не двух слойной как в Вашей, Владимир, версии, а трёхслойной. 1) Вопросы религии и атеизма (даже журнал был с таким названием). 2) Социальная психология - комплекс вины прокураторов разных времён. 3) Художественно-публицистическое. Т.е. комплексы сервильной интеллигенции в духе надрывно-суконно-пламенной поэзии Некрасова. Причём третьего слоя лучше бы и не было.
Почему лучше бы не было? Потому что когда наши Некрасовы и Берлиозы начинают нести в народ <разумное-доброе-вечное> и каяться за свою сермяжную перед ним вину, то это неизбежно выливается для народа в лютый генацид. Так было с падением царизма, обернувшимся кровавой Гражданской войной и десятилетиями репрессий. Так было с Хрущёвской оттепелью, обернувшуюся $10 млрд потерь (подсчёт Сахарова с коллегами-физиками), чудовищными очередями за хлебом, и таким расстрелом толп народа в голодном Новочеркасске коего и при Сталине не было не разу. Так было с пилатчиной ,,публицистов" 80-90х, обернувщейся лихими 90-ми, шоковой терапией, приватизацией по Чубайсу, коллапсом целых регионов и отраслей промышленности. Так что не надо интеллигенции биться в припадках запоздалого раскаяния. От запоздалого ВСЕМ только хуже. А искреннего и не запоздалого у них не бывает. Декабристы, блин. Комиссары в пыльных шлемах. И даже хуже - Дети Арбата. Помните? Это когда Сталин расстрелял воров и коррупционеров, потом расстрелявших их палачей, а потом дети этих попавших под трамвай пролетарской справедливости устроили народу голодную оттепель и Новочеркасск.
В этом плане финал Вашего произведения пародоксален. Вы вроде бы объективно оценили пилатчину 90-х и тут же раскритиковали её отсутствие после 2000-го года. Нет уж пусть совесть декабристов спит дальше. Дайте народу отдохнуть.
С уважением,
P.S.: Отвечаю на Ваши вопросы из коммента под рецензией.
Итак, мы имеем трёхслойную систему.
1 Всякие вопросы религии и атеизма. Интеллигентский, начётнический, а если прямо сказать фанатический атеизм Берлиоза и Бездомного, который так разозлил Воланда... [А дьявола тоже нет? Так-таки и нету?!!] что он ,,наладил" Берлиоза под трамвай, а Бездомного в дурдом. Там же злость всяких Латунских, Берлиозов, и проч. Ариманов на Мастера, который посмел напомнить о Боге и Вере в стране, где ,,в каждом окне по атеисту". Эта тема в вашем произведении обойдена молчанием начисто. И даже не понятно из Вашего текста как её трактует В.А. Маринчак.
2 Историческая и социально-психологическая компонента [...худшего порока чем трусость.][О Боги, и при луне нет мне покоя!] повествующая о моральных страданиях Пилата, недоступных рассудку литкритиков-атеистов.
3 Сатирический художественно-публицистический сегмент, где высмеяны ,,тяжёлые окололитературные идиоты", которых во времена Булгакова мягко называли ,,отрыжки нэпа", а жёстко ,,окопавшаяся троцкистская шушара". РАПП - МАССОЛИТ и атеистическая псевдосовесть его обитателей в духе незабвенного Васисуалия Лоханкина.
Такова пилатчина в истории литературы. В сущности проблема пилатчины, весь её экзистенциальный феномен и когнитивный казус - в бессовестности людей и обществ оторванных от Бога.
Теперь, как в этом свете я могу ответить на Ваши вопросы. Вы пишете:
1) <Ни "М и М", ни моя рецензия на него в общем-то на Сенатскую звать не собирались.>
Ну правильно, не собирались. А я разве где-то писал что собирались? Нигде не писал. Зачем же Вы эту тему поднимаете?
2) <А совесть как таковая, что, у нас вообще перестала быть актуальной? Этакое абстрактное понятие, не существующее реально? Или совесть, это только когда украл конфетку из шкафа, а потом стыдно перед мамой? Ну, наверное Вам уже понятно, что совесть - это достаточно сложная и взрослая вещь, и могла бы быть очень полезной.>
Тю!!! С чего это вдруг такой грубый наезд на меня? Да ещё именно по поводу совести?
Ведь это же я указал Вам на то, что феномен пилатчины более тяжёл и сложен. Что в нём есть ещё более высокий и страшный ,,третий ярус". Мистический и метафизический. Тот самый, на который Воланд пытался обратить внимание Берлиоза. Безрезультатно, увы. И я попытался указать Вам на этот аспект пилатчины. Но тоже безрезультатно. Вы упорно обходите эту тему молчанием. Стремитесь подражать Берлиозу или хотите прогневить Воланда?
Кроме того, это ведь я рассказал Вам в рецензии о том, что нижний, сатирический и публицистический слой пилатчины, т.е. слой феномена совести, куда более сложен. Это я Вам напомнил что бывает когда все наши Радищевы - Некрасовы - Лоханкины - Берлиозы - Бездомные и т.д. и т.д. и имя им легион, начинают вдруг болеть интеллигентским ТУПОАТЕИСТИЧЕСКИМ ЭРЗАЦЕМ совести. Как это приводит к хрущёвским сносам храмов, коих было снесено больше чем при Сталине, и к расстрелам голодных толп в Новочеркасске 1962-го года, каковых при Сталине просто не было ни разу. Как это приводит к крушению государства и генациду народа. Кстати о любителях генацида:
,,Он так никогда и не понял, почему его имя так ненавидели. Он верил, что он хороший, а если и совершал ошибки, то лишь с благими намерениями".
О ком это? О Хрущёве? О Троцком? О Бухарине? Нет. Это о рейхсфюрере СС Генрихе Гиммлере. Источник: Р. Мэнвэлл, Г. Франкель <Генрих Гиммлер> изд-во <Феникс>, 2000г. Понимаете? Хороший человек не может считать себя хорошим. Так считал Достоевский вслед за Христом. А добрый мальчик из культурной семьи Г. Гиммлер считал себя хорошим. И бесноватое зеркало русской революции Л. Толстой. И бесноватая советская интеллигенция, читавшая вместо Толстого, Стругацких и Солженницина тоже считала себя хорошей. И сейчас считает.
Вот этот вопрос я и затронул в своей рецензии. А Вы мне в ответ лекцию о совести и том как она была бы мне полезна. Ну спасибо за столь умное чтение моей рецензии.
3) <Вы видимо "антилиберал"?>
ТЮ Вам ещё раз! Вопрос крайне странный. Что, на этой планете ещё остались либералы?! Я студентом проводил опрос общественного мнения. Из каждых 20 опрошенных только 6-7 относили себя к какому-либо мировоззрению, из них 1-2 к либеральным партиям. Так это было 17 лет назад, когда Запад ещё пользовался каким-то уважением. Зачастую, присутствие в голове очень чётко выраженного мировоззрения - классический симптом шизофрении. <Идеологии - это тюрьмы для ума, придуманные идеологами> Сенатор Фулбрайт. Условно можете считать меня монархистом и патриотом-охранителем. Но это очень условно.
4) <Ваше решение на месте Булгаковского Пилата - отдать осуждённого на казнь или не отдать?>
А за каким хреном мне становиться на месте выдуманного булгаковского Пилата, спасающего выдуманного Иешуа Га-Ноцри, если был реальный библейский Пилат, который пытался спасти реального Иисуса Христа? Вы бы почитали А. Кураева: <Иешуа это фальшивый артефакт, выдуманный Мастером и Воландом>.
Что бы я делал на месте НАСТОЯЩЕГО библейского Пилата? То же что и он. Он три дня(!) боролся за спасение жизни иудейского царя Иисуса Христа, от имени римской власти и против иудеев. И когда он спросил: - Царя ли иудейского распну я?, толпа ответила: - Нет у нас царя кроме цезаря! И добавила: - Кровь его на нас и на детях наших! Тогда он умыл руки перед толпой в знак того, что на нём нет крови праведника. Но и после распятия он не успокоился и над крестом Иисуса прибил табличку: Иисус Христос Царь Иудейский. Чтоб все видели кто казнён. Фарисеи сказали: - Не пиши что он царь иудейский, но напиши что он говорил буд-то бы он царь иудейский. Но он им ответил: - Что я написал, то я написал.
Надеюсь я исчерпывающе ответил на ваши вопросы.
С уважением,
Александр Седов 2 05.10.2018 03:29 • Заявить о нарушении
Очень интересно! Отдельное Вам спасибо, Владимир, что рассказали о работе В. А. Маринчака. Правда, персонажи-литкритики типа Латунского, Мстислава Лавровича, Аримана (имя бога зла у др. персов, между прочим)), ну и прочих недорезанных большим трамваем ОГПУ/НКВД Берлиозов,.. так вот эта трактовка не имела отношения к нравственным мучениям Пилата. Не мучения выдуманного персонажа возмущали деятелей МАССОЛИТа (в жизни - троцкистского РАППА). Возмущало то, что обсуждали на Патриарших Берлиоз с Воландом: существует ли Бог, рождался ли Христос, существует ли дьявол, с кем беседовал Кант, в кого Лютер швырнул чернильницей, можно ли в Москве в каждом окне КАК БЫ увидеть по атеисту,.. Понимаете? Вот что разозлило Воланда [А дьявола тоже нет? Так-таки и нету?!!], испугало до безумия Бездомного, и заставило критиков-атеистов травить Мастера. Трактовка ,,пилатчины" как призыва ,,жить не по лжи" - это уже из второй ,,исторической" линии романа [...худшего порока чем трусость.], и третьей ,,сатирической" [Лгать не надо по телефону, хамить не надо!]. Так что, я полагаю, <Пилатчина> <Воинствующего старообрядца> Мастера вошла в историю литературы не двух слойной как в Вашей, Владимир, версии, а трёхслойной. 1) Вопросы религии и атеизма (даже журнал был с таким названием). 2) Социальная психология - комплекс вины прокураторов разных времён. 3) Художественно-публицистическое. Т.е. комплексы сервильной интеллигенции в духе надрывно-суконно-пламенной поэзии Некрасова. Причём третьего слоя лучше бы и не было.
Почему лучше бы не было? Потому что когда наши Некрасовы и Берлиозы начинают нести в народ <разумное-доброе-вечное> и каяться за свою сермяжную перед ним вину, то это неизбежно выливается для народа в лютый генацид. Так было с падением царизма, обернувшимся кровавой Гражданской войной и десятилетиями репрессий. Так было с Хрущёвской оттепелью, обернувшуюся $10 млрд потерь (подсчёт Сахарова с коллегами-физиками), чудовищными очередями за хлебом, и таким расстрелом толп народа в голодном Новочеркасске коего и при Сталине не было не разу. Так было с пилатчиной ,,публицистов" 80-90х, обернувщейся лихими 90-ми, шоковой терапией, приватизацией по Чубайсу, коллапсом целых регионов и отраслей промышленности. Так что не надо интеллигенции биться в припадках запоздалого раскаяния. От запоздалого ВСЕМ только хуже. А искреннего и не запоздалого у них не бывает. Декабристы, блин. Комиссары в пыльных шлемах. И даже хуже - Дети Арбата. Помните? Это когда Сталин расстрелял воров и коррупционеров, потом расстрелявших их палачей, а потом дети этих попавших под трамвай пролетарской справедливости устроили народу голодную оттепель и Новочеркасск.
В этом плане финал Вашего произведения пародоксален. Вы вроде бы объективно оценили пилатчину 90-х и тут же раскритиковали её отсутствие после 2000-го года. Нет уж пусть совесть декабристов спит дальше. Дайте народу отдохнуть.
С уважением,
P.S.: Отвечаю на Ваши вопросы из коммента под рецензией.
Итак, мы имеем трёхслойную систему.
1 Всякие вопросы религии и атеизма. Интеллигентский, начётнический, а если прямо сказать фанатический атеизм Берлиоза и Бездомного, который так разозлил Воланда... [А дьявола тоже нет? Так-таки и нету?!!] что он ,,наладил" Берлиоза под трамвай, а Бездомного в дурдом. Там же злость всяких Латунских, Берлиозов, и проч. Ариманов на Мастера, который посмел напомнить о Боге и Вере в стране, где ,,в каждом окне по атеисту". Эта тема в вашем произведении обойдена молчанием начисто. И даже не понятно из Вашего текста как её трактует В.А. Маринчак.
2 Историческая и социально-психологическая компонента [...худшего порока чем трусость.][О Боги, и при луне нет мне покоя!] повествующая о моральных страданиях Пилата, недоступных рассудку литкритиков-атеистов.
3 Сатирический художественно-публицистический сегмент, где высмеяны ,,тяжёлые окололитературные идиоты", которых во времена Булгакова мягко называли ,,отрыжки нэпа", а жёстко ,,окопавшаяся троцкистская шушара". РАПП - МАССОЛИТ и атеистическая псевдосовесть его обитателей в духе незабвенного Васисуалия Лоханкина.
Такова пилатчина в истории литературы. В сущности проблема пилатчины, весь её экзистенциальный феномен и когнитивный казус - в бессовестности людей и обществ оторванных от Бога.
Теперь, как в этом свете я могу ответить на Ваши вопросы. Вы пишете:
1) <Ни "М и М", ни моя рецензия на него в общем-то на Сенатскую звать не собирались.>
Ну правильно, не собирались. А я разве где-то писал что собирались? Нигде не писал. Зачем же Вы эту тему поднимаете?
2) <А совесть как таковая, что, у нас вообще перестала быть актуальной? Этакое абстрактное понятие, не существующее реально? Или совесть, это только когда украл конфетку из шкафа, а потом стыдно перед мамой? Ну, наверное Вам уже понятно, что совесть - это достаточно сложная и взрослая вещь, и могла бы быть очень полезной.>
Тю!!! С чего это вдруг такой грубый наезд на меня? Да ещё именно по поводу совести?
Ведь это же я указал Вам на то, что феномен пилатчины более тяжёл и сложен. Что в нём есть ещё более высокий и страшный ,,третий ярус". Мистический и метафизический. Тот самый, на который Воланд пытался обратить внимание Берлиоза. Безрезультатно, увы. И я попытался указать Вам на этот аспект пилатчины. Но тоже безрезультатно. Вы упорно обходите эту тему молчанием. Стремитесь подражать Берлиозу или хотите прогневить Воланда?
Кроме того, это ведь я рассказал Вам в рецензии о том, что нижний, сатирический и публицистический слой пилатчины, т.е. слой феномена совести, куда более сложен. Это я Вам напомнил что бывает когда все наши Радищевы - Некрасовы - Лоханкины - Берлиозы - Бездомные и т.д. и т.д. и имя им легион, начинают вдруг болеть интеллигентским ТУПОАТЕИСТИЧЕСКИМ ЭРЗАЦЕМ совести. Как это приводит к хрущёвским сносам храмов, коих было снесено больше чем при Сталине, и к расстрелам голодных толп в Новочеркасске 1962-го года, каковых при Сталине просто не было ни разу. Как это приводит к крушению государства и генациду народа. Кстати о любителях генацида:
,,Он так никогда и не понял, почему его имя так ненавидели. Он верил, что он хороший, а если и совершал ошибки, то лишь с благими намерениями".
О ком это? О Хрущёве? О Троцком? О Бухарине? Нет. Это о рейхсфюрере СС Генрихе Гиммлере. Источник: Р. Мэнвэлл, Г. Франкель <Генрих Гиммлер> изд-во <Феникс>, 2000г. Понимаете? Хороший человек не может считать себя хорошим. Так считал Достоевский вслед за Христом. А добрый мальчик из культурной семьи Г. Гиммлер считал себя хорошим. И бесноватое зеркало русской революции Л. Толстой. И бесноватая советская интеллигенция, читавшая вместо Толстого, Стругацких и Солженницина тоже считала себя хорошей. И сейчас считает.
Вот этот вопрос я и затронул в своей рецензии. А Вы мне в ответ лекцию о совести и том как она была бы мне полезна. Ну спасибо за столь умное чтение моей рецензии.
3) <Вы видимо "антилиберал"?>
ТЮ Вам ещё раз! Вопрос крайне странный. Что, на этой планете ещё остались либералы?! Я студентом проводил опрос общественного мнения. Из каждых 20 опрошенных только 6-7 относили себя к какому-либо мировоззрению, из них 1-2 к либеральным партиям. Так это было 17 лет назад, когда Запад ещё пользовался каким-то уважением. Зачастую, присутствие в голове очень чётко выраженного мировоззрения - классический симптом шизофрении. <Идеологии - это тюрьмы для ума, придуманные идеологами> Сенатор Фулбрайт. Условно можете считать меня монархистом и патриотом-охранителем. Но это очень условно.
4) <Ваше решение на месте Булгаковского Пилата - отдать осуждённого на казнь или не отдать?>
А за каким хреном мне становиться на месте выдуманного булгаковского Пилата, спасающего выдуманного Иешуа Га-Ноцри, если был реальный библейский Пилат, который пытался спасти реального Иисуса Христа? Вы бы почитали А. Кураева: <Иешуа это фальшивый артефакт, выдуманный Мастером и Воландом>.
Что бы я делал на месте НАСТОЯЩЕГО библейского Пилата? То же что и он. Он три дня(!) боролся за спасение жизни иудейского царя Иисуса Христа, от имени римской власти и против иудеев. И когда он спросил: - Царя ли иудейского распну я?, толпа ответила: - Нет у нас царя кроме цезаря! И добавила: - Кровь его на нас и на детях наших! Тогда он умыл руки перед толпой в знак того, что на нём нет крови праведника. Но и после распятия он не успокоился и над крестом Иисуса прибил табличку: Иисус Христос Царь Иудейский. Чтоб все видели кто казнён. Фарисеи сказали: - Не пиши что он царь иудейский, но напиши что он говорил буд-то бы он царь иудейский. Но он им ответил: - Что я написал, то я написал.
Надеюсь я исчерпывающе ответил на ваши вопросы.
С уважением,
Александр Седов 2 05.10.2018 03:29 • Заявить о нарушении
После такого объёмного замечания захотелось поговорить. Ни "М и М", ни моя рецензия на него в общем-то на Сенатскую звать никого не собирались. А совесть как таковая, что, у нас вообще перестала быть актуальной? Этакое абстрактное понятие, не существующее реально? Или совесть, это только когда украл конфетку из шкафа, а потом стыдно перед мамой? Ну, наверно Вам уже понятно, что совесть - это достаточно сложная и взрослая вещь, и могла бы быть очень полезной.
Вы видимо "антилиберал"? Я что хотел бы спросить, понять Вас, как заинтересовавшую меня личность, может быть найти сторонника, а может противника: Ваше решение на месте Булгаковского Пилата - отдать осужденного на казнь, или не отдать? Не отдать - Вам грозит скандал с местной элитой, подстроенные бунты, пойдут доносы в столицу. Отдать - Вы точно и прочно остались в кресле. Но ведь жертва невиновна, честна, да ещё и одарённая чёрт знает чем. И Вы, умный и образованный Александр Седов это знаете. С Вас решение. Прошу?
Владимир Прозоров 01.09.2018 20:05 Заявить о нарушении
Вы видимо "антилиберал"? Я что хотел бы спросить, понять Вас, как заинтересовавшую меня личность, может быть найти сторонника, а может противника: Ваше решение на месте Булгаковского Пилата - отдать осужденного на казнь, или не отдать? Не отдать - Вам грозит скандал с местной элитой, подстроенные бунты, пойдут доносы в столицу. Отдать - Вы точно и прочно остались в кресле. Но ведь жертва невиновна, честна, да ещё и одарённая чёрт знает чем. И Вы, умный и образованный Александр Седов это знаете. С Вас решение. Прошу?
Владимир Прозоров 01.09.2018 20:05 Заявить о нарушении
Владимир, Ваш коммент от 01.09.2018 20:05 очень удивил меня. Судя по тексту этого коммента, Вы, похоже, не только не поняли моей рецензии на Ваше произведение, но и даже толком не прочитали её. Иначе как объяснить, что Вы приписываете этой рецензии фразы, которых я там не писал? Всё это очень удивило меня. Поэтому я предпочёл прервать дискуссию и подождать пока Вы, может быть, сами заметите в тексте коммента все эти рассуждения о том, чего я в рецензии ВООБЩЕ не писал, мёртвое молчание о том что я в ней написал, и прочие нестыковки. Но прошёл месяц, а Вы всё оставили как есть на посмешище публике. Поэтому я всё-таки добросовестно и подробно отвечу на Ваши вопросы из элементарной вежливости. И учитывая печальный первый опыт месячной давности, когда я написал рецензию неведомо кому, а её никто и не читал, то я отвечу в самой рецензии. Может Вы прочитаете её хотя бы со второй попытки.
С уважением,
Александр Седов 2 05.10.2018 00:08 Заявить о нарушении
С уважением,
Александр Седов 2 05.10.2018 00:08 Заявить о нарушении
Редко заглядываю в давние комментарии. Спасибо хочу выразить за такое объёмное внимание, если конечно не слишком опоздал. Да, конечно, три слоя. Вы правы. И даже нельзя сказать, за какой из слоёв больше книга стала, скажем так, нелегитимной для советской власти. Каждый слой был подрывом столпов советской идеологии.
Ваши ответы на вопросы исчерпывающие. Но в чём вина СОВЕТСКОЙ интеллектуальной прослойки перед народом, Вы не выразили. Не думаю, что не поняли.
Владимир Прозоров 27.07.2019 17:53 Заявить о нарушении
Ваши ответы на вопросы исчерпывающие. Но в чём вина СОВЕТСКОЙ интеллектуальной прослойки перед народом, Вы не выразили. Не думаю, что не поняли.
Владимир Прозоров 27.07.2019 17:53 Заявить о нарушении
Спасибо, за ответ! Вина СОВЕТСКОЙ интеллигенции была в том что она только притворялась советской, а на деле была фрондёрской, т.е. АНТИСОВЕТСКОЙ. Она бухтела на кухнях и рождала там социальных монстров крядущей анархии 90-х.
С уважением,
Александр Седов 2 18.12.2020 01:13 Заявить о нарушении
С уважением,
Александр Седов 2 18.12.2020 01:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кино и немцы» (Касабланка 2)
Наше искусство о немецко-фашистском вторжении - это иногда какой-то кошмарный позор. С 60-х годов немцы в нашем изображении всегда более культурные, умные, смелые, сильные, предусмотрительные, красивые, породистомордые чем были на самом деле. Невольно соглашаешься с одним из предыдущих рецензентов, что начиная с 1953-го года власть у нас в стране захватили троцкисты и космополиты. И низкопоклонники перед Западом, добавлю от себя. Всегда с содроганием вспоминаю батальные сцены из наших фильмов, где на таких несчастных красноармейцев, вооружённых винтовочками, идут бравые немцы с автоматами. С автоматами МР-40 у которых максимальная дальность стрельбы 200 метров. Против винтовок Мосина с минимальной дальностью прицельного огня от 800 метров. То есть вся их пехота полегла бы без шансов, вздумай они так воевать, а в наших фильмах они почему-то доходят до наших окопов целенькие. А откуда у них везде танки и бронетранспортёры, если у них большинство солдат даже грузовиков не имели, а топали всегда пешком? А мы во всё это верили, и повторяли всё это в наших школьных спектаклях. Стоит ли удивляться что мы за американские джинсы и жевачку в 80х-90х Родину продали!
С уважением,
Александр Седов 2 27.02.2018 01:21 • Заявить о нарушении
Наше искусство о немецко-фашистском вторжении - это иногда какой-то кошмарный позор. С 60-х годов немцы в нашем изображении всегда более культурные, умные, смелые, сильные, предусмотрительные, красивые, породистомордые чем были на самом деле. Невольно соглашаешься с одним из предыдущих рецензентов, что начиная с 1953-го года власть у нас в стране захватили троцкисты и космополиты. И низкопоклонники перед Западом, добавлю от себя. Всегда с содроганием вспоминаю батальные сцены из наших фильмов, где на таких несчастных красноармейцев, вооружённых винтовочками, идут бравые немцы с автоматами. С автоматами МР-40 у которых максимальная дальность стрельбы 200 метров. Против винтовок Мосина с минимальной дальностью прицельного огня от 800 метров. То есть вся их пехота полегла бы без шансов, вздумай они так воевать, а в наших фильмах они почему-то доходят до наших окопов целенькие. А откуда у них везде танки и бронетранспортёры, если у них большинство солдат даже грузовиков не имели, а топали всегда пешком? А мы во всё это верили, и повторяли всё это в наших школьных спектаклях. Стоит ли удивляться что мы за американские джинсы и жевачку в 80х-90х Родину продали!
С уважением,
Александр Седов 2 27.02.2018 01:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Послание прекрасной половине» (Филатов Вячеслав Алексеевич)
Не мечите бисер перед свиньями, Вячеслав! Для современной женщины <омежки> что для эсесовцев евреи. Они не только их за людей не считают, но даже жестоко оскорбляются когда вспоминают о самом факте их существования. Уже весь интернет переполнен высказываниями типа <таким жить нельзя, я бы запретила>.
С уважением,
Александр Седов 2 27.02.2018 00:43 • Заявить о нарушении
Не мечите бисер перед свиньями, Вячеслав! Для современной женщины <омежки> что для эсесовцев евреи. Они не только их за людей не считают, но даже жестоко оскорбляются когда вспоминают о самом факте их существования. Уже весь интернет переполнен высказываниями типа <таким жить нельзя, я бы запретила>.
С уважением,
Александр Седов 2 27.02.2018 00:43 • Заявить о нарушении
Это не юмор. Это потреблятский феменофашизм. По старому - неоязыческий матриархат. А матриархат всегда требует человеческих жертвоприношений. Он не мог без них существовать раньше, не может и теперь.
Александр Седов 2 27.02.2018 01:27 Заявить о нарушении
Александр Седов 2 27.02.2018 01:27 Заявить о нарушении
Согласен с вами- новый матриархат наступает.
По этому поводу у меня шуточный экспромт.
Степенный муж всю жизнь трудился,
Чтоб доказать- что бабы- дуры.
Чудак, он лучше бы напился,
Тогда не стал бы абажуром...)
С большим уважением к вашему мнению,
Филатов Вячеслав Алексеевич 27.02.2018 05:46 Заявить о нарушении
По этому поводу у меня шуточный экспромт.
Степенный муж всю жизнь трудился,
Чтоб доказать- что бабы- дуры.
Чудак, он лучше бы напился,
Тогда не стал бы абажуром...)
С большим уважением к вашему мнению,
Филатов Вячеслав Алексеевич 27.02.2018 05:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Лучшие писатели зарубежных стран сопоставимый рейт» (Александр Терный)
Какая интересная статистика! Вроде совсем недавно я писал коммерческие рецензии для издательств - на того же <Парфюмера> Зюскинда, к примеру - а уже почти 20 лет прошло. И как изменилась статистика предпочтений и вкусов! Серьёзных англосаксов читают всё меньше, несерьёзных - всё больше. Очень удивило отсутствие Р.П. Уоррена. Я-то думал что самыми задвинутыми окажутся Лондон и Бредбери, а оказалось только Бредбери - у Дж. Лондона ещё читают рассказы про волков и полярников, но роман <Железная пята> забыт и под негласным запретом. Но куда они дели Р. П. Уоррена?! Это ж их классика! Вы, кстати, читали <Всю королевскую рать> Уоррена? Очень рекомендую!
С уважением,
Александр Седов 2 28.11.2017 17:08 • Заявить о нарушении
Какая интересная статистика! Вроде совсем недавно я писал коммерческие рецензии для издательств - на того же <Парфюмера> Зюскинда, к примеру - а уже почти 20 лет прошло. И как изменилась статистика предпочтений и вкусов! Серьёзных англосаксов читают всё меньше, несерьёзных - всё больше. Очень удивило отсутствие Р.П. Уоррена. Я-то думал что самыми задвинутыми окажутся Лондон и Бредбери, а оказалось только Бредбери - у Дж. Лондона ещё читают рассказы про волков и полярников, но роман <Железная пята> забыт и под негласным запретом. Но куда они дели Р. П. Уоррена?! Это ж их классика! Вы, кстати, читали <Всю королевскую рать> Уоррена? Очень рекомендую!
С уважением,
Александр Седов 2 28.11.2017 17:08 • Заявить о нарушении
Спасибо Александр, Уоренна я тоже очень люблю. дело в том, что рейтинг я проводил сопоставимый, просто взял список Евгения Говсиевича и посмотрел реальную популярность приведенных там авторов. Хотя в его списке не все авторы, которых читают люди. Я его ценю, как специалиста. Уоренна Р. в ноябре искало 134 человека. Это маловато.
Александр Терный 01.12.2017 14:39 Заявить о нарушении
Александр Терный 01.12.2017 14:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Хоронили ангела» (Сергей Грущанский)
Шикарно написано. Редко пишут с таким умением и глубиной метафор!
С уважением,
Александр Седов 2 01.11.2017 17:55 • Заявить о нарушении
Шикарно написано. Редко пишут с таким умением и глубиной метафор!
С уважением,
Александр Седов 2 01.11.2017 17:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Письмо из прошлого» (Роман Юкк)
В 80х-90х годах эти комсомольские капсулы времени меня смешили. Я даже с каким-то ужасом представлял себя как неловко будет всем читать эти тексты. Теперь мне стало стыдно за наше поколение перед теми кто умел работать, перед теми кто умел мечтать, перед теми у кого были великие, достойные человека мечты. А у нас вместо духа пошлость. Мы не мечтаем открыть новые планеты. Мы даже свою планету прожрали и заср**и!
С уважением,
Александр Седов 2 04.07.2017 15:23 • Заявить о нарушении
В 80х-90х годах эти комсомольские капсулы времени меня смешили. Я даже с каким-то ужасом представлял себя как неловко будет всем читать эти тексты. Теперь мне стало стыдно за наше поколение перед теми кто умел работать, перед теми кто умел мечтать, перед теми у кого были великие, достойные человека мечты. А у нас вместо духа пошлость. Мы не мечтаем открыть новые планеты. Мы даже свою планету прожрали и заср**и!
С уважением,
Александр Седов 2 04.07.2017 15:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ночные страхи» (Касабланка 2)
Самые мудрые коты могут рассказать нам о бессмысленности большинства наших страхов. Даже о бессмысленности страха о кратости кошачей жизни. Это для нас десять лет мало. А для пушистого стража тянущего в себя наши грехи и болячки, черноту из наших жилищ, даже пять лет бывает много. Стража долго не живёт. Работа такая. Главное успеть сделать максимум для любимых хозяев и получить взамен максимум их любви. И потомство оставить.
,,Часовым полагается смена."(с)
С уважением,
Александр Седов 2 20.06.2017 17:27 • Заявить о нарушении
Самые мудрые коты могут рассказать нам о бессмысленности большинства наших страхов. Даже о бессмысленности страха о кратости кошачей жизни. Это для нас десять лет мало. А для пушистого стража тянущего в себя наши грехи и болячки, черноту из наших жилищ, даже пять лет бывает много. Стража долго не живёт. Работа такая. Главное успеть сделать максимум для любимых хозяев и получить взамен максимум их любви. И потомство оставить.
,,Часовым полагается смена."(с)
С уважением,
Александр Седов 2 20.06.2017 17:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ветер идёт на войну» (Касабланка 2)
Хороший стих! Маленький, а впечатляет. Поздравляю с творческой удачей!
С уважением,
Александр Седов 2 09.02.2017 21:33 • Заявить о нарушении
Хороший стих! Маленький, а впечатляет. Поздравляю с творческой удачей!
С уважением,
Александр Седов 2 09.02.2017 21:33 • Заявить о нарушении
Спасибо,Александр. Опять бомбят мой Донбасс и никто за это не отвечает.
Касабланка 2 09.02.2017 21:39 Заявить о нарушении
Касабланка 2 09.02.2017 21:39 Заявить о нарушении