Гордиенко Андрей - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 47 по 38
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Счастье - это...» (Филиппов Владимир)
Каждый понимает счастье по-своему. Вот моя трактовка:
http://stihi.ru/2017/05/29/294
Гордиенко Андрей 24.04.2024 16:55 • Заявить о нарушении
Каждый понимает счастье по-своему. Вот моя трактовка:
http://stihi.ru/2017/05/29/294
Гордиенко Андрей 24.04.2024 16:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вопросы о Боге. На засыпку» (Нина Степановна Маслова1)
Скажите, а верите ли вы, что "природа" существует? Что в природе действуют "законы природы"? Что эти самые "законы природы" действуют не только на Земле, но и в каждом самом отдалённом уголочке Вселенной, то есть, они ВЕЗДЕСУЩИ. И что, в отличие от юридических законов, придуманных людьми, нарушить их невозможно, потому что они ВСЕМОГУЩИ. А скажите, верите ли вы, что человек появился в природе в результате действия "законов природы"? Если вы не верите в Бога, но верите в то, что всемогущее, вездесущее и создавшее все компоненты природы, а также и самого человека существует, то вы на самом деле верите в Бога. Просто называете его другими словами... :)
1. Как проверить? Посмотреть на кривую планетарной эволюции Панова-Снукса. И выяснится, что с момента появления на Земле человека кривая биологической эволюции на нашей планете не претерпела никак изменений. Не произошло никакого всплеска или сколь-нибудь заметного изменения тренда. Оказывается, человечество никак не "выделяется" из "природы", оно является её частью. И человеческая деятельность не является какой-то "обособленной от природы", "искусственной" деятельностью, а лишь продолжением естественной деятельности "законов природы". Человек не может нарушить законы природы, потому что сам является их воплощением, инструментом, материалом. Вот оно - подобие!
2. Всё и всё разное и одновременно подобное потому что по таким принципам устроена Вселенная. В ней нет вообще ничего абсолютно одинакового, уже хотя бы потому, что всё, что мы можем между собой сравнивать, находится в разных координатах пространства-времени. Не может одну и ту же её точку одновременно занимать два РАЗЛИЧНЫХ объекта. Объекты различны по определению. Если бы они не были различны, они были бы НЕРАЗЛИЧИМЫ друг от друга, включая не только форму, но и положение в пространстве-времени. И тогда они бы воспринимались как один объект.
3. Встречный вопрос. А как вы представляете себе "законы природы"? Какой у них цвет глаз, волос, сколько рук и ног? :) Я намекаю на то, что в самой формулировке вопроса может содержаться часть ответа, по этой причине вопрос может оказаться сформулирован некорректно. :)
4. Как может материя и законы природы находится одновременно во всей Вселенной и в каждом человеке одновременно? Разве это не должно быть абсурдом? :)
5. А почему вы решили, что Бог должен служить вам, доставляя вам радость, а не вы ему?
6. Потому что Вселенная так устроена, по такому принципу. В ней всё сбалансировано - силы притяжения и отталкивания, любви и ненависти, добра и зла. Она просто не смогла бы существовать сколь-нибудь существенное время без этого баланса. Если бы существовало только притяжение, любовь и добро, тогда вся материя стянулась бы в одну микроскопическую точку под воздействием центростремительных сил, слилась в любовном экстазе в одно неразделимое "нечто", и всё, любая дальнейшая динамика (то есть, движение) утратили бы смысл. Исчезло бы ВРЕМЯ. Если бы существовали бы только отталкивание, ненависть и зло, вся Вселенная рассыпалась на элементарные части, которые разлетелись бы друг от друга как можно дальше, чтобы не воспринимать друг друга, и Вселенная тоже прекратила бы существование. "Законы природы" устроены так, чтобы не дать Вселенной разрушиться. По этой причине как только её компоненты слишком сильно сближаются, начинают преобладать силы отталкивания. А как только они разойдутся слишком далеко, начинают преобладать силы притяжения. Потому Вселенная и существует, что в ней есть баланс подобных сил.
7. Это смотря что понимать под Богом... Вот, например, программист создал мир виртуальной реальности с какими-то законами её существования, неким сценарием, движущимися объектами... Можно ли его назвать "Богом" этой реальности? В каком-то смысле да, потому что именно он её создал, может при желании изменить в неё что-то и т.д. Но он сам в свою очередь живёт в своём мире и был тоже создан кем-то или чем-то, не так ли? Правильно ли считать, что тот, кто породил программиста, одновременно является Богом и созданной им виртуальной реальности? И это тоже в какой-то степени может представляться корректным. Выходит, "Богов" в принципе может быть множество - вложенных друг в друга и порождающими друг друга. Если нас интересует самый-самый первый "бог всех богов", который породил нечто до того, как ещё существовало время, то, по сути, это был "схлопнувшийся мир", наполненный любовью, не способный к какой-либо динамике. Это вечность! Вечность любви, бессмертия и... скуки. Потому что в нём ничего не происходит. Ну то есть, совсем ничего! И вот, представьте себе, какая-то часть того самого мира предлагает остальным... развлечься! Создаёт ВИРТУАЛЬНУЮ реальность и предлагает надеть "шлем виртуальной реальности", погрузившись в некий игровой сценарий, в котором помимо любви есть много чего ещё - и злоба, и ненависть, и лень, и зависть, и убийства... Но - ПОНАРОШКУ! Но, для того, чтобы ощущения были предельно натуральными, нужно забыть, что ты игрок из какой-то другой реальности, полностью погрузившись в сюжет игры и представляя себя уже не игроком, а ПЕРСОНАЖЕМ в соответствии со сценарием... И вот, представьте, что некоторым купающимся в вечной любви захотелось острых ощущений, и они согласились. И вкусили с древа познания добра и зла! И искуситель заманил их в созданный им мир. Выходит, искуситель - да, породил этот мир, в котором "всё течёт и всё меняется", и он в каком-то смысле Бог этого мира. Но он не высший Бог, как и программист не высший Бог своей программы. А вот высший Бог снисходительно смотрит на всё это баловство, потому что ЛЮБИТ свои детища. А они всё играют и играют, и продолжают возвращаться в игру после многих циклов реинкарнации... Но... он предупредил шалунишек, что выдернет штепсель из розетки, и игра закончится. И им придётся вернутся в мир игроков, а не персонажей. Но некоторые заигравшиеся и заболевшие игроманией могут не захотеть возвращаться в мир вечной любви, потому что им там скучно. Те, кто не захочет, будут уничтожены вместе с миром виртуальной реальности. В этом смысле искуситель помогает исконному самому первому Богу самоочищаться. Не просто же так он один из самых его любимых ангелов.
8. Потому что попы - это люди, а не ангелы.
9. Самый первый исконный Бог - един на всех. А дальше начинаются расхождения. Отчасти потому что искуситель хочет быть подобным своему отцу и потому тоже хочет быть Богом. И когда его ПЕРСОНАЖИ называют его Богом, это тешит его самолюбие. Но среди ПЕРСОНАЖЕЙ есть некоторые игроки, которые пришли в эту игру не ради игры как таковой, а ради того, чтобы помочь другим игрокам избавиться от игромании.
Всё изложенное выше - моя интерпретация поэмы "Анураг сагар" ("Океан любви") санта Кабира Сахиба, поэта-мистика 14-го века. Её можно найти в интернет.
Гордиенко Андрей 15.04.2024 11:19 • Заявить о нарушении
Скажите, а верите ли вы, что "природа" существует? Что в природе действуют "законы природы"? Что эти самые "законы природы" действуют не только на Земле, но и в каждом самом отдалённом уголочке Вселенной, то есть, они ВЕЗДЕСУЩИ. И что, в отличие от юридических законов, придуманных людьми, нарушить их невозможно, потому что они ВСЕМОГУЩИ. А скажите, верите ли вы, что человек появился в природе в результате действия "законов природы"? Если вы не верите в Бога, но верите в то, что всемогущее, вездесущее и создавшее все компоненты природы, а также и самого человека существует, то вы на самом деле верите в Бога. Просто называете его другими словами... :)
1. Как проверить? Посмотреть на кривую планетарной эволюции Панова-Снукса. И выяснится, что с момента появления на Земле человека кривая биологической эволюции на нашей планете не претерпела никак изменений. Не произошло никакого всплеска или сколь-нибудь заметного изменения тренда. Оказывается, человечество никак не "выделяется" из "природы", оно является её частью. И человеческая деятельность не является какой-то "обособленной от природы", "искусственной" деятельностью, а лишь продолжением естественной деятельности "законов природы". Человек не может нарушить законы природы, потому что сам является их воплощением, инструментом, материалом. Вот оно - подобие!
2. Всё и всё разное и одновременно подобное потому что по таким принципам устроена Вселенная. В ней нет вообще ничего абсолютно одинакового, уже хотя бы потому, что всё, что мы можем между собой сравнивать, находится в разных координатах пространства-времени. Не может одну и ту же её точку одновременно занимать два РАЗЛИЧНЫХ объекта. Объекты различны по определению. Если бы они не были различны, они были бы НЕРАЗЛИЧИМЫ друг от друга, включая не только форму, но и положение в пространстве-времени. И тогда они бы воспринимались как один объект.
3. Встречный вопрос. А как вы представляете себе "законы природы"? Какой у них цвет глаз, волос, сколько рук и ног? :) Я намекаю на то, что в самой формулировке вопроса может содержаться часть ответа, по этой причине вопрос может оказаться сформулирован некорректно. :)
4. Как может материя и законы природы находится одновременно во всей Вселенной и в каждом человеке одновременно? Разве это не должно быть абсурдом? :)
5. А почему вы решили, что Бог должен служить вам, доставляя вам радость, а не вы ему?
6. Потому что Вселенная так устроена, по такому принципу. В ней всё сбалансировано - силы притяжения и отталкивания, любви и ненависти, добра и зла. Она просто не смогла бы существовать сколь-нибудь существенное время без этого баланса. Если бы существовало только притяжение, любовь и добро, тогда вся материя стянулась бы в одну микроскопическую точку под воздействием центростремительных сил, слилась в любовном экстазе в одно неразделимое "нечто", и всё, любая дальнейшая динамика (то есть, движение) утратили бы смысл. Исчезло бы ВРЕМЯ. Если бы существовали бы только отталкивание, ненависть и зло, вся Вселенная рассыпалась на элементарные части, которые разлетелись бы друг от друга как можно дальше, чтобы не воспринимать друг друга, и Вселенная тоже прекратила бы существование. "Законы природы" устроены так, чтобы не дать Вселенной разрушиться. По этой причине как только её компоненты слишком сильно сближаются, начинают преобладать силы отталкивания. А как только они разойдутся слишком далеко, начинают преобладать силы притяжения. Потому Вселенная и существует, что в ней есть баланс подобных сил.
7. Это смотря что понимать под Богом... Вот, например, программист создал мир виртуальной реальности с какими-то законами её существования, неким сценарием, движущимися объектами... Можно ли его назвать "Богом" этой реальности? В каком-то смысле да, потому что именно он её создал, может при желании изменить в неё что-то и т.д. Но он сам в свою очередь живёт в своём мире и был тоже создан кем-то или чем-то, не так ли? Правильно ли считать, что тот, кто породил программиста, одновременно является Богом и созданной им виртуальной реальности? И это тоже в какой-то степени может представляться корректным. Выходит, "Богов" в принципе может быть множество - вложенных друг в друга и порождающими друг друга. Если нас интересует самый-самый первый "бог всех богов", который породил нечто до того, как ещё существовало время, то, по сути, это был "схлопнувшийся мир", наполненный любовью, не способный к какой-либо динамике. Это вечность! Вечность любви, бессмертия и... скуки. Потому что в нём ничего не происходит. Ну то есть, совсем ничего! И вот, представьте себе, какая-то часть того самого мира предлагает остальным... развлечься! Создаёт ВИРТУАЛЬНУЮ реальность и предлагает надеть "шлем виртуальной реальности", погрузившись в некий игровой сценарий, в котором помимо любви есть много чего ещё - и злоба, и ненависть, и лень, и зависть, и убийства... Но - ПОНАРОШКУ! Но, для того, чтобы ощущения были предельно натуральными, нужно забыть, что ты игрок из какой-то другой реальности, полностью погрузившись в сюжет игры и представляя себя уже не игроком, а ПЕРСОНАЖЕМ в соответствии со сценарием... И вот, представьте, что некоторым купающимся в вечной любви захотелось острых ощущений, и они согласились. И вкусили с древа познания добра и зла! И искуситель заманил их в созданный им мир. Выходит, искуситель - да, породил этот мир, в котором "всё течёт и всё меняется", и он в каком-то смысле Бог этого мира. Но он не высший Бог, как и программист не высший Бог своей программы. А вот высший Бог снисходительно смотрит на всё это баловство, потому что ЛЮБИТ свои детища. А они всё играют и играют, и продолжают возвращаться в игру после многих циклов реинкарнации... Но... он предупредил шалунишек, что выдернет штепсель из розетки, и игра закончится. И им придётся вернутся в мир игроков, а не персонажей. Но некоторые заигравшиеся и заболевшие игроманией могут не захотеть возвращаться в мир вечной любви, потому что им там скучно. Те, кто не захочет, будут уничтожены вместе с миром виртуальной реальности. В этом смысле искуситель помогает исконному самому первому Богу самоочищаться. Не просто же так он один из самых его любимых ангелов.
8. Потому что попы - это люди, а не ангелы.
9. Самый первый исконный Бог - един на всех. А дальше начинаются расхождения. Отчасти потому что искуситель хочет быть подобным своему отцу и потому тоже хочет быть Богом. И когда его ПЕРСОНАЖИ называют его Богом, это тешит его самолюбие. Но среди ПЕРСОНАЖЕЙ есть некоторые игроки, которые пришли в эту игру не ради игры как таковой, а ради того, чтобы помочь другим игрокам избавиться от игромании.
Всё изложенное выше - моя интерпретация поэмы "Анураг сагар" ("Океан любви") санта Кабира Сахиба, поэта-мистика 14-го века. Её можно найти в интернет.
Гордиенко Андрей 15.04.2024 11:19 • Заявить о нарушении
Андрей, философы древности говорили, что ввнрху, то и внизу, что внутри, то и вовне.
Мы и вселенная - похожи:
рождаемся, растём стабилизируемся, стареем и умираем. Вселенная -
живой организм, как и человек.
Внутри нас также рассуждают, как они произошли?
Это закономерный вопрос. Такой же вопрос висит и внутри Вселенной.
Людей много. И вселенных бесконечное множество.
Нина Степановна Маслова1 15.04.2024 14:29 Заявить о нарушении
Мы и вселенная - похожи:
рождаемся, растём стабилизируемся, стареем и умираем. Вселенная -
живой организм, как и человек.
Внутри нас также рассуждают, как они произошли?
Это закономерный вопрос. Такой же вопрос висит и внутри Вселенной.
Людей много. И вселенных бесконечное множество.
Нина Степановна Маслова1 15.04.2024 14:29 Заявить о нарушении
Философы древности жили в древности. С тех пор много воды утекло. Развилась наука. Некоторое время считалось, что теистические и научные представления противоречат друг другу. В последнее время они всё больше и больше сближаются.
Когда я изучал физику в ВУЗе, то никак не мог понять концепцию электрона - как это так он может быть одновременно и частицей, и волной. И почему в соответствии с принципом неопределённости Гейзенберга невозможно определить, где он находится в пространстве и куда движется, а лишь что-то одно из них. Мой знакомый мне дал почитать книжки по йоге, которые мне сначала показались полной чушью, но вдруг именно с их помощью я внятно осознал, что такое электрон. Там было написано, что наш мир состоит из множества "слоёв" ("планов"). Причём, более тонкие слои формировали более грубые. В частности, из энергетического (астрального) плана путём формирования в нём вихрей возникли элементарные частицы грубого физического плана. И тогда я вдруг осознал, что электрон - это вихрь энергии. И стал понятен смысл формулы Эйнштейна E=MC^2, в которой, по сути, и говорится о возможности преобразования массы в энергию и энергии в массу. Это были книги йога Рамачараки, в содержание которых я стал вчитываться со всё нарастающим интересом. Он говорил о том, что о подобном устройстве мира высшие йоги узнали в медитации, получив информацию напрямую от Вселенной, и произошло это в глубокой древности, ведь йога возникла в 8 веке до НЭ. Однако, меня мучили сомнения. Я выяснил, что "Йог Рамачарака" - это "Йог Рамачарака" - это писательский псевдоним Уильяма Уокера А́ткинсона, американского оккультиста, который по слухам ездил в Индию для того, чтобы вникнуть в концепты йоги, но даже ездил или не ездил, доподлинно не известно. Важно, что это европеец, который мог быть знаком и с формулой Эйнштейна, и с последними достижениями квантовой физики, поэтому он мог соединить научные представления, которые ему стали доступными, с представлениями древних йогов, выдавая одно за другое, может быть, даже не преднамеренно. Поэтому я решил найти в его книгах такую информацию, которая не была достижением науки на момент публикации его книг, чтобы верифицировать её по научным достижениям более поздних лет. И да, я её нашёл. Йог Рамачарака утверждал, что энергетический план сформирован еще более тонким ментальным планом (планом информации, логики). А это значит, что нечто подобное формуле Эйнштейна, увязывающей массу с энергией, должно было стать достоянием науки, увязав информацию с энергией. И да, в 1961 году был сформулирован "принцип Ландауэра", который увязывал 1 бит информации с минимальным количеством кванта. Между тем, Уильям Уокер А́ткинсон, он же "Йог Рамачарака" умер в 1932 году, потому о принципе Ландауэра из научных публикаций, современных ему, он знать ничего не мог. Так что да, я сделал вывод, что йоги могли получать от Вселенной знания такого уровня, до которых и современная наука, возможно, ещё не добралась.
В современной науке дошли и до концепции мультивселенных - многомировая интерпретация квантовой физики Эверетта - это не оккультизм, это настоящая наука. На этой концепции, в частности, базируется концепт квантового компьютера и квантовых вычислений.
Бельгийский учёный русского происхождения Илья Пригожин, нобелевский лауреат, исследовал неравновесные системы, по сути, пытаясь выявить те законы физики, которые управляют эволюцией материи, то есть, её самоусложнением. Это весьма любопытные исследования.
Александр Дмитриевич Панов, астрофизик, с которым я знаком лично (один из авторов упомянутой выше кривой Панова-Снукса), исследовавший с позиций науки вопросы планетарной эволюции и её взаимосвязь с эволюцией Вселенной, постепенно пришёл к выводу, что жизнь на Земле возникла не просто в результате панспермии (занесением спор примитивных форм жизни из космоса), а что она, скорее всего, создана СВЕРХРАЗУМОМ Вселенной. Если интересно узнать подробности, вот послушайте:
http://www.youtube.com/watch?v=6eH_lC1WgGA
http://www.youtube.com/watch?v=yC0KfbcF87k
Гордиенко Андрей 15.04.2024 15:45 Заявить о нарушении
Когда я изучал физику в ВУЗе, то никак не мог понять концепцию электрона - как это так он может быть одновременно и частицей, и волной. И почему в соответствии с принципом неопределённости Гейзенберга невозможно определить, где он находится в пространстве и куда движется, а лишь что-то одно из них. Мой знакомый мне дал почитать книжки по йоге, которые мне сначала показались полной чушью, но вдруг именно с их помощью я внятно осознал, что такое электрон. Там было написано, что наш мир состоит из множества "слоёв" ("планов"). Причём, более тонкие слои формировали более грубые. В частности, из энергетического (астрального) плана путём формирования в нём вихрей возникли элементарные частицы грубого физического плана. И тогда я вдруг осознал, что электрон - это вихрь энергии. И стал понятен смысл формулы Эйнштейна E=MC^2, в которой, по сути, и говорится о возможности преобразования массы в энергию и энергии в массу. Это были книги йога Рамачараки, в содержание которых я стал вчитываться со всё нарастающим интересом. Он говорил о том, что о подобном устройстве мира высшие йоги узнали в медитации, получив информацию напрямую от Вселенной, и произошло это в глубокой древности, ведь йога возникла в 8 веке до НЭ. Однако, меня мучили сомнения. Я выяснил, что "Йог Рамачарака" - это "Йог Рамачарака" - это писательский псевдоним Уильяма Уокера А́ткинсона, американского оккультиста, который по слухам ездил в Индию для того, чтобы вникнуть в концепты йоги, но даже ездил или не ездил, доподлинно не известно. Важно, что это европеец, который мог быть знаком и с формулой Эйнштейна, и с последними достижениями квантовой физики, поэтому он мог соединить научные представления, которые ему стали доступными, с представлениями древних йогов, выдавая одно за другое, может быть, даже не преднамеренно. Поэтому я решил найти в его книгах такую информацию, которая не была достижением науки на момент публикации его книг, чтобы верифицировать её по научным достижениям более поздних лет. И да, я её нашёл. Йог Рамачарака утверждал, что энергетический план сформирован еще более тонким ментальным планом (планом информации, логики). А это значит, что нечто подобное формуле Эйнштейна, увязывающей массу с энергией, должно было стать достоянием науки, увязав информацию с энергией. И да, в 1961 году был сформулирован "принцип Ландауэра", который увязывал 1 бит информации с минимальным количеством кванта. Между тем, Уильям Уокер А́ткинсон, он же "Йог Рамачарака" умер в 1932 году, потому о принципе Ландауэра из научных публикаций, современных ему, он знать ничего не мог. Так что да, я сделал вывод, что йоги могли получать от Вселенной знания такого уровня, до которых и современная наука, возможно, ещё не добралась.
В современной науке дошли и до концепции мультивселенных - многомировая интерпретация квантовой физики Эверетта - это не оккультизм, это настоящая наука. На этой концепции, в частности, базируется концепт квантового компьютера и квантовых вычислений.
Бельгийский учёный русского происхождения Илья Пригожин, нобелевский лауреат, исследовал неравновесные системы, по сути, пытаясь выявить те законы физики, которые управляют эволюцией материи, то есть, её самоусложнением. Это весьма любопытные исследования.
Александр Дмитриевич Панов, астрофизик, с которым я знаком лично (один из авторов упомянутой выше кривой Панова-Снукса), исследовавший с позиций науки вопросы планетарной эволюции и её взаимосвязь с эволюцией Вселенной, постепенно пришёл к выводу, что жизнь на Земле возникла не просто в результате панспермии (занесением спор примитивных форм жизни из космоса), а что она, скорее всего, создана СВЕРХРАЗУМОМ Вселенной. Если интересно узнать подробности, вот послушайте:
http://www.youtube.com/watch?v=6eH_lC1WgGA
http://www.youtube.com/watch?v=yC0KfbcF87k
Гордиенко Андрей 15.04.2024 15:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «2. 718» (Шильников)
Поставил оценку "Понравилось". Потому что на самом деле понравилось. Но могло бы понравиться и больше. Когда я прочитал первые две части, я испытывал настоящий восторг. Но, чем дальше, тем больше и некоторое разочарование. Расскажу о своих мыслях и эмоциях...
1. Как-то уж очень быстро проскочила история от рабовладельцев и императоров до ядерного и даже "сверхядерного" оружия. Два-три поколения... Вот ты ещё бегаешь чуть ли не с каменным топором, и вдруг на тебе - уже ходишь с ядерной бомбой в кармане... Какая-то тут натяжка... Самое главное, не понятно, зачем. По-моему, культуры людей, живущих в разные эпохи, очень сильно отличаются - их представления, привычки. Ну да ладно, чего не бывает в фантастических сюжетах. Фантастика всё-таки...
2. О! Автор, так же как и я, задумывался о мировых константах и о том, почему они именно такие! Таких констант много - скорость света, постоянная Больцмана, постоянная Планка и т.д. Но значения многих ФИЗИЧЕСКИХ констант всё-таки связаны с нашими человеческими субъективными оценками того, что показалось нам удобным, и поэтому мы выбрали в качестве меры длины именно метр, энергии - Джоуль... Нашим древним предкам было удобно считать на пальцах, которых у нас 10, поэтому мы записываем числа в десятичная система счисления... Это вещи субъективные. Но вот МАТЕМАТИЧЕСКИЕ константы - они ОБЪЕКТИВНЫ. Отношение длины окружности к её диаметру постоянно и равно числу Пи в любой системе счисления. И не важно, окружность ли это размером с колечко на палец, с колесо телеги, с Садовое кольцо, с кольцо Сатурна или размером с галактику... Любая производная функции у=e^х равна исходной функции - до бесконечности! То есть, если координата изменяется по такому закону, то по такому же закону меняется и скорость, и ускорение и ускорение ускорения... Это же поразительно! Когда мне показалось, что автор помимо всего этого видит ещё некоторую привязку мировых констант к некой внутренней логике происходящих в мире событий, к пониманию какой-то глобальной справедливости и объективного разделения добра и зла, я был в настоящем восторге! Я ждал с нетерпением заключительного аккорда где-то в финале романа, из которого стало бы ясно, что высшие силы, создавшие этот мир, признали свою ошибку и решили его переформатировать с какими-то иными значениями мировых констант, создав мир более справедливый... При этом в финале я ожидал, что они каким-то образом задействовали одного из персонажей романа, который запустил аннигиляцию не только Земли, но и всей Вселенной. После чего, возможно, появилась какая-то новая вселенная, в которой число e=3, и число пальцев на руках новых её обитателей кратно трём, и количество полов - три, и бегают они на трёх ногах, и понятие справедливости другое, разделяемой на три категории, а не на две (добра и зла). И при этом кого-то опять зовут Люмаль, и души в них тех же сущностей... Это было бы круто... Но, увы, мои ожидания не оправдались.
3. Часть 2. Вызвала восхищение. Чтобы так реалистично изобразить цинизм рабовладельцев и чувство абсолютной беспомощности и покорного бесправия рабов, нужно обладать умением "влезать в чужую шкуру" и, что особо важно для писателя, иметь не просто богатую фантазию, но и умение "материализовать" её в многочисленных деталях и мелочах. Это действительно удалось. Я подумал, что автор, наверное, знаком с культурой ацтеков, в которой ацтекская знать по особым праздничным случаям баловала себя и приглашённых гостей деликатесными блюдами, приготовленными из человечины - из рабов. Очень похоже также на ацтеков возможность бывшему рабовладельцу самому стать рабом, в том числе, продав самого себя в рабство, например, за долги. Ожидал увидеть показавшиеся мне любопытными и даже забавными аспекты культуры ацтеков - например, раб, сбежавший с невольничьего рынка, мог официально стать свободным, если успел добежать до улицы за пределами рынка и наступить в человеческие экскременты (а тогда все улицы в городах ацтеков сплошь были в экскрементах, потому что канализации у них не было, а дома испражняться было "не культурно"). Или, какую-нибудь экзотику из культуры майя... У майя, например, был ритуал празднования победы над поверженным врагом - вождю поверженного племени не только отрубали голову, но и долгое время потом её пинали ногами, перекатывая по полю. Потомки древних майя модифицировали этот ритуал и стали пинать более для этого удобный шар, накрученный из смолы каучукового дерева... Впоследствии явившиеся на американский континент аглосаксы обратили внимание на этот ритуал и модифицировали его до современной игры в футбол.
Однако, в этой части тоже есть натяжки. Даже если рабы захватываются из соседних регионов, регулярное употребление рабов в пищу в качестве повседневной пищи моментально истощило бы ресурсы. Люди не рожают детей в таких количествах, в каких, например, рыбы мечут икринки. В природе всё сбалансировано. Если рабы массово гибнут на регулярной основе, будучи употребляемыми в качестве еды, значит они должны "метать икру", а не рожать по 1-2 детеныша, чтобы сохранять свою численность примерно на одном и том же уровне. У тех же ацтеков человечиной баловалась самая-самая знать, а не все кому ни попадя, и тоже не каждый день, а только по очень большим праздникам.
3. Часть 3 и далее... Ну сколько можно читать про раздвинутые ноги, постельные сцены... Ну явно же перебор! Конечно, в небольших количествах это нормально и естественно. Но тут уже начинается что-то вроде смакования. Зачем?! Заставить читателя сопереживать можно и без такого обилия подобных сцен.
4. Всё жду, когда такое разнообразное и разношёрстное количество действующих лиц свяжется какой-то центральной идеей... Но, дочитав до конца, испытал разочарование. Так и не понял, какой смысл было показывать многочисленные родственные связи между различными персонажами. Невольно вспомнилось "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его..." И что из этого должно следовать? Нет, если бы это была летопись или мемуары, тогда было бы понятно - просто сохранить в истории какие-то факты. Но это же фантастический роман...
5. Финал просто убил своей неожиданностью. Такое ощущение, что Гоголь, при этом весьма себе талантливый, просто решил сжечь финальную часть "Мёртвых душ" и прервал своё повествование на полуслове, когда читатель, полный предвкушения какой-то неожиданной развязки, внезапно натыкается на надпись "всё, конец фильма". Погодите... Как конец? А где же развязка? Или всё-таки "продолжение следует"?
6. Мелкие огрехи, вполне себе устранимые редакторской правкой.
Вот такие противоречивые чувства. Но в целом, ещё раз подчеркну - понравилось. Писать вы умеете. Жаль, что растрачиваете свой талант в попытках понравиться разнообразным смакователям клубнички. Я полагаю, вы способны на бОльшее. Причём, существенно на бОльшее.
Гордиенко Андрей 21.03.2024 18:36 • Заявить о нарушении
Поставил оценку "Понравилось". Потому что на самом деле понравилось. Но могло бы понравиться и больше. Когда я прочитал первые две части, я испытывал настоящий восторг. Но, чем дальше, тем больше и некоторое разочарование. Расскажу о своих мыслях и эмоциях...
1. Как-то уж очень быстро проскочила история от рабовладельцев и императоров до ядерного и даже "сверхядерного" оружия. Два-три поколения... Вот ты ещё бегаешь чуть ли не с каменным топором, и вдруг на тебе - уже ходишь с ядерной бомбой в кармане... Какая-то тут натяжка... Самое главное, не понятно, зачем. По-моему, культуры людей, живущих в разные эпохи, очень сильно отличаются - их представления, привычки. Ну да ладно, чего не бывает в фантастических сюжетах. Фантастика всё-таки...
2. О! Автор, так же как и я, задумывался о мировых константах и о том, почему они именно такие! Таких констант много - скорость света, постоянная Больцмана, постоянная Планка и т.д. Но значения многих ФИЗИЧЕСКИХ констант всё-таки связаны с нашими человеческими субъективными оценками того, что показалось нам удобным, и поэтому мы выбрали в качестве меры длины именно метр, энергии - Джоуль... Нашим древним предкам было удобно считать на пальцах, которых у нас 10, поэтому мы записываем числа в десятичная система счисления... Это вещи субъективные. Но вот МАТЕМАТИЧЕСКИЕ константы - они ОБЪЕКТИВНЫ. Отношение длины окружности к её диаметру постоянно и равно числу Пи в любой системе счисления. И не важно, окружность ли это размером с колечко на палец, с колесо телеги, с Садовое кольцо, с кольцо Сатурна или размером с галактику... Любая производная функции у=e^х равна исходной функции - до бесконечности! То есть, если координата изменяется по такому закону, то по такому же закону меняется и скорость, и ускорение и ускорение ускорения... Это же поразительно! Когда мне показалось, что автор помимо всего этого видит ещё некоторую привязку мировых констант к некой внутренней логике происходящих в мире событий, к пониманию какой-то глобальной справедливости и объективного разделения добра и зла, я был в настоящем восторге! Я ждал с нетерпением заключительного аккорда где-то в финале романа, из которого стало бы ясно, что высшие силы, создавшие этот мир, признали свою ошибку и решили его переформатировать с какими-то иными значениями мировых констант, создав мир более справедливый... При этом в финале я ожидал, что они каким-то образом задействовали одного из персонажей романа, который запустил аннигиляцию не только Земли, но и всей Вселенной. После чего, возможно, появилась какая-то новая вселенная, в которой число e=3, и число пальцев на руках новых её обитателей кратно трём, и количество полов - три, и бегают они на трёх ногах, и понятие справедливости другое, разделяемой на три категории, а не на две (добра и зла). И при этом кого-то опять зовут Люмаль, и души в них тех же сущностей... Это было бы круто... Но, увы, мои ожидания не оправдались.
3. Часть 2. Вызвала восхищение. Чтобы так реалистично изобразить цинизм рабовладельцев и чувство абсолютной беспомощности и покорного бесправия рабов, нужно обладать умением "влезать в чужую шкуру" и, что особо важно для писателя, иметь не просто богатую фантазию, но и умение "материализовать" её в многочисленных деталях и мелочах. Это действительно удалось. Я подумал, что автор, наверное, знаком с культурой ацтеков, в которой ацтекская знать по особым праздничным случаям баловала себя и приглашённых гостей деликатесными блюдами, приготовленными из человечины - из рабов. Очень похоже также на ацтеков возможность бывшему рабовладельцу самому стать рабом, в том числе, продав самого себя в рабство, например, за долги. Ожидал увидеть показавшиеся мне любопытными и даже забавными аспекты культуры ацтеков - например, раб, сбежавший с невольничьего рынка, мог официально стать свободным, если успел добежать до улицы за пределами рынка и наступить в человеческие экскременты (а тогда все улицы в городах ацтеков сплошь были в экскрементах, потому что канализации у них не было, а дома испражняться было "не культурно"). Или, какую-нибудь экзотику из культуры майя... У майя, например, был ритуал празднования победы над поверженным врагом - вождю поверженного племени не только отрубали голову, но и долгое время потом её пинали ногами, перекатывая по полю. Потомки древних майя модифицировали этот ритуал и стали пинать более для этого удобный шар, накрученный из смолы каучукового дерева... Впоследствии явившиеся на американский континент аглосаксы обратили внимание на этот ритуал и модифицировали его до современной игры в футбол.
Однако, в этой части тоже есть натяжки. Даже если рабы захватываются из соседних регионов, регулярное употребление рабов в пищу в качестве повседневной пищи моментально истощило бы ресурсы. Люди не рожают детей в таких количествах, в каких, например, рыбы мечут икринки. В природе всё сбалансировано. Если рабы массово гибнут на регулярной основе, будучи употребляемыми в качестве еды, значит они должны "метать икру", а не рожать по 1-2 детеныша, чтобы сохранять свою численность примерно на одном и том же уровне. У тех же ацтеков человечиной баловалась самая-самая знать, а не все кому ни попадя, и тоже не каждый день, а только по очень большим праздникам.
3. Часть 3 и далее... Ну сколько можно читать про раздвинутые ноги, постельные сцены... Ну явно же перебор! Конечно, в небольших количествах это нормально и естественно. Но тут уже начинается что-то вроде смакования. Зачем?! Заставить читателя сопереживать можно и без такого обилия подобных сцен.
4. Всё жду, когда такое разнообразное и разношёрстное количество действующих лиц свяжется какой-то центральной идеей... Но, дочитав до конца, испытал разочарование. Так и не понял, какой смысл было показывать многочисленные родственные связи между различными персонажами. Невольно вспомнилось "Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его..." И что из этого должно следовать? Нет, если бы это была летопись или мемуары, тогда было бы понятно - просто сохранить в истории какие-то факты. Но это же фантастический роман...
5. Финал просто убил своей неожиданностью. Такое ощущение, что Гоголь, при этом весьма себе талантливый, просто решил сжечь финальную часть "Мёртвых душ" и прервал своё повествование на полуслове, когда читатель, полный предвкушения какой-то неожиданной развязки, внезапно натыкается на надпись "всё, конец фильма". Погодите... Как конец? А где же развязка? Или всё-таки "продолжение следует"?
6. Мелкие огрехи, вполне себе устранимые редакторской правкой.
Вот такие противоречивые чувства. Но в целом, ещё раз подчеркну - понравилось. Писать вы умеете. Жаль, что растрачиваете свой талант в попытках понравиться разнообразным смакователям клубнички. Я полагаю, вы способны на бОльшее. Причём, существенно на бОльшее.
Гордиенко Андрей 21.03.2024 18:36 • Заявить о нарушении
Доброе утро, Андрей,
благодарю Вас за прочтение и за настоящую рецензию. Я наблюдал, что Вы читали именно целиковый роман. Я же его разбил на части, правда, изменений наберется не более, чем на страницу. Есть и вторая книга, она в процессе, главы я выкладываю "с колес", по мере написания.
По поводу поедания рабов рабами - это явление редкое, в порядке утилизации убиенных по необходимости рабов (как обваренную Син, как Мара, у которого был открытый перелом руки, как ослепшую Нэк). Подавать к столу хозяев мясо обычных рабов, не откормленных специально на мясо - это западло.
Конечно, я поражен вашей эрудицией - мне такой уровень недоступен, я всего лишь дилетант, нахватавшийся каких-то отрывочных сведений.
Развязка задумана, но находится в далекой перспективе. Естественно, по мере написания постоянно возникают изменения замыслов.
Обилие персонажей - по мере написания возникают новые персонажи, нередко - неожиданные. Бывает так, что цель, с которой возник персонаж со временем изменяется, а то и становится несущественной.
Шильников 22.03.2024 07:39 Заявить о нарушении
благодарю Вас за прочтение и за настоящую рецензию. Я наблюдал, что Вы читали именно целиковый роман. Я же его разбил на части, правда, изменений наберется не более, чем на страницу. Есть и вторая книга, она в процессе, главы я выкладываю "с колес", по мере написания.
По поводу поедания рабов рабами - это явление редкое, в порядке утилизации убиенных по необходимости рабов (как обваренную Син, как Мара, у которого был открытый перелом руки, как ослепшую Нэк). Подавать к столу хозяев мясо обычных рабов, не откормленных специально на мясо - это западло.
Конечно, я поражен вашей эрудицией - мне такой уровень недоступен, я всего лишь дилетант, нахватавшийся каких-то отрывочных сведений.
Развязка задумана, но находится в далекой перспективе. Естественно, по мере написания постоянно возникают изменения замыслов.
Обилие персонажей - по мере написания возникают новые персонажи, нередко - неожиданные. Бывает так, что цель, с которой возник персонаж со временем изменяется, а то и становится несущественной.
Шильников 22.03.2024 07:39 Заявить о нарушении
Если будет продолжение, это прекрасно. С интересом прочитаю.
Дополню про то, что получилось очень хорошо.
Получилось показать инфантилизм человеческого общества. Сначала каннибализм считается в порядке вещей, и у многих представителей как "едоков", так и "поедаемых" не возникает даже мысли, что в системе человеческих взаимоотношений что-то не так, хотя никто из них не хочет оказаться заправкой для супа.
Потом появляются люди, которые понимают, что отношения людей нужно изменить - и возникают войны и революции... На них многие возлагают большие надежды. И, казалось бы, как здорово, что рабовладения уже больше нет, и можно не бояться попасть в суп. Но при этом многие люди остаются всё теми же бездушными циниками. Поэтому они готовы убивать и насиловать ради минутного удовольствия. Раньше убивали ради удовольствия вкусить сытную похлёбку, теперь ради сексуального удовольствия, ради денег, ради влияния (власти). И, если приглядеться, ничего не изменилось. Потому что материал, из которого соткано человеческое общество не изменился... "..что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..." (Булгаков (с)). И вдруг выясняется, что социальные революции и войны ничего в корне не меняют. Более того, они приводят к масштабным разрушениям, к массовой гибели людей, к социальным потрясениям. Те, кто боялся попасть в суп, теперь попадают живьём в гроб. Если раньше одни цинично и хладнокровно убивали других, то теперь другие так же убивают одних, от перестановки же мест слагаемых существенно ничего не изменилось. И да, вот это показать удалось очень живописно.
. . .
Вот только ставить на этом точку рано. Потому что изменения на самом деле всё же происходят. Они происходят по мере наращивания технологических возможностей людей убивать друг друга. Сначала одним движением человек мог убить только одного человека, который находится рядом. Затем также человека, который находится далеко. Затем несколько человек, которые находятся далеко. Затем большую толпу. Затем одним нажатием на кнопку оказалось возможными уничтожить всю планету... Почему же люди, настолько стремительно нарастившие технологии уничтожения друг друга, до сих пор пока еще не уничтожили всё человечество? Ответ на этот вопрос приводит Акоп Назаретян в своей книге "Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории". Если в двух словах, то агрессивные племена, получив в свои руки совершенное оружие, уничтожают друг друга, тем самым истребляя агрессивную культуру. Выживают же более миролюбивые, способные уживаться в мире и согласии, способные сдерживать свою агрессию и добровольно отказываться от применения всё более совершенного оружия. Таким образом, из поколения в полколение человечество становилось всё более и более гуманным, и происходило это путем естественного самоистребления в нём агрессивных социальных практик. Кстати, почитайте, рекомендую. Правда, это не художественная литература, это учебное пособие для ВУЗов, но я его прочитал с большим интересом. И считаю, что мне очень повезло живьем познакомиться с автором этой книги, когда он ещё был жив. Это умнейший и выдающийся человек, оставивший глубокий след в исторической науке.
Гордиенко Андрей 22.03.2024 11:03 Заявить о нарушении
Дополню про то, что получилось очень хорошо.
Получилось показать инфантилизм человеческого общества. Сначала каннибализм считается в порядке вещей, и у многих представителей как "едоков", так и "поедаемых" не возникает даже мысли, что в системе человеческих взаимоотношений что-то не так, хотя никто из них не хочет оказаться заправкой для супа.
Потом появляются люди, которые понимают, что отношения людей нужно изменить - и возникают войны и революции... На них многие возлагают большие надежды. И, казалось бы, как здорово, что рабовладения уже больше нет, и можно не бояться попасть в суп. Но при этом многие люди остаются всё теми же бездушными циниками. Поэтому они готовы убивать и насиловать ради минутного удовольствия. Раньше убивали ради удовольствия вкусить сытную похлёбку, теперь ради сексуального удовольствия, ради денег, ради влияния (власти). И, если приглядеться, ничего не изменилось. Потому что материал, из которого соткано человеческое общество не изменился... "..что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..." (Булгаков (с)). И вдруг выясняется, что социальные революции и войны ничего в корне не меняют. Более того, они приводят к масштабным разрушениям, к массовой гибели людей, к социальным потрясениям. Те, кто боялся попасть в суп, теперь попадают живьём в гроб. Если раньше одни цинично и хладнокровно убивали других, то теперь другие так же убивают одних, от перестановки же мест слагаемых существенно ничего не изменилось. И да, вот это показать удалось очень живописно.
. . .
Вот только ставить на этом точку рано. Потому что изменения на самом деле всё же происходят. Они происходят по мере наращивания технологических возможностей людей убивать друг друга. Сначала одним движением человек мог убить только одного человека, который находится рядом. Затем также человека, который находится далеко. Затем несколько человек, которые находятся далеко. Затем большую толпу. Затем одним нажатием на кнопку оказалось возможными уничтожить всю планету... Почему же люди, настолько стремительно нарастившие технологии уничтожения друг друга, до сих пор пока еще не уничтожили всё человечество? Ответ на этот вопрос приводит Акоп Назаретян в своей книге "Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории". Если в двух словах, то агрессивные племена, получив в свои руки совершенное оружие, уничтожают друг друга, тем самым истребляя агрессивную культуру. Выживают же более миролюбивые, способные уживаться в мире и согласии, способные сдерживать свою агрессию и добровольно отказываться от применения всё более совершенного оружия. Таким образом, из поколения в полколение человечество становилось всё более и более гуманным, и происходило это путем естественного самоистребления в нём агрессивных социальных практик. Кстати, почитайте, рекомендую. Правда, это не художественная литература, это учебное пособие для ВУЗов, но я его прочитал с большим интересом. И считаю, что мне очень повезло живьем познакомиться с автором этой книги, когда он ещё был жив. Это умнейший и выдающийся человек, оставивший глубокий след в исторической науке.
Гордиенко Андрей 22.03.2024 11:03 Заявить о нарушении
Продолжение есть, 24 главы из 2й книги. http://proza.ru/2022/02/15/1813
Правда, секса там побольше, но тут уж как получилось - что взбрело в голову, то и писал, придерживаясь, тем не менее, общей линии, которая у меня сформировалась уже много десятилетий тому назад. Мата тоже нет, как и в первой книге.
Шильников 22.03.2024 11:20 Заявить о нарушении
Правда, секса там побольше, но тут уж как получилось - что взбрело в голову, то и писал, придерживаясь, тем не менее, общей линии, которая у меня сформировалась уже много десятилетий тому назад. Мата тоже нет, как и в первой книге.
Шильников 22.03.2024 11:20 Заявить о нарушении
По поводу будущей переформатированной вселенной, основанной на цифре 3, а не 2 - это великолепно и восхитительно. Но это - не для меня. Я такого не осилю. Проект этот некоммерческий, за авторские права и "интеллектуальную собственность" не держусь. Более того, считаю, что убытки, включающие прямые затраты на охрану собственности, а также косвенные убытки от нераспространения необходимой кому-то информации, существенно выше доходов от обладания собственностью. Может, я слишком неуклюже сформулировал. Но, мне представляется, Вы поймете
Шильников 22.03.2024 13:10 Заявить о нарушении
Шильников 22.03.2024 13:10 Заявить о нарушении
Я понял. Но я писать тоже не стану. Когда-то в молодости увлекался написанием фантастических и приключенческих вещиц, но в последнее время меня всё больше тянет в глубокие философские дебри. Так что если найдёте в себе силы, дерзайте. А я буду только рад, что подал вам хорошую идею.
В качестве благодарности прошу вас уменьшить в ней количество раздвиганий ног и избегать мата. Подумайте о целевой аудитории. Тем, кому интересна именно клубничка, скорее всего, посмотрят порнуху в видео формате - так они в любом случае получат гораздо больше желаемого. А шерстить глазами по буковкам объемного романа будут, скорее всего, другие. Те, кто ожидает найти какие-то неожиданные и интересные МЫСЛИ, КОНЦЕПЦИИ и т.д. и т.п.
Гордиенко Андрей 22.03.2024 16:19 Заявить о нарушении
В качестве благодарности прошу вас уменьшить в ней количество раздвиганий ног и избегать мата. Подумайте о целевой аудитории. Тем, кому интересна именно клубничка, скорее всего, посмотрят порнуху в видео формате - так они в любом случае получат гораздо больше желаемого. А шерстить глазами по буковкам объемного романа будут, скорее всего, другие. Те, кто ожидает найти какие-то неожиданные и интересные МЫСЛИ, КОНЦЕПЦИИ и т.д. и т.п.
Гордиенко Андрей 22.03.2024 16:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Смерти достоин» (Георгиевна)
Смерть - это НЕ наказание. Это неминуемая неизбежность. Случается она раньше или несколько позже - это не так уж существенно. В восточных религиях считается, что жизнь и смерть так же цикличны, как наступление дня и ночи, сна и бодрствования. Человеческая душа "облачается в тело", чтобы прожить один цикл и что-то познать на духовном уровне. Может быть, и опыт прохождения через смерть для неё что-то значит.
Гордиенко Андрей 06.03.2024 15:59 • Заявить о нарушении
Смерть - это НЕ наказание. Это неминуемая неизбежность. Случается она раньше или несколько позже - это не так уж существенно. В восточных религиях считается, что жизнь и смерть так же цикличны, как наступление дня и ночи, сна и бодрствования. Человеческая душа "облачается в тело", чтобы прожить один цикл и что-то познать на духовном уровне. Может быть, и опыт прохождения через смерть для неё что-то значит.
Гордиенко Андрей 06.03.2024 15:59 • Заявить о нарушении
Я-человек православный, поэтому считаю взгляд на жизнь и смерть Православной церкви единственно правильным. Зачем бесконечно перерождаться если ты не помнишь прошлые жизни?! В чём толк? Тем более если родишься баобабом, то будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.) Или букашкой? Так что заблуждения насчет жизни и смерти многообразны и не во всех есть даже крупица истины. А смерть может быть как подарком, так и наказанием.
Всего хорошего! Спасибо за ваше мнение. Раба Божия Татьяна
Георгиевна 06.03.2024 21:33 Заявить о нарушении
Всего хорошего! Спасибо за ваше мнение. Раба Божия Татьяна
Георгиевна 06.03.2024 21:33 Заявить о нарушении
Я тоже православный. Но при этом я довольно глубоко вник в концепции индуизма, нескольких разновидностей йоги и иных восточных учений. И должен сказать, что между православием и индуизмом нет сколь-нибудь существенных противоречий. Просто православие акцентирует внимание лишь на одном цикле жизни/смерти. А в восточных религиях охватывается множество таких циклов.
> Зачем бесконечно перерождаться если ты не помнишь прошлые жизни?! В чём толк?
А вы сможете вспомнить, что конкретно вы делали 2 года 3 месяца 4 дня и 5 часов тому назад в ЭТОЙ жизни? Я в этом сомневаюсь. Потому что память - это дефицитный ресурс, и сохраняется в памяти лишь то, что наиболее существенно, а не всё подряд. Каждый раз, когда вы ложитесь спать, ваш мозг сортирует информацию на несущественную и существенную, и убирает из памяти всё несущественное, чтобы освободить место для новых порций информации.
Когда умирает физическое тело, исчезает и накопившаяся в его физической памяти информация. Потому что для последующих реинкарнаций она несущественна. А существенная информация сохраняется в духовной памяти в виде квинтэссенции жизненных достижений, каких-то выводов. По этой причине даже дети одних родителей бывают существенно разными - одни пугливые, другие смелые, одни жадные, другие щедрые и т.д. Просто у них разный духовный опыт. И перерождаются они для того, чтобы накопить этот опыт и дополнить.
Концепция реинкарнации и кармы (глобального закона причин и следствий) очень логично объясняет, например, почему иногда погибают совершенно, казалось бы, невинные новорожденные дети. Просто они не так уж невинны, потому что в прошлых своих жизнях, возможно, сами убили детей. И теперь по закону кармы должны быть убиты сами в детском возрасте. Для того, чтобы в духовной памяти сформировалась эмпатия к другим людям, сочувствие и отторжение в будущем желаний кого-либо убивать.
А в чём толк постоянно порождать новые души с тем, чтобы складировать их в невероятных количествах после смерти? Восточные религии утверждают, что души ("дживы") бессмертны и существуют в вечности, и существовали ещё до того, как возник этот физический мир.
Гордиенко Андрей 06.03.2024 22:08 Заявить о нарушении
> Зачем бесконечно перерождаться если ты не помнишь прошлые жизни?! В чём толк?
А вы сможете вспомнить, что конкретно вы делали 2 года 3 месяца 4 дня и 5 часов тому назад в ЭТОЙ жизни? Я в этом сомневаюсь. Потому что память - это дефицитный ресурс, и сохраняется в памяти лишь то, что наиболее существенно, а не всё подряд. Каждый раз, когда вы ложитесь спать, ваш мозг сортирует информацию на несущественную и существенную, и убирает из памяти всё несущественное, чтобы освободить место для новых порций информации.
Когда умирает физическое тело, исчезает и накопившаяся в его физической памяти информация. Потому что для последующих реинкарнаций она несущественна. А существенная информация сохраняется в духовной памяти в виде квинтэссенции жизненных достижений, каких-то выводов. По этой причине даже дети одних родителей бывают существенно разными - одни пугливые, другие смелые, одни жадные, другие щедрые и т.д. Просто у них разный духовный опыт. И перерождаются они для того, чтобы накопить этот опыт и дополнить.
Концепция реинкарнации и кармы (глобального закона причин и следствий) очень логично объясняет, например, почему иногда погибают совершенно, казалось бы, невинные новорожденные дети. Просто они не так уж невинны, потому что в прошлых своих жизнях, возможно, сами убили детей. И теперь по закону кармы должны быть убиты сами в детском возрасте. Для того, чтобы в духовной памяти сформировалась эмпатия к другим людям, сочувствие и отторжение в будущем желаний кого-либо убивать.
А в чём толк постоянно порождать новые души с тем, чтобы складировать их в невероятных количествах после смерти? Восточные религии утверждают, что души ("дживы") бессмертны и существуют в вечности, и существовали ещё до того, как возник этот физический мир.
Гордиенко Андрей 06.03.2024 22:08 Заявить о нарушении
> Тем более если родишься баобабом, то будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.) Или букашкой?
А вы полагаете, что душа есть только у человека? Посмотрим, что по этому поводу говорит Библия:
"Первая книга Моисеева - Бытие", Глава 1:
20 И сказал Бог: "Да произведёт Вода пресмыкающихся, ДУШУ живую; и птицы да полетят над Землёю, по Тверди Небесной!" - и стало так;
21 и сотворил Бог рыб больших, и всякую ДУШУ животных пресмыкающихся, которых произвела Вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её; и увидел Бог, что это - хорошо;
"Первая книга Моисеева - Бытие", Глава 9:
8 и сказал Бог Ною и сынам его с ним:
9 "Вот, Я поставляю Завет Мой с вами, и с потомством вашим после вас,
10 и со всякою ДУШОЮ живою, которая с вами (с птицами, и со скотами, и со всеми зверями земными)
Да и не так уж важно, что написано в каких-либо цитатах. Достаточно посмотреть в глаза собаке или кошке, чтобы понять, что через глаза этих тварей Божьих проглядывает ДУША. Что птица, с риском для собственной жизни защищающая птенцов от хищника, испытывает ДУШЕВНЫЕ терзания не меньше, чем человек защищающий своих детей. Что собака, умирающая от тоски на могиле своего хозяина, также испытывает ДУШЕВНЫЕ терзания. Что лебедь, бросающийся с высоты на камни после гибели своей подруги, также испытывает ДУШЕВНЫЕ терзания.
Что бельчонок, который живет с нами на даче, продолжает переживать, когда переживать уже, вроде бы, не о чем:
http://www.youtube.com/watch?v=aBAfsfno9wY
И так же, как человеческий ребёнок, радоваться первому снегу:
http://www.youtube.com/watch?v=zSaF9Lg76xU
И как любой человек, испытывать потребность в общении:
http://www.youtube.com/watch?v=7DJ7Tut0XC8
Гордиенко Андрей 07.03.2024 10:48 Заявить о нарушении
А вы полагаете, что душа есть только у человека? Посмотрим, что по этому поводу говорит Библия:
"Первая книга Моисеева - Бытие", Глава 1:
20 И сказал Бог: "Да произведёт Вода пресмыкающихся, ДУШУ живую; и птицы да полетят над Землёю, по Тверди Небесной!" - и стало так;
21 и сотворил Бог рыб больших, и всякую ДУШУ животных пресмыкающихся, которых произвела Вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду её; и увидел Бог, что это - хорошо;
"Первая книга Моисеева - Бытие", Глава 9:
8 и сказал Бог Ною и сынам его с ним:
9 "Вот, Я поставляю Завет Мой с вами, и с потомством вашим после вас,
10 и со всякою ДУШОЮ живою, которая с вами (с птицами, и со скотами, и со всеми зверями земными)
Да и не так уж важно, что написано в каких-либо цитатах. Достаточно посмотреть в глаза собаке или кошке, чтобы понять, что через глаза этих тварей Божьих проглядывает ДУША. Что птица, с риском для собственной жизни защищающая птенцов от хищника, испытывает ДУШЕВНЫЕ терзания не меньше, чем человек защищающий своих детей. Что собака, умирающая от тоски на могиле своего хозяина, также испытывает ДУШЕВНЫЕ терзания. Что лебедь, бросающийся с высоты на камни после гибели своей подруги, также испытывает ДУШЕВНЫЕ терзания.
Что бельчонок, который живет с нами на даче, продолжает переживать, когда переживать уже, вроде бы, не о чем:
http://www.youtube.com/watch?v=aBAfsfno9wY
И так же, как человеческий ребёнок, радоваться первому снегу:
http://www.youtube.com/watch?v=zSaF9Lg76xU
И как любой человек, испытывать потребность в общении:
http://www.youtube.com/watch?v=7DJ7Tut0XC8
Гордиенко Андрей 07.03.2024 10:48 Заявить о нарушении
На все вопросы, что вы здесь ставите, в Православии есть ответы, поэтому не вижу необходимости обращаться к другим религиям. Иначе какая же я христианка, так - сборная солянка. Это я принимаю, а это мне не нравится, с этим я не согласна, а это мне больше нравится у буддистов, а вот это- у индусов и т.д.
Меня всё устраивает в моей вере и её догматах. Поэтому я не буду с вами спорить и приводить свои доводы. Это ваш выбор. Вам с этим жить и умирать. Всего хорошего! Раба Божия Татьяна
Георгиевна 07.03.2024 17:01 Заявить о нарушении
Меня всё устраивает в моей вере и её догматах. Поэтому я не буду с вами спорить и приводить свои доводы. Это ваш выбор. Вам с этим жить и умирать. Всего хорошего! Раба Божия Татьяна
Георгиевна 07.03.2024 17:01 Заявить о нарушении
Догматы Православия изложены в Библии.
Я вам привёл цитаты именно из Библии. А не из Вед или Упанишад.
Не хотите обсуждать - не настаиваю. Дело ваше.
Гордиенко Андрей 07.03.2024 19:22 Заявить о нарушении
Я вам привёл цитаты именно из Библии. А не из Вед или Упанишад.
Не хотите обсуждать - не настаиваю. Дело ваше.
Гордиенко Андрей 07.03.2024 19:22 Заявить о нарушении
Я знаю, что душа у животных есть. Но их наличие ещё не доказывает того, что для спасения человека нужна не одна жизнь, а несколько. Обсуждать это считаю бесполезным. Всё равно каждый останется при своём мнении, а в сутках всего 24 часа. За вычетом сна и работы всего ничего.) Вам желаю добра. Раба Божия Татьяна
Георгиевна 07.03.2024 20:37 Заявить о нарушении
Георгиевна 07.03.2024 20:37 Заявить о нарушении
Добавлю цитату из своего романа:
"Знание о повторном воплощении души, ... - это знание, которое должно быть доступно только тем, кто способен им воспользоваться и правильно воспринять. Простой человек, не достигший требуемого уровня развития, воспринимает это знание неверно. Он воспринимает это знание как разрешение уйти от ответственности, бездельничать, в надежде наверстать упущенное в следующей жизни. А в следующей жизни с ним происходит то же самое. Именно потому христианство отрицает повторное воплощение душ, и именно потому страны, где исповедуют христианство, добились таких успехов, покорив уже половину мира."
Шильников 08.03.2024 12:00 Заявить о нарушении
"Знание о повторном воплощении души, ... - это знание, которое должно быть доступно только тем, кто способен им воспользоваться и правильно воспринять. Простой человек, не достигший требуемого уровня развития, воспринимает это знание неверно. Он воспринимает это знание как разрешение уйти от ответственности, бездельничать, в надежде наверстать упущенное в следующей жизни. А в следующей жизни с ним происходит то же самое. Именно потому христианство отрицает повторное воплощение душ, и именно потому страны, где исповедуют христианство, добились таких успехов, покорив уже половину мира."
Шильников 08.03.2024 12:00 Заявить о нарушении
Шильников, некоторые отдельно взятые христиане в своих трактовках веры действительно отрицают перевоплощение душ. Некоторые при этом утверждают, что душа есть только у человека. Со вторыми проще - я привожу им цитаты из Библии, в которых прямым текстом сказано, что у животных тоже есть душа. С теми, кто не отрицает наличие души у животных, но отрицает перевоплощение душ, несколько сложнее. Я очень внимательно изучил догматы христианства, и не нашёл никаких утверждений в них, из которых можно было бы сделать вывод, что христианство как отрицает перевоплощение душ, так и допускает его. Возможно, не обратил внимание или что-то пропустил. Буду благодарен, если мне кто-нибудь процитирует цитату из Библии, из которой следовал какой-нибудь однозначный вывод по этому вопросу.
Гордиенко Андрей 08.03.2024 12:53 Заявить о нарушении
Гордиенко Андрей 08.03.2024 12:53 Заявить о нарушении
Андрей, я не специалист в теологии, но время от времени в дискуссиях/рецензиях, стоит упомянуть о реинкарнации, тут же набрасываются сторонники православия, обвиняют в невежестве, бредовых идеях. Наверное, неспроста. Для них это - какая-то красная тряпка.
В то же время, встречал у многих авторов, которые не сосредоточены на православии, произведения, где встречаются реинкарнации. Поскольку мало кто помнит о своих предшествующих воплощениях, а серьезных трудов нет, у всех это по-разному, вразнобой. Я в своем романе опирался на одну книжку без начала и конца, которую один знакомый как-то давно уже давал мне для оцифровки.
Шильников 08.03.2024 13:19 Заявить о нарушении
В то же время, встречал у многих авторов, которые не сосредоточены на православии, произведения, где встречаются реинкарнации. Поскольку мало кто помнит о своих предшествующих воплощениях, а серьезных трудов нет, у всех это по-разному, вразнобой. Я в своем романе опирался на одну книжку без начала и конца, которую один знакомый как-то давно уже давал мне для оцифровки.
Шильников 08.03.2024 13:19 Заявить о нарушении
Шильников, вопросы пограничных состояний между жизнью и смертью, а также вопросы реинкарнации исследовал врач Реймонд Моуди. Он собрал большую фактографию. Написал книги "Жизнь после смерти" и "Жизнь после жизни" (их можно найти в интернет). Рекомендую, поскольку вас интересуют подобные авторы. В одной из этих книг (уже точно не помню, в какой именно) он описал ряд случаев, в которой люди сохранили память о прошлых жизнях. Некоторые из них, впервые взяв в руки музыкальный инструмент, играли на нём, используя навыки игры, полученные в прошлой жизни. Некоторые находили тайники, которые оставили в прошлой жизни. Наиболее интересный случай, который там описывается, с девочкой, которая не только помнила свою прошлую жизнь, но и могла бегло говорить на древне-египетском языке, на котором в наше время никто не разговаривает.
Гордиенко Андрей 08.03.2024 17:19 Заявить о нарушении
Гордиенко Андрей 08.03.2024 17:19 Заявить о нарушении
Как Реймонд Моуди пишет, его эта тема заинтересовала после того, как он сам побывал в состоянии клинической смерти и получил очень специфический опыт. После этого он посвятил свою жизнь поиску людей, переживших состояние клинической смерти и собирая у них описания пережитого. Тогда он выяснил, что большинство людей на грани жизни и смерти проходят через очень схожие переживания.
Мне тоже довелось поговорить с некоторыми людьми, вернувшимися к жизни после пережитой клинической смерти. Они подтвердили то, что описано в книгах Реймонда Моуди.
Гордиенко Андрей 08.03.2024 17:28 Заявить о нарушении
Мне тоже довелось поговорить с некоторыми людьми, вернувшимися к жизни после пережитой клинической смерти. Они подтвердили то, что описано в книгах Реймонда Моуди.
Гордиенко Андрей 08.03.2024 17:28 Заявить о нарушении
Добрый вечер, уважаемый Андрей,
благодарю Вас за советы. Может быть, со временем я прочитаю Реймонда Моуди. Беда в том, что возраст у меня преклонный, вряд ли я что-нибудь еще напишу о реинкарнациях, которым посвящен мой роман, первую главу которого Вы изволили прочесть. Если у Вас есть время и желание, Вы можете прочесть оставшиеся 24 главы и высказать свое мнение или в целом, или по отдельным главам. Не настаиваю, но мне ваше мнение было бы интересно. Хотя менять я ничего не буду - что написано, то уже написано.
Шильников 08.03.2024 18:03 Заявить о нарушении
благодарю Вас за советы. Может быть, со временем я прочитаю Реймонда Моуди. Беда в том, что возраст у меня преклонный, вряд ли я что-нибудь еще напишу о реинкарнациях, которым посвящен мой роман, первую главу которого Вы изволили прочесть. Если у Вас есть время и желание, Вы можете прочесть оставшиеся 24 главы и высказать свое мнение или в целом, или по отдельным главам. Не настаиваю, но мне ваше мнение было бы интересно. Хотя менять я ничего не буду - что написано, то уже написано.
Шильников 08.03.2024 18:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этот непостижимый русский язык» (Людмила Людмилина)
Понравилось. :)
Я тоже однажды как-то задумался, почему "табуретка" - "она", а "табурет" - "он"? По каким гендерным признакам отличать иностранцу, в родном языке которого не существует рода, половую принадлежность неодушевлённых предметов? По окончаниям слов? Однако, не всё так просто. "Лень", "мишень", "голень" - "она", а "пельмень", "ремень" и "кремень" - "он". Для того, кто возьмётся изучать русский язык и попытается найти логику, это взрыв мозга! :)
Ну и от других слышал такие вопросы. Почему тарелка на столе "стоит", а вилка "лежит"? Как понимать ответ на вопрос "да нет, наверное" - как "да", как "нет", или как "наверное"?
Гордиенко Андрей 18.02.2024 21:21 • Заявить о нарушении
Понравилось. :)
Я тоже однажды как-то задумался, почему "табуретка" - "она", а "табурет" - "он"? По каким гендерным признакам отличать иностранцу, в родном языке которого не существует рода, половую принадлежность неодушевлённых предметов? По окончаниям слов? Однако, не всё так просто. "Лень", "мишень", "голень" - "она", а "пельмень", "ремень" и "кремень" - "он". Для того, кто возьмётся изучать русский язык и попытается найти логику, это взрыв мозга! :)
Ну и от других слышал такие вопросы. Почему тарелка на столе "стоит", а вилка "лежит"? Как понимать ответ на вопрос "да нет, наверное" - как "да", как "нет", или как "наверное"?
Гордиенко Андрей 18.02.2024 21:21 • Заявить о нарушении
Когда-то, еще в советские времена, по студенческому обмену, я побывала в Болгарии. В те времена к русским там относились очень хорошо, местные часто заговаривали с нами первыми. И вот я спрашиваю у какого-то дядечки:
- Откуда Вы так хорошо знаете русский язык?
И он с пафосом, едва ли не со слезами на глазах, отвечает:
- А русский для нас - второй матерный язык!
Он, конечно, не понял, почему студенты взвыли и хватались друг за друга, пытаясь унять пароксизмы от сдерживаемого хохота.
Действительно, иностранцу сложно понять, что "материнский" - это одно, а "матерный" - сильно другое... ) .
Людмила Людмилина 18.02.2024 22:07 Заявить о нарушении
- Откуда Вы так хорошо знаете русский язык?
И он с пафосом, едва ли не со слезами на глазах, отвечает:
- А русский для нас - второй матерный язык!
Он, конечно, не понял, почему студенты взвыли и хватались друг за друга, пытаясь унять пароксизмы от сдерживаемого хохота.
Действительно, иностранцу сложно понять, что "материнский" - это одно, а "матерный" - сильно другое... ) .
Людмила Людмилина 18.02.2024 22:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему баба Яга это ведическая богиня Кали» (Елена Лес 2)
Наверное, вы, действительно неплохо разбираетесь в ведических божествах. И, возможно, вы в чём-то правы в отношении Бабы Яги. Однако, моё внимание больше привлекло ваше упоминание ведической богини Кали. Существуют весьма любопытные источники, которые ставят ведические источники под сомнение. И в них Кали - это не богиня, а один из самых любимых сыновей бога-Отца, падший ангел Каль Ниранджан (по смыслу - время), который вступает в брак с богиней иллюзии Майей, в котором порождает трёх сыновей - Брахму, Вишну и Шиву (силу созидания, сохраняющую силу и силу разрушения), с помощью которых он создаёт тот мир, в котором мы живём. Он это делает, пытаясь подражать своему любимому Отцу, который создал Вечный и Неизменный мир. Затем он пытается заманить в этот мир дживы (души), поскольку созданная им "виртуальная реальность" не имеет никакого смысла, пока не привлекла "игроков", готовых надеть на себя "шлем виртуальной реальности" и настолько углубиться в эту виртуальную реальность, чтобы позабыть о том, что они не "персонажи" этой игры, а "игроки". В самом этом мире он пытается выдавать себя за Бога (хотя, в каком-то смысле это так и есть, потому что именно он создал этот мир). И ему удается завлечь многие дживы, потому что в этом мире виртуальной реальности они могут получить "острые ощущения", которые отсутствуют в мире вечного благоденствия и всеобщей любви. Это весьма любопытная концепция. Если интересно, почитайте поэму санта Кабира Сахиба "Анураг сагар" ("Океан любви"). Её можно найти в интернет. А если вы раньше не слышали о санте Кабире Сахибе, то поищите в интернет информацию о нём. Это удивительный человек, который жил много веков назад.
Гордиенко Андрей 04.02.2024 20:22 • Заявить о нарушении
Наверное, вы, действительно неплохо разбираетесь в ведических божествах. И, возможно, вы в чём-то правы в отношении Бабы Яги. Однако, моё внимание больше привлекло ваше упоминание ведической богини Кали. Существуют весьма любопытные источники, которые ставят ведические источники под сомнение. И в них Кали - это не богиня, а один из самых любимых сыновей бога-Отца, падший ангел Каль Ниранджан (по смыслу - время), который вступает в брак с богиней иллюзии Майей, в котором порождает трёх сыновей - Брахму, Вишну и Шиву (силу созидания, сохраняющую силу и силу разрушения), с помощью которых он создаёт тот мир, в котором мы живём. Он это делает, пытаясь подражать своему любимому Отцу, который создал Вечный и Неизменный мир. Затем он пытается заманить в этот мир дживы (души), поскольку созданная им "виртуальная реальность" не имеет никакого смысла, пока не привлекла "игроков", готовых надеть на себя "шлем виртуальной реальности" и настолько углубиться в эту виртуальную реальность, чтобы позабыть о том, что они не "персонажи" этой игры, а "игроки". В самом этом мире он пытается выдавать себя за Бога (хотя, в каком-то смысле это так и есть, потому что именно он создал этот мир). И ему удается завлечь многие дживы, потому что в этом мире виртуальной реальности они могут получить "острые ощущения", которые отсутствуют в мире вечного благоденствия и всеобщей любви. Это весьма любопытная концепция. Если интересно, почитайте поэму санта Кабира Сахиба "Анураг сагар" ("Океан любви"). Её можно найти в интернет. А если вы раньше не слышали о санте Кабире Сахибе, то поищите в интернет информацию о нём. Это удивительный человек, который жил много веков назад.
Гордиенко Андрей 04.02.2024 20:22 • Заявить о нарушении
Благодарю, поинтересуюсь этим автором и его произведением. Все, что вы описали, вполне в духе Кали в понимании "мать жизни, дарующая смерть". Материальной жизни, которая рано или поздно у любого воплощенного закончится. Да, так срабатывает иллюзорность физического мира. Женское-мужское относительно богов - это вообще не имеет отношения к различию половых признаков. Это только очень упрощенно рисуют для непосвященной паствы образы бога и богини. Но, насколько я понимаю, речь просто о разных сторонах одного явления. Мужские ипостаси - это сознание, информация, женские - энергия того же самого. Энергия всегда несет информацию, а информация - энергию. Поэтому, это сравнивается с неразлучными супругами. Но по сути так, это одно и то же с разных сторон, некий, тот или иной энергоинформационный поток. В общем, не так важно, женщина Кали или мужчина, важен принцип, идея, которую она привносит.
Елена Лес 2 06.02.2024 16:39 Заявить о нарушении
Елена Лес 2 06.02.2024 16:39 Заявить о нарушении
> Женское-мужское относительно богов - это вообще не имеет отношения к различию половых признаков. Это только очень упрощенно рисуют для непосвященной паствы образы бога и богини.
Я вижу, что вы весьма глубоко понимаете некоторые вещи. Добавлю, что понятия "сын" и "отец" тоже весьма условны. Бог-отец творил свои создания из самого себя, так что все его создания в каком-то смысле его части.
> не так важно, женщина Кали или мужчина, важен принцип, идея, которую она привносит.
Это да. Меня всегда волновал вопрос, почему Бог-отец позволяет лукавому делать то, что он делает. Почему, имея неограниченную власть и силу, не воспрепятствует ему, если он всесильный. Ознакомившись с концепцией Кабира Сахиба, я, наконец, смог прийти к какому-то непротиворечивому понимаю этого явления.
Падший ангел - ЛЮБИМОЕ создание Бога-отца, которое в свою очередь беззаветно любит своего отца. Настолько, что пытается ему подражать. Отец, который искренне любит своё дитя, вполне может позволить ему шалости, при условии, что они не очень серьёзные. Между Калем и Сат Пурушем (богом-отцом) имеется договорённость, что бог-отец не вмешивается в игру, созданную Калем, до истечения четвёртой юги. А потом (это моя интерпретация) бог-отец просто выдернет вилку из розетки, и виртуальная реальность исчезнет. Не представляющие своего существования без виртуальной реальности дживы, могут повести себя как дети, заболевшие игроманией - отказаться возвращаться в реальность, начать в истерике "дрыгать ногами". Нюанс заключается в том, что дживы имеют божественное происхождение, и их желание воплощается в реальность. Если они не захотят существовать вне "виртуальной реальности", они исчезнут вместе с нею. В этом смысл "апокалипсиса" из Библии, а также аналогичные сценарии из иных источников. Под "спасением" подразумевается способ вырваться из цикла реинкарнаций, совладав со своей тягой к острым ощущениям.
Альтернативный ракурс этого процесса - Бог-отец подобным способом самоочищается, избавляясь от тех своих частей, которым одной лишь любви не достаточно. И его любимая его часть - Каль Ниранджан - ему в этом помогает.
Гордиенко Андрей 06.02.2024 17:54 Заявить о нарушении
Я вижу, что вы весьма глубоко понимаете некоторые вещи. Добавлю, что понятия "сын" и "отец" тоже весьма условны. Бог-отец творил свои создания из самого себя, так что все его создания в каком-то смысле его части.
> не так важно, женщина Кали или мужчина, важен принцип, идея, которую она привносит.
Это да. Меня всегда волновал вопрос, почему Бог-отец позволяет лукавому делать то, что он делает. Почему, имея неограниченную власть и силу, не воспрепятствует ему, если он всесильный. Ознакомившись с концепцией Кабира Сахиба, я, наконец, смог прийти к какому-то непротиворечивому понимаю этого явления.
Падший ангел - ЛЮБИМОЕ создание Бога-отца, которое в свою очередь беззаветно любит своего отца. Настолько, что пытается ему подражать. Отец, который искренне любит своё дитя, вполне может позволить ему шалости, при условии, что они не очень серьёзные. Между Калем и Сат Пурушем (богом-отцом) имеется договорённость, что бог-отец не вмешивается в игру, созданную Калем, до истечения четвёртой юги. А потом (это моя интерпретация) бог-отец просто выдернет вилку из розетки, и виртуальная реальность исчезнет. Не представляющие своего существования без виртуальной реальности дживы, могут повести себя как дети, заболевшие игроманией - отказаться возвращаться в реальность, начать в истерике "дрыгать ногами". Нюанс заключается в том, что дживы имеют божественное происхождение, и их желание воплощается в реальность. Если они не захотят существовать вне "виртуальной реальности", они исчезнут вместе с нею. В этом смысл "апокалипсиса" из Библии, а также аналогичные сценарии из иных источников. Под "спасением" подразумевается способ вырваться из цикла реинкарнаций, совладав со своей тягой к острым ощущениям.
Альтернативный ракурс этого процесса - Бог-отец подобным способом самоочищается, избавляясь от тех своих частей, которым одной лишь любви не достаточно. И его любимая его часть - Каль Ниранджан - ему в этом помогает.
Гордиенко Андрей 06.02.2024 17:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Притча от Бубы» (Игорь Бородаев)
Класс! Глубокая философская мысль, обернутая в иронию.
Гордиенко Андрей 07.01.2024 19:24 • Заявить о нарушении
Класс! Глубокая философская мысль, обернутая в иронию.
Гордиенко Андрей 07.01.2024 19:24 • Заявить о нарушении
Спасибо Андрей. И вам свободного полёта в мыслях и фантазиях.
Игорь Бородаев 08.01.2024 06:33 Заявить о нарушении
Игорь Бородаев 08.01.2024 06:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «О социальной справедливости и не только» (Надежда Дьяченко)
Всё так, всё так...
Техническая поправочка - два восьмых пункта.
Гордиенко Андрей 21.12.2023 14:21 • Заявить о нарушении
Всё так, всё так...
Техническая поправочка - два восьмых пункта.
Гордиенко Андрей 21.12.2023 14:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему мы ненавидим Америку» (Ольга Зайцева 7)
"Ненависть" - это слишком сильное чувство, упоминание которого здесь не вполне уместно.
Я русский, который провёл детство среди кавказских горцев. Я был "белой вороной", постоянно привлекающей внимание местной смуглой шпаны. Мои родители пытались научить меня отвечать на агрессию. Как-то моя мать увидела, что меня обижает шпанёнок, который был на голову меньше меня и заведомо слабее меня. Она вышла во двор, схватила его и подвела ко мне:
- Дай ему сдачи! - потребовала она.
- Извини, мама. Но я не могу, - сказал я, взглянув в его глаза.
- Но почему???!!!
- Потому что если я его ударю, ему будет больно.
- Но он же делал тебе больно!
- Свою боль мне легче вынести.
Вот такой я был миролюбивый. Со временем, повзрослев, я научился отвечать на агрессию. Я научился бить первым, когда меня начинает обступать толпа желающих надо мной поиздеваться - и после этого на меня стали на порядок режже нападать. Я научился выглядеть агрессивным, оставаясь в глубине души всё тем же миролюбивым мальчиком, преодолевая свою жалость к противнику.
Меня всегда удивляла безжалостность и агрессивность окружавших меня кавказских горцев. Я пытался понять, откуда она. И, прожив на Кавказе много лет, в итоге понял. Она ОТ СТРАХА. Это защитная реакция в условиях агрессивной среды обитания. Для того, чтобы в такой среде выжить, нужно самому быть агрессивным. И я "стал агрессивным", в какой-то степени укрепив местные традиции агрессивного поведения. Но я понимаю суть вещей. Я не обижаюсь на тех, кто пытался меня обижать. И уж, тем более, я их НЕ ненавижу. В глубине души все они - такие же люди как я. Со своими слабыми местами, с достоинствами и недостатками.
Внимательно наблюдая за происходящими в мире событиями и пытаясь вникнуть в их суть, я понимаю, что всё очень переплетено - добро и зло, в том числе. США сейчас в очень непростой ситуации. Во-первых, США - это одна из тех стран, по которой начавшийся глобальный экономический кризис ударит сильнее всего. Да, мне тоже не нравится, что пресытившаяся в результате потребления материальных благ, производимых другими странами, американская элита, продолжает пытаться не только сохранить текущее положение вещей, но и развить его, превратившись в "идеального кровососа". Но ситуация в мире складывается таким образом, что в любом случае даже сохранить текущее положение вещей США уже не удастся. И вы знаете, какая интересная мысль меня посещает? Какие-нибудь вьетнамцы, для которых мопед - это вершина их голубых мечт, живя в довольно аскетичных условиях, чувствуют себя при этом достаточно комфортно. А вот те, которые привыкли пить шампанское на яхтах, если они вынуждены будут ездить на мопеде, каким станет их мироощущение? Можете себе представить, какими несчастными тогда они будут себя ощущать? Какая для них это будет трагедия? Правду говорят, чем выше забрался, тем больнее падать. Можете мне не верить, но мне их действительно жалко. Я могу себе представить, какая для них это будет великая трагедия - перестать быть кровососами.
Ну и ещё одно небольшое замечание. Я бы не стал обобщать. В Америке живут и бедные, и богатые люди. И даже элита США - она неоднородна. Именно сейчас происходит её расслоение, и это очень болезненный для США процесс. Ту часть элиты, которую представляет Трамп, нацелена "внутрь" США, на концентрацию внимания на решении внутренних проблем, на восстановление в этой стране собственного материального производства... Трамп предвидит ход истории - он понимает, что США перестанут быть империей, и пытается "подстелить соломку", чтобы было мягче падать. А Байден представляет... даже не совсем элиты США. Это элиты вненациональные, глобалистские. Далеко не вся часть этих эоит сконцентрирована именно в США. Существенная часть и особо влиятельная находилась в Великобритании, например. Ну и часть во многих других странах, включая да-да-да, и Россию, и Китай. Но глобальная экономическая модель, которую десятки лет довольно успешно продвигала эта элита, достигла фазы пределов своей эволюции (подробнее смотрите и читайте Михаила Хазина), поэтому её дни сочтены.
То, о чём вы пишите, в существенной степени продвигали именно эти наднациональные глобалистские финансовые элиты, мировой финансовый олигархат. Под властью которого в существенной степени оказались и США. И в этом смысле США - оккупированная страна. Которая сейчас пытается освободиться. Внутри США происходит нешуточная борьба. Борьба не на жизнь, а на смерть - между наднациональными элитами (при этом проживающим в США) и между национально-ориентированными элитами, которых представляет Трамп.
Структурный кризис глобальной финансовой олигархии приводит к тому, что социальные противоречия в США углубляются. Пытаясь сохранить свою власть, глобальная финансовая олигархия бросает в топку последние ресурсы. Именно поэтому Байден пытается вытащить из экономики США последние деньги и передать их Украине. Потому что на Украине происходит битва не между Россией и Украиной. И даже не между Россией и США. А между национально-ориентированными элитами всех стран и глобальным финансовым олигархатом, который, используя пока ещё сохранившиеся связи пытается выкачать ресурсы из всех подвластных ему стран, включая США. Но он стремительно утрачивает свои позиции.
Многое из того, что вы перечислили, это не инициатива национальных элит США. Это инициатива глобального финансового олигархата, в силу самой его концепции стремящегося к мировой гегемонии, к власти над всем миром, которая в представлениях её приверженцев должна стать абсолютной - не только финансовой, но и политической.
Я бы хотел пожелать успеха национальным элитам США. И напомнить о том, что все мы - соседи на этой планете. Не обязательно для этого любить друг друга. Но обязательно хотя бы НЕ ненавидеть. "Ребята, давайте жить дружно" (с). И, как мне это представляется, после раздела мира на новые валютные зоны, мир опять вернётся в русло более-менее мирного сосуществования.
Гордиенко Андрей 18.12.2023 13:25 • Заявить о нарушении
"Ненависть" - это слишком сильное чувство, упоминание которого здесь не вполне уместно.
Я русский, который провёл детство среди кавказских горцев. Я был "белой вороной", постоянно привлекающей внимание местной смуглой шпаны. Мои родители пытались научить меня отвечать на агрессию. Как-то моя мать увидела, что меня обижает шпанёнок, который был на голову меньше меня и заведомо слабее меня. Она вышла во двор, схватила его и подвела ко мне:
- Дай ему сдачи! - потребовала она.
- Извини, мама. Но я не могу, - сказал я, взглянув в его глаза.
- Но почему???!!!
- Потому что если я его ударю, ему будет больно.
- Но он же делал тебе больно!
- Свою боль мне легче вынести.
Вот такой я был миролюбивый. Со временем, повзрослев, я научился отвечать на агрессию. Я научился бить первым, когда меня начинает обступать толпа желающих надо мной поиздеваться - и после этого на меня стали на порядок режже нападать. Я научился выглядеть агрессивным, оставаясь в глубине души всё тем же миролюбивым мальчиком, преодолевая свою жалость к противнику.
Меня всегда удивляла безжалостность и агрессивность окружавших меня кавказских горцев. Я пытался понять, откуда она. И, прожив на Кавказе много лет, в итоге понял. Она ОТ СТРАХА. Это защитная реакция в условиях агрессивной среды обитания. Для того, чтобы в такой среде выжить, нужно самому быть агрессивным. И я "стал агрессивным", в какой-то степени укрепив местные традиции агрессивного поведения. Но я понимаю суть вещей. Я не обижаюсь на тех, кто пытался меня обижать. И уж, тем более, я их НЕ ненавижу. В глубине души все они - такие же люди как я. Со своими слабыми местами, с достоинствами и недостатками.
Внимательно наблюдая за происходящими в мире событиями и пытаясь вникнуть в их суть, я понимаю, что всё очень переплетено - добро и зло, в том числе. США сейчас в очень непростой ситуации. Во-первых, США - это одна из тех стран, по которой начавшийся глобальный экономический кризис ударит сильнее всего. Да, мне тоже не нравится, что пресытившаяся в результате потребления материальных благ, производимых другими странами, американская элита, продолжает пытаться не только сохранить текущее положение вещей, но и развить его, превратившись в "идеального кровососа". Но ситуация в мире складывается таким образом, что в любом случае даже сохранить текущее положение вещей США уже не удастся. И вы знаете, какая интересная мысль меня посещает? Какие-нибудь вьетнамцы, для которых мопед - это вершина их голубых мечт, живя в довольно аскетичных условиях, чувствуют себя при этом достаточно комфортно. А вот те, которые привыкли пить шампанское на яхтах, если они вынуждены будут ездить на мопеде, каким станет их мироощущение? Можете себе представить, какими несчастными тогда они будут себя ощущать? Какая для них это будет трагедия? Правду говорят, чем выше забрался, тем больнее падать. Можете мне не верить, но мне их действительно жалко. Я могу себе представить, какая для них это будет великая трагедия - перестать быть кровососами.
Ну и ещё одно небольшое замечание. Я бы не стал обобщать. В Америке живут и бедные, и богатые люди. И даже элита США - она неоднородна. Именно сейчас происходит её расслоение, и это очень болезненный для США процесс. Ту часть элиты, которую представляет Трамп, нацелена "внутрь" США, на концентрацию внимания на решении внутренних проблем, на восстановление в этой стране собственного материального производства... Трамп предвидит ход истории - он понимает, что США перестанут быть империей, и пытается "подстелить соломку", чтобы было мягче падать. А Байден представляет... даже не совсем элиты США. Это элиты вненациональные, глобалистские. Далеко не вся часть этих эоит сконцентрирована именно в США. Существенная часть и особо влиятельная находилась в Великобритании, например. Ну и часть во многих других странах, включая да-да-да, и Россию, и Китай. Но глобальная экономическая модель, которую десятки лет довольно успешно продвигала эта элита, достигла фазы пределов своей эволюции (подробнее смотрите и читайте Михаила Хазина), поэтому её дни сочтены.
То, о чём вы пишите, в существенной степени продвигали именно эти наднациональные глобалистские финансовые элиты, мировой финансовый олигархат. Под властью которого в существенной степени оказались и США. И в этом смысле США - оккупированная страна. Которая сейчас пытается освободиться. Внутри США происходит нешуточная борьба. Борьба не на жизнь, а на смерть - между наднациональными элитами (при этом проживающим в США) и между национально-ориентированными элитами, которых представляет Трамп.
Структурный кризис глобальной финансовой олигархии приводит к тому, что социальные противоречия в США углубляются. Пытаясь сохранить свою власть, глобальная финансовая олигархия бросает в топку последние ресурсы. Именно поэтому Байден пытается вытащить из экономики США последние деньги и передать их Украине. Потому что на Украине происходит битва не между Россией и Украиной. И даже не между Россией и США. А между национально-ориентированными элитами всех стран и глобальным финансовым олигархатом, который, используя пока ещё сохранившиеся связи пытается выкачать ресурсы из всех подвластных ему стран, включая США. Но он стремительно утрачивает свои позиции.
Многое из того, что вы перечислили, это не инициатива национальных элит США. Это инициатива глобального финансового олигархата, в силу самой его концепции стремящегося к мировой гегемонии, к власти над всем миром, которая в представлениях её приверженцев должна стать абсолютной - не только финансовой, но и политической.
Я бы хотел пожелать успеха национальным элитам США. И напомнить о том, что все мы - соседи на этой планете. Не обязательно для этого любить друг друга. Но обязательно хотя бы НЕ ненавидеть. "Ребята, давайте жить дружно" (с). И, как мне это представляется, после раздела мира на новые валютные зоны, мир опять вернётся в русло более-менее мирного сосуществования.
Гордиенко Андрей 18.12.2023 13:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Жестокость» (Цезарь Кароян)
Понравилось. Однако, остался грустный осадок.
Все-таки в ваших произведениях где-то на заднем фоне постоянно маячит мрачноватый оттенок. Но не будем об этом.
Понравилось ваше сравнение животного, отпущенного на волю, но этой воли не желающего, с республиками СССР.
К слову, в рассказе про бельчонка Кутьку "Новоселье" ( http://proza.ru/2018/10/18/751 ) описан похожий эпизод, когда мы пытались отпустить на волю бельчонка, пока он ещё не сильно к нам привык. Как выяснилось, ему эта воля оказалась не нужна, так что мы его забрали к себе.
Гордиенко Андрей 13.12.2023 17:55 • Заявить о нарушении
Понравилось. Однако, остался грустный осадок.
Все-таки в ваших произведениях где-то на заднем фоне постоянно маячит мрачноватый оттенок. Но не будем об этом.
Понравилось ваше сравнение животного, отпущенного на волю, но этой воли не желающего, с республиками СССР.
К слову, в рассказе про бельчонка Кутьку "Новоселье" ( http://proza.ru/2018/10/18/751 ) описан похожий эпизод, когда мы пытались отпустить на волю бельчонка, пока он ещё не сильно к нам привык. Как выяснилось, ему эта воля оказалась не нужна, так что мы его забрали к себе.
Гордиенко Андрей 13.12.2023 17:55 • Заявить о нарушении
Знаете, чего бы я хотел? Чтобы когда я умер, все и всё, с кем и с чем я в жизни соприкасался, проводили меня в последний путь. Чтобы они остались жить после меня, настолько они все дороги мне. Скорее всего это в какой-то степени мой шкурный интерес. И когда что-то или кто-то из них исчезает, я ощущаю это как личную потерю. Дурацкий характер.
А в этом рассказе я был абсолютно шокирован той бескорыстной и искренней любовью, которой меня одарили меня, совершенно не заслужено, две мои девочки-крыски. Я очень старался, но так и не смог сделать их жизнь длинней и счастливее, чем им было отведено природой и обстоятельствами.
Вот из-за этого моего характера, вероятно, кажется, что мои тексты сплошной мрак и депрессия.
Цезарь Кароян 13.12.2023 18:14 Заявить о нарушении
А в этом рассказе я был абсолютно шокирован той бескорыстной и искренней любовью, которой меня одарили меня, совершенно не заслужено, две мои девочки-крыски. Я очень старался, но так и не смог сделать их жизнь длинней и счастливее, чем им было отведено природой и обстоятельствами.
Вот из-за этого моего характера, вероятно, кажется, что мои тексты сплошной мрак и депрессия.
Цезарь Кароян 13.12.2023 18:14 Заявить о нарушении