Федотов Геннадий Владимирович - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 29 по 20
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ржавчина» (Анастасьев)
"Ржавчину" чуть-было не пропустил. Было бы обидно. Это лучшая из Ваших работ.
Федотов Геннадий Владимирович 09.07.2013 18:02 • Заявить о нарушении
"Ржавчину" чуть-было не пропустил. Было бы обидно. Это лучшая из Ваших работ.
Федотов Геннадий Владимирович 09.07.2013 18:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Тролли» (Геннадий Федотов)
Заскочил проведать тёзку. Братец, а у Вас тут заскок:
"...и они гостеприимно пригласили меня побыть с ними, пока ни(!) восстановлю растраченные силы, а мои жилы опять ни(!) наполнятся кровью".
В первой части тоже есть в одном месте, тоесть заскок хронический. Мешает читать.
А вообще здорово! Успехов Вам. Заходите
Федотов Геннадий Владимирович 05.12.2012 21:02 • Заявить о нарушении
Заскочил проведать тёзку. Братец, а у Вас тут заскок:
"...и они гостеприимно пригласили меня побыть с ними, пока ни(!) восстановлю растраченные силы, а мои жилы опять ни(!) наполнятся кровью".
В первой части тоже есть в одном месте, тоесть заскок хронический. Мешает читать.
А вообще здорово! Успехов Вам. Заходите
Федотов Геннадий Владимирович 05.12.2012 21:02 • Заявить о нарушении
Спасибо)) Рад, что Вам понравилось. Обязательно зайду.
Геннадий Федотов 07.12.2012 07:16 Заявить о нарушении
Геннадий Федотов 07.12.2012 07:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Вниманию авторов прозы!» (Людмила Мила Михайлова)
Заскочил проведать, а тут есть чему порадоваться: Мила цветет и пахнет. Да при этом еще и пашет, как неугомонный трактор. Прямо восхищаюсь Вами. Вот с кого пример надо брать!
Спасибо за информацию, надо будет принюхаться.
Успехов Вам!
Федотов Геннадий Владимирович 01.12.2012 19:02 • Заявить о нарушении
Заскочил проведать, а тут есть чему порадоваться: Мила цветет и пахнет. Да при этом еще и пашет, как неугомонный трактор. Прямо восхищаюсь Вами. Вот с кого пример надо брать!
Спасибо за информацию, надо будет принюхаться.
Успехов Вам!
Федотов Геннадий Владимирович 01.12.2012 19:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Поиграем в куклы» (Регина Соболева)
На фоне потока хвалебных рецензий, вот Вам замечания почти законченного критика:
1. Приходится признать, исполнение довольно профессиональное.
2. Имеется одна невразумительная фраза: "Все это Ксюша привыкла делать перед телевизором". Стоя перед телевизором? Видимо что-то тут необходимо изменить.
3. Если бы довелось писать синопсис на этот рассказ, то, боюсь, сказать в нем будет нечего.
Заключение: Хочу пожелать Вам дальнейших творческих успехов.
Федотов Геннадий Владимирович 15.01.2012 20:34 • Заявить о нарушении
На фоне потока хвалебных рецензий, вот Вам замечания почти законченного критика:
1. Приходится признать, исполнение довольно профессиональное.
2. Имеется одна невразумительная фраза: "Все это Ксюша привыкла делать перед телевизором". Стоя перед телевизором? Видимо что-то тут необходимо изменить.
3. Если бы довелось писать синопсис на этот рассказ, то, боюсь, сказать в нем будет нечего.
Заключение: Хочу пожелать Вам дальнейших творческих успехов.
Федотов Геннадий Владимирович 15.01.2012 20:34 • Заявить о нарушении
Да, я думаю, что вы действительно законченный критик. В смысле, вам с этим пора заканчивать. Пшел вон.
Регина Соболева 15.01.2012 21:32 Заявить о нарушении
Регина Соболева 15.01.2012 21:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Зарисовка Счастье» (Людмила Мила Михайлова)
Короче говоря, секс делается вдвоем!
Федотов
Федотов Геннадий Владимирович 15.01.2012 18:49 • Заявить о нарушении
Короче говоря, секс делается вдвоем!
Федотов
Федотов Геннадий Владимирович 15.01.2012 18:49 • Заявить о нарушении
Ой, ну, конечно, вдвоем. Либо с женщиной (мужчиной), либо со своей рукой (средством, заменяющим руку) - главное, чтобы действующих лиц было двое...
Спасибо!!!
Людмила Мила Михайлова 16.01.2012 10:34 Заявить о нарушении
Спасибо!!!
Людмила Мила Михайлова 16.01.2012 10:34 Заявить о нарушении
Ох уж эти женщины! В смысле, ну и женщины пошли.
Извините Мила, я имел в виду несколько другое. В полном виде выражение это выглядит следующим образом:
"Секс делается вдвоем. Если в это время каждый сам по себе, так уж не обижайтесь, что у вас нет секса"
Федотов Геннадий Владимирович 12.03.2012 14:53 Заявить о нарушении
Извините Мила, я имел в виду несколько другое. В полном виде выражение это выглядит следующим образом:
"Секс делается вдвоем. Если в это время каждый сам по себе, так уж не обижайтесь, что у вас нет секса"
Федотов Геннадий Владимирович 12.03.2012 14:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Отклонение или Лал Земля Лал глава 2» (Малеев Александр Михайлович)
Интересненько, а критику здесь принимают?
Прочитал первую часть пока,что. Но уже сейчас видно, что автор силен и произведение стоящее. Вот только есть два замечаньица. Вот бы, если бы поправить...
Как кажется, уж такую-то работу есть смысл и стоит доводит до идеального совершенства.
Первое: Отчетливо заметно,как выделяется начало каждой главы. Видимо автор не сразу вливается в тему, требуется ему некоторое время на раскачку. Вот тут и попадаются предложения, из которых выглядывают авторские ушки. Тоесть, что-то такое искуственное, когда читаешь это предложение, то видишь, как автор его пишет, а не то, о чем он рассказывает.
Конечно уж автору с горы виднее, но может быть стоило бы после написания главы возвращаться к началу, или редактировать, или переписывать.
Второе: Без интриги ни чего не получится вообще. Только и переборщить с этим, уж тоже плохо будет. Это, как борщ солить: и недосолено плохо, а пересолено - и того хуже.
Выглядит, так, как будто немного пересолил. Ведь это, обычно делается исподволь, как будто бы естественно, мол, извини, брат - читатель, еще не успел я рассказать о том, что тебе так интересно. Все враз же не расскажешь.
А когда уж эксплуатируют кобылку нещадно, да явно, тут уж и не принимает душа, противится.
В любом случае, прием с нарезкой - во вред. Сбивает с толку больше, чем интригует. Выталкивает читателя из созданного автором мира.
По тому,что прочитано, уж видно, что и дальше фабулы петлять намерены, путать,да сбивать с толку будут. А ведь, в данном случае, излишне это. Здесь и естественная интрига имеется, и очень хорошо работает, и не отторгается так, по причине своей естественности.
Если бы моя была работа, я бы переделал. А уж автору с горы-то виднее, как поступить.
Если не понравится моя критика, чай уж удалите пожалуйста комментарий сей.
Весь из благих намерений: Г. В. Федотов
Федотов Геннадий Владимирович 30.09.2011 21:23 • Заявить о нарушении
Интересненько, а критику здесь принимают?
Прочитал первую часть пока,что. Но уже сейчас видно, что автор силен и произведение стоящее. Вот только есть два замечаньица. Вот бы, если бы поправить...
Как кажется, уж такую-то работу есть смысл и стоит доводит до идеального совершенства.
Первое: Отчетливо заметно,как выделяется начало каждой главы. Видимо автор не сразу вливается в тему, требуется ему некоторое время на раскачку. Вот тут и попадаются предложения, из которых выглядывают авторские ушки. Тоесть, что-то такое искуственное, когда читаешь это предложение, то видишь, как автор его пишет, а не то, о чем он рассказывает.
Конечно уж автору с горы виднее, но может быть стоило бы после написания главы возвращаться к началу, или редактировать, или переписывать.
Второе: Без интриги ни чего не получится вообще. Только и переборщить с этим, уж тоже плохо будет. Это, как борщ солить: и недосолено плохо, а пересолено - и того хуже.
Выглядит, так, как будто немного пересолил. Ведь это, обычно делается исподволь, как будто бы естественно, мол, извини, брат - читатель, еще не успел я рассказать о том, что тебе так интересно. Все враз же не расскажешь.
А когда уж эксплуатируют кобылку нещадно, да явно, тут уж и не принимает душа, противится.
В любом случае, прием с нарезкой - во вред. Сбивает с толку больше, чем интригует. Выталкивает читателя из созданного автором мира.
По тому,что прочитано, уж видно, что и дальше фабулы петлять намерены, путать,да сбивать с толку будут. А ведь, в данном случае, излишне это. Здесь и естественная интрига имеется, и очень хорошо работает, и не отторгается так, по причине своей естественности.
Если бы моя была работа, я бы переделал. А уж автору с горы-то виднее, как поступить.
Если не понравится моя критика, чай уж удалите пожалуйста комментарий сей.
Весь из благих намерений: Г. В. Федотов
Федотов Геннадий Владимирович 30.09.2011 21:23 • Заявить о нарушении
Отчего же не принять, если дают?)))
Здравствуйте, Геннадий Владимирович. Постараюсь ответить на Вашу критику. Исходя из Вашего мне пожелания - перечитывать написанное, Вы (непонятно почему, скорее всего, опираясь на личный опыт) ошибочно думаете, что я действую по схеме: сел, напечатал, отправил, при этом даже не удосужившись перечитать написанное, что, не скрою, даже как-то обидело. Поэтому, я думаю, Вы, очень сильно, удивитесь, узнав, что этот роман занял у меня двадцать лет жизни. Поверьте, я его перечитывал сотни раз. И сотни раз редактировал. Я не хочу сказать, что я довёл его до совершенства, это невозможно, да и я не гений. Но мне кажется, я довёл его до того состояния, когда не стыдно показать людям, что подтверждается мнением десятков читателей.
И хотя я ничего не понял про "авторские ушки", но я бы очень Вас просил указать мне те предложения, из которых они выглядывают. Не все, хотя бы парочку, чтобы я мог понять, о какой искусственности Вы говорите. Что же касается начала глав, то они и должны выделяться, поскольку каждая следующая глава - это не только продолжение предыдущих, но и начало новой истории.
Ну, а в отношении "нарезки", я могу сказать только то, что без неё нельзя. Это и есть начало истории, состоящей из множества историй, как канат, состоящий из множества нитий. Или как упомянутый Вами борщ, который, на первоначальном этапе, состоит из набора отдельных продуктов. Возможно, я не прав, но я не вижу другого начала.
С уважением. Александр.
Малеев Александр Михайлович 01.10.2011 15:22 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Геннадий Владимирович. Постараюсь ответить на Вашу критику. Исходя из Вашего мне пожелания - перечитывать написанное, Вы (непонятно почему, скорее всего, опираясь на личный опыт) ошибочно думаете, что я действую по схеме: сел, напечатал, отправил, при этом даже не удосужившись перечитать написанное, что, не скрою, даже как-то обидело. Поэтому, я думаю, Вы, очень сильно, удивитесь, узнав, что этот роман занял у меня двадцать лет жизни. Поверьте, я его перечитывал сотни раз. И сотни раз редактировал. Я не хочу сказать, что я довёл его до совершенства, это невозможно, да и я не гений. Но мне кажется, я довёл его до того состояния, когда не стыдно показать людям, что подтверждается мнением десятков читателей.
И хотя я ничего не понял про "авторские ушки", но я бы очень Вас просил указать мне те предложения, из которых они выглядывают. Не все, хотя бы парочку, чтобы я мог понять, о какой искусственности Вы говорите. Что же касается начала глав, то они и должны выделяться, поскольку каждая следующая глава - это не только продолжение предыдущих, но и начало новой истории.
Ну, а в отношении "нарезки", я могу сказать только то, что без неё нельзя. Это и есть начало истории, состоящей из множества историй, как канат, состоящий из множества нитий. Или как упомянутый Вами борщ, который, на первоначальном этапе, состоит из набора отдельных продуктов. Возможно, я не прав, но я не вижу другого начала.
С уважением. Александр.
Малеев Александр Михайлович 01.10.2011 15:22 Заявить о нарушении
"И хотя я ничего не понял про "авторские ушки"...
Попробую пояснить. Вот, к примеру читаем, пытаемся понять что там произошло. Находим где-то на второй странице:
"Хотя, конечно, самое страшное, теперь-то он понимал и это, произошло шесть дней назад, тогда, когда он приказал выжечь ядерным огнём королевство своего ненавистного родного брата, беззастенчиво расположившееся на второй половине планеты, в её южном полушарии.
Этот приказ стал его самой большой, самой непоправимой и самой роковой ошибкой".
Почему автор не сообщил этого сразу? Не успел? Ему необходимо было сообщить другую, более срочную и важную информацию? Вовсе нет. Из текста видно, что он не просто не спешит но наоборот умышленно тянет время. Играет в свою игру, надеясь что его прием читателем не будет разгадан.
На самом же деле, когда читаешь, вместо картины, которую авор хотел нарисовать и донести до читателя, видишь, как автор пытается создавать интригу. Для чего в текст включены следующие намеки:
"Правда, теперь, это уже не имеет значения, планета умирает, а вместе с нею умрут и они. Всё. Конец. Конец жизни положит конец их вражде. Даже постоянная ненависть куда-то исчезла.
Можно конечно попробовать"...
Автор еще не сообщил, что произошло, для читателя эти слова ни чего не означают. А значит будут забыты сразу после их прочтения. Тогда зачем они здесь?
Но, как Вы, надеюсь, понимаете, это частное мнение всего лишь одного единственного читателя. И вовсе не обязательно, должно быть истиной. Обращать внимание или не стоит - Вам решать. А уж мы-то с Вами отлично знаем, что на всех ни когда не угодишь.
Успехов Вам!
Федотов Геннадий Владимирович 12.03.2012 14:44 Заявить о нарушении
Попробую пояснить. Вот, к примеру читаем, пытаемся понять что там произошло. Находим где-то на второй странице:
"Хотя, конечно, самое страшное, теперь-то он понимал и это, произошло шесть дней назад, тогда, когда он приказал выжечь ядерным огнём королевство своего ненавистного родного брата, беззастенчиво расположившееся на второй половине планеты, в её южном полушарии.
Этот приказ стал его самой большой, самой непоправимой и самой роковой ошибкой".
Почему автор не сообщил этого сразу? Не успел? Ему необходимо было сообщить другую, более срочную и важную информацию? Вовсе нет. Из текста видно, что он не просто не спешит но наоборот умышленно тянет время. Играет в свою игру, надеясь что его прием читателем не будет разгадан.
На самом же деле, когда читаешь, вместо картины, которую авор хотел нарисовать и донести до читателя, видишь, как автор пытается создавать интригу. Для чего в текст включены следующие намеки:
"Правда, теперь, это уже не имеет значения, планета умирает, а вместе с нею умрут и они. Всё. Конец. Конец жизни положит конец их вражде. Даже постоянная ненависть куда-то исчезла.
Можно конечно попробовать"...
Автор еще не сообщил, что произошло, для читателя эти слова ни чего не означают. А значит будут забыты сразу после их прочтения. Тогда зачем они здесь?
Но, как Вы, надеюсь, понимаете, это частное мнение всего лишь одного единственного читателя. И вовсе не обязательно, должно быть истиной. Обращать внимание или не стоит - Вам решать. А уж мы-то с Вами отлично знаем, что на всех ни когда не угодишь.
Успехов Вам!
Федотов Геннадий Владимирович 12.03.2012 14:44 Заявить о нарушении
Я не знаю, что ответить на подобное замечание. Сказать, что я удивлён, значит не сказать ничего.
Знаете, Геннадий Владимирович, не сочтите за труд, откройте список моих читателей, весь, за всю неделю, что отображается на странице. Вы увидите, что читают меня многие, читают регулярно, а некоторые даже в запой, если можно так выразиться. И я очень рад этому, ибо их интерес к роману - это и есть истинная оценка моего творчества.
А судить о картине, увидев, в лучшем случае, лишь сотую часть её, я бы не стал.
С уважением. Александр.
Малеев Александр Михайлович 13.03.2012 20:33 Заявить о нарушении
Знаете, Геннадий Владимирович, не сочтите за труд, откройте список моих читателей, весь, за всю неделю, что отображается на странице. Вы увидите, что читают меня многие, читают регулярно, а некоторые даже в запой, если можно так выразиться. И я очень рад этому, ибо их интерес к роману - это и есть истинная оценка моего творчества.
А судить о картине, увидев, в лучшем случае, лишь сотую часть её, я бы не стал.
С уважением. Александр.
Малеев Александр Михайлович 13.03.2012 20:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Кого боится Люцифер?» (Пекл Адюк)
Прекрасная статья. (Кажется, правильно квалифицировать это произведение, как статья)? Хороший язык – краткий и доходчивый. Злободневная тема, более чем злободневная. И главное, очень убедительно. Пожалуйста, не останавливайтесь, пишите еще. Раз уж у Вас так здорово получается.
Библию правильнее было бы включить в список атеистической литературы. Беда, только, что не читают ее верующие. Ленятся. А и начнут читать, так не видят того, что там прямо написано, все рассматривают через богословские очки, которые им умело напялили. Вот, как раз, Ваша статья и стимулирует людей обратиться к библии и помогает убрать пелену с глаз.
Конечно, библия велика, и трудно усваивается. Однако, если посмотреть общим взглядом, так там видно, что сатана – это составная часть бога. Ну, примерно, как у каждого из нас, есть рука, чтобы погладить, и есть нога, чтобы дать пинка. Только божья «нога» способна дать пинка за многие тысячи километров от базовой божьей сущности. (Ну, помните, как там троица ходила жечь содом). Это ведь не имя, сатана, просто определение (наименование) функции. То есть, библия не говорит, что есть такая личность, сатана. И потом, там есть конкретный список, что бог создавал. Ни каких противников в этом списке нет.
Ухватились вот, любители курочить библию, к определению «люцифер», как раз потому, что похоже на имя. И сколько бумаги извели богословы, все с единственным намерением – закрепить в сознании людей, что это имя. Ну, имея в виду, что раз есть имя, значит, есть и личность такая. Однако по библейскому тексту такого однозначно сказать нельзя. Просто как-то нужно назвать, отличать функцию вот ее автор и обозначил, как светоносный. Если посмотреть внимательно и непредвзято, так и сразу бросается в глаза, что это не имя, а скорее характеристика.
Федотов Геннадий Владимирович 24.07.2011 16:36 • Заявить о нарушении
Прекрасная статья. (Кажется, правильно квалифицировать это произведение, как статья)? Хороший язык – краткий и доходчивый. Злободневная тема, более чем злободневная. И главное, очень убедительно. Пожалуйста, не останавливайтесь, пишите еще. Раз уж у Вас так здорово получается.
Библию правильнее было бы включить в список атеистической литературы. Беда, только, что не читают ее верующие. Ленятся. А и начнут читать, так не видят того, что там прямо написано, все рассматривают через богословские очки, которые им умело напялили. Вот, как раз, Ваша статья и стимулирует людей обратиться к библии и помогает убрать пелену с глаз.
Конечно, библия велика, и трудно усваивается. Однако, если посмотреть общим взглядом, так там видно, что сатана – это составная часть бога. Ну, примерно, как у каждого из нас, есть рука, чтобы погладить, и есть нога, чтобы дать пинка. Только божья «нога» способна дать пинка за многие тысячи километров от базовой божьей сущности. (Ну, помните, как там троица ходила жечь содом). Это ведь не имя, сатана, просто определение (наименование) функции. То есть, библия не говорит, что есть такая личность, сатана. И потом, там есть конкретный список, что бог создавал. Ни каких противников в этом списке нет.
Ухватились вот, любители курочить библию, к определению «люцифер», как раз потому, что похоже на имя. И сколько бумаги извели богословы, все с единственным намерением – закрепить в сознании людей, что это имя. Ну, имея в виду, что раз есть имя, значит, есть и личность такая. Однако по библейскому тексту такого однозначно сказать нельзя. Просто как-то нужно назвать, отличать функцию вот ее автор и обозначил, как светоносный. Если посмотреть внимательно и непредвзято, так и сразу бросается в глаза, что это не имя, а скорее характеристика.
Федотов Геннадий Владимирович 24.07.2011 16:36 • Заявить о нарушении
Блеск, Геннадий Владимирович! Спасибо хотя бы за то, что не поленились изложить Вашу точку зрения. Пусть то, что убыло хорошего, прибавится Вам во стократ! Теперь моя очередь изучать Ваше творчество.
Пекл Адюк 24.07.2011 16:50 Заявить о нарушении
Пекл Адюк 24.07.2011 16:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ложки и лейтенант Роза» (Геннадий Лагутин)
Чем больше читаю Ваши рассказы,тем большей гордостью наливается грудь. Есть еще на Руси настоящие мужчины!
И рассказы очень нравятся. Здорово.
Федотов Г.В.
Федотов Геннадий Владимирович 25.06.2011 21:49 • Заявить о нарушении
Чем больше читаю Ваши рассказы,тем большей гордостью наливается грудь. Есть еще на Руси настоящие мужчины!
И рассказы очень нравятся. Здорово.
Федотов Г.В.
Федотов Геннадий Владимирович 25.06.2011 21:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Свидание на крыше» (Ник Франк)
Мне тоже понравилось. Стоящая работа. Неожиданно резко отличается от остальных Ваших работ.
Федотов Геннадий Владимирович 04.04.2011 18:48 • Заявить о нарушении
Мне тоже понравилось. Стоящая работа. Неожиданно резко отличается от остальных Ваших работ.
Федотов Геннадий Владимирович 04.04.2011 18:48 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Лунтик и Глухарь» (Геннадий Федотов)
Заходил в гости к тезке. Дятел понравился.
Заходите тоже
Федотов Геннадий Владимирович 26.11.2010 20:39 • Заявить о нарушении
Заходил в гости к тезке. Дятел понравился.
Заходите тоже
Федотов Геннадий Владимирович 26.11.2010 20:39 • Заявить о нарушении
Спасибо, тезка!
Очень приятно. Мотаюсь по тайге без интернета. Выберу время - засяду основательно. Удачи Вам. )))
Геннадий Федотов 05.12.2010 09:54 Заявить о нарушении
Очень приятно. Мотаюсь по тайге без интернета. Выберу время - засяду основательно. Удачи Вам. )))
Геннадий Федотов 05.12.2010 09:54 Заявить о нарушении