Анцупова Ирина Игоревна - написанные рецензии

Спасибо, Ириш :) Рада, что понравилось. И да, получилось необычно и странно. Даже для меня самой:)

Галчона   01.05.2015 17:28   Заявить о нарушении

Я рада, что мне удалось Вас немного развлечь!
Спасибо за прочтение и отклик.

Елена Лозовая   27.01.2015 18:22   Заявить о нарушении

Спасибо за тёплый отзыв и любовь к лошадям. Зашла к Вам на страничку, кое-что почитала. Особенно понравился рассказ о лебедях. У нас в подмосковной Угреше в монастыре живут белые и чёрные лебеди. Чёрные тоже выводили птенцов не раз.
Привет прекрасному Петербургу!

Елена Николаевна Егорова   12.01.2014 01:00   Заявить о нарушении

И после этого Вы утверждаете, что "Конька-Горбунка" написал не Пушкин?!

С уважением,

Елена Шувалова

Елена Шувалова   11.01.2015 00:01   Заявить о нарушении

Ну разумеется, "Конька-Горбунка" написал не Пушкин. В статье говорится о любви к лошадям... Лошадей любили многие поэты, это не значит, что они написали "Конька-Горбунка". Ничего пушкинского, кроме заимствований Ершова из его произведений, и поправленных им первых строк в Коньке-Горбунке нет. И для этого не нужны никакие подсчёты. Манера изложения - не пушкинская, ритмы - не пушкинские, выражения - не пушкинские, напевность - не пушкинская... Нигде, ни в одном черновике, ни в одной хозяйственной тетради, ни в одном листке - нет ни единого наброска строк из "Конька-Горбунка", ни намёка. Да никому и в голову 150 лет не приходило приписывать Пушкину это произведение, литературно-художественный уровень которого заметно ниже, чем у пушкинских сказок. Так считают специалисты-пушкиноведы из Пушкинской комиссии. И они совершенно правы.
А всякие субъективные мнения - вроде рожек у лошади-Пушкина на рисунке - забавны и не более того. Да нет там никаких рожек. Кляксы тоже нет, как и отпечатка пальца. Там густо заштрихованный (довольно красивыми техничными штрихами) рисунок физиономии, может быть, и не человеческой, а, скажем, стилизованной львиной (точно не могу сказать, не исследовала этот вопрос, да и особой охоты нет). На хорошем скане чётко видно, что никаких папиллярных линий в "кляксе" нет (взгляните на свой пальчик!), это точно штриховка, причём "глаза" рожи (особенно правый)не заштрихованы. надо сказать, что вообще довольно много рисунков Пушкина не атрибутированы и не истолкованы.

Елена Николаевна Егорова   11.01.2015 02:12   Заявить о нарушении

Странно, что Вы в упор не видите на лысом черепе Пушкина набухших шишек-рогов. Что же с Вас спрашивать про пятно?! Насчёт того, что "150" лет никто не догадывался - это неправда. Были фигурки Сарры Лебедевой (1936), где Иван на бешеной Кобылице - Пушкин. /Б. Терновец "Сарра Лебедева". - М.-Л.: "Искусство", 1940. -С.29. Было указание С.А. Басова-Верхоянцева на Пушкина в его сказках-памфлетах "Конёк-Скакунок"(1906) и - особенно - "Король Бубён"(1916), где "Дурак- Ал-колпак". Был, в конце концов, вопрос А.А. Ахматовой - в статье "Пушкин и дети" (1965): "Все мы....видели, как палец ребёнка тянулся к портрету в детской книге, и это называлось "Дядя Пускин".
"Конька-Горбунка" Ершова тоже все знают и любят. Однако я никогда не слышала "дядя Ершов"." То есть, сказку любят, а автора её не любят - что за парадокс? Надо бы задуматься как следует над этим посланием, оставленным нам уходящей Ахматовой... Да и М.А. Булгаков в своём романе упоминает конька-горбунка- на Луне - но нигде у него не звучит фамилия "Ершов", зато много раз - имя "Пушкин"! Так что - говорили - не так явно, как Лацис, - но говорили. Смелее всех - скульптор Сарра Лебедева своей пластилиновой марионеткой (кстати, у неё и один из ивановых братьев - негр!) Просто к 1996 году - когда выстцпил Лацис - в нашей стране впервые за 150 лет была объявлена гласность - вот и всё. За себя скажу: мои собственные дед и прадед знали, что "Конька" написал Пушкин - но помалкивали. Я же молчать не считаю правильным - и не буду.

С уважением,
Елена Шувалова.

Елена Шувалова   11.01.2015 12:27   Заявить о нарушении

Из каких же достоверных источников ваши предки знали об этом авторстве? У них есть подлинные документы или достоверные свидетельства? Думаю, что ничего нет, кроме догадок. Касательно имени Ершова: если вы не знали, это не значит, что другие дети не знают. Знают и прекрасно причём. Если вы видите на рисунке Пушкина зачатки рожек, то это не значит, что они там точно есть. Не стоит обобщать и путать науку с фантазиями. Нет решительно никаких научных оснований, чтобы упомянутые рисунки Пушкина относить к 1834 году и строить на этой основе какие-либо не менее фантастические предположения. За сим заканчиваю бесперспективные споры с вами и прошу вас больше мне не писать.

Елена Николаевна Егорова   11.01.2015 14:43   Заявить о нарушении

Спасибо, Ирина. Зайду к вам в гости, попозже, как выздоровею.
Удачи вам в ваших делах и планах! Искренне...

Лариса Бесчастная   16.12.2013 01:05   Заявить о нарушении