Денис Романюк - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 30 по 21
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Сборник авторских афоризмов Часть 1» (Денис Романюк)
100. Если выбирать путь легче, какая в этом заслуга?
*
заслуга, вообще, никакой, если задавать подобный вопрос. Если задал- уже корысть. Путь без пути. Садхгуру хорошо прочищает мозги от хлама.
нет, мы легких путей не искали
мчали нас по стране поезда..
время диктует многое, главное усилие - понять, что оно диктует не так.
Исабэль 09.02.2019 03:38 • Заявить о нарушении
100. Если выбирать путь легче, какая в этом заслуга?
*
заслуга, вообще, никакой, если задавать подобный вопрос. Если задал- уже корысть. Путь без пути. Садхгуру хорошо прочищает мозги от хлама.
нет, мы легких путей не искали
мчали нас по стране поезда..
время диктует многое, главное усилие - понять, что оно диктует не так.
Исабэль 09.02.2019 03:38 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Возвращения к вопросу Понтия Пилата» (Денис Романюк)
Что ест истина? Это закон Божий. Закон Вселенной. Всё остальное - это то что мы в нём делаем...и это Правда.
Нина Фед 01.11.2016 15:59 • Заявить о нарушении
Что ест истина? Это закон Божий. Закон Вселенной. Всё остальное - это то что мы в нём делаем...и это Правда.
Нина Фед 01.11.2016 15:59 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Краткий курс классической логики» (Денис Романюк)
Денис, а где "Барбара целарент..."? Напрасно не упомянули. Это же конфетка, тем паче - полезная! Все законы формальной логики "в одном стакане". Очень даже хороший инструмент. Не напрасно большевики запретили преподавание логики, заменив её своей, диалектической, где любую натяжку можно было объяснить тем, что, дескать, "пока вы думали, количество успело перейти в качество". ;-)
Дмитрий Криушов 28.02.2016 19:00 • Заявить о нарушении
Денис, а где "Барбара целарент..."? Напрасно не упомянули. Это же конфетка, тем паче - полезная! Все законы формальной логики "в одном стакане". Очень даже хороший инструмент. Не напрасно большевики запретили преподавание логики, заменив её своей, диалектической, где любую натяжку можно было объяснить тем, что, дескать, "пока вы думали, количество успело перейти в качество". ;-)
Дмитрий Криушов 28.02.2016 19:00 • Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Характер философа» (Денис Романюк)
Есть, с чем согласиться.
Галина Феденистова 28.01.2016 01:14 • Заявить о нарушении
Есть, с чем согласиться.
Галина Феденистова 28.01.2016 01:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Краткий курс классической логики» (Денис Романюк)
Спасибо, за "краткий курс"! Помню пересдавал логику трижды...уж очень препод был "логичный". С уважением,
Иван Таратинский 04.02.2015 15:05 • Заявить о нарушении
Спасибо, за "краткий курс"! Помню пересдавал логику трижды...уж очень препод был "логичный". С уважением,
Иван Таратинский 04.02.2015 15:05 • Заявить о нарушении
Денис наша жизнь - это философия, случай или случайность. Логика - это мотор внутри, его топливо - буквы. Слово - это решение, а решиться сказать или понять, иное. Глаза, а глас-голос. Библия правильно началась, раздвоение - свет и тьма. Обрыв, человек и слово. Иными словами, события и быт, а кем быть - вопрос, но он рос. Жить - это грех. Грех-грек и орех грецкий, похожий на человеческий мозг. Мозг-морг, а мог иначе. Может быть - это ошибка. Грех-смерть, но не жизнь.
Даша Новая 04.02.2015 15:38 Заявить о нарушении
Даша Новая 04.02.2015 15:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «1. Философия. Наука. Философские рассуждения» (Денис Романюк)
Цитата:
Проявление неживой или слепой природы, не имеет мотива соответственно вне оценок по шкале «добра» и «зла».
С этим утверждением я полностью согласен.
Цитата:
Любой поступок более-менее объективно будет оценен, если будет оценен по его мотивам. Пусть отныне любой поступок с хорошим мотивом будет оцениваться как добрый, а с нехорошим – как злой.
Это утверждение хотел бы уточнить: поступок более-менее объективно будет оценен, если будет оценен по его следствиям. Ведь дорога в ад вымощена добрыми намерениями ...
Кроме того необходимо устанавливать основной критерий оценки. Понятия хороший-плохой очень относительны.
Олег Киселев 19.08.2014 01:35 • Заявить о нарушении
Цитата:
Проявление неживой или слепой природы, не имеет мотива соответственно вне оценок по шкале «добра» и «зла».
С этим утверждением я полностью согласен.
Цитата:
Любой поступок более-менее объективно будет оценен, если будет оценен по его мотивам. Пусть отныне любой поступок с хорошим мотивом будет оцениваться как добрый, а с нехорошим – как злой.
Это утверждение хотел бы уточнить: поступок более-менее объективно будет оценен, если будет оценен по его следствиям. Ведь дорога в ад вымощена добрыми намерениями ...
Кроме того необходимо устанавливать основной критерий оценки. Понятия хороший-плохой очень относительны.
Олег Киселев 19.08.2014 01:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Нелогичность понятия кармы» (Денис Романюк)
Ментальная ловушка заключается в самой концепции "добро-зло". Этот феномен человеческой модели мышления, в природе не существует. Добро и зло появляются тогда, когда появляется цель (освобождения от цепи перерождений, например). Когда сознание переходит границу цели, становится безцельным, отпадают любые "конструкции" и кармические, и и детерменизм так же.
Герман Абрамов 20.03.2014 23:01 • Заявить о нарушении
Ментальная ловушка заключается в самой концепции "добро-зло". Этот феномен человеческой модели мышления, в природе не существует. Добро и зло появляются тогда, когда появляется цель (освобождения от цепи перерождений, например). Когда сознание переходит границу цели, становится безцельным, отпадают любые "конструкции" и кармические, и и детерменизм так же.
Герман Абрамов 20.03.2014 23:01 • Заявить о нарушении
Рецензия на «12. Краткий курс логики. Логические ошибки» (Денис Романюк)
Очень важную и интересную работу Вы ведете. Я хотел бы спросить Вашего разрешения иногда ссылаться на Ваши работы. Я думаю, что они помогли бы и в моих изысканиях, которые касаются мышления человека, определения реального, отсечения иллюзорного. У меня то же имеется работа, которая называется "О логике". Она конечно, не так глубока и обширна, как Ваши работы, но может в ней и Вам, что нибудь покажется интересным. Спасибо Вам за Вашу работу.
Герман Абрамов 19.03.2014 00:24 • Заявить о нарушении
Очень важную и интересную работу Вы ведете. Я хотел бы спросить Вашего разрешения иногда ссылаться на Ваши работы. Я думаю, что они помогли бы и в моих изысканиях, которые касаются мышления человека, определения реального, отсечения иллюзорного. У меня то же имеется работа, которая называется "О логике". Она конечно, не так глубока и обширна, как Ваши работы, но может в ней и Вам, что нибудь покажется интересным. Спасибо Вам за Вашу работу.
Герман Абрамов 19.03.2014 00:24 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, очень приятно. Да, конечно, Вы можете ссылаться на мои работы. Они для этого и представлены в свободном доступе, тем более, что мы с Вами преследуем одну и ту же цель.)
Денис Романюк 19.03.2014 22:36 Заявить о нарушении
Денис Романюк 19.03.2014 22:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реквием по объективности времени» (Денис Романюк)
Уважаемый Денис, Ваш «реквием по времени» слишком категоричен. Вы поспешно пытаетесь похоронить ВРЕМЯ. Вы пишите: «Мы двое, (читай Денис Романюк и Иммануил Кант), опровергаем объективность времени, но делаем это по-разному. Кант заложил время в сознание человека, как его свойство, как способ восприятия вещей. Я же (((!!!))) в свою очередь поместил эту категорию как ошибочную (((!!!))) интерпретацию другого объективно существующего феномена, а именно – движения».
Уважаемый Денис, я тоже пытаюсь уяснить для себя что представляет собой ВРЕМЯ, но мои рассуждения не столь категоричны и пессимистичны как Ваши. Если Вас действительно интересует проблема ВРЕМЕНИ, то мне было бы интересно знать Ваше мнение по поводу моей интерпретации этого явления. Будет желание посмотрите пожалуйста мою статью «Что представляет собой реальное время?»
С уважением.
Любомир Павлов 11.12.2013 22:29 • Заявить о нарушении
Уважаемый Денис, Ваш «реквием по времени» слишком категоричен. Вы поспешно пытаетесь похоронить ВРЕМЯ. Вы пишите: «Мы двое, (читай Денис Романюк и Иммануил Кант), опровергаем объективность времени, но делаем это по-разному. Кант заложил время в сознание человека, как его свойство, как способ восприятия вещей. Я же (((!!!))) в свою очередь поместил эту категорию как ошибочную (((!!!))) интерпретацию другого объективно существующего феномена, а именно – движения».
Уважаемый Денис, я тоже пытаюсь уяснить для себя что представляет собой ВРЕМЯ, но мои рассуждения не столь категоричны и пессимистичны как Ваши. Если Вас действительно интересует проблема ВРЕМЕНИ, то мне было бы интересно знать Ваше мнение по поводу моей интерпретации этого явления. Будет желание посмотрите пожалуйста мою статью «Что представляет собой реальное время?»
С уважением.
Любомир Павлов 11.12.2013 22:29 • Заявить о нарушении
Я обязательно прочту вашу статью, как только надеться немного свободного времени. Если я брошу беглый взгляд на нее, это не принесет пользы, такие работы нужно читать внимательно, вдумываясь )
Денис Романюк 11.12.2013 22:41 Заявить о нарушении
Денис Романюк 11.12.2013 22:41 Заявить о нарушении
С вашего позволения, для читателей, которые интересуются природой времени, хотел бы присоеденить и свою работу "Настоящее время". Прошу не считать это навязчивостью с моей стороны.
Герман Абрамов 20.03.2014 22:27 Заявить о нарушении
Герман Абрамов 20.03.2014 22:27 Заявить о нарушении
Уважаемый Герман, я по случаю отведал Вашей «каши», спасибо за угощение…
Вы спрашиваете: «Ну как сытная каша?»
Сказать откровенно, я рассчитывал, что речь пойдёт про «НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ», т.е. объективное физическое время, Вы же предпочли ему свою субъективную рефлексию в виде перловой «каши», как «пищи для размышлений».
Вы пишите: «Я делюсь со всеми своей кашей. Я просто подготавливал, смазывал кашу образами. Если кашу есть без масла, то она съедобна, но на вкус отвратительна». И в этом, Вы абсолютно правы.
На мой взгляд, всё дело в том, что Вы слишком много налили в кашу воды и не доложили крупы и масла…
Уважаемый Герман, Вам как «кашевару» делает честь Ваша самоирония, когда Вы просите «всех относиться к этому (тексту) как к каше».
Прошу и Вас воспринимать мой текст не более как салат из овощей сдобренный постным маслом.
С улыбкой…
Любомир Павлов 22.03.2014 00:49 Заявить о нарушении
Вы спрашиваете: «Ну как сытная каша?»
Сказать откровенно, я рассчитывал, что речь пойдёт про «НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ», т.е. объективное физическое время, Вы же предпочли ему свою субъективную рефлексию в виде перловой «каши», как «пищи для размышлений».
Вы пишите: «Я делюсь со всеми своей кашей. Я просто подготавливал, смазывал кашу образами. Если кашу есть без масла, то она съедобна, но на вкус отвратительна». И в этом, Вы абсолютно правы.
На мой взгляд, всё дело в том, что Вы слишком много налили в кашу воды и не доложили крупы и масла…
Уважаемый Герман, Вам как «кашевару» делает честь Ваша самоирония, когда Вы просите «всех относиться к этому (тексту) как к каше».
Прошу и Вас воспринимать мой текст не более как салат из овощей сдобренный постным маслом.
С улыбкой…
Любомир Павлов 22.03.2014 00:49 Заявить о нарушении